חברה שלי הייתה שיכורה והיא וידיד שלה התנשקו והלכו לחדר שלו והיא לא זוכרת מה קרה שם והיא שאלה אותו והוא אמר שהוא לא זוכר

שאם הוא ניצל אותה הוא גועל נפש

שואל השאלה:
הוא אומר שהוא היה שיכור אבל הוא כן זוכר מה היה אז מה זה אומר

אין מצב שהיא לא זוכרת איך??

וואי וואי יש לי הרגשה שקרה שם משהו לא טוב

חברה לא לקפוץ למסקנות ישר זה לא 13 סיבות פה

יכול להיות שהיא יודעת אבל מובכת מיזה ומכחישה את זה

יש מצב שגם הוא מובך אם קרה משהו מזה שיחשבו שהוא סוטה או משהו

יש מצב שגם הוא מובך אם קרה משהו מזה שיחשבו שהוא סוטה או משהו

יכול להיות שלא קרה כלום אבל אי אפשר ממש לדעת שתשאל אותו!

היא גם ידעה שהוא שיכור, שניהם היו שיכורים אף אחד לא באמת ניצל אף אחד קרה מה שקרה והדבר היחיד שניתן להאשים זה את האלכוהול.

תכלס שניהם היו שיכורים? אז שניהם ניצלו את הרגע ...

למה אוטומאטית חושבים שהוא ניצל אותה,
למה לא להגיד "אה היא שכבה איתו כשהוא היה שיכור? היא ניצלה אותו!"?
כי כולכם מבינים שזה מפגר אם היא שיכורה בדיוק כמוהו.
אז ככה רק להיפך.

דברים כאלה קורים אין מה לעשות שתנסה להמשיך הלאה ולשכוח מזה במקום להיתקע ולתת לערב הזה חשיבות, זה לא יעשה לאף אחד טוב

לא תדעו

^באותה המידה גם הוא לא נתן רשות.
הוא גם לא הביע הסכמה.
הסכמה מגבר היא לא הכרחית?

^לא תמיד הגבר הוא מבצע הפעולה, יש אינספור תנוחות בהן הגבר נח בחוסר מעש והאישה נעה...
ואז המצב הוא בדיוק הפוך.
הוא רפוי ולא יכול להתנגד או לתת הסכמה.
מה אז?

^
ואם שני גברים שוכבים שיכורים?
שניהם בועלים ללא הסכמה?
שניהם נבעלים ללא הסכמה?
למה זה משנה מה המין בכלל, הסיטואציה היא ששניהם לא מסוגלים להביע התנגדות או הסכמה.
שניהם לא צלולים מספיק כדי לקבל החלטות, ועל כן שניהם לא צלולים מספיק כדי שיהיה הגיוני להאשים אותם, על החלטות שהם קיבלו בשיכרותם...
מבחינה חוקית את באמת צודקת, הגבר נחשב שבעל ללא הסכמה.
אבל יש להיות צודק ויש להיות נכון.
יהיה עוול בעיניי לתבוע אותו

כותב אקראי - אומרים פה שיש סיכוי שהוא ניצל אותה כי הוא זוכר מה היה שם וחברה שלה לא זוכרת.
מה שאומר שאולי הוא לא באמת היה שיכור כפי שהוא טוען ואז זה נחשב ניצול.