אתאיסטים כנסו בבקשה

כי היצר הרע מוכיח ששווה יותר שאין כי זה כיף

רוב האתאיסטים לא יאמרו לך שאין אלוהים, הם יאמרו לך שהם מאמינים שאין.
זה דומה לאם אני אשאל אותך אם יש חד קרן בלתי נראה מעל הראש שלך. אין לך דרך לדעת שלא, אבל את עדיין תאמיני ככה.
(אני אגנוסטיקן)

אי אפשר להוכיח אבל יש המון עובדות בשטח שמצביעות על כך שאין אלוהים שזה פשוט היגיון

וגם אנחנו אוהבים לחיות את החיים שלנו בחופשיות, אנחנו אוכלים מה שבא לנו מתי שבא לנו ועושים כל מה שבא לנו, זה כיף

זה כמו שתגידי שמסע בזמן קיים או לא קיים
אין לזה הוכחות או כל דוגמה אחרת לא משנה איזו (:
אני פשוט לא מאמינה במשהו שהאנשים שמאמינים בו מכפים עלי לחיות בצורה מסויימת שאני לא רוצה ,כמו לא לאכול בשר וחלב או לשמור שבת ,לחגוג חגים, לקורא תורה לאגעת מה עוד עושים וכו.

מצטרפת לשאלה, רציתי לשאול אותה כבר מזמן.

זה פשוט (בלי להעליב אף אחד זה דעה) נשמע מטופש שיש משהו אי שם שאשכרה קובע ואכפת לו מה נעשה. כל החוקים והדברים האלה וגן עדן גיהנום הכל נשמע טיפשי. וזה אישי כמובן

התשובות כאן ברובן מתייחסות ליהדות, לא לקיום אלוהים.
קיום אלוהים לא בא בהכרח עם נטל, ואין אף ראיה (ולא יכולה להיות, גם תאורטית) שמראה שהוא לא קיים.

שואל השאלה:
תגובה שניה- אין לי סיבה לשלול את זה שאין חד קרן בלתי נראה ולכן אני לא אומר בוודאות שאין חד קרן, אלא השאר בספק.

כן, אבל את לא תאמיני בזה..
(זה משל לאתאיזם-אגנוסטי)

שואל השאלה:
הפניתי את השאלה לאתאיסטים, לא לאגנוסטים.

^^ אתאיזם-אגנוסטי.

אין לי זמן או רצון לעקוב אחר הטקסים של כל הדתות החיות ואלו שמתו כדי לראות אם אחת מהן צודקת בסוף, וגם אז חוץ מהפוליתאיסטיות כולן ישנאו אותי כנראה אז זה הימור כושל מלכתחילה, מעדיף להיות כופר עבור כולן ביחד.
אבל עכשיו ברצינות, אין לי סיבה לחיות בהנחה שהוא/הם קיימים וזה מרגיש לי כמו בזבוז זמן להשקיע חלק מהחיים שלי בזה. אני מעדיף לבזבז את הזמן שלי על הכדור שלנו על דברים שמביאים לי יותר הנאה אם כבר(אני לא בדיוק ניהיליסט אבל אולי טיפה)

בעיני ההוכחה היא שלכל תופעת טבע שהייתה והוסברה על ידי אלוהים הצליחו למצוא הסברים שאלוהים כלל לא קשור אליהם. ונכון שיש דברים שעדיין אין להם הסבר, זה לא אומר שבעתיד יהיו. המדע אפילו לא קרוב למיצוי התגליות הפוטנציאליות שיש.

יש עוד סיבות שגם כוללות את הנזק הגדול שדתות עשו לדעתי לאנושות, אבל אסתפק בהסבר שנתתי מקודם

^ זה לא מוכיח אי־קיום של אלוהים, זה מוכיח שהוא לא קיים בהכרח.
ואת יוצאת מנקודת הנחה שאל חייב להיות אקטיבי.

למה יש אנשים שלא מאמינים במפלצת הספגטי?
אין הוכחה חותכת שיש מפלצת ספגטי ואין הוכחה חותכת שאין מפלצת ספגטי. אז למה הברירת מחדל שלכם זה שאין?
אתם מקסימום יכולים להישאר בספק, אבל אתם לא יכולים להגיד בוודאות שאין (וזה גם גאווה)
אשמח לשמוע מה דעתכם

^כי זה נשמע טיפשי. למה הברירת מחדל שלך היא שיש? לנו פשוט אין ספק כי זה נשמע לנו הזוי מדי ולא הגיוני (למי שלא מאמין חד משמעית) כמו שאתה מאמין ובשבילך זה גאווה ואין לך ספקות בזה אז בשבילנו זה הפוך.

ושוב אני לא באה לזלזל בשום דבר שאני אומרת אני מדברת מנקודת מבט של אתאיסטית