זה נכון ש**בחיים** לא תהיה דרך להוכיח את הקיום של אלוהים?

אני חושבת שלא יהיה אפשר, זאת ממש אמונה אלא אם כן הוא יחליט להתגלות אל העולם יום אחד ואז כולם יהיו בהלם.

אי אפשר לדעת מה יהיה בעתיד אבל נכון להיום אין לנו טכנולוגיה שיכולה להוכיח בוודאות

יהיה אפשרי
בעתיד הממש רחוק כשיהיה אפשר להחיות תאים
למשל יעצרו למישהו את הלב עד שהוא ימות לגמרי גם התאים שלו ואז איך שהוא להחיות אותם ואז הוא יאמר...

בספר מורה נבוכים מובאת הוכחה מופתית לקיומו של אל מעלינו
ביקום החומרי שלנו לא קיים הגיוני שלא יהיה משהו שקבוע במציאות-שתמיד היה ותמיד יהיה הרי לכל דבר שידוע לנו כיום (מלבד אלוהים) יש גורם, מציאות של נגרמים אינה אפשרית
זאת אומרת
לא ייתכן כסא בלי עץ ולא עץ בלי מים וכו' וכו' אנחנו מבינים שחייב להיות משהו אחד שהוא מקור להכל ושהוא קבוע במציאות ואין לו גורם כי זה לא הגיוני לוגית שאת היקום ירכיבו רק דברים שהם תוצר של משהו אחר ממש כמו שאלפי דומינו שמסודרים בשורה לא ייפלו מאליהם אלא מישהו יצטרך להפיל את הראשון
אנחנו גם מבינים שיש לדבר הזה שהוא מקור הכל רצון ולכן הוא החליט ליצור עכשיו ולא שנייה לפני או שנייה אחרי
המדע מכנה את הכוח הזה הנקודה הסינגולרית, נקודה שבה היו דחוסים כל החומר המרחב והזמן והיא התרחבה לכדי יקום הדת מכנה את הנקודה הזאת אלוהים אז למעשה המדע לא סותר את אלוהים אלא רק מוכיח אותו

הוכחה לאמיתות היהדות

מה שמשותף לכל דת וכת שהייתה ועודנה קיימת הוא סיפור ההתגלות האלוהית
אצל הנוצרים-יהודי בשם שאול הלך לדמשק ובדרכו-נגלה אליו ישו וסיפר לו את סיפורו
שאול שינה את שמו לפאולוס והפיץ את הסיפור על ההתגלות ואת הברית החדשה
באסלאם-מוחמד הלך למערה (על פי הקוראן בתכלס זה פשוט היה התקף אפילפטי) ושם בא אליו בחלום מלאך ובעקבות כך מוחמד הלך והפיץ את הדת האסלאמית

כך המוטיב הזה חוזר בכל דת-התגלות אחת לאדם אחד או לשניים והוא זה מפיץ את הדת על סמך סיפור ההתגלות-משהו שנשמע לנו די מופרך מכיוון שבאותה מידה אני או אתה או כל אדם אחר בעולם לבוא ולהגיד "אלוהים התגלה אליי!" ולכן הטענות האלו מאבדות את אמינותן

הדת היחידה שהדבר הזה אינו קיים בה היא הדת היהודית
בדת היהודית סיפור ההתגלות בהר סיני היה לכבערך שלושה מיליון גברים נשים וטף (600,000 גברים בגילאי 20 עד 60, 600,000 נשותיהם וככל הנראה עוד מיליון וקצת ילדים וזקנים), שלושה מיליון אנשים ששמעו את ה' אומר "אנוכי ה' אלהיך.." ו"לא תעשה לך כל פסל וכל תמונה.."

לכאורה אפשר להניח שגם זה שקר כמו כל סיפורי ההתגלות למיניהם אך השאלה היא מי המציא את השקר הזה? הרי זה לא הגיוני שיום אחד חבורה די גדולה של אנשים סיכמו ביניהם על שקר בסדר גודל כזה
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה

תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העם


קודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון

זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם

תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים יתגלה אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה

תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!

השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר



אך גם אם יש שאלות/ספקות/מענות לגבי התאוריות האלו אל תשכחו שאלו רק הבעיות-הסתירה שלהן עדיין לא נעשתה

תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר

כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת

אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון

אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים

מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"

אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא

אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא

ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6

בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה

אם הוא לא יתגלה אז אני לא חושב שהמדע מסוגל לפתור את זה
אבל אני מאמין שהוא קיים

מספיק לפתוח את העניים ורואים ישר שהוא קיים על ידי הגיון פשוט

^^וואו כל הכבוד אני חושב ששברת שיא בהודעה הכי ארוכה אי פעם בסטיפס

ראיתי ארוכות יותר

ואגב אני לא חושב שהוא התגלה לפחות לא בזמן הכבוד והמדע לא יכול בחיים להוכיח שהוא קיים אני חושב שהוא גם לא רוצה שידעו בוודאות שהוא קיים אני חושב שהוא רוצה להשאיר לנו את ההחלטה אם אנחנו מאמינים בו או לא

אני רוצה לראות מישהו שאלוהים יתגלה אליו והוא לא יחזור בתשובה, בטח שלא להאמין

בטח שתהיה הוכחה בגאולה בע"ה כולפ ידעו שיש אלוקים

{אם מישהו צריך לדעת, אני לא מאמין באלוהים}

ברור שאי אפשר להוכיח את הקיום של אלוהים, זה למה להאמין זה *אמונה*, וזה לא דעה. אבל כמו שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים.

מה אני חושב על זה שאי אפשר להוכיח את זה שהוא קיים? כלום, כי זו אמונה, זה לא דעה, זה כבר לא יהיה אמונה אם יהיו לזה הוכחות.

אמונה זה משהו שבא מהלב לא מהוכחות. אני לא צריכה שום הוכחה לאמונה שלי

לא, אין שום הוכחות וגם לא יהיו
אבל מי שמאמין לא צריך הוכחות אז זה לא משנה :)

סתם כל היוטיוב והרשת בסרטוני ואתרי הוכחות לקיום האל לא?
ויש מלא אתאיסטים שחזרו בתשובה מזה

אני לא בטוח אבל אלוהים בדרך כלל מנוסחים בצורה שאי אפשר באמת לחקור אותם ולכן אי אפשר לסתור אותם, וגם כשטוענים שיש בדרך כלל מביאים תירוצים שונים למה הסתירות לא סותרות מה שאומר שבמקרה הטוב התחזית מעורפלת מידי או שמשנים את פירושה בגלל שהפרשנות הקודמת הופרכה.
אז אני לא מצפה ראיות לאף אל בזמן הקרוב, אבל אני לא רואה סיבה להתחיל לעשות דיוני אינסוף על כך או שיש לי בעיה אם אנשים שמאמינים באלים ואף עובדים אותם, בין אם בגלל אירועים אישיים, שכנוע או כל סיבה שלהם, כל עוד הם לא מנסים להכריח אחרים.
בשורה התחתונה: סיכוי נמוך שתהיה דרך כזאת לדעתי.

אפשר להוכיח לוגית רק למי שמוכן לשמוע את האמת, לא למ ישלא. אבל ארחי שהביוא המשיח - כולם ידעו ששי אלוקים, ומי שלא האמין עד אז - הלך עליו...

אי אפשר להוכיח שמשהו קיים אונטולוגית רק בעזרת לוגיקה, אתה יכול להוכיח שמשהו לא יכול להתקיים או שהוא יכול, אבל אתה חייב ראיות המצביעות על קיומו בשביל להראות שהוא קיים.

יש ראיות שמבציעות על כך שאלוקים הוא קיים, די הרבה. עצם זה שיש לנו עולם ויש פה הרבה סדר וסימני חכמה, והסדר מראה על המתכנן.

כן, כן, שמעתי על כל הראיות הללו והן לא מחזיקות מים. אבל אני לא הולך עכשיו לעשות על זה דיון בפעם המאתיים, אם אתה רוצה אתה יכול לקרוא על זה ולמה מורכבות וסדר לא בהכרח מצדיקים בורא ויתר על כן גם אם היה זה בורא לאו דווקא שלך.

ראיות הכי טובות שיש. כמו שהבגד מראה על האורג, והנגר - מראה על השולחן, ככה העולם מראה על בוראו (רבי עקביא זיע"אt).

בורא עולם יכול להיות רק אחד (כי כל אחד יכול להיות רק אחד, ארחת הוא לא כל יכול).

וזה זה לאו דווקא שלי? ברוא עולם אמיתית יגלה את רצונו לרבים, וזה מה שעשה הקב"ה במעמד הר סיני... זה לא איזה אלהים שמישהו סיפר לעם שהוא התגלה לאותו אחד, והעם האמין לו.

כמו שאמרתי, אני לא כאן כדי להיכנס לוויכוח והאנלוגויות הללו בפעם החמישים, בסטיפס הוא לא ממש המקום לזה גם ככה.
וכוונתי לאל שאתה מציע.