2 תשובות
שואל השאלה:
בסעיף הבא (עפ"י ניסוח שמביא ויליאם ליין קרייג) כתוב ככה: anyone who has a defeater for r has a defeater for any other belief she thinks she has, including n&e itself.
כלומר, הצעד הבא בטיעון הוא שאין הצדקה הסתברותית לנטורליסט האבולוציוני לאף אמונה כולל האמונה בנטורליזם אבולוציוני... אז אולי המשמעות של הסעיף הקודם היא שונה?
בסעיף הבא (עפ"י ניסוח שמביא ויליאם ליין קרייג) כתוב ככה: anyone who has a defeater for r has a defeater for any other belief she thinks she has, including n&e itself.
כלומר, הצעד הבא בטיעון הוא שאין הצדקה הסתברותית לנטורליסט האבולוציוני לאף אמונה כולל האמונה בנטורליזם אבולוציוני... אז אולי המשמעות של הסעיף הקודם היא שונה?
שואל השאלה:
אז תוכל להסביר עפ"י זה את הסעיפים הבאים (מתוך eaan)?
1. ההסתברות שהכשרים ההכרתיים שלנו אמינים, בהינתן נטורליזם אבולוציוני, היא נמוכה.
2. לכל מי שמאמין בנטורליזם אבולוציוני ומקבל את (1) כאמת, יש defeater להאמין שהכשרים ההכרתיים שלנו אמינים.
אז תוכל להסביר עפ"י זה את הסעיפים הבאים (מתוך eaan)?
1. ההסתברות שהכשרים ההכרתיים שלנו אמינים, בהינתן נטורליזם אבולוציוני, היא נמוכה.
2. לכל מי שמאמין בנטורליזם אבולוציוני ומקבל את (1) כאמת, יש defeater להאמין שהכשרים ההכרתיים שלנו אמינים.