למה קומוניסטים ושונאי קפליטיסטים מכוערים?

כי הם קומוניסטים ושונאי קפיטליסטים ❤

מה הקשר למראה חיצוני? אין קשר בין זה לבין דעה פוליטית

כי אלו דעות מנוגדות.ועובדה שההיסטוריה מוכיחה שהמדינות שהיו קומניסטיות נפלו בסופו של דבר.
עריכה:על מה המינוס?זה מוכח מבחינה היסטורית!

שואל השאלה:
לדעתי אנשים מכוערים הם בדרך כלל קומוניסטים בגלל שהם לא אוהבים לראות אנשים יפים באינסטגרם ובחברות שונות ובתעשייה ולא היה מודל היופי אם לא היה קפיטליזם לכם זה עוד סיבה בישבילם לשנוא קפיטליזם.
אני מכירה קומינסיטית מכוערת טילים

היי, אני יפה.

קומוניסטים מכוערים מבחוץ וקפיטליסטים מכוערים מבפנים ❤

לא ממש^רוב המדינות הקומוניסטיות כגון ברית המועצות הנוראית נפלו ונכשלו בגלל היותן קומוניסטיות.זה לא מערך כלכלי שעובד זמן רב ללא כשלון.

ברית המועצות הייתה זוועה טוטליטרית שלא מייצגת את הקומוניזם בכלל. קומוניסטים תומכים בשליטת האזרחים על אמצעי היצור, לא המדינה.
בברית המועצות המדינה לקחה את התפקיד של הבורגנים וניצלה את האזרחים שלה באופן לא שונה מאיך שהם נוצלנו לפני המהפכה. אני מאמין שיש לארגן מקום עבודה דמוקרטי והיררכי כמה שפחות, מה שכמובן לא היה בברית המועצות, מקום העבודה לא היה לא דמוקרטי וההיררכיה הייתה גבוהה מאוד.

חוץ מבקטלוניה ואראגון בין 1936 ל1939, איפה שהוא עבד טוב מאוד עד שהנציונליסטים תקפו, ובאוקראינה, בין 1918 ל1921, איפה שהוא עבד, לא באופן הכי מושלם אבל עבד, נטו מכיוון שאוקראינה הייתה מדינה חקלאית ולא מתועשת, עד שהצבא האדום תקף. בשני המקומות האלו, השליטה על אמצעי היצור הייתה בידי האזרחים, על ידי דמוקרטיה ישירה במקום העבודה ושיטת הנציגים בארגוני העובדים, ולא נשלט על ידי מדינה רודנית אשר הינה קומוניסטית אך ורק בשם.

אבל אתה שם לב שכל מה שרשמת נוסה לתקופות קצרות יחסית?גם בברית המועצות זה עבד בהתחלה,והדרדר...יכול להיות שזה גם היה עובד אבל אני לא חושבת שכך.קומניזם עובד בהתחלה אחר כך גומרים כמו ברית המועצות.דרך אגב אמנם סין נחשבת "קומניסטית"אבל יש שם שוק חופשי.

אם היית קורא את הדבר הקודם שרשמתי, היית מבין למה אני לא מחשיב את ברה"מ לקומוניסטית. בכל מקרה, נגיד שברית המועצות אכן הייתה קומוניסטית. הייתי רצה לשמוע את ההגדרה שלך ל"עבד", כי לפני ברית המועצות, חצי מהילדים מתו בעודם תינוקות, תוחלת החיים מחוץ למוסקבה ופיטר הייתה 35, היה רעב המוני כל 20-50 שנה, ולאף אחד כמעט לא היה גישה לרפואה אפילו לא בסיסית. כ25 שנה לאחר עליית הקומוניסטים, נרשם הרעב האחרון בתולדות מדינות ברה"מ, לכולם היה בית נורמלי שאינו בקתה קטנה מכמה עצים, כמו שהיה לרוב האוכלוסיה עד אז, ולכולם הייתה גישה לרפואה, ברמה אולי לא הכי טובה, אבל לכולם היא הייתה. ביחס לאיפה שרוסיה התחילה, תוך 25 שנה היא עברה כזה תהליך שאתה לא היית מכיר אותה. הם יצאו מרעב המוני שנגרם על ידי מלחמת אזרחים שטופת דם, ונהיו תוך עשרים וחמש שנים לכוח להתעמת איתו, כשבאמצע הדרך הם גם נלחמו במלחמת עולם ואיבדו 20 מיליון איש. לא ניתן להתווכח על כך- הכלכלה שם פרחה. לאחר כך נרשמה ירידה ביצור, אבל זה נובע בעיקר מכך שהיא הייתה מדינה טוטליטארית, וכמו בכל מדינה טוטליטארטית, צמחה בה שחיטות אשר חלחלה אל המתכננים הכלכליים, וגרמה לכך שהם ידווחו על מספרים לא אמיתיים נטו כדי לא להשלח לגולאג.

שוב לא ענית לי על השאלה אבל זה לא משנה ,איך אתה בטוח שקומניזם זו דרך כלכלה כזו טובה כשזה כל הזמן נכשל וגם אם *לתקופות קצרות* הם משגשגות ?

שואל השאלה:
הקומוניזם לא עובד בשום מקום
המדינות שהיו תחת קומוניזם עברו דברים נוראיים.

בקמבודיה היה את הkhmer rouge ופול פוט האכזרי שעשה שואה על המדינה שלו
באוקריאנה את ההולונדמור ( רעב קשה וכתוצאה 13% אחוז מהמדינה מת)
בקובה היה את צה וקסטרו
בסין היה את מאו שאחריי לרצח של 65 מיליון אנשים בגלל המשטר הקומוניסטי וההמשלכות של קומיניזם
וגם בברית המועצות היה דיכוי והמון מוות.
איפה שיש קומוניזם יש טוטלריזם

שואל השאלה:
וכמובן שיש את צפון קוריאה שזה כנראה המדינה הכי גרועה בעולם

בדרך כלל זה ככה^אני לא מבינה כיצד אנשים תומכים במשטר שתמיד נכשל?ואל תגידו לי :זה עבד לתקופות קצרות הסיבה שזה עבד כי אלו היו תקופות-קצרות.נכון גם קפיטלזם מוחלט זה לא דבר טוב (צריך איזון)אבל אני מבינה אנשים שתומכים בקפיטלזם ופחות שבקומוניזם.

קה גווארה נראה אחלה דווקא

כאמור, אני לא מגדיר מדינות המחזיקות באמצעי היצור קומוניסטיות. מדינה אשר בה האזרחים החזיקו באמצעי היצור בשיטה סוציאליסטית עוד לא התקיימה לתקופה "לא קצרה'', ולכן לא ניתח להגיד שזה לא עבד. אבל בתקופה שזה כן עבד, זה עבד פלאים, עם עליית תפוקה של כ30% בשדות ו50% במפעלים. משרדים לא היה רלוונטי אז, אז זה עוד נותר לבדיקה בעתיד, במישה ותקום תנועה קומוניסטית חדשה, אמיתית הפעם.

ולגבי צפון קוריאה אה?גם היא קומוניסטית.
אני לא בעד קפיטלזם מוחלט,אבל נודה באמת שבאיזה שהוא שלב קומוניזם נכשל תתן לי מדינה אחת שמתנהלת בבקומוניזם ולא נכשלה ואני לא מדברת על תקופות קצרות..
ואני יכולה לתת לך גם דוגמה אחת למדינה שהצליחה מאוד בזכות הקפטילזם:ארה"ב.

את לא יכולה להכליל. זה לא שכל שונאי הקפיטליסטים או הקומיניסטים/סוציאליסטים הם מכוערים. אין שום קשר בין דעה פוליטית/חברתית/כלכלית למראה חיצוני. באופן כללי - אין קשר בין דעות למראה.

-נביא בעל
אשמח לדעת למה (:
זה לא בהכרח שלכל מי שיש לו דעה פוליטית x, ישנו גם מראה y...
יכול להיות שציבור מסויים שנראה דומה, מצביע למישהו, או בעל דעות משותפות עם אנשים שנראים כמוהו כתוצאה מדברים כמו: עדה, משפחה, אוכלוסייה גדולה מאזור במדינה...
אך באופן כללי זה לא נכון להגיד את מה שהיא אמרה. אין באמת קשר מסויים בין מראה לדעות כאלו.

לא יודע מה איתך אני הייתי עובר צד בשביל קומראד לנין

שואל השאלה:
אני בעיקרון קפיטליסטית אבל אני כן תומכת בסוציאליזם דמוקרטית ( דגם הנורדי)

שואלת השאלה, סוציאליזם לא בהכרח צריך לבוא עם טוטליטריזם. המתרה שלו היא שלא יהיה טוטליטריזם, המטרה שלו היא שלא יהיו בכלל מעמדות. כל שיטה ששמה מעמד של עריגצים מלמעלה, לפי הגדרה, אינה קומוניסטית, וזה למה אני לא מגדיר לא את המאויזם, לא את הסטליניזם ולא את הג'וצ'ה בקוריאה בתור קומוניזם.

בחזרה לשנת 1948, אפשר לראות שאתה לא מבין בכלל על מה אני מדבר. ההגדרה של סוציאליזם זה "שליטה קולקטיביסטית על אמצעי היצור". מה שלא היה בברית המועצות ובצפון קוריאה, ולכן הן לא קומוניסטיות. שם המדינה שולטת על אמצעי היצור, לא הקולקטיב, או, במיחים אחרות, האדם הפשוט, בשיטה דמוקרטית.
כאמור, השיטה שאני תומך בה התקיימה רק לזמנים קצרים במקומות מסויימים, אך ורק כי הם נכבשו בסופו של דבר על ידי עריץ זר.