מה אתם חושבים על יהדות רפורמית?

לא כל כך מכירה אותה אבל יש שם דברים הזויים
כמו שנגיד הם נוסעים ביום כיפור עם אוטו לבית כנסת מי שמע על דבר כזה? או ביום שבת
ובתכלס לא ממש מכירה עוד דברים.. פעם שמעתי איזה חזן מהקהילה הזאת כנראה שר במנגינה נורא מצחיקה ובאמת כמו שבת של מלך אמרה נראה כיאלו הם העתיקו קצת מהכנסייה.. בנוסף זה כל כך מצחיק שהבנות שמות כיפה באמת אני לא יכולה להתאפק ולא לצחוק זה נראה כל כך מטופש

סופרותם, כל המהות של הדת - זה לעבוד את אלוקים.

למה אלוקים נתו לנו את התורה - אם לא בשביל שנעבדו אותו יתברל על פיה?

יש משהו יותר חשוב מזה?

לדעתי היהדות הרפורמית זה עיוות של היהדות

אנונימית, זה היה מצחיק אם זה לא היה עצוב.

עצוב שקיים דבר כזה בכלל (רפורמיות)...

כן זה באמת גם עצוב אבל גם מצחיק, מצחיק עצוב כזה
זה פשוט הראה מטופש מה אני אעשה

צריך לשרוף אותה מהייסוד.

הגרסא המקובלת היחידה של היהדות.
בבירור דת יותר מוסרית ויותר טובה.

אחלה גברים.
הם זנחו את הפונדמנטליזם העלוב והשקרי והם קרובים יותר לאמת הדתית כי הם משתמשים בשכל הישר שזה בטח יותר טוב מלא להשתמש בשכל בכלל.
עדיין הם לא מאה אחוז מבחינת הלוגיקה והתאולוגיה שלהם אבל הם יותר טובים מאורתודוקסים זה בטוח.

הם יותר גרועים הם רק יצרו עוד חיקוי עלוב של היהדות כמו הנצרות והאיסלאם

תלכו לסוך של הסרטון יחסית לפני התקיעות שופר שהוא אומר "ה' הוא האלוקים" אז אומרים את זה שבע פעמים ותמיד הקהל חוזר אחרי החזן והם פשוט עשו את זה כמו כנסיה, זה פשוט נשמע כמו כנסיה
ולא נדבר על זה שהם עם מיקרופונים בכיפור וכלי נגינה, אבל התיקעות שופר הייתה מרשימה ויפה.
בסך הכל יש להם כוונה טובה אבל הרבה דברים יצאו להם עקום

אנונימית יקרה,
1. למיטב הבנתי, הם נוסעים לבית הכנסת עם הרכב בשבת, לא ביום כיפור. כך או כך, זה מה שהופך אותם בעיניי לנורמליים. הם הפכו את השבת למה שהיא באמת צריכה להיות, וזה יום מנוחה. בניגוד לדתיים אורתודוכסיים, שעבורם השבת היא תחרות מי קיצוני יותר, או שעסוקים בשבת ב"לעבוד" על אלוהים.
2. מה זה משנה איך הם שרים? אולי הם אהבו את איך ששרים בכנסיה? אני באמת לא מבינה מה ההבדל.
3. בעיניי זה מגוחך גם כשגברים חובשים כיפה.

תוצאה,
אבל זה בדיוק מה שהם עושים - עובדים את אלוקים. כמו שהם מבינים, שזה באופן הגיוני. הם פשוט לקחו את מה שכתוב בתורה והתאימו את זה לימינו אנו.

בת של מלך,
לדעתי, היהדות האורתודוכסית של היום היא עיוות של היהדות האמיתית.

סופרותם, נו באמת. בתגובתך הראשונה כתבת שהם לא עוסקים בעבדות האלוקים, וכלם את אוהבת אותך, ועכשיו את כותב משהו אחר?

לעבוד את אלוקים - זה לעבוד אותו כפי שהוא אמר לנו לעבוד אותו, ולא כפי שנראה לנו. אם לא עשינו מה שהוא יתברך ביקש - אזיה איזה "עבודה" בדיוק עשינו? הקב"ה לא צריך את "הטובות" שלנו. הוא יודע בדיוק מה שהוא צוה.

אם רצה שבדור יותר מאוחר יהי אחרת - היה אומר לנו ששנה כזאת כזאת אחרת (הרי אלוקים יודע הכל מראש). אבל לא, ההפך הוא הנכון, הוא הזהיר אותנו שמצוותיו הן לכל הדורות:

"אֵת כָּל אֲשֶׁר צִוָּה ה' אֲלֵיכֶם בְּיַד מֹשֶׁה, מִן הַיּוֹם אֲשֶׁר צִוָּה ה' וָהָלְאָה לְדֹרֹתֵיכֶם" (במדבר טו, כג).
"וְהַנִּגְלֹת לָנוּ וּלְבָנֵינוּ עַד עוֹלָם לַעֲשׂוֹת אֶת כָּל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת" (דברים כט, כח).
"יָבֵשׁ חָצִיר, נָבֵל צִיץ; וּדְבַר אֱלֹהֵינוּ - יָקוּם לְעוֹלָם" (ישעיה מ, ח).

יהדות האורתודוקסית (כאילו יש יהדות אחרת) היא הסיולוף של יהדות האמיתית? הכל המרטה שלהם זה לשמור על מה שקיבלנו מבלי לשנות, בניוגד לרפורמים ולקונסרבטיבים. על כן הוא נקראים ככה. "רפורמה" - מלשון "שינוי". אם התנועות הרפורמיות והקונסרבטיביות לא ההי קמות - היא בכל לא הייתה צריכה להשמשתש בשום "היהדות האורצודוקסית", אלא בסתם "יהדות", כי זאת האופציה היחידה שיש. התנועות הרפורמיות וקונסרבטיביות הרסו את המושג "יבודת",, אז היהדות האמיתית נאלצה לקרוא לעצמה "יהדות אורתודוקסית", שלא יהיה מקום לטעות.

ממש עיוות של היהדות האמיתית.

תוצאה,
1. זה לא מה שכתבתי. כתבתי שהם לא עובדים *על* אלוהים, לא *את* אלוהים.
כנראה שהיתי צריכה להסביר את כוונתי. אני רואה יותר מדי פטנטים שמיועדים לשימוש בשבת, מלאים בפלפולי פלפולים על למה מותר להשתמש באביזר הזה ואיך זה לא נחשב לחילול שבת. לי זה נראה כאילו הם מחפשים איך לחלל שבת בלי שזה יראה כאילו הם מחללים שבת, כלומר לעבוד על אלוהים. הרפורמים לא מתיימרים לשקר באופן גס כזה. הם מתייחסים למהות של השבת, שזו מנוחה. בעיניי, אין הרבה עונג בהליכה לבית הכנסת בשיא החום, עם בגדים ארוכים, כשכולך נוטף זיעה. נראה לי יותר הגיוני לנסוע לבית הכנסת ברכב ממוזג ולהתפלל בליווי כלי נגינה. זה עונג שבת אמיתי.
היית ילד קטן בזמן מלחמת המפרץ כך שאולי אינך זוכר את מה שאכתוב להלן. היו שם דברים שבעיניי הזויים. למשל, היתה תחנת רדיו שבה לא שודר כלום, פרט ל"נחש צפע" ו"שרב כבד". היא היתה מיועדת לדתיים שלא רצו להאזין לרדיו בשבת, אבל כן רצו לדעת מתי צריך להיכנס לחדר האטום ומתי מותר לצאת ממנו.
עד כאן הכל טוב ויפה. אבל מה קרה אם שכחת להדליק את הרדיו, והשבת כבר נכנסה? אז מה שנקבע, זה שצריך שילד קטן ישחק במקל, ו"ובטעות" ידליק את הרדיו. תגיד לי אתה, זה לא מגוחך? זה לא לעבוד על אלוהים? במקום להגיד: "ציווית עליי להשמר מאוד לנפשי, על כן אני מדליק את הרדיו שיכול להציל את חיי".

2. ואולי אלוהים התכוון שתמשיכו להאמין בו, אבל תתקדמו עם הזמן? הוא נתן לבני האדם קצת קרדיט, שהם יכולים להבין את זה בעצמם. אם איני טועה, ואנא תקן אותי אם כן, הרמב"ם עצמו שינה כמה פסקי הלכה שפסקו הדורות הקודמים. מן הראוי שגם היום פוסקים ירשו לעצמם לעשות זאת ויתקדמו ברוח הזמן.
כלומר, דרכה של היהדות הרפורמית היא כדרך הרמב"ם.

3. ברור לי שאתה לא אוהב את הרפורמים, כי הם הפכים ממך. אתה עושה כל מה שאתה יכול כדי להרחיק אנשים מהדת ולהראות להם כמה שהיא נוראית. הרפורמים, לעומתך, עושים את ההיפך. מראים לאנשים שהדת היא בעצם הגיונית ובכך מקרבים אותם אליה.

יש לך חוסר הבנה בהלכות (ופה אני לא יכול לשפט אותך, כל פי מה שידוע לי על הרקע שלך, ואיך שגדלת), ובמיוחד בהלכות שבת, ששם הבסיס העיקרי שמן התורה אסור לעשות "מלאכת מחשבת" (כזאת שהייתה נעשית במשכן). הכוונה באופן הרגיל דווקא. אם יש שינוי - זה מוריד את האיסור לדרגה של דרבנן. במקרים מסוימים (אל בכל מצב) אפשר להשתמש בזה. בשביל זה יש לנו פסוקי הלכה - בשביל לספקו לנו על פי החשבון מתי כן, ומתי לא, ואיזה תנאים נוספים צריך.

איני נמצא כאן כדי ללמד את מי שלא מאמינה הלכות שבת, אבל נתתי לך כלל חשוב. אז אין כאן מקום להאריך.

ךגבי הרבמ"ם. אם ההי שומע את דברייך - ההי מתהפך בקברו. מכירה את י"ג העיקרים אשר כתב? אביא ציטוט מתוך "משנה תורה" שלו: "ועיקר הדברים, ככה הן: שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם, ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן, ולא גורעין מהן; וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן - הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא, הלכה ג).

קירוב לדת? לא? ללמד אנשים שיבושים - זה לא נקרא "לקרב" דלת, כי מה שהם מלמדים - זה לא מה שהדת מלמדת. עדיף חילוני, ולהיות מדוע לזה שאתה חילוני, מאשר הליות רפורמי (כופר) , ולדמיין שאתה "דתי". לחילוני יש סיכוי טוב לזחור בתשובה (כי הוא יודע שהוא לא הולך על פי הדת, ושהוא ירצה להתקרב לדת - ישנה את עצמו), לרפומי הרבה פחות. למה? כי הרפורמי מדמיין שהוא כבר "בתוך הדת". מה יש לו "לחזור בתשובה"?

מזעזע , לא יודעת אם אפשר לקרוא להם יהודים, אסור לשנות את התורה בשום מצב ואם זה מה שהם עושים זה עיוות ענקי וזה נורא

אני אתאיסט
אבל לפי מה שאני הבנתי זה עיוות של היהדות

תוצאה,
1. אז אתה לא רואה בכל המעקפים הללו, נסיון (חמור) לעבוד על אלוהים?
2. לגבי הרמב"ם: לא הבנתי מדבריך האם הוא הפך פסקי הלכה קודמים ושינה אותם ברוח הזמן.

1. לא. כיוון שאלוקים לא צוה על האיסור באופן כזה - אז לו. אי אפשר לרמות את אלוקים. אמנם בדיני מומונות יש דברים שמי שעושה אדם פטור מדיני אדם, אבל חיב בדיני שמים (בבק קמא נו ע"א), אבל פה אנחנו דנים בהלכות שבתץ. - שהמלאכות הן אסורות מן התורה רק מתי שהן נעשות כאופו הרגיל שנעשה במשכן.

3. אם אל הבנת - אז מש לא. להפך, מתנגד לזה ךלךטין, כפי שהבאתי לך בציטוט. אפשר להביא עוד ציטוטים אחרים.

תוצאה,

הרפורמים הם הסיבה היחידה שקיימת בכלל יהדות היום.

מאז ומעולם היו ביהדות רפורמים:

עזרא - עשה רפורמה של שינוי הכתב בתורה מכתב עברי קדום לכתב אשורי מרובע

רבי יהודה - כתיבת התושב"ע בניגוד מוחלט לאיסור

הרמב"ם - אחד הרפורמים החשובים ביהדות.
זה ששרפו את ספריו והחרימו אותם.
שעליו נכתב השיר -
"מורה נבוכים החרש, פיך בלום / הן הדברים לא שמענו עד הלום
ישאו עוונם אומרים כי הכתב / משל והנביא אשר איתו חלום"

כל האינסוף רפורמות של חז"ל - פורים, חנוכה, כיפה, צומות ועוד מלא גדרות וחוקים נוספים
שידוע בוודאות לכולם שמדובר בחידושים.

וכמובן הרב מיכאל אברהם שכיום קוראים לו רפורמי אבל בעתיד כולם יראו את החשיבות והאמת הרבה בדעותיו.

דרך עקומה ולא ראויה

אני מחכה לראות מה תהיה התשובה של תוצאה לאשכנזי לגבי הרמב"ם. ממש מעניין אותי לדעת.

נו באמת. הם לא באו להתיר איסורי תורה, אלא להעמיד תורה.בשביל זה הותר לכתוב אתהתורה שבעל פה, "עת לעשות לה' - הפרו תורתך" (תהילים קיט, קכו) כמבואר במסכת גיטין ס ע"א.


תקנות - זה מחזקות את התורה, ולא משנות אותה ומבטלות אותה.

ומה מחפשים רפורמים ימ"ש? איך לקץץ את מצוות התורה, ולא להעמיד אותן. אין להם איזה דגש בעבדות ה' יתברך.

לגבי הרבמ"ם: נכון שהיו לו מתנגדים (והייתה להם סיבה לכך), אבל זה ממש לא בגלל שהרמב"ם היה רפורמי, חס ושלום. זה היה בגלל שהרמב"ם כתב בהקדמתו למשנה תורה, שמי שלומד את חיבורו - לא יצטרך לתלמוד, והבינו אותו לא נכון, וחשבו שבגלל זה לא ילמדו יותר תלמוד, וראו בזה סכה. על כן יצאו נגדו. סיבה שניה: ב"מרוה נבוכים" יש המון פילוסופיה אשר עלולה לבלבל את האמונה. אבל עדיין ידעו את הגדלות שלו.

ומה עם אלה שאמרו על הרמב"ם "ממשה עד משה לא קם כמשה"?

אשכנזי פריווילג הרמב"ם לא רפורמי וגם מעולם לא היה רפורמי

גם הרפורמים מעוניינים להעמיד את מצוות התורה. הם רוצים לחזק אותה ולהטמיע אותה בקרב היהודים.
איפה ראית שהם עוברים על איסורים? בתורה לא כתוב כמובן שאסור להתניע את הרכב בשבת, אלא זו כבר פרשנות מאוחרת. הפרשנות שלהם שונה.

לגבי הרמב"ם - זו בדיוק הנקודה: הוא אכן היה גדול, וגם ביצע שינויים (רפורמות) בדרך עבודת האל.

סופרותם, קדום כאן שאלי אותם (לא ממליץ לך ליצור קשר איתם, אבל אם כבר( - האם הם ממאינים בי"ג עיקרי האמונה. 60% מ,הרבנים, שלך יגידו שאפילו לא מאמינים באלוקים, וחלקם מאמינים באלוקים לפי הגדרתם האישית. אם זה ככה - כבר יש לך עסק עם אפיקורסים.

לגבי התורה: הרבה יגידו לך (גם מי שכן מאמין) שזה "לא מתאים" לדור שלנו (מה שכתוב בתורה).

בשבילם יהדות - זה יותר עניין של טקסים יהודים, מאשר עבדות האלוקים. הם מחתנים הומואים, עושים ברב מצוה לכלב (חפשי ביוטיוב). איפה ראינו דבר כזה?


לנסוע ברכב בשבת - זה איסור תורה? לא כל דבר כתבו מפורש, בשביל זה יש תרוה שבעל פה. במקרה הזה - זה מלאכת "מבעיר" (בהתנעת הרכב, וגם שלוחצים על הגז- שורפים אותו). אנ יכבר לא מדבר על איסור תחומין (מחלוקת האם הוא מן התורה שמדובר בי"ב מיל)


רמב"ם ביצע שינויים? ממש לא. הוא השאיר את מצוות התרוה כפי שהם. המרב"ם גם כתב מתי האיסור הוא אסור מן התורה, ומתי דמברי סופרים. שלא יהיה בלבול...

אני לא חושבת שיש רפורמי שלא מאמין באלוקים, כי אז הוא היה חילוני ולא רפורמי. בשבילם היהדות זו עבודת האל. פשוט, עבודת האל לפי הבנתם שונה מעבודת האל לפי הבנתך.
בר מצווה לכלב? אכן מגוחך. או שזה מראה על כך שהאדם כל כך מאמין, עד שהוא חש צורך להכניס אפילו את הכלב שלו לעולם היהדות.

לגבי נסיעת רכב בשבת - זו בדיוק הנקודה שלי! זה איסור שמוסבר בתורה שבעל פה. ולכן פתוח לפרשנות.

לגבי הרמבם: אולי לא הבהרתי את השאלה שלי. לא שאלתי לגבי התורה שבכתב. השאלה שלי היתה, האם הוא שינה את התורה שבעל-פה.

סופרותם גם בשביל דתיים אורתודוקסים שבת היא יום מנוחה תאמיני לי, פשוט אנחנו מקיימים את כל הלכות שבת.
2. זה משנה איך הם שרים כי אנחנו יהודים ולא צריכים לחקות את הגויים, ה' הזהיר אותנו כמה פעמים שאסור לחקות אותם כי הם עובדי אלילים והכל וגם הנוצרים סוג של וגם בלי קשר עובדי אלילים או לא, אנחנו לא צריכים לחקות את הגויים גם כי ה' אמר והזהיר וגם כי אנחנו יהודים ויש חנו תורה ואמת ביד ולא צריכים לרצות להדמות לגויים אלא להבדל מהם במיוחד בעיינים של עבודת ה' כמו תפילות, מילא בדברי חול אבל למה בתפילות גם לחכות אותם?
"עָלֵינוּ לְשַׁבֵּחַ לַאֲדוֹן הַכֹּל, לָתֵת גְּדֻלָּה לְיוֹצֵר בְּרֵאשִׁית, שֶׁלֹּא עָשָׂנוּ כְּגוֹיֵי הָאֲרָצוֹת, וְלֹא שָׂמָנוּ כְּמִשְׁפְּחוֹת הָאֲדָמָה. שֶׁלֹּא שָׂם חֶלְקֵנוּ כָּהֶם, וגוֹרָלֵנוּ כְּכָל-הֲמוֹנָם, שֶׁהֵם מִשְׁתַּחֲוִים לְהֶבֶל וָרִיק, וּמִתְפַּלְּלִים אֶל אֵל לֹא יוֹשִׁיעַ. וַאֲנַחְנוּ כּוֹרְעִים וּמִשְׁתַּחֲוִים וּמוֹדִים לִפְנֵי מֶלֶךְ מַלְכֵי הַמְּלָכִים הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא"

אנונימית,
תודה לך על תשובתך המכבדת.
1. לא טענתי חלילה ששבת אינה יום מנוחה עבור האורתודוכסים, אין לי ספק שכך אתם רואים זאת. אם הובנתי אחרת, אני מתנצלת.
מה שהתכוונתי זה, ש*בעיניי*, חלק מעקרונות שמירת השבת של האורתודוכסים עושים את ההיפך, וגורמים לעבודה נוספת במקום למנוחה. נתתי כדוגמה את ההגעה לבית הכנסת בשבת. בעיניי, אם אני צריכה ללכת ברגל, בחום, עם בגדים ארוכים, להזיע ולסבול - אין בכך שום עונג. לדעתי האישית זה הורס את רעיון השבת. בשבת צריך לנוח ולהנות. לא לטרוח. בעיניי, זו טרחה.

2. אני לא חושבת שהם בהכרח מחקים את הגויים. אני גם חושבת שכל אחד צריך לעבוד את האל איך שהוא חושב לנכון. דיברתי פעם עם אישה רפורמית. היא הסבירה לי, שמטרת כלי המגינה היא לגרום לתחושה של התעלות. שהם כלי המשרת את התפילות. היא לא מאמינה שהם יעזרו לפתוח את שערי שמים (גם את זה שאלתי אותה) אלא רק להלהיב את המאמינים.

תוצאה

תקנות לא מחזקות את התורה. הם סותרות אותה.
"לא תוסיפו על הדבר אשר אנכי מצוה אתכם ולא תגרעו ממנו לשמר את מצות יהוה אלהיכם"
ואני בטוח שאתה יודע מה קרה כשחווה חשבה שיש איסור גם לגעת בעץ.


ציטוט שלך: ". הם לא באו להתיר איסורי תורה, אלא להעמיד תורה. בשביל זה הותר לכתוב את התורה שבעל פה, "עת לעשות לה' - הפרו תורתך""

אתה אומר שזה לא בה להתיר, כשאשכרה כתוב במפורש שחור על גבי לבן (אלא אם אתה בדארק מוד) "הפרו תורתך"! כזאת סתירה פנימית לא ראיתי הרבה זמן.

אתה מחרטט בעניין הרמב"ם.
נדמה לי שהרב צבי יניר יותר אמין ממך -
"מי שנחשד על גויה ואח"כ היא התגיירה אין משיאים אותם. מגיע הרמב"ם במאה ה11 ופוסק במקרה של אדם שנחשד על שפחתו ושחררה ורצה לשאתה לאישה שמשום תקנת השבים יש להתיר זאת. מהפך של מאה ושמונים מעלות. המהפך הזה של הרמב"ם הוא אבן יסוד בכל הפסיקה היום של גיור אחד מבני הזוג שנושי בנישואי תערובת. אכן הרמב"ם קיבל ולא רק בהקשר הזה קיתונות של ביקורת, עד כדי שריפת ספריו, אבל ההלכה היום היא כדבריו!"

ויש עוד מלא חידושים שהוא אמר שגרמו לאחרים לבקר אותו, למשל שהוא אמר על הרבה דברים בפשט שהם משל.

"ומה עם אלה שאמרו על הרמב"ם "ממשה עד משה לא קם כמשה"?"

אני אף פעם לא טענתי שאתם עקביים.

אתם גם שיניתם פשט תורה כדי שתתאים לרוח הזמן.
לדוג' בעין תחת עין ובעניין ספירת העומר.

אתם משנים דברים ועוקפים חוקים לכיף כל הזמן. זה אידיאל גדול אצלכם.
"כיצד מערימים על הבכור? מבכרת שהיתה מעוברת אומר מה שבמעיה של זו אם זכר עולה. ילדה זכר יקרב עולה ואם נקבה זבחי שלמים"
"מערימין על מעשר שני, כיצד? אומר אדם לבנו ולבתו הגדולים לעבדו ולשפחתו העברים הילך מעות אלו ופדה לך מעשר שני"
ובעניין זה אמר הרמב"ם:
"תחבולת ההיתר תקרא הערמה"

אצלכם הקלות בדין זה אידיאל. לכן אתם מעריצים של בית הלל. וקוראים לרבנים שלכם "עוקרי הרים"
כמו שאמר הרב שלמה קלוגר (בעניין מי עדיף סיני או עוקר הרים)-
"אבל עכשיו אחרי מיעוט חיפוש יכול האדם למצוא מבוקשו, ולא שייך הטעם דהכל צריכים למרי חטייא, לפיכך עוקר הרים עדיף, מפני שהוא מוציא מלבו ואי אפשר למצוא ממילא."

שינוי ההלכה בהתאם לדור הוא אידיאל מאוד עמוק אצלכם.
כמובן שכלפי חוץ אתם טוענים שהתורה נצחית ואין שום שינוי וידה ידה... אבל בפועל אתם עושים מה שהמציאות מחייבת.

על פי דין תורה אסור ללכת לבית משפט של החילונים, אבל אתם עושים את זה בכל מקרה.
"יהודי דתי היודע על קיומו של משפט התורה ועל מציאותם של תלמידי חכמים יודעי דת ודין, ובכל זאת מעדיף להישפט לפני הדיוטות אלו, שמחמת אונסם כופרים בתורה, נחשב למחרף ומגדף ולמרים יד בתורת משה, ואיסורו חילול השם מדאורייתא..."(הרב יעקב אריאל)

ב99.9% מהמקרים כל דתי ממוצע הולך לבית משפט חילוני למרות שהוא יכול שלא.
אל תביא לי תירוצים כי אני יודע שיש. וזה בדיוק הרעיון... אתם מוצאים תירוצים לכל דבר בדיוק כמו הרפורמים. בסופו של דבר אתם עושים מה שאתם רוצים בלי ממש התעניינות במה האמת האבסולוטית, בדיוק כמו הרפורמים. רק שלהם יש את האומץ להגיד את זה בקול(:

שזאת דרך של אפיקורסות.

הרי מי שכופר באחד מי"ג עיקרי האמונה - יש לו דין של אפיקורוס (הקדמת הרמב"ם לפרק "חלק").

הם לא מאמינים בנצחיות התורה, אלא חושבים שיש להתאים את התורה לדור (כאילו שמותר לשנות דברי אלוקים חיים) - על כן הפ אפיקורסים.

צריך להתאים את עצמנו לתורה (רצונו של הבורא ), לא את התורה אלינו.

נ.ב. דבר כזה לא אמור להיקרא "יהדות", כי יהדות - זה קודם כל אמונה בי"ג עיקרי האמונה, ולא לזוז ממצוות ה' יתברך ימין ושמאל.

מזעזעת אני מבינה שהם רצו להתאים את היהדות לעתיד כדי שכולם יוכלו להתחבר אלייה אבל למה להעתיק מהגויים?

הזרם הנורמלי היחיד בדת הזו. היחיד שהגיוני במהותו. שמתמקד בעיקר ולא באיך לעבוד על אלוהים, שמתאים את האמונה לעת המודרנית.

ספרתם אנחנו לא נוסעים באוטו כי זה פשוט מלאכה שנאסרה ויש בתי כנסת קרובים ככה שלא סובלים
אני אישית לא הולכת כל כך הרבה לבית כנסת ביום שבת אבל אלה שכן לא סובלים כל כך כמו שנדמה או בכלל לא ויש מזגן מדהים בבית כנסת חחח, זה פשוט מלאכה שנאסרה על לעבור עליה ניראלי מוזר ועוד להגיע לבית כנסת.
ובקשר לכלי מנגינה, בדיוק בשביל זה יש חזנים שהם יודעים לשיר יפה ולא חייב כלי נגינה בשביל זה, פשוט זה גם אסור אז זה גם מוזר שביום שבת שילמדו בכלי נגינה שזה אסור ורמקולים שזה עוד יותר אסור בשביל "להלהיב את הקהל" יש את החזן שיודע להעביר את זה גם.
בגדול המטרה שלהם טובה אבל חלק דברים יצאו עקום, לא חושבת שה' לא אוהב אותם או כועס עליהם כי הם גם יהודים

הם יותר גרועים מהשונאים שלנו כל הערב רב, כתוב מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו, המלחמה האמיתית נובעת מאנשים שכביכול יהודים. בכל דור ודור יש כאלה
בשואה היו כאלה ששיתפו פעולה עם הנאצים הם קיבלו את המגף לפנים ראשונים, הם הראשונים שהקדוש ברוך הוא יפרע מהם.
כי הם זאב מחופש לכבשה.
י
דוע שעם יש לך בושה ואתה מרחם על אחרים גומל חסד
אתה מזרע אברהם אבינו
המוטיב שלהם(ערב רב) זה שהם אכזרים והם יעשו הכל בשביל המטרה שלהם

אשכנזי אתה מוציא דברי כפירה ואתה קורא לעצמך יהודי

רק ש90% מה שאמרתי נאמר כבר לפני על ידי רבנים מודרניים, לדוג' הרב אמנון בזק והרב מיכאל אברהם.
שהספרים שלהם מאוד מעניינים ומומלצים.

אז אם אני אומר משהו שלא נוח לך לשמוע אני לא יהודי?
נו טוב קראו לי כבר בשמות יותר גרועים.

סופרותם. כנראה שאת לא יודעת מה שתורה שבעל פה. (תינוק שנשבה). "תורה שבעל פה" - זה אל שכל רב מפרש על דעת עצמו את התורה שפי שבא לו. תורה שבעל פה - זה קבלה ממשה לסיני: יש הלכות למשה מסיני, יש מידות שהתורה נדרשת בהן ועוד דברים.

אם נמסר לנו שיש בשבת 39 אבות מלאכה מן התורה (משנה, שבת, פרק ז משנה ב) - לאף רב אין סמכות לשנות את זה, כי זה מן התורה.

אולי את מתבלבלת בין תרוה שבעל פה לבין איסורי דרבנן. תרוה שבעל פה - זה כמו תורה ממש, אלא שלא כתוב בתרוה שבתכב. דרבנן - תקנת חכמים שאינה מן התורה, אאל באה לעשות גדר לתרוה. במקרים אחרים, זכר למשהו (כגון הלדקת נרות חנוכה).

גם בדברנן יש כללים: למשל "אין ב"ד יכול לבטל דברי ב"ד חבירו, אא"כ גדול ממנו בחכמה ובמנין" (מגילה ב ע"א). אמורא אינו יכול לחלוק על תנא (אלא אם כן יש תנא אחר שסובר כמוהו), פוסק אחרון אינו יכול לחלוק על פוסק ראשון.

אשכנזי פריווילג,, כתבת ערמה של דברים לא קשרוים. אין לכ כח לענות על זה.

אבל אתה לא יודע מה זה איסור "בל תוסיף". איסור "בל תסויף, - זה איסור להוסיף מצוות לתורה, ולומר שמצוה מסוימת היא מן התורה (כגון עוף בחלב, כפי שכתב הרממב"ם בהלכות ממרים, פרק ב, הלכה ט). אבל שבית דין מודעין שזה תקנת דרבנן, ולא מצוה מן התורה - אין כאן הוספה על התורה.

בעניין של חוה: זאת בדיוק היתה הטעות של האדם הראשון. הוא רצה לעשות גדר, ועשה טוב (לא לגעת בעץ הדעת). הבעיה היא שלא אמר לה שזה גדר, והיא חשבה שה' אמר שאסור לדעת בעץ הדעת. זה באמת אסור לעשות דברים כאלה (להגיד על גדר שככה אלוקים אמר).

כפי שאמרתי, לכל דבר יש לכם תירוצים ועקיפות, אז תשאיר אותם לעו"ד בבית משפט למעלה כי אותי הם ממש לא מעניינים.

ומי בדיוק קבע שבל תוסיף זה רק שאסור להגיד שדברים נוספים הם מהתורה?

הרמב"ם קבע את זה... ורוב המפרשים שלך חולקים עליו (באופן מפתיע ויוצא דופן בתורת הרבנים שכולה הגיע ישירות סיני ללא עיוותים ומחלוקות כידוע).
הם אומרים שהאיסור זה רק להוסיף על המצוות עשה עוד דברים, כמו למשל שאסור ליטול חמש מינים במקום ארבע.
אבל לדעתם אין שום בעיה נגיד ליטול ארבעת המינים פעמים, כי זה לא תוספת (ברור שזה פירוש שלא מקובל על אף שכל ישר אבל תתבייש בזה שאתה מצפה מתורת אלוהים מסיני להיגיון בסיסי)

אני לא רואה הרבה הבדל בין להגיד -"אלוהים נתן לי את הכוח האולטימטיבי ליצור עוד מצוות ולעקור מצוות ולכן אתם חייבים לעשות מה שאני אומר - שדרך אגב מה שאני אומר זה תוספת של פי אלף ממה שכתוב"
לבין- "תעשו פי אלף ממה שכתוב כי ככה ה' אמר"

עצם זה שאתה רואה הבדל מוכיח לי שאתה כל כך רגיל לאידיאולוגיה של עקיפות ורמאות שאתה לא רואה כשזה נמצא בברור מול העיניים שלך.

ולהזכירך אתם אומרים בהדלקת נרות חנוכה "וציוונו להדליק נר של חנוכה"
כך שמה שלא תגיד, בפועל אתם מתייחסים למה שהרבנים אומרים כמו למה שה' אומר (ואפילו יותר, שנאמר "ניצחוני בני"...)

"עת לעשות לה' הפרו תורתיך"
וכמובן עת לרבות תלמידי חכמים(:

[למי שלא הבין זאת פראפרזה (רפרנס) למדרש שהם עשו על הפסוק "את ה' אלוהיך תירא"...]

לדעתי הרפורמים טועים וכופרים בתורה,
שינוי מצוות שכתובות בתורה כדי שיתאימו לגחמות של אנשים הוא ההגדרה של כפירה.