אתם מאמינים בכוח הכבידה?(gravitation)

כע

הליום זה חומר קל

מגניב

כן.
ולשאלה שלך עם הבלון- צפיפות

בבלון יש הליום

ה ישמור
מתאים לך להיות מהאלה שמאמינים שכדו"א שטוח

כוח הכבידה הוכח מדעית לדעתי

שואל השאלה:
lilsunflower
כן?? אז מה את חושבת על תיאורית השדות הקוונטית המבוססת על תורת היחסות הפרטית של אינשטיין??
איך את מסבירה את אי־הקורולציה ביניהם?

חחח אתה ממש מצחיק
אתה אנונימי 2 פוינט 0 מהשאלה הקודמת
בלון יכול לעוף בגלל ההליום לא ?

שואל השאלה:
בaטaטa, הוכח מדעית? פחח מה פתאום, אי אפשר 'להוכיח' משהו כזה, זאת רק הנחה שעליה המדע מתבסס

שואל השאלה:
יותם גנדלר, אם אני אקפוץ מחלון אני אצליח?? כנראה שלא.. אני לא מאמין בחוק הכבידה הזה שלכם, פרימיטיבים.

שואל השאלה:
לאונרדו, איזו אחת מהשאלות?

כן

שואל השאלה:
חברותא, במיטותא, זה מדור פילוסופיא, תנמקו את דעתכם, יה?

העולם הוא מקום לא הגיוני עם אנשים שמחפשים בו את ההגיון.

אז איך את חושבת שלווינים עובדים? לפי איזה חוק

אם כוח המשיכה לא קיים, מה מושך אותך לכדור הארץ? ומה בכלל מחזיק את כדור הארץ ככדור? למה הוא לא בכל צורה אחרת, או מתפזר לחלל?

למעשה שר המדע נתן הקלות בחוק לבלונים, דבר איתו
כבר מזמן רציתי לדבר איתו על הקלות בכל מיני חוקים

בטח גם כדור הארץ שטוח יקירי.

ניוטיון התהפך בקברו

אם אתה באמת שואל בנוגע לבלון, האוויר שמורכב מחומרים יותר כבדים מההליום שבתוך הבלון נמשך לכיוון כדור הארץ מתחת לבלון, וההליום "צף" על האוויר כך שהוא מושך את הבלון איתו כלפי מעלה, ומצליח להתגבר על המשקל הזעום של הבלון עצמו.

שואל השאלה:
שגיעות, לא הבנתי למה זה שאני עומד על הרצפה אומר שיש חוק מסויים שכל שני גופים בעלי מסה נמשכים זה לזה ביחס ישר למכפלת מסותיהם, וביחס הפוך לריבוע המרחק ביניהם.

מה שמפריע לך בכח המשיכה זה קיומו של הכוח או הנוסחות המספריות שהמדע מאמין בהן?

שואל השאלה:
קיומו של הכוח, תוכיח לי שהוא קיים

כי יש סיבה למה אתה עומד על הריצפה ולא עף באוויר
אתה יכול לשנות את המילה חוק למילה סיבה.
הסיבה שאתה עומד על הרצפה היא כי כל שני גופים בעלי מסה נמשכים זה לזה ביחס ישר למכפלת מסותיהם וביחס הפוך לריבוע המרחק ביניהם

אם תזרוק כדור לאוויר או תשחרר אותו מגובה הוא יפול לרצפה, נכון?
איזה הסבר אחר אתה מציע לזה חוץ מכח המשיכה?

שואל השאלה:
זה נכון שאם אני אזרוק כדור הוא ייפול, אבל מי אמר שכל דבר שאני אזרוק באמת יפול לריצפה, אתה בדקת את הכל?

המשפט שכתבת סותר את מבנה המולקולה והאטום, כי לפי המדע כל חומר עשוי מפרוטונים, ניוטריונים ואלקטרונים (ומרכיביהם ששכחתי את שמם), ולכן אם פרוטונים, ניוטריונים ואלקטרונים נופלים לרצפה כשהם מסודרים באופן מסוים, הם כנראה יפלו גם כשיסודרו באופן אחר.

שואל השאלה:
אני אגלה לך, לא אתה לא, אתה עשית אנלוגיה מטורפת שהיא בעצם סוג של אינדוקציה מהפרט אל הכלל ללא אף סיבה מדעית-אמפירית

שואל השאלה:
שו משפט?

המשפט "מי אמר שכל דבר שאני אזרוק באמת יפול לריצפה".

אם תמצא עצם כלשהו שלא יפול כלפי מטה (לא, הכוכבים לא נחשבים) תודיע לי.

שואל השאלה:
שוב, זה שעוד לא מצאנו, לא אומר שאין.

אתה נשמע כמו קרל פופר שאמר שכל התיאוריות המדעיות שלנו הן לא נכונות אלא נכונות כל עוד לא הופרכו

שואל השאלה:
אתה מבין עד כמה זה אבסורד לבנות תלי תילים של בניינים על סמך תיאוריות לא תיאוריות נכונות- תיאוריות שטרם הופרכו!

ודאי שכל המדע הוא לא בהכרח נכון אלא נכון רק עד שיופרך. ככה זה עובד. ועובדה שעד עכשיו האדם הצליח להשתמש במדע הזה, שמבוסס על "תאוריות לא מבוססות", כדי ליצור את כל הטכנולוגיה שקיימת כיום.

פשוט תיקח חפץ ששוקל קילו וחפץ ששוקל עשרים קילו, תזרוק אותם מגובה שווה, אם אין כוח משיכה והם נופלים בגלל המסה שלהם עצמם, החפץ הכבד יותר יפול ראשון והקל יותר יפול שני, ואם כוח אחד מושך את שניהם הם יפלו ביחד

אתה צודק, ניוטון טעה - המשוואה הנכונה היא:
gmv=8paitmv ולא (fg=-g(mm/r^2 כמו שהוא חשב.

שואל השאלה:
איך אתה יודע בדקת את זה?
כנראכ שלא.
המדע בדק אח זה?
כנראה שכן.
המדע בדק את כל החומרים בכל המסות?
לא.
אז מה המדע עשה?
המדכ לקח כמה תצפיות והקיש מהם לתופעה כללית (אינדוקציה) שנמצאת בחזקת חפות כל עוד היא לא הופרכה.

שואל השאלה:
היתה לי הרגשה כזאת באמת^^

אז בוא נתייחס לסוג החומר שיש לנו עכשיו

אתה מסכים איתי שמכונת כביסה כבדה יותר משקית סוכר?
אתה מסכים איתי שאם אין כזה דבר כוח כבידה וחפצים נופלים בזכות עצמם אז הכבד נופל ראשון?
אתה מסכים איתי שבמציאות זה לא קורה?


השאלה שהתשובה עליה היא "לא" תגיד, ואני אשתדל לנסח את זה שתבין טוב יותר איך העולם עובד

חפצים לא נופלים "בזכות עצמם" בשום סיטואציה, ואם כח פשוט פועל עליהם בעוצמה שווה הכבד יפול ראשון כי גדילת התנע שלהם תהיה בעוצמה שווה ומהירות שווה לתנע חלקי המסה, מסה גדולה יותר אומרת שהתנע מתורגם לפחות מהירות.

נכון, אם לא היה כוח כבידה חפצים לא היו נופלים, כי הם לא היו נופלים בזכות המסה של עצמם, הם נופלים בגלל כוח הכבידה, ולכן זה לא משנה המשקל שלהם, כי כוח הכבידה הינו אחיד.

אם כח הכבידה אחיד אז עצמים בעלי מסה שונה אמורים ליפול במהירות שונה

אתה קורא את מה שאני רושם?
זאת *בדיוק* הסיבה שמוכיחה שעצמים לא נופלים בזכות עצמם

אמרת שהוא אחיד, זה אומר שהוא אותו דבר על כל עצם מה שסותר את זה שהם אמורים ליפול במהירות שווה.

בוא נזרום איתך,
אז כוח המשיכה לא אחיד?

הא ואגב אני מנסה להסביר לך את זה, אבל אין משמעות למשקל של חפצים כשהם נופלים לקרקע

להגיד שפשוט פועל עליהם כח לא יסביר למה עצמים בעלי שונה נופלים באותה מהירות, כי הכח יתן להם אותו תנע אך בגלל המסה השונה זה יתורגם למהירות שונה.

אני מקווה שזאת רק השעה, כל טוב

מה אתה משליך לחלל את המילים האלה כאילו מישהו מבין משהו

וואי אז איך יש משיכה בין גופים ? תסבירי :).
אני מאמינה לזה כי יש הוכחות שזה נכון ..

עכשיו נזכרתי המורה דיבר על ניוטון וההיתי אבל לא הקשבתי למרות שלא ההיתי צריכה להקשיב כי אני עכשיו משלימה את זה בסטיפס הוכחה דא.

זה היה ארוך ואללה עוד לא הגעתי לניוטון או שכן ולא הגעתי כמו כל השנה בערך נראלי

יש לי שאלה, אתה עומד על האדמה או מרחף באוויר? כדור הארץ מסתובב סביב השמש או לא? הירח מסתובב סביב כדור הארץ או לא? השמש מסתובב סביב החור השחור הסופר מסיבי במרכז היקום או לא?
הנה לך הוכחה עכשיו שוש.

תראה, בקשר להליום, הגרביטציה בכדור הארץ היא 9.8, מודדים את הכוח של הגרביטציה. הוא מספיק כדי להשאיר אותנו על האדמה כי יד לנו מספיק מסה, אך הוא לא מספיק חזק כדי שלא נוכל לעמוד או לקפוץ.
הליום הוא חומר קל ומכך הוא מעופף... כמו שחפץ כבד כמו ברזל יפול באגם אבל קרש עץ הפלה ופלא יצוף (אוקיי לא הדימוי הכי טוב אבל סבבה)

קיצר, הגרביטציה קיימת שזה כבר מוכח לגמרי.
הנוסחא תמיד יכולה להישתנות ברגע שמישהו ימצא הפרכה.
ככה הוא המדע, הכל יכול להיות והכל יכול להיות טעות. אנחנו פשוט מישתמשים בהנחות שנראות לנו כבני אדם הגיוניות ביחס להיסתכלות שלנו על הסביבה.

אומייגאד זה מה שקורה כשאתה פשוט אומר מה שאמרו לך בלי להבין כלום^

מה קשור? למדתי את זה, כח הכבידה זה כח מדומה.
אם אתה כזה חכם תסביר בדיוק איך כבידה עובדת.

קראת יותר מידי דייויד יום?

שואל השאלה:
חחחח לגמרי^

אין דבר כזה כח משיכה, זאת אשליה.
גופים הנושאים אנרגיה יוצרים עקמומיות במרחב-זמן, ובגלל אותה עקמומיות המסלול של גופים אחרים דרך אותו מרחב-זמן יראה כעקום (למרות שהוא ישר או יותר נכון גאודזי) וזה יראה כאילו הוא נמשך לגוף השני.
קחו לדוגמה במרחב-זמן עם רק ממד מרחב יחיד וממד זמן יחיד - קו העולם של גופים במנוחה ימשיך באופן טבעי כ"קו ישר" על ציר הזמן אך לא ינוע בציר המרחב (אם x מסמל מרחב וy או t זמן אז זה יראה כמו קו ישר ואנכי המקביל לציר הt), אך אם נניח שאותו מרחב הוא בעל עקמומיות ולכן אינו אוקלאידי - זה גורם לכך שהמסילה הגאודזית של הגוף תעבור מסלול "עקום" ולא תהיה ישרה יותר, למעשה המסלול "יתעקם" לכיוון מקור העקמומיות וזה יגרום לגוף להיראות כאילו הוא נמשך למקור העקמומיות אך במציאות הוא פשוט נע במסילה גיאודזית דרך מרחב-זמן עקום; יתר על כן, בגלל שהקו עכשיו "מעוקם" הוא עובר מסלול ארוך יותר בזמן ולכן מנקודת המבט שלנו הוא חווה זמן לאט יותר, לכן גופים בשדה כבידה (אזור לא אוקלאידי במרחב) חווים זמן לאט יותר מנקודת המבט של גופים מחוצה לו.

שואל השאלה:
מה פתאום חחח איזה שטויות את מדברת^

שואל השאלה:
הוא בכלל חצי עיגול...
כולם יודעים את זה...

כן וכדור הארץ הוא שטוח נכון?

תראה זה כוח מדומה שמתבסס על מסה אלקטרומגנטיות וכדומה, זה חא בדיוק כוח...
מה שכן אצילנו בממדים הוא 9.8 שזה מספיק חזק כדי להשאיר אותך על האדמה אבל א מספיק כדי שלא תוכל לקפוץ.
פשוט המסה של הליום מספיק נמוכה כדי להתעופף לו.

שואל השאלה:
הכבידה נבדלת מהכוחות הפיסיקליים האחרים גם בכך שהחלקיקים
הנושאים אותה טרם נצפו. כל כוח פיסיקלי נישא על-ידי חלקיקים.
הכוח האלקטרו-מגנטי, למשל, נישא על-ידי פוטונים. כאשר שני גופים
"מתמסרים" ביניהם בפוטונים, פועל ביניהם הכוח האלקטרו-מגנטי. באותה
דרך (עקרונית) נישא הכוח החזק על-ידי שמונה חלקיקים שונים, הקרויים
גלואונים, והכוח החלש נישא על-ידי שלושה חלקיקים אחרים. מסיבות
שונות מאמינים הפיסיקאים שגם כוח הכבידה נישא על-ידי חלקיקים, שכבר
זכו לכינוי "גרביטונים", אלא שבינתיים הכינוי הזה ריק מתוכן, מכיוון
שהחלקיקים נושאי הכוח האלה, טרם נצפו.

ההליום של הבלון קל מהאויר ולכן הוא עולה למעלה

אז זה אומר שאין כוח משיכה, אהבתי

תראה, אני מבין מה אתה אומר (אני גם אוהב אסטרונומיה וכדומה אז אני באמת מבין את מה שאתה מתכוון), רוב הדברים בהם מאמינים המדענים הם בעצם סוג של השערות שבהם הם מאמינים ונראים כנכונים לפי חישובים מסויימים. רוב הדברים אותם גילינו רק לאחר מאה שנה באמת מצאנו הוכחה חותכת.
אך מכיוון שזה נראה הגיוני, המדע מתבסס על זה. הרי אתה מאמין שיש מן "כוח" מסויים ששומר עלינו במסלולים באורביט. המסלול של הירח, מסלול כדה"א, מסלול השמש. זה לא קורה סתם, המסה האדירה הליבות הגדולות, זה פשוט נשמע מאוד הגיוני, עשו כל מיני חישובים ובדיקות וזה מראה הגיוני. לא צריך ממש להוכיח כל דבר כדי לדעת על קיומו, החומר הכפל והאנרגיה האפלה הם דוגמא די טובה, אפילו לא באמת יודעים על המפץ הגדול זו תאוריה.
בינתיים נצטרך להאמין בזה עד שמישהו יוכיח אחרת, מוזמן לנסות.

שואל השאלה:
"לא צריך ממש להוכיח כל דבר כדי לדעת על קיומו"

אחלה, זאת התפיסה של קרל פופר שאמר שכל התיאוריות המדעיות שלנו הן בחזקת נכונות כל עוד לא הופרכו עדיין.

שואל השאלה:
אתם סתם מקשיבים לשטיפות מוח שעשו לכם מגיל אפס, מי יתן ויום אחד תגלו את האמת.

אתה יודע איך אומרים?
אם משהו נשמע כמו ברווז
הולך כמו ברווז
נראה כמו ברווז
אז הוא כנראה ברווז

מה יש להאמין? זה מוכח.זה כמו לא להאמין ש1 ועוד 1 זה 2

כוח המשיכה או חוק הכבידה?
כי על כוח המשיכה אי אפשר להתווכח

רק בריאות

בוא נתחיל מזה שמרחב זמן זה לא משהו פיזי אלא סוג של טריטוריה של כוכבים,
אז איך מרחב זמן מתעקם? כוכב אחר שעובר לידו במהירות גבוהה יותר , נוטה מעט לכיוון הכוכב הנל, ויוצר עקמומיות במרחב הזמן של הכוכב הראשון,
למה הכוכב נוטה לכיוונו? בגלל כוח המשיכה כמובן.


(זה לאו דווקא במהירות גבוהה יותר, יכולים להיות עוד משתנים שיצרו עקמומיות במרחב זמן כלשהו)

^ מר מלון
רואים שלא למדת שום דבר על תורת היחסות, כשאומרים שהוא "מתעקם" מתכוונים לכך שהגיאומטריה שלו משתנה סביב אותו גוף, באופן שאנלוגי למישור מעוקם (מרחב לא אוקלאידי), ומרחב-זמן זה משהו ממשי ופיזיקלי לפי תורת היחסות של איינשטיין שמושפע ומשתנה לפי מערכת ייחוס ומושפע מצפיפות האנרגיה, זאת תורת היחסות הכללית בבסיסה.
הכוכב לא יוצר עקמומיות בגלל שהוא נע במהירות, צפיפות האנרגיה שלו גורמת לעקמומיות, ולמה הכוכב נוטה לכיוונו? לא בגלל כח אלא בגלל שזו המסילה הגיאודזית שלו, אם יש לי גוף עם צפיפות אנרגיה מאוד גבוהה הוא ייצור סביבו עקמומיות במרחב זמן, המסילה הגיאודזית של גופים בתוך אותו מרחב זמן תטה למקור העקמומיות - הגוף בעל צפיפות האנרגיה הגבוהה - ואם לא פועל על גוף כח חיצוני הוא ינוע במסילה גיאודזית, לפי החוק הראשון של ניוטון, ולכן לנו זה נראה כאילו יש כח המושך אותו אבל מה שבעצם קורה זה שהוא פשוט נע דרך מרחב-זמן לא אוקלאידי, או כפי שאומרים עקמומיות במרחב-זמן.
זו גם הסיבה שגופים מושפעים משדה כבידה (=אזור במרחב-זמן שבו יש עקמומיות) באותו האופן, כי הם פשוט נעים המסילה הגיאודזית שלהם דרך מרחב-זמן לא אוקלאידי ולא מושפעים על ידי כח.

אז אתה קורא לאיינשטיין מטומטם? מרחב-זמן זה לא עצם אבל זו ישות פיזיקלית, יש לו תכונות שיכולות להשתנות מנקודות מבט שונות ובהשפעת אנרגיה.
ככל שצפיפות האנרגיה גדולה יותר יש יותר עקמומיות סביב העצם.
ואם אתה רוצה להבין למה שהמסילה הגיאודזית תהיה בצורה מסויימת אז נסה ללמוד גיאומטריה לא אוקלאידית, בגדול זה המסלול שהגוף יעבור אם שום כח לא גורם לו לסטות מכיוונו, בגיאומטריה אוקלאידית זה יהיה קו ישר אך בגלל העקמומיות המסלול הזה הופך למעין מסלול ספירלי אל מרכז העקמומיות.
אם אתה רוצה להבין איך יכול להיות שהמרחב-זמן מתעקם או איך יכול להיות שזה לא כח 'אמיתי' אז כדאי לך לקרוא על זה כי סטיפס הוא לא הפלטפורמה לשיעורי פיזיקה.

תראי
עוד לא למדתי את המשוואה של כוח הכבידה
אבל כוח הכבידה זה דבר קיים ומוכח.
אחרת איך את מסבירה את זה שאת הולכת על הקרקע ולא מרחפת בחלל?
ואם כוח הכבידה לא היה קיים חיים לא היו יכולים להתחיל על פניי כדור הארץ ואז אף אחד מאיתנו לא היה יכול להתקיים

כמו שאמרתי, זה כח מדומה - בשל עקמומיות במרחב-זמן המסילה הגיאודזית שלנו מסתחררת אל כדור הארץ במקום להמשיך בקו ישר בממד הזמן.

יש לזה מלא הוכחות, זה חוק פנדמנטלי הפיזיקה שלנו
הוא הבסיס של כל כך הרבה דברים שעובדים
הבלון פשוט עשוי מחומר קל, וממולא בחומר אפילו יותר. המסה שלו קטנה ולכן גם המשיכה שלו.

אפשר לדעת על קיום של משהו בלי להוכיח, אנחנו יודעים די בבירור שיש חומר שפועל בצורה מאוד מוזרה שמה שנקרא מעמיד את היקום על מקומו, האם ראינו אותו? לא, האם אנחנו יודעים על קיומו, כן.
לפי מה שאתה אומר המפת הגדול גם לא היה.
כל כמה דברים שאנחנו יודעים על קיומם ולא ראינו אותם הבירור. החוכמה האמיתית היא לדעת דברים לפני שממש ראית אותם.
הסקת מסקנות.

לדעתי אתה מעורער נפשית

זה עצוב שהגענו למצב שאנחנו צריכים להסביר לאנשים שכח הפאקינג כבידה אמיתי. והנה הייתי משוכנע שאולי יש עוד סיכוי למהפכה ליברטריאנית-סוציאליסטית כלל עולמית. אולי אנשים עוד חכמים. אבל לא. כל יום התקוות שלי נהרסות מחדש.

מרחב זמן זה לא דבר פיזי, ואידיוט מי שאומר את זה.
ואל תגיד לי שזה דבר פיזי כי מימן והליום או חמצן זה משהו פיזי, זה מפגר.

ואתה כאילו אומר שככל שהצפיפות גדולה יותר ככה "כוח המשיכה" של הכוכב גדול יותר, ולכן הוא יצור עקמומיות עם כוכבים מצופפים פחות?
ולמה שהמסילה הגיאודזית של כוכבים תהיה בצורה הזו?
בהנחה שאין כזה דבר כוח משיכה, כל הכוכבים אמורים לעמוד במקום.
למה שהם יתחילו לזוז?

אהובי הכל מוכח מדעית ואתה יכול לבדוק,
אם אתה לא בלון הליום בבקשה אל תנסה לקפוץ מהחלון במטרה של "i believe i can fly" כי הדבר היחידי שיקרה זה שתשבור משהו 3>

כמובן שאין גרוויטציה! זה כמו שתגיד לי שכדור הארץ עגול! (אהם, ציניות)

אה כע אחי כי אני פה פשוט מתעופף לי בחדר

הממ