איפה יש שוביניזם ביהדות? לא מקבלת תגובות של אין כי יש פשוט אני רוצה פסוקים

אין

אין באמת.
יש רק רבנים שובניסטים שלא באמת הולכים בדרך היהדות וממציאים דברים חסרי כל ביסוס.

בחתונה
הטבעת היא לא סתם סמל, הגבר *קונה* את האישה
הטבעת חייבת להיות שווה לפחות פרוטה אחרת הנישואים לא חלים
קונים נשים כמו חפץ
מספיק טוב?

גבר יכול לגרש אישה בעזרת גט
אבל אם אישה רוצה להתגרש מגבר היא לא יכולה
רק אם הוא רוצה(היא יכולה לנסות לשכנע אותו או לשים אותו בכלא אבל אם הוא מספיק עקשן היא תישאר נשואה לו)

ולמי שאומר שאין, כנראה לא מבין מספיק ביהדות

מנחות מ"ג ע"ב: "ברוך שלא עשני אישה"
ואם תשמעי את ההסברים ללמה זה בעצם לא שובניסטי אלא להפך, תשמעי עוד הרבה שובניזם בנוסף.

שלמות זה אוברייטד, בבקשה לא להפגין בורות בפומבי.
כל מה שאמרת זה סילוף, חוסר הבנה וחארטה.

"קונים נשים כמו חפץ
מספיק טוב?"

ממש לא, ממש ממש לא.
אני אסביר, כשדני רוצה ללכת למכולת לקנות סוכריה, הוא הולך, לוקח כסף, בוחר סוכריה, משלם ויוצא.
אצל אישה זה לא ככה, כלל וכלל לא, אצל אישה חייבים הסכמה שלה, אחרת, הנישואין לא חלים.
אז זה ממש לא כמו לקנות חפץ, כשאני קונה חפץ אני לא שואל אותו 'ארון חביב ארון יקר, התואיל בטובך להיות אצלי בבית?'
אני פשוט קונה אותו, לא כמו אצל אישה.

"גבר יכול לגרש אישה בעזרת גט
אבל אם אישה רוצה להתגרש מגבר היא לא יכולה"

מה?
יש לך מקור לזה בכלל?
גבר יכול לגרש אישה בגט בדיוק כמו שאישה יכולה להוציא מהבעל גט, אם הוא לא מסכים, מחייבים אותו.

"אבל אם הוא מספיק עקשן היא תישאר נשואה לו)"

ככה בדיוק גם הפוך, אישה שתהיה מספיק עקשנית יכולה להשאיר את הגבר נשוי בעל כורחו.(ראה דוגמה בקישור)


אני ממש מקווה שלא תגיד שאני לא מבין מספיק ביהדות :(

א' אני בן
ב' לא חייבים את ההסכמה של האישה כי אביה מוכר אותה(בזמנים של פעם)
ברור שהיום יש תיקונים ודברים השתנו
בנוסף לגבי גט
לפי הגמרא במסכת גיטין, בעל יכול לזרוק אפילו את הגט לחצר האישה
והיא מגורשת בלי לדעת אפילו
בית דין מחייב את הגבר לתת גט? כן, זה מה שאמרתי שאפשר לשים אותו בכלא אם הוא לא מוכן לתת גט
אבל אם הוא מספיק עקשן הוא ישאר בכלא ולא יתן גט
אישה לא יכולה לגרש גבר. נקודה.
גבר מגרש אישה.

"בזמנים של פעם''
''ברור שהיום יש תיקונים ודברים שהשתנו''
על מה אנחנו מדברים אם לא על היהדות של היום?

אישה לא יכולה לגרש גבר, נכון. אבל אם אשה רוצה לגרש את הגבר הגבר מחוייב לגרש אותה.

בסופו של דבר,
גבר שרוצה להתגרש- מתגרשים
אישה שרוצה להתגרש- מתגרשים
גבר שלא רוצה לגרש- האישה עגונה
אישה שלא רוצה להתגרש- הגבר עגון.

אבל אתה בעצמך כותב שאישה לא יכולה לגרש גבר. אז אוקי, נגיד שזה אכן ככה ואם אישה רוצה להתגרש אז היא יכולה להתגרש. נגיד.
זה משנה את העובדה שהגבר הוא זה שמגרש את האישה? שזה דבר שובניסטי בכל מקרה??

כן, כיום
מסכים שתיקונים של חז"ל מועילים
היא שאלה איפה יש בתורה, אנחנו מדברים על התורה, לא על היהדות של ימינו

אין שוביניזם ביהדות.

לאופולד בלום
אתה חוזר על אותן טענות חסרות בסיס כבר בכמה שאלות, אבל לא תורח להקשיב. ואתה גם לא עונה על כל מיליון הציטוטים האחרים.

שלמות זה אוברייטד
אז אתה לא מבין בהלכה. חרם דרבנו גרשום אוסר חתונה ללא הסכמת האישה כי הדין הזה התקיים בתקופה שאם לא היו מחייבים אדם לקנות את האישה, הוא פשוט היה אונס אותה.
ההלכה לא משתנה, אלא משתפרת על פי השיפור של העולם. בגאולה לא יהיה יותר מונח "בעלי", אלא "אישי".

מקןרות:
מסכת יבמות: "כל אדם שאין לו אשה שרוי בלא שמחה, בלא ברכה, בלא טובה, במערבא (=בארץ ישראל) אמרו : אף בלא תורה, בלא חומה. רבא בר עולא אמר : אף בלא שלום".
כל השיר אשת חיל (משלי פרק לא)
כל שיר השירים, שנאמר עליו קודש קודשים.
רמב"ם:" וכן ציוו חכמים שיהיה אדם מכבד את אשתו יותר מגופו, ואוהבה כגופו ואם יש לו ממון, מרבה בטובתה כפי ממונו, ולא יטיל עליה אימה יתירה ויהיה דיבורו עמה בנחת ולא יהיה עצב ולא רגזן."
גבר ללא אשה אינו קרוי אדם.

שלמות...,

השאלה היא: "איפה יש שוביניזם ביהדות?"
ולא: ''איפה יש שוביניזם בתורה''

מסכים, אני לא אומר שהאישה שווה פחות מהגבר ביהדות
ממש ממש לא
אבל כן יש לאישה תפקידים מסויימים ולבעל תפקידים מסויימים שזו ההגדרה של שובניזם

לדוגמה לגבר מותר להתחתן עם כמה נשים, לנשים אסור
האישה ע"פ הדת אמורה להיות בבית לגדל ילדים ולשרת את הגבר
והגבר צריך לשרת את האישה, לדאוג לפרנסה וכו'

אוקיי צודק
אני הבנתי שהיא דיברה על התורה כי היא ביקשה פסוקים

לדוגמה לגבר מותר להתחתן עם כמה נשים, לנשים אסור

חרם דרבינו גרשום...

האישה ע"פ הדת אמורה להיות בבית לגדל ילדים ולשרת את הגבר

מקור?

טענות חסרות בסיס? אני טוען את המובן מאליו - להגיד שאישה היא יותר מגבר זאת עדיין אפליה על רקע מגדרי או מיני. נקודה. ואני גם טוען שלמעשה גם אם באמירה האישה ביהדות היא למעלה מהגבר, הרי שבמעשה היא פחות: המגבלות חלות עליה ולא על הגברים (לבוש, איסור עליה לתורה או מניין וכו').
אתם יכולים להביא כמה ציטוטים שאתם רוצים, אבל אלא אם יש לכם ציטוט שאומר שהאישה רשאית לכל מה שגבר רשאי אליו, אז הציטוטים פשוט מיותרים.
ואגב חרם דרבננו גרשום לא תקף על כל העדות בארץ וזאת שאלה הלכתית מורכבת מאוד. ועצם הצורך בחרם הזה מראה שבמקור הייתה כאן התייחסות שובניסטית קיצונית כלפי הנשים, שאמנם תוקנה, אבל רק באופן חלקי. האם עדיין אומר הגבר "מגורשת, מגורשת, מגורשת"? כן? אז היהדות ההלכתית שובניסטית. נקודה. הלאה.

חרם דרבינו גרשום - רבנן
לא דאורייתא
היא ביקשה פסוקים - תורה

אתה מוזמן לברר למה נשים פטורות ממצוות עשה שהזמן גרמן ולחזור אליי עם תשובה
מקווה שזה עונה על השאלה השנייה שלך

שלמות,

למה נשים פטורות?
יש כמה פירושים, אחד הפירושים שיותר התחברתי אליו הוא של הרש''ר הירש:

"פטור הנשים משאר מצוות עשה שהזמן גרמן איננו יכול להיות תלוי בפחיתותן; כאילו התורה סבורה, שאין הן ראויות לקיים אותן מצוות. אלא נראה לנו לומר כך: התורה לא חייבה את הנשים במצוות אלה, מפני שאין הן זקוקות להן. שהרי זה כל עצמן של מצוות עשה שהזמן גרמן: הן מבטאות אמיתות, מחשבות, עקרונות והחלטות על ידי מעשים סמליים; והן מחדשות ערכים אלה מפרק לפרק, למען נשיב אותם אל ליבנו ונגשים אותם במעשינו, והתורה מניחה שיש לאשה דביקות יתירה ונאמנות של התלהבות לייעודה; והנסיונות המזומנים לה בתחום ייעודה סכנה מועטת נשקפת לה מהם; משום כך לא היה צורך להטיל עליה את כל המצוות, המוטלות אל האיש; כי האיש טעון זירוז חוזר ונשנה לנאמנות בקיום ייעודו; ויש צורך לחזור ולהזהיר אותו מפני כל רפיון במילוי תפקידו."

רוצה הירש לומר: נשים ממילא בבית, מי כבר יגרום להן לעבור עבירה?
פמיניזם במלוא הדרו.
מה פירוש נשים יותר דבקות במטרה? כי דעתן קלה נכון? אישה פחות חושבת ולכן יש פחות סיכוי שתחשוב דבר כפירה.
ועוד משהו. נשים לא רק פטורות מהמצוות הללו, נכון? הן לא יכולות לקיים אותן. אישה לא יכולה לעלות לתורה. זה לא שהיא פטורה מזה ולכן היא לא חייבת. היא פטורה ולכן היא לא יכולה.
למה להמשיך לטעון שהיהדות ההלכתית אינה שובניסטית כשברור שהיא כן? היהדות עוברת תמורות ואני מקווה שיום אחד יהיו לנו הרבה פוסקות ופוסקים שיביאו את היהדות, שיש בה הרבה דברים יפים מאוד, לשיוויון אמתי בין המינים ולקבלה של כל המגדרים ושל כל הצורות שלהם. אנחנו ממש לא שם. מה זה עוזר לטעון כאילו אנחנו כן.

לאופולד בלום
אין כאן עניין של יותר ופחות! "השווה הכתוב אישה לאיש לכל דינים שבתורה".
באידאל איש ואישה הם אחד, שווים לחלוטין ושני צדדין של אותו מטבע.
במציאות זה עדיין לא אפשרי כי אנחנו לא בגאולה השלימה, וצריך לאזן את ההבדלים הביולוגים והנפשיים שמבדילים בין גבר לאישה.

אוקי יופי. אז נמתין לגאולה השלימה ועד אז נבין שהיהדות ההלכתית שובניסטית.

סגור

לאופולד בלום
א. גם היום זה לא שוביניזם, כי ההלכה כן משתפרת לפי ההתקדמות של העולם לגאולה (חרם דרבנו גרשום, עגונות, ועוד...). אולי קצת יותר לאט מהמציאות במקומות מסויימים, אבל רק בגלל שהיום יש הרבה בלבול ואי אפשר לפסוק במהירות.
ב. כל העולם החילוני והשטיפות מוח של הפמיניזם והלהט"ב זה שיא שנאת הנשים הכי גדולה שיכולה להיות.

שואל השאלה:
כל העולם החרדי והשטיפת מוח של ההלכה וטיפולי ההמרה זה שיא שנאת הנשים הכי גדולה שיכולה להיות

א. יש שינויים. ועם זאת העולם ההלכתי עדיין רחוק מהחילוני.
ב. לא. זה לא נכון. סתם השמצה לא מבוססת על כלום. יש הרבה חילונים ששונאים נשים, אבל הם לא קשורים לפמיניזם. להט"ב בכלל לא קשור לנושא.

שואל השאלה:
אם אתה חושב שפמיניזם ולהטב זה שנאת נשים אז אין מה לדבר איתך
תודה ולילה טוב

"העולם החרדי והשטיפת מוח של ההלכה"
צניעות לדוגמה מגיעה מכמה סיבות, לא רק בגלל שגברים יחטאו מזה.
אם את לבושה עם בגדים קצרים, את פחות נראית מכובדת, וגם כשיסתכלו עלייך פחות יראו מי את באמת, כי הגוף שלך מושך.
עוד דבר, שזה באמת גורם ליחס אוהד מצד בנים, ואת בטוחה בגוף שלך אבל מצד שני, את רוצה שאנשים שרואים אותך רק בתור גוף יהיו איתך? את לא יכולה להבדיל מי רואה אותך באמת ומי רק רוצה את הגוף שלך. בסוף גם את מפסידה, כי גם אם לא אכפת לך שהם חוטאים, את זאת שלא יהיה לה נעים מ"עיניים של מטרידנים".
חרדי מכבד ואוהב את אשתו ונאמן אך ורק לה, ודואג לכל מחסורה. זאת ההלכה. אסור לו לבגוד או ללכת לגעת בנשים אחרות או לרצות נשים אחרות. אסור לו להשפיל אותה או לקלל אותה, ואסור לו לחשוב שהיא רעה. אסור לשכב איתה ולחשוב על נשים אחרות, או באונס, שכרות, או מתוך כעס.
כל זה בניגוד לעולם החילוני שכמעט הכל מותר.
"טיפולי המרה"
אסור להכריח מישהו לעשות את זה, ואסור לעשות טיפול כימי.
יש לאדם זכות לבחור לשלוט על היצרים הבהמיים שלו ולא להיות תאב לכל גוף שעובר מולו, בלי קשר לגבר או אישה. אם הוא בוחר בזה, יש פסיכולוגים שיעזרו לו לשלוט על עצמו ואולי גם להשתנות, בדיוק כמו לשלוט בכעס או בגאוותנות. זה לא בכפייה ולא מתוך שנאה לאדם עצמו, זאת פשוט דרך שלא מסכימה למשכב של אותו המין.
אין אפשרות לשנות מין כי זה שינוי כימי בלתי הפיך ומרושע לתת לילד שלא מבין בכלל מה הוא עושה להחליט על זה. גם בתור אדם בוגר, הוא עדיין אמור להבין שיש מין שנולדת איתו ואישיות מיוחדת ואישית שלא קשורה בכלל לגוף שלך, ודווקא מוסיפה משהו מיוחד שאין לאחרים.
"שנאת נשים"
אצל הפמיניזם בימינו וארגוני הלהט"ב יש הרבה יותר בעיות.
אישה היא חפץ, אז אני יכול לקיים יחסים עם כל אישה שמסכימה, אפילו שהתחתנתי עם מישהי. כמו להשתמש בחפץ ולזרוק. מותר לי להיות עם חברה שלי ולנשק חברה של מישהו אחר ולרצות אותה כאילו חברה שלי לא מיוחדת ומושלמת בשבילי. מותר להחפיץ את הגוף שלה בפרסומות ענק ולומר שזה טוב. מותר להיפרד ממישהי באכזריות ולהמשיך להעליב אותה, ואפילו יחשבו שאני 'גבר' כי נקמתי באקסית שלי. מותר ללכת עם מכנסונים ולגרום לבנות אי נוחות בגלל שלצערנו גברים לא אמורים ללמוד לשלוט על היצרים שלהם ומסתכלים על הנערה כמו סטייק. מותר לנערה צעירה לקרוע את קרום הבתולין ולפגוע בגוף התמים שלה בשביל הנאה רגעית כשהיא אפילו לא מבינה מה המשמעות שלו. מותר לגבר צעיר לשכב עם כ"כ הרבה בנות שאם אי פעם יתחתן, אישתו תהיה סתם מישהי שהוא אוהב כרגע, אין משהו מיוחד או מרגש במגע שלהם ביחד ואין נאמנות.
אם מישהו מבולבל בגיל ההתבגרות ההורמונים משתוללים ויש הרבה משיכות להרבה כיוונים. ארגוני הלהט"ב מתייגים וכולאים את הנער/ה בתוויות שלא בטוח יתאימו בעוד כמה ימים, אבל בגלל שהם כבר תויגו זה הפך לנבואה שמגשימה את עצמה. הורמונלית זה יפגע בו וידכא אותו כי התת-מודע ירגיש שחסר מגע שהגוף לא מקבל, שהמשיכה לא ממומשת. מותר לעשות פוליאמוריה (לנו יש את חרם דרבנו גרשום, אתם הרסתם את זה בחזרה). מותר לנערות צעירות להשחית את הגוף כדי לנסות להפוך לגבר, אפילו שהן לא כאלה, אלא רק מבולבלות. נער שמחליט לא להיות הומו אע"פ שהוא נמשך לגברים ינודה, וינסו לייאש אותו, אפילו שזה הרצונות והחופש שלו לבחור אם הערכים יותר חשובים ממה שהרצונות הבהמיים שלו מושכים אותו.

לאופולד בלום.
ההלכה לא צריכה להיראות כמו חילונים, זה יפוצץ את כל המוסר וההיגיון שיש בה.

שואל השאלה:
למה זה כל כך חטא של הבנים אם אני הולכת עם קצר? חילוניות לא הולכות לכל מקום ען קצר אבל וואלה בים בא לי קצר ושאני יוצאת עם חברים בא לי ללבוש קצר ואני יודעת לזהות מתי מישהו רוצה אותי בגלל הגוף שלי.
חרדי ממש לא ידאג לכל מחסורה של האישה אלא להפך היא דואגת לשבעה ילדים בממוצע והולכת לעבוד בזמן שהבנאדם הולך ללמוד תורה.
להטבים לא כמהיים לכל גוף שעובר מולם וגם סטרייטים לא, וטיפולי המרה וכל הפסיכולוגיים האלה זה עוול לנפש ולבנאדם ויצרים מיניים הם לא בהמתיים ולא בעייתים יש אותם לכל אחד זה חלק מאנושיות.
חח אף אחד לא מחליט בשביל ילד או בשביל מישהו אם הוא טרנס או לא זה בחירה של הילד אם לעשות ניתוח לשינוי מין כשיגדל או לא דווקא ברית מילה זה דבר מרושע לעשות לתינוק בן שמונה ימים בשם ספר.
לפסוק האחרון אני בכלל לא אתייחס כי הוא מנותק מהמציאות ואתה יודע את זה אתה השטוף מוח פה ולא אני

צודקת בהכל אבל לא לכל משפחה חרדית יש מיליון ילדים ויש גם חרדים שממש מכבדים את האישה שלה..
סתם להוכחה אני ממשפחה חרדית של 3 ילדים ואמא שלי פמניסטית אז..

שואל השאלה:
אמרתי 7 ילדים בממוצע זה אומר שיש יותר ויש פחות

שואל השאלה:
בן אדם פרטי ארגוני הלהטב לא ממהרים לבוא לכל בנאדם מבולבל ולתייג אותו הם מנסים לעזור לו להבין מה הוא באמת
ויש אנשים שפוליאמוריה מתאימה להם בעולם החילוני ויש שלא
ולקרום הבתולין אין ממש משמעות זה כולה חתיכת עור ותאמין לי שאם נערה מקיימת יחסי מין מרצונה אז היא לא תמימה
ועובדה שאתה אומר שמישהי בפרסומת זה להחפיץ את הגוף שלה אז אתה טועה

מאיפה לך שחרדי לא דואג לאישה שלו??

לא כתבתי שקצר זה חטא לבנים, כי זה עניין של אמונה.
את אולי חושבת שאת יודעת, אבל את לא תאמיני כמה בנים מתוחכמים כשזה מגיע להסתרת רצונות מיני*ם. זה גם פועל עליהם בתת-מודע ומשפיע על הבחירות שלהם (זה מוכח, תראי פרסומות לדוגמה). אם את מסתובבת עם קצר באופן אוטומטי היחס אלייך ישתנה, וכנ"ל אם תגעי במישהו אפילו מגע מקרי או ליטוף. אדם שזה לא משפיע עליו זה גבר שכבר התרגל למגע כזה וזה יפגע בחיי הנישואים שלו כי אשתו לא תרגש אותו.
חרדי מחוייב לעזור לאשתו ובד"כ היא זאת שרוצה שהוא ילך ללמוד. הוא חייב בכבודה וחייב להביא מספיק כסף הביתה. ההסתפקות שלהם במועט מגיעה משניהם ביחד והבעל לא קובע לבד. גם הוא מחוייב לקנות לה בגדים יפים ותכשיטים ולדבר איתה כמה שהיא צריכה, מתוך אהבה.

גם אדם כעסן או גאוותן זה באישיות, ורוצח יכול להגיע בגלל טראומות ילדות. השאלה לא האם זה טבעי או לא, אלא איך זה מתבטא בפועל.
בתפיסת העולם היום, מין זה טוב ולכן מתירים אותו אפילו שיש הרבה פגיעה בכבוד אחד לשני ויכולת הבחירה של האנשים. זה בהמי אם האדם חייב לספק את היצר שלו לאישה אחרת אפילו אחרי שהתחתן, הוא כמו בהמה שרוצה כל נקבה שמתאווה אליה. אין שום מעצורים חוץ מאשר הסכמת האישה.
ילד טרנס זה לא הגיוני, כי בגילאים האלו הוא עדיין לא מפותח מספיק כדי להבין מה זה בכלל גבר ואישה כדי להשחית את הגוף שלו על משהו שלא בטוח שיתאים לו. היום אפשר לעשות ניתוח כבר בתור נער/ה אפילו שיש הורמונים בגוף שמבלבלים את הנער/ה וגורמים לו לרצות הרבה דברים שאולי יחלפו בקרוב. זה דבר בלתי הפיך שרק יפגע בו. אם באמת הגוף לא חשוב לכם, אז אל תעשו ניתוח בכלל, זה בכל מקרה לא משנה.
ברית מילה זה כמו לעשות חיסון לילד, זה דבר בריא לגוף ויעיל, עם כמות הכאב הכי קטנה שיכולה להיות ובלי סיבוכים. יש שעושים עגילים לתינוקת שלהם וזה ממש לא טוב. יש שעושים ניתוח לשפה שסועה או לשיפור מראה התינוק/ת, אפילו שהם לא שאלו אותו.
ההורים גם בוחרים מי יגדל אותו ואיך, איפה הוא ילמד ומה יהיו הבגדים שלו והאוכל שלו. זה לא כפייה, זאת דרך חיים הגיונית...
איזה פסוק?

ראיתי את הסרטון ששלחת עד האמצע וזה ממש הגעיל אותי. שידווח על ה'רב' הזה ויעיפו אותו מטיפולים. אסור להשתמש בהיפנוזה, אסור לומר דעות אישיות ואסור לערב חיים אישיים בטיפול.
טיפולי המרה אמיתיים זה פשוט דיבור והעלאת זכרונות (כי המוח תמיד זוכר טראומה ואפשר לראות את הקצוות של ההדחקה אם מחפשים מספיק). אחר כך אם המטופל רוצה להשתנות בשביל הערכים שלו או המשפחה שלו, אלרי בירור מעמיק שזה לא בגלל השפעה בכפיה, מנסים למצוא איך לתקן את הטראומה או המחסור שהיה לו בילדות. אם זה נטייה מולדת אפשר לעזור לו להגבר על הדחף החזק הזה, אבל אסור לנסות לשנות אותו בלי שהוא יהיה מודע שהסיכויים ממש אפסיים שישתנה.

דרך אגב, לא ענית על 90% מהבעיות שכתבתי שיש אצלכם...

שואל השאלה:
כי אין את הבעיות האלה אצלנו
יש חיולנים פוליאמורים ויש שלא כל אחד ובחירה שלו
מין זה אחלה וכיף
ואין שום בעיה עם נטיות הומוסקסואליות כאלה ואחרות זה טבעי לגמרי

את האמת שזה נכון^^^
תמיד הנשים רוצות שהבעל שלהן ילך ללמוד תורה.
אבל איך שמעתי לפני כמה זמן באיזה סרטון של רב?
"אם האישה שלך ביקשה ממך עזרה ב לסיים את המטלות בבית ולא עזרת לה והלכת ללמוד מה שווה הגמרא? הספר תורה? תסגור אותו מיד ולך לעזור לה זה לא שווה כלום הלימוד הזה אם לא עזרת לה!"
טוב זה לא היה בדיוק במילים האלה אבל הבנתם את הפואנטה

מנסים לעזור לו?
נער בן 15 מלא הורמונים ואין אפשרות פסיכולוגית לדעת מה תהיה המשיכה שלו בסוף התהליך. הם מחליטים שמותר לו לעשות הכל כאילו אין לו גיל התבגרות או ערכים חוץ מהרצונות האלו.
פוליאמוריה זה פשע לאשה, זה לומר בעצם שאין שום ערך של כבוד לאישה אחת או נאמנות, והאדם יכול לעשות כל תאווה רגעית שמגיעה אליו. אחר כך הוא ינסה לעצור את עצמו מול תאוות אחרות ולא יהיה לו שום כוח נפשי לזה כי הוא מעולם לא למד להתאפק.
כשקרום הבתולין נקרע יש גל דופמין שמקשר את הנערה למי ששוכב איתה, ואם אין משמעות לאדם, אז למעשה המשכב עצמו. זה יגרום לה להיכלא בתוך דבר שלא בטוח שטוב לה כי מי ששכב איתה לא מתאים לה ולא מחוייב אליה. גם תחושת העונג שלה תלך ותפחת עד רמה שהיא לא תוכל לשכב עם אדם ולהגיע לשיא בלי משהו מיוחד או תוספת, וזה יפגע לה בחיי הזוגיות כשתתבגר.
אם מישהי מצולת בפרסומת בבגד ים כולם רואים *רק* את הגוף שלה ולא אכפת להם מי זאת בכלל. זאת ההגדרה של החפצה, נעים להכיר. זה לא גאווה בגוף שלה, זה להשפיל את האישיות שלה ולא לתת לאנשים להכיר אותה באמת,בשביל קצת כסף וכבוד מזוייף.

כתבתי הרבה יותר ממה שאת עונה, וגם על זה עניתי...

עריכה: תודה על המינוסים, זה מוכיח שיש גם שטיפות מוח שלי קשר לטענות הגיוניות...
גם אצל דתיים יש שטופי מוח לצערנו, אבל לפי רוב רובם של הפוסקים, אסור להישאר עם האמונה הילדותית לנצח וחייבים לשאול שאלות אם עולות כאלה, ולבדוק את יסודות האמונה (ראו כוזרי, חובות הלבבות, תניא, רבי נחמן, הרב קוק...)

שואל השאלה:
באותה מידה אני יכולה להגיד שפוליאמוריה זה פשע לגבר אבל זה לא
דווקא פוליאמוריה זה לא נפוץ כמו שאתה חושב שזה
אין לי פשוט כוח לענות לך כי שתיים בלילה
זה לא להשפיל את האישיות שלה אתה מחפיץ את האישה בזמן שאתה אומר שאישה שמצולמת בבגד ים זה להשפיל אותה אבל גבר זה בסדר
קרום הבתולין זה בסהכ הכל חתיכת עור ומה הקשר בין ללמוד להתאפק?
עזוב תיהיה חילוני ותחזור לדבר איתי כי כל מה שאתה אומר זה בולשיט זה כאילו שאני אדבר מנקודת מבט של חרדי אני לא באמת יודעת איך זה להיות חרדי אבל אתה חושב שאתה מכיר את העולם החילוני כמו את הכף יד שלך
עושים לך מינוסים כי לא מסכימים איתך ואתה מדבר על נושא (להיות אדם חילוני) שרואים שאתה לא מבין בו דבר וחצי דבר

פוליאמוריה זה רע לשניהם, לא אמרתי שזה רק לנשים. גם לא קשור כמה הדבר נפוץ.
פרסומות של גבר בבגד ים זה גם החפצה, שוב הכנסת משהו שלא אמרתי.
קרום הבתולין זה היה יותר ביטוי שאמרתי ולא החתיכה הפיזית אבל גם נכון. קרום הבתולין מחובר גם למרכזי עונג שונים שגורמים ליותר שחרור דופמין.
ללמוד להתאפק ולא לשחרר את התאוות כל פעם שרוצים לשכב עם מישהי, אפילו אם היא מסכימה. אבל הסברתי גם על זה באריכות.
אני לא חרדי, ויש לי חברים חילונים לשעבר (מרצונם). גם אני מדבר עם הרבה חילונים ושומע מה התקשורת כותבת עליהם... זה לא כ"כ קשה, כי אתם מתגאים בזה.

השעה באמת מאוחרת ואת כנראה לא קראת את כל ההודעות שלי בריכוז אם התבלבלת. לילה טוב :)
מצטער אם לא הייתי מוסבר מספיק, אפשר להמשיך גם בפרטי למי שרוצה. (אני נוסע מחר לשבועיים אז אני לא עונה הרבה).

שואל השאלה:
קרום הבתולין לא מחובר למרכזי עונג
מגע בדגדגן מענג פי מתאיים ממגע באזור הקרום
אני עדיין לא הבנתי למה צריך ללמוד להתאפק אם יש הסכמה בין שני הצדדים אתה אומר שמין זה דבר רע וטאבו אבל זה לא אתה חושב שהחרמנות פה שולטת באנשים בזמן שזה לא נכון

נכון, בגלל זה גם מגע בדגדגן לא אמור להיות ע"י כל אדם שירצה... וגם מגע זה דבר שלא משפיע יותר, קריעת הקרום זה שחרור עונג מסויים וחד פעמי.
מין זה לא רע, אבל צריך לשלוט בו בדיוק כמו כל דבר אחר. אם אדם רוצה לנהל חיים בריאים בזוגיות הוא צריך לכבד את אשתו. אם הוא יכול לשכב עם מי שירצה לפני החתונה, מה יעניין אותו באשתו? צריך גם משיכה מינית כדי לעזור לחיבור, כי אחרי החתונה יש הרבה מאוד ריבים וקשה לשמור על כבוד. זאת המטרה של משיכה מינית.
אם אדם לא לומד להתאפק, אז כשהוא יהיה נגיד מפקד של חיילת והם לבד הרבה פעמים, והיא בוחרת לסרב לשכב איתו, הרבה יותר קשה לו לעצור את עצמו מאדם שלמד להתאפק.
אם אדם רואה פרסומת של אישה חשופה, זה משפיע עליו לקנות את המוצג בגלל קישורים אסוציאטיביים למה שהוא ראה, בגלל זה הפסומות האלו כל כך נפוצות. אז אסור לשים פרסומת כזאת אצל דתיים. אם אדם רואה את הפרסומת ואחרי יומיים פוגש את האישה עצמה, הרבה הרבה יותר קשה לחשוב על מי שהיא באמת.
עוד דבר, שזה גורם להשוואות ורף מסויים. אם מישהי לו מושכת כמו בפרסומת, היא לא שווה. אם היא לא מחממת אותי כמו האקסית שלי, אז אפרד ממנה. אם הוא לא מתנהג כמו שהאקס שלי היה עושה פעם, אז הוא פחות טוב.
גבר לא צריך להיות "מנוסה" בלשכב לפני שמתחתן, כי זה יתן לו תחושה שאשתו לא מיוחדת. זה גם יכול לגרום שבמצבי ריב או שגרה הוא ישווה בינה לבין הבנות הקודמות שהיה איתן. אם הוא מגיע בלי ניסיון, אז הוא יקשיב לתחושות האישיות של אשתו כי זה הגוף שלה ולכל אחת יש את מה שהיא אוהבת. הם לומדים ביחד את הקצב והתנוחה והדבר שיעשה את הקשר ביניהם הכי טוב שאפשר, והוא יכול רק להשתפר.
מין זה לא טאבו, זה דבר מדהים ויפה והמצווה הראשונה בתורה. גבר ללא אישה לא נקרא אדם כי חסר לו חלק מהותי. גבר חייב לשכב עם אשתו כמה שהיא מרגישה שהיא צריכה, ואסור לו להסתכל או לחשוב על בנות אחרות כי זה מזלזל באשתו.

תפיסה מוזרה יש ליהדות. גברים לא שולטים בעצמם ולכן נגביל נשים. למה במקום להגיד לנשים איך להתלבש לא אומרים לגברים ללבוש קונוס כזה כמו שכל כלבים שלא יראו כלום חוץ ממה שנמצא לפניהם, ככה לא יתפתו. ואם הם לא שולטים על עצמם, למה שלא ילבשו חגורת צניעות שתמנע מהם לשכב עם בנות? אם הבעיה היא עם הגברים, למה הנשים נענשות?

לאופולד בלום
כל מה שכתבתי לא קשור לכמה הגבר שולט על עצמו.
גם הגבר מחוייב לשלוט על עצמו ולא להסתכל על בנות או לדבר מלוכלך, לא לא*נן, לא לגעת בנשים ולא לדבר עם אישה שהוא יכול להתפתות אליה.

איפה הן נענשות? כל מה שכתבתי מגיע לזוגיות שלה ולחיים שלה אישית ומועיל לה הרבה. לא ענית על עשירית ממה שכתבתי.

לאופולד בלום
אני אישית רוצה להתלבש צנוע אך ורק בשביל ה' ובשבילי ולא בשביל הגברים ברחוב..
ככה שזה לא ממש נכון מה שרשמת, יש המון סיבות לצינעות האישה
אה ודרך אגב גם הגברים צריכים ללכת צנוע

שואל השאלה:
למה אסור לאונן? למה זה דבר רע?

אני לא מנסה לענות על מה שכתבת. אתה כותב הרבה דברים פוגעים בי ואני מנסה להתעלם מזה בשביל לנהל דיון. גבר ללא אישה הוא לא בן אדם. מה עם זוגות חד מיניים? לא משנה. זה לא הנושא כרגע.
זה לא קשור למה הגבר מחוייב. למה אין פרסומות שמציגות נשים ברחוב החרדי? למה אסור לגברים לשמוע נשים שרות? איך אפשר לדבר על שיווין וקבלה בחברה כלכך שובניסטית? ועוד לטעון שזה לטובת הנשים?
אתה יודע מי צריך להחליט מה לטובת הנשים? נשים. ביום שיהיו אצלכם פוסקות המצב יראה אחרת.

אנונימית תתלבשי איך את רוצה בשביל כל דבר. זה הכל בסדר.
היהדות ההלכתית אוסרת עליך להתלבש בצורה מסויימת בלי קשר למה שאת רוצה או לא.

שואל השאלה:
הוא מדבר על העולם החילוני כאילו הוא גר בתל אביב הוא חושב שכל מה שהחילונים עושים כל היום זה מין (שזה לא דבר רע בכלל בהסכמה) ומה רע בקצת ניסיון?

בלום
מה שאמרתי זאת אחת מהסיבות ללבוש צנוע...
זה רק מה שאתה חושב

אסור לאונן כי זה השחתה של זרע והליכה אחרי התאוות של האדם.
זה לא "לא בריא" להפסיק לאונן כי יש קרי לילה טבעי שהגוף מוציא זרע, אבל הוא משאיר את מרכזי העונג בתוליים עד שאיוכל לשכב עם אשתו ויהיה לו קשר הרבה יותר חזק ומחבר איתה.

לאופולד בלום
כל מה שאתה אמרת שאין לחרדים, זה בהסכמת הנשים (כמו אנונימית כאן), כי הן מבינות שזה יפגע בהן מכל הסיבות שכתבתי עד עכשיו.
יש נשים פוסקות כל הזמן, אתה פשוט לא מכיר. אשתו של הרב שלי עוזרת לו להכין שיעורים. נחמה ליבוביץ' העבירה שיעורים בהלכה במרכז הרב, ישיבה מאוד גדולה בארץ, אשתו של רבן גמליאל הייתה דיינת.

אני מדבר על העולם החילוני ממה שאני יודע מהדברים שאתם בעצמכם כותבים. ואני גם לא גר באיזו שכונה חרדית או בבני ברק... לא העל סובב אחרי מין אבל הוא משפיע הרבה וחלק אינטגרלי ממה שמודגש בעיתונים שלכם. זה גם משפיע על פרסומות ושפת הדיבור שלכם, צורת הלבוש והמחשבות.
כל זה הוכח כבר לפני מאות שנים ואין פסיכולוג שיאמר שזו טעות.

עניתי למה ניסיון זה לא טוב, ואפילו מזיק, לפני שתי תגובות.

שואל השאלה:
דווקא אוננות תעשה את הזרע יותר חזק
זה לא אומר שיהיה לו קשר יותר חזק ומחבר איתה יכול להיות שהוא לא נמשך אליה בכלל ויכול להיות שהם התחתנו ואז הם גילו שאין בניהם כימיה מינית, מבאס הא?

שואל השאלה:
המחשבות? אתה קורא מחשבות?

שפיכת זרע לבטלה תוריד את רמת העונג שהוא צריך בשביל שמישהי תספק אותו. הדימיונות והפורנוגרפ*ה גם פוגעים בזוגיות והשכיבה בפועל ומחפיצה את האישה.
את מוסיפה הרבה "יכול להיות". אם הוא מתחתן עם מישהי, הוא חייב לראות ולהכיר אותה לפני, לדעת שהיא מתאימה לו נפשית והאישיות שלה טובה לו, שיש לה מידות וערכים שהוא רוצה. חיבה גופנית זה גם נצרך אבל לא שולט כמו באגדות...
'כימיה מינית', אם לשניהם אין ניסיון אז גם אין כמעט אפשרות שהם לא ילמדו להסתדר עם זה ביחד. יש גם הדרכת חתנים כדי שהגבר ילמד איך לכבד את האישה ולענג אותה, לתת לה יחס ולהקשיב לגוף שלה.

לא הבנתי מה הקשר של קריאת מחשבות. על המחשבות של עצמי אני בהחלט מצווה לשלוט, זה הגיוני מאוד שאני לא אתן לכל דימיון שבעולם לחדור לי לראש ואחשוב בעזרת השכל. שליטה על המחשבות זה חשוב בכל נושא.

לאופלד בלום
חשבתי להוסיף משהו שאתה טועה בו בכל ויכוח.
האמונה היהודית זה לא רק שכל קר שאם הצלחת לסתור (ולא הצלחת), אז היהדות תתפרק. זה גם קשור לערכים ואמונה אמיתית. כמו שאם תאמר לצמחוני שכבר שילמת והכל, אז שיאכל כדי שלא יזרק המבורגר לפח, הוא עדיין לא יסכים. אין סיבה הגיונית בלבד, יש גם אמונה.

"אישה גולם היא" (סנהדרין כב)

"גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: אין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה" (הלכות אישות פרק יג)

"ברוך שלא עשני אישה" (ברכות השחר)

"לא תרבה שיחה עם האישה, שכל שיחתה דברי ניאופים" (מסכת דרך ארץ א)

"אישה חמת מלא צואה ופיה מלא דם" (בבלי שבת קנב ע"א).

בשעת סכנת מוות יש להציל את הגבר לפני האישה.
"וכן אם עומדים לסכנת נפשות, או ששניהם טובעים בנהר האיש קודם" (שולחן ערוך יורה דעה רנב סימן יג)

"עשרה קבין שיחה ירדו לעולם תשעה נטלו נשים" (שבת ל"ג ע"ב)
- עם זה אני מסכים חח

"אמר רב: כל ההולך בעצת אשתו נופל בגיהנם" (בבא מציעא נט ע"א)

"נשים דעתן קלה עליהן" (שבת לג ע"ב)

"אי אפשר לעולם בלא זכרים ובלא נקבות אלא אשרי למי שבניו זכרים אוי לו למי שבניו נקבות"
(סנהדרין ק ע"ב)

"כל המלמד בתו תורה כאילו מלמדה תפלות" (סוטה כ)

"ישרפו דברי תורה ואל ימסרו לנשים"(ירו' סוטה ג)

עשרה מיני פסלנות הם; כל מי שנמצא בו אחד מהן, הרי הוא פסול לעדות. ואלו הןהנשים, והעבדים, והקטנים, והשוטים, והחירשים, והסומים, והרשעים, והבזויין, והקרובין, והנוגעין בעדותן; הרי אלו עשרה.(הרמבם, משנה תורה, הלכות עדות פרק ט)

אשת חייל? מי ישמע...
אל תתחילו עם האפולוגטיקה כי אתם פשוט לא טובים בזה ואתם מביכים את עצמכם.

ידעתי שגם אתה לא תפספס את מסיבת הכפירה שלכם. אני לא עומד להפריח כל אחד מהציטוטים שכתבת (בדיוק כמו שאתה לא הפרכת את שלי), כי יש עוד משפט חשוב בגמרא:
"כשם שמצווה לומר דבר הנשמע כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע"
אתה כופר לשם כפירה ובלי שום רצון אישי, אתה אנטישמי במובן הרגוע. אני לא עונה לאנשים כאלו.

אם למישהו באמת אכפת מהיהדות וירצה לקרוא הסברים או פירושים על הדברים המעוותים שהביא, מוזמנים לפרטי (אני בישיבה אז אענה עוד שבועיים).

ניקח רק את האחד שאתה 'הסכמת' איתו וצחקת. דווקא מה שהסכמת איתו מוכיח שאתה ט*פש.
"עשרה קבין שיחה ירדו לעולם תשעה נטלו נשים" (שבת ל"ג ע"ב)
הדבר הכי טוב שיכול להיות כדי להעמיד בית נאמן, זה הדיבור בין בעל ואשה. הבעל כמו רוב הגברים, פחות יודע לפתח שיחות יומיום ולהבין את הצורך בדיבור. תפקידה של האישה לדבר ולשמח את בעלה וככה לשמור על הבית. כל כבודה בת מלך פנימה, האשה נותנת הכי הרבה אור דווקא מתוך הבית, בעזרת שמחה ודיבור, להחזיק את הבית היהודי.
זאת הסיבה שהאשה מקבלת את הכבוד להמשיך את היהדות ועל פיה נקבעים הילדים.

בא"פ

אני לא צריך להפריך את הטענות שלך, כי הטענות שלי עומדות בפני עצמן. אני לא טענתי שלא תוכל למצוא ציטוט אחד או שניים יפים על האישה. אבל תוכל למצוא הרבה יותר ציטוטים מכוערים ושוביניסטיים.

בנוגע לאשת חייל, כל המשמעות של השיר היא שאין דבר כזה אשת חייל
(מי ימצא = עזוב אין דבר כזה.
ורחוק מפנינים מכרה = רציני עזוב אותך אין דבר כזה).
הם שרים על האישה האידיאלית שהם רוצים שתעשה את כל העבודות שלה (כדי שהם לא יצטרכו לקחת אותה לבין דין לקבל הצלפות שוט, או להרעיב אותה, בכל זאת זה לא נעים כי זה דורש קצת זמן וכאב ראש...)
הרעיון הוא להציב מול האישה תמונה של מה זה האישה האידיאלית כדי שהיא תרצה להיות ככה כתוצאה משטיפת המוח הזאת וככה תהיה בשקט ותעבוד. (ויאשרוה ויהללוה ויאללה יאללה)

בא"פ

דבר ראשון תרגיע. אני לא אישה אז אתה לא תדבר אלי ככה.

דבר שני לא הוכחת כלום, נתת פרשנות אפולוגטית לדבר הכי קל שמצאת (שאשכרה אמרתי עליו שאני מסכים).

אז לא למדת מעולם תורה. אני כתלמיד בן 18 שלא יודע כלום מצליח לכתוב הרבה מאוד ורק מהפשט. יש עוד שלושה רבדים של התורה שאפילו לא ראית עדיין.

תתן לאנשים לקרוא את אשת חיל, ובמקום פירוש שלך הקטן, תקח את כל גדולי העולם שמשום מה יודעים יותר טוב ממך מהי האשה שאתה כל כך מתעב.

דווקא אישה אכבד יותר ממך. אתה כופר שמחליט לנסות להתנגח ביהדות בלי שום כבוד עצמי או היגיון. כל אישה שבעולם יותר טובה ממך.
אשה גם יותר טובה ממני בהרבה מאוד מובנים, אתה אפילו לא מכיר אותי.
הוכחתי שאתה מסכים על דבר מוכר בתור בדיחה כנגד הנשים, ואני מראה איך אתה מספר בדיחות כשאני עונה על מה שאתה כותב

שואל השאלה:
בן אדם פרטי אשכנזי פריווילג נותן לך הוכחות ובמקום להגיד טוב טעיתי אתה תוקף אותו

את לא מכירה את התשובות שלו ואני כן.
הוא לא רוצה להוכיח משהו ושואל, אלא תוקף ומוצא הסבר מפולפל לצדקתו. אני הסברתי לך עד עכשיו עשרות ציטוטים ודברים שלכאורה היהדות שוביניסטית, והוא לא סותר אותם.
הבאתי לך גם את המציאות שאצלנו שואפים לטוב ביותר, והוא מביא ציטוטים מגמרא שהוא כנראה לא למד ולא יודע כמה עומק יש בה.

אם זה באמת אכפת לך, תלכי לפרטי כי כאן הוא יתקוף אותי בלי שום הסברים לוגיים אלא אסוציאטיבים ומעוותים על פי דעתו האישית על התורה.

למדתי יותר מידי מהתורה שלך.
אם אתה רוצה להאשים מישהו בכך שאני בלי כבוד עצמי או היגיון אז תפנה לגמרא, כי כנראה שמשם למדתי את זה.

מתי אמרתי שאני מכיר אותך? למה אתה בכלל פונה למקום של אד-הומינם ודיון על התכונות שלנו במקום לנסות לענות לעניין?

התשובה היחידה שיש לך להכל זה שאני טיפש והתורה היא אינסופית וידה ידה ידה.

יש לנו מזל שאתה לא מוסלמי למה אז היו משכנעים אותך תוך חמש דקות לעשות פיגוע התאבדות, ומי יעז לצאת נגד האימאם הכל-יודע?

שואל השאלה:
אתה לא הבאת ציטוטים אתה הבאת פירוש שלך

אשכנזי
זה לא אד-הומינם. אתה לא עושה דיון על היהדות אלא על הפירוש השטחי שלך על היהדות. בגלל שאתה משקר ומעוות מילים לפי הפירוש שלך אני יוצא נגדך. אם נגיד שואלת השאלה הייתה מביאה את הציטוטים ומקשיבה למה שאני עונה, אז הייתי עונה. אבל אתה לא סותר את הציטוט, אתה סותר את הפירוש בעזרת היגיון לא נכון. התורה לא מתפרשת לפי הרצונות שלך.

שואלת השאלה
הבאתי לך ציטוטים בתחילת השאלה, ואחר כך שאלת ועניתי על כל דבר ששאלת. זה לא הפירוש שלי אלא של כל רב אורתודוקסי שתשאלי. תפתחי ספרים ואל תקשיבי לאשכנזי פריווילג שמסתיר מה קורה בשטח.
תשאלי נשים דתיות אם הן מושפלות או מנודות, האם בעלה מכה אותה או בוגד, והאם הוא מכבד אותה. תשאלי רבניות חרדיות מה זה אשה לפי היהדות, במקום לשאול כופר שבבירור יאמר רק מה שנגד התורה. אם נשים היו סובלות ביהדות - לא היו נשים ביהדות.

הפירוש שלך לא יותר טוב משלי.
אני מציע את הפירוש שלי וכל אחד יחליט מה לדעתו יותר הגיוני שהם התכוונו.
כשכתוב דבר בפשט, להגיד שהכותב התכוון לדבר שונה לחלוטין והפוך מההבנה הראשונית שיש כשקוראים את הדבר, זה דורש סיבה טובה מאוד.
ולצערי אתה רק מביא את הפירוש המודרני שלך ומצפה שאני אקבל שזה המשמעות האמיתית.
אתה לא תשתכנע גם אם היה כתוב במפורש "ויאמרו חז"ל שוביניסטים אנחנו".
לכן אני לא מנסה בכלל לשכנע אותך.
שואלת השאלה מוזמנת לשמוע את הצד שלי והצד שלך ולהחליט מה לדעתה הגיוני.

אבל זה לא הפירוש שלי. זה הפירוש של אנשים שחיו קצת אחרי מי שאמרו את אותם הציטוטים, והנכדים שלהם, וכל הצאצאים שלהם.
וזה לא הפוך מהכוונה, אלא הסברים מתי ולאן זה נאמר. אתה לוקי כל משפט כפשוטו כאילו הם היו חבורת זקנים עם נרגילה. אני וכל אדם עם שכל בראש מבינים שאם מישהו כתב מילה כלשהי, כנראה יש לו סיבות מאחוריה.
כמו שאף מפרש לא יאמר לך שה' בוכה אפילו שזה עתוב בפירוש בגמרא. גם אף אחד לא יאמר לך שה' הוא איש זקן ומרושע שעסוק בלהתעצבן על עם ישראל והם פשוט מתחנפים אליו.
אתה מעוות בזה שאתה לוקח משפט בלי הרמזים שבתוכו, בלי הדרש ובלי הסוד. היהדות לא בנויה עם פשט בלבד.
"אין מקרא יוצא מידי פשוטו", כלומר יש היגיון בסיסי שלפיו המקרא הולך וזה הפשט. אחרת יתברר שה' קרע את הים בידים או בכה בלב הים ויצר רעידת אדמה.

לחשוב שאשה היא נחותה זה דבר שהפך להגיוני רק בימינו, בגלל זה אתה חושב שפעם חכמי ישראל חשבו ככה. היהדות זה מסורת ולא משתנה לפי ההרגשה האישית או פירוש שכל ילד יוכל להמציא.

מה? מאיפה הבאת את השטות הזאת על אשת חיל?
כל שישי שרים לאישה בבית "ואת עלית על כולנה" יש יותר מכובד מזה?
"שקר החן והבל היופי אישה יראת ה' היא תתהלל"
את יפה אבל זה לא מה שחשוב, את עצמך, הנשמה שלך והאישיות שלך היא מה שחשוב והנשמה שלך היא מהממת ואת יראת ה' וככה את מושלמת, ואנחנו הבנים שלך והבעל שלך צריכים לכבד ולהלל אותך
" קָמוּ בָנֶיהָ וַיְאַשְּׁרוּהָ בַּעְלָהּ, וַיְהַלְלָהּ.
רַבּוֹת בָּנוֹת עָשׂוּ חָיִל וְאַתְּ עָלִית עַל־כֻּלָּנָה.
שֶׁקֶר הַחֵן וְהֶבֶל הַיֹּפִי: אִשָּׁה יִרְאַת־ה', הִיא תִתְהַלָּל.
תְּנוּ לָהּ מִפְּרִי יָדֶיהָ; וִיהַלְלוּהָ בַשְּׁעָרִים מַעֲשֶׂיהָ."
זה זלזול באישה? איפה אתה חי?
וכמו שבן אדם פרטי אמר, תלך לנשים דתיות וחרדיות ותשאל אותו אם הן מושפלות, ואם לבעל שלהן לא אכפת מהן והוא לא דואג להן, ואם אין להם כבוד ואז תחזור.
כי לפי ההכרות שלי ויש לי הרבה הכרות עם דתיים וחרדים האישה לא מרגישה מושפלת בכלל

אני חושב שהדיון הזה מצא את עצמו לגמרי כבר מזמן.
אבל בן אדם פרטי, האשמת אותי בכל מני האשמות, אז אני רוצה להגיב. אני לא מנסה לפרק שום דבר, בטח לא את האמונה של אף אחד. אני מעריך מאוד כל אדם מאמין. אין לי דבר וחצי דבר נגד דתיים או חרדים, לא כאנשים ולא כציבור. אני מאמין שכל אחד צריך לחיות לפי השקפת עולמו ואמונתו. העניין היחיד שיש לי הוא עם האמת. החברה האנושית המערבית נלחמה הרבה שנים בשביל שנתקרב מעט למשהו שדומה לשיוויון בין המינים, ואנחנו עדיין רחוקים משיוויון אמיתי. אבל זאת הייתה ועודנה מלחמה אמיתית לגמרי, קשה מאוד, עם לא מעט קורבנות. באותה מידה שאני לא בא בטענות לאף חרדי, אני מצפה שגם לא יבואו בטענות לחברה שלי. החברה הדתית המסורתית היא חברה שובניסטית. מותר לה להיות כזאת. צריך וחשוב לראות את זה, בעיקר מבפנים, ומבחוץ אני מקווה שמישהי/מישהו מבפנים גם פועלים לשינוי של זה. אבל זה לא באמת ענייני. זאת לא החברה שלי. החברה החילונית הרבה פחות שובניסטית, וגם אצלנו המאבק עדיין ארוך מאוד. פמיניסטיות ופמיניסטים עומדים בראש המאבק, ואני לא מוכן שישמיצו אותן בלי שום סיבה.
ולסיכום: זה לא משנה איזה פסוק או ביאור או פרשנות אני או אתה או אחר יביאו, יש הרבה פנים לדת ולאמונה, זה לא דבר אחד. אבל בשורה התחתונה היהדות ההלכתית לא מאמינה בשיוויון בין המינים. היא מאמינה בחלוקת תפקידים ברורה ונוקשה בין המינים. וזה הכל. זאת כל הטענה שלי. נכון או לא נכון?

אנונימית
שכחת את כל הקטע בהתחלה, אשת חייל מי ימצא = אין דבר כזה.
הנשים החרדיות מושפלות ומדוכאות גם אם עשו להם שטיפת מוח כדי שהן יחשבו אחרת.
חוץ מזה מדובר במזמור מודרני יחסית ולכן להביא ראייה ממנו זה לא סותר את העובדה שבעבר מלא מהרבנים שלכם היו שוביניסטים.

אשת חיל מי ימצא- במובן של תקווה, מי ימצא אשת חיל? זה קשה, אך אפשרי.
ולא במובן של קביעה- אשת חיל מי ימצא.

שלמה המלך זה מודרני?

בתור מזמור זה מודרני, כלומר השימוש בו כמזמור התקבל כמנהג דיי מאוחר.
המזמור עצמו הוא לא באמת שוביניסטי והוא גם לא בעד נשים.
הוא מדבר על האישה האידיאלית בעיני הכותב, שהיה לו הרבה יותר כבוד לנשים מהרבנים שבאו אחריו (לפחות הוא חושב שלאישה יש את הפוטנציאל).
בכל מקרה להביא טענה מתוך המזמור הזה על כך שהרבנים לא היו שוביניסטים זה פשוט דפוק.

אשכנזי פריוולג זה ממש לא הכוונה במשפט הזה..
בכלל שרים את השיר אפילו אם האישה לא עשתה את כל מה שרשום בשיר כביכול עדיין בשבילם היא מושלמת וכיאלו עשתה הכל ולא צריך יותר, והם מודים לה כל מה שעשתה בשישי ועכשיו הזמן להודות לה ושהיא תנוח ובזכותה תבוא הברכה על הבית וכל האור והשמחה, שהאישה שמחה כל הבית שמח.
ושלמה המלך זה ממש מודרני מה אני אגיד לך
אני אזכיר לך שפעם כל העולם היה שובניסטי במידה כזאת או אחרת לא מבינה מה אתם מפילים את זה כל הזמן על היהדות...
אם היו גברים שוביניסטים זה לא בגלל היהדות זה בגלל התקופה, ה' לא רוצה בכך שיתנהגו לא יפה לאישה תהיה בטוח.

תראי מה שעניתי לו.

את מוזמנת לתת איזה פרשנות שאת רוצה. לשיר יש פרשנות בפני עצמו ולכל אחד ששר אותו יכול להיות מניעים אחרים. ובכל מקרה הוא לא ראייה לכלום כי הוא מנהג מודרני (ודוג' אחת לא סותרת את כל שאר הדוג' שהבאתי).

הבעיה היא שהרבנים מתיימרים לדעת את אותו רצון ה' שהזכרת, ולכן אם יש סתירה בין מה שהם אומרים לרצון ה' אז הם לא באמת יודעים אותו. אם הם מושפעים מרוח התקופה במקום לעשות את מה שמוסרי (בעוד שהם טוענים שהם יודעים את רצון ה' הנצחי מתוך התושב"ע או וואטאבר) אז אני לא סומך עליהם בשאלה של מה רצון ה'.

כשלכותב היו אלף נשים זה מפתיע שהוא כתב דבר כזה...
המפרשים טוענים שהוא כתב את זה בכלל על אמא שלו (בתשבע)
(מצודות)

לאופולד בלום
מה שכתבתי היה על אשכנזי פריווילג, מצטער.