28 תשובות
you are a centrist social moderate.
right: 0.55, libertarian: 0.56
אני לא מתחייב שהבנתי את כל השאלות, אבל זה מה שיצא, מה זה אומר עליי?
right: 0.55, libertarian: 0.56
אני לא מתחייב שהבנתי את כל השאלות, אבל זה מה שיצא, מה זה אומר עליי?
אנונימי
שואל השאלה:
זה אומר שאתה במרכז מבחינה פוליטית.
האם אתה מגדיר את עצמך כך?
זה אומר שאתה במרכז מבחינה פוליטית.
האם אתה מגדיר את עצמך כך?
אכן כן, מבחינה כלכלית אני נוטה לימין ומבחינה חברתית לשמאל
אנונימי
שואל השאלה:
לפי השאלון הזה לא ממש.
מבחינה חברתית לשמאל זה libertarian, ואתה נמצא דיי באמצע מהבחינה הזאת.
גם מבחינה כלכלית, אתה באמצע.
לפי השאלון הזה לא ממש.
מבחינה חברתית לשמאל זה libertarian, ואתה נמצא דיי באמצע מהבחינה הזאת.
גם מבחינה כלכלית, אתה באמצע.
you are a center-left moderate social libertarian.
left: 2.06, libertarian: 1.73
left: 2.06, libertarian: 1.73
left: 6.44, authoritarian: 1.53.
left moderate social authoritarian.
בתרבות אני 3.16- ובמדיניות חוץ 6.04-.
מעניין שעל חלק מהשאלות, כמו זו על שכר המינימום, יש תשובות ברורות של מחקרים. כאילו, ברור שיהיו אנשים שתהיה להם דעה הפוכה, אבל זה כמו לשאול "האם אתה מאמין שכדור הארץ שטוח".
left moderate social authoritarian.
בתרבות אני 3.16- ובמדיניות חוץ 6.04-.
מעניין שעל חלק מהשאלות, כמו זו על שכר המינימום, יש תשובות ברורות של מחקרים. כאילו, ברור שיהיו אנשים שתהיה להם דעה הפוכה, אבל זה כמו לשאול "האם אתה מאמין שכדור הארץ שטוח".
מחקרים שמוכיחים מה?
אנונימי
https://irle.berkeley.edu/files/2019/07/minimum-wage-effects-in-low-wage-areas.pdf
"ng american community survey data from 2005 to 2017, we estimate both event study and generalized difference-in-difference models to analyze the effects of minimum wages on wages, employment and poverty in areas with low and high relative minimum wages (low18 in fact, the results suggest possible positive intensive margin effects in the lowest bite coumas: conditional onworking, hours and weeks worked both increase in this subsample.22median wages) and with low and high minimum wage bites. we conduct these analyses among arange of high-exposure groups (those with high school education or less, and teens). the resultsare similar across all these groups. we find that minimum wages increase wages more in thehigh impact areas, validating our methodological approach. we do not detect that minimumwages decrease employment or hours in low or high impact areas. minimum wage increases do,however, reduce poverty rates among households and children. overall, these results close thegap between current minimum wage policy and evidence-based research
///
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2705499##
we find a moderate degree of publication bias in this literature, but no support for the proposition that the minimum wage has had an important effect on u.s. employment.
///
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=227372
third, employment increased relatively in those firms likely to have been most affected by the 1991 minimum wage increase. fourth, changes in the prices of meals appear to be unrelated to mandated wage changes. these employment and price changes do not seem consistent with conventional views of the effects of increases in a binding minimum wage
///
http://www.integrityflorida.org/wp-content/uploads/2015/07/minimum-wage-policy-and-the-resulting-effect-on-employment-final-.pdf
in this report, we sought to answer the question does increasing the minimum wage result in jobloss? our conclusion is that it does not result in job loss and there is some evidence thatsuggests employment levels rise quicker after the minimum wage is increased.
///
http://www.fiscalpolicy.org/fpismallbusinessminwage.pdf
some observers contend that because many small businesses are labor intensive and largely employ low-wage workers, they will experience sharp cost increases when the minimum wage is increased, leading them to reduce employment levels. however, this report examinedbrecent state-by-state trends for small businesses employing fewer than 50 workers and found that employment and payrolls in small businesses grew faster in the states with minimum wages above the federal level than in the remaining states where the $5.15 an hour federal minimum wage prevailed.
///
ברור שזה לא הולך לשכנע אף אחד, כי עובדות לא באמת משנות כלום. אידיאולוגיות כלכליות קשורות יותר לאישיות מאשר למחקר קר. מי שצדק חברתי הוא ערך עליון עבורו מן הסתם יהיה יותר שמאלני ממי שלא, בלי לדון בנכונות האבסולוטית של הקונספט. אפשר לפטור את מה שהבאתי עם "לא זה נטאי" או שזה סותר איזו פילוסופיה א־פריורי מקודשת משהו. מה אני יודע.
אם מישהו defiant ביסודו מן הסתם יהיה לו משהו נגד זה שהממשלה תתערב בכלכלה נגיד. לא כי הוא עבר על כל מדיניות, פשוט הקונספט מעצבן אותו. זאת הסיבה לכך שה־hype של זהות היה בקרב קבוצה ספציפית למדי - צעירים שנמצאים הרבה על האינטרנט.
אם מישהו חשדן וגאה ביסודו - מן הסתם הוא יפנה לקצה הימני של המפה. ההשלכות של "מוות לערבים" הן לא פקטור כמו חשדנות יוצרת קסנופוביה.
אם לערוך דיון בין ימנים לשמאלנים בכל תחום שהוא, זה לא יהיה דיון של עובדות. העובדות נמצאות שם. המחקרים נמצאים שם. זה יסוב סביב השקפות עולם. האם קניין פרטי הוא זכות מולדת, אמיתית, ראויה להגנה בכל מחיר, או המצאה לצרכי נוחות בלבד? האם חופש דת ומדת הוא ערך עליון, יותר מאשר שימור התרבות? האם היות הערבים קבוצה אתנית נפרדת באמת יוצר דיכוטומיה מוחלטת, קיטוב?
אני חושב שכל אחד שישאל את עצמו: "למה ההבנה המוסרית שלי היא כזאת?" תהיה לו תשובה על כך בהתבסס על האופי שלו ועל העבר שלו.
"ng american community survey data from 2005 to 2017, we estimate both event study and generalized difference-in-difference models to analyze the effects of minimum wages on wages, employment and poverty in areas with low and high relative minimum wages (low18 in fact, the results suggest possible positive intensive margin effects in the lowest bite coumas: conditional onworking, hours and weeks worked both increase in this subsample.22median wages) and with low and high minimum wage bites. we conduct these analyses among arange of high-exposure groups (those with high school education or less, and teens). the resultsare similar across all these groups. we find that minimum wages increase wages more in thehigh impact areas, validating our methodological approach. we do not detect that minimumwages decrease employment or hours in low or high impact areas. minimum wage increases do,however, reduce poverty rates among households and children. overall, these results close thegap between current minimum wage policy and evidence-based research
///
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2705499##
we find a moderate degree of publication bias in this literature, but no support for the proposition that the minimum wage has had an important effect on u.s. employment.
///
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=227372
third, employment increased relatively in those firms likely to have been most affected by the 1991 minimum wage increase. fourth, changes in the prices of meals appear to be unrelated to mandated wage changes. these employment and price changes do not seem consistent with conventional views of the effects of increases in a binding minimum wage
///
http://www.integrityflorida.org/wp-content/uploads/2015/07/minimum-wage-policy-and-the-resulting-effect-on-employment-final-.pdf
in this report, we sought to answer the question does increasing the minimum wage result in jobloss? our conclusion is that it does not result in job loss and there is some evidence thatsuggests employment levels rise quicker after the minimum wage is increased.
///
http://www.fiscalpolicy.org/fpismallbusinessminwage.pdf
some observers contend that because many small businesses are labor intensive and largely employ low-wage workers, they will experience sharp cost increases when the minimum wage is increased, leading them to reduce employment levels. however, this report examinedbrecent state-by-state trends for small businesses employing fewer than 50 workers and found that employment and payrolls in small businesses grew faster in the states with minimum wages above the federal level than in the remaining states where the $5.15 an hour federal minimum wage prevailed.
///
ברור שזה לא הולך לשכנע אף אחד, כי עובדות לא באמת משנות כלום. אידיאולוגיות כלכליות קשורות יותר לאישיות מאשר למחקר קר. מי שצדק חברתי הוא ערך עליון עבורו מן הסתם יהיה יותר שמאלני ממי שלא, בלי לדון בנכונות האבסולוטית של הקונספט. אפשר לפטור את מה שהבאתי עם "לא זה נטאי" או שזה סותר איזו פילוסופיה א־פריורי מקודשת משהו. מה אני יודע.
אם מישהו defiant ביסודו מן הסתם יהיה לו משהו נגד זה שהממשלה תתערב בכלכלה נגיד. לא כי הוא עבר על כל מדיניות, פשוט הקונספט מעצבן אותו. זאת הסיבה לכך שה־hype של זהות היה בקרב קבוצה ספציפית למדי - צעירים שנמצאים הרבה על האינטרנט.
אם מישהו חשדן וגאה ביסודו - מן הסתם הוא יפנה לקצה הימני של המפה. ההשלכות של "מוות לערבים" הן לא פקטור כמו חשדנות יוצרת קסנופוביה.
אם לערוך דיון בין ימנים לשמאלנים בכל תחום שהוא, זה לא יהיה דיון של עובדות. העובדות נמצאות שם. המחקרים נמצאים שם. זה יסוב סביב השקפות עולם. האם קניין פרטי הוא זכות מולדת, אמיתית, ראויה להגנה בכל מחיר, או המצאה לצרכי נוחות בלבד? האם חופש דת ומדת הוא ערך עליון, יותר מאשר שימור התרבות? האם היות הערבים קבוצה אתנית נפרדת באמת יוצר דיכוטומיה מוחלטת, קיטוב?
אני חושב שכל אחד שישאל את עצמו: "למה ההבנה המוסרית שלי היא כזאת?" תהיה לו תשובה על כך בהתבסס על האופי שלו ועל העבר שלו.
you are a right social libertarian.
right: 5.85, libertarian: 6.75
היידה אני יותר ליברטריאן
right: 5.85, libertarian: 6.75
היידה אני יותר ליברטריאן
right: 8.22, libertarian: 4.17
שואל השאלה:
המחקרים שציינת הם של צד אחד בלבד, אך ישנם מחקרים סותרים, ולכן זה עניין של דעה.
הטענה כאילו מי שבעד "צדק חברתי" כערך עליון תמיד יהיה בשמאל היא גם כן שגויה, ומוטה מאוד בהתאם לדעה האישית שלך.
האם מערכת שכופה מיסים היא צדק חברתי?
האם מיסוי פרוגרסיבי מבריח השקעה במשק? (מחקרים רבים מוכיחים שכן)
זה גם כן נושא לדיון.
אתה משוכנע שהעובדות נמצאות תמיד בצד שלך, מין הסתם, אך זו יהירות שאין בה צורך.
כאמור, צירפתי מאמרים המציגים מחקרים נגדיים לאלו שצירפת.
https://mida.org.il/2015/08/11/%d7%94%d7%a2%d7%9c%d7%90%d7%aa-%d7%a9%d7%9b%d7%a8-%d7%94%d7%9e%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%9d-%d7%a4%d7%95%d7%92%d7%a2%d7%aa-%d7%91%d7%a6%d7%99%d7%91%d7%95%d7%a8-%d7%a2%d7%95%d7%91%d7%93%d7%94/
https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3646663
המחקרים שציינת הם של צד אחד בלבד, אך ישנם מחקרים סותרים, ולכן זה עניין של דעה.
הטענה כאילו מי שבעד "צדק חברתי" כערך עליון תמיד יהיה בשמאל היא גם כן שגויה, ומוטה מאוד בהתאם לדעה האישית שלך.
האם מערכת שכופה מיסים היא צדק חברתי?
האם מיסוי פרוגרסיבי מבריח השקעה במשק? (מחקרים רבים מוכיחים שכן)
זה גם כן נושא לדיון.
אתה משוכנע שהעובדות נמצאות תמיד בצד שלך, מין הסתם, אך זו יהירות שאין בה צורך.
כאמור, צירפתי מאמרים המציגים מחקרים נגדיים לאלו שצירפת.
https://mida.org.il/2015/08/11/%d7%94%d7%a2%d7%9c%d7%90%d7%aa-%d7%a9%d7%9b%d7%a8-%d7%94%d7%9e%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%9d-%d7%a4%d7%95%d7%92%d7%a2%d7%aa-%d7%91%d7%a6%d7%99%d7%91%d7%95%d7%a8-%d7%a2%d7%95%d7%91%d7%93%d7%94/
https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3646663
שואל השאלה:
אגב, העבר שלי היה ב"נוער מרצ", האם זה אומר משהו על דעותיי כיום?
שהרי הדעות שלי כיום הן 180 מעלות ממה שלימדו אותנו במרצ, וממה שהסביבה שלי דוגלת בו.
אגב, העבר שלי היה ב"נוער מרצ", האם זה אומר משהו על דעותיי כיום?
שהרי הדעות שלי כיום הן 180 מעלות ממה שלימדו אותנו במרצ, וממה שהסביבה שלי דוגלת בו.
הרבה מחקרים מציגים את התוצאות בצורה מטעה
למשל הם יכולים להגיד - "העלאת שכר המינימום לא מעלה את אחוז האבטלה"
אבל במשפט הזה יש הרבה מאוד בעיות, כי אם המדינה נמצאת במצב של ירידה באחוז האבטלה ואז העלאת שכר המינימום עצרה את הירידה, אז היא כן השפיעה לרעה על התעסוקה.
מה גם שייתכן שלא תהיה עלייה באבטלה אבל תהיה ירידה במס' שעות התעסוקה. כלומר במקום לעבוד שעתיים ולקבל 80 ש"ח, יעסיקו את העובד שעה ויתנו לו 40 ש"ח (בשביל לממן את שאר העובדים.)
דבר נוסף שיכול להיות זה שהמעסיקים יעסיקו את כל האנשים על אותו שכר ואותו מספר שעות, אבל יעלו את מחיר המוצר, והראשונים להיפגע מזה יהיו השכבות החלשות.
למשל הם יכולים להגיד - "העלאת שכר המינימום לא מעלה את אחוז האבטלה"
אבל במשפט הזה יש הרבה מאוד בעיות, כי אם המדינה נמצאת במצב של ירידה באחוז האבטלה ואז העלאת שכר המינימום עצרה את הירידה, אז היא כן השפיעה לרעה על התעסוקה.
מה גם שייתכן שלא תהיה עלייה באבטלה אבל תהיה ירידה במס' שעות התעסוקה. כלומר במקום לעבוד שעתיים ולקבל 80 ש"ח, יעסיקו את העובד שעה ויתנו לו 40 ש"ח (בשביל לממן את שאר העובדים.)
דבר נוסף שיכול להיות זה שהמעסיקים יעסיקו את כל האנשים על אותו שכר ואותו מספר שעות, אבל יעלו את מחיר המוצר, והראשונים להיפגע מזה יהיו השכבות החלשות.
שואל השאלה:
אתה מודע לעובדה שהעלת שכר המינימצום מין הסתם תעלה את המחיר שאנשים יצטרכו לשלם?
תחשוב על העסקים הקטנים, שכבר עכשיו למעלה ממחצית מההכנסות שלהם הולכות על שכר מינימום, מה יקרה כאשר שכר המינימום יעלה בצורה אסטרונומית כפי שרבים מהפוליטיקאים רוצים?
מובן שהעסקים הקטנים יקרסו, וזה לא קשור לגחמותיי האישיות, אלו מחקרים מוכיחים, מחקרים שכנראה לא משנים לך, מכיוון שכפי שאמרת - אנחנו לא מתדיינים על עובדות.
במגרש העובדות השוק החופשי מוכיח את עצמו שוב ושוב, בכל העולם
במגרש ה"רגשות" השמאל יודע כיצד לסחוף, על אף שרעיונותיו הם לא יותר מדמגוגיה זולה, ודחיפה ל"עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה".
אתה מודע לעובדה שהעלת שכר המינימצום מין הסתם תעלה את המחיר שאנשים יצטרכו לשלם?
תחשוב על העסקים הקטנים, שכבר עכשיו למעלה ממחצית מההכנסות שלהם הולכות על שכר מינימום, מה יקרה כאשר שכר המינימום יעלה בצורה אסטרונומית כפי שרבים מהפוליטיקאים רוצים?
מובן שהעסקים הקטנים יקרסו, וזה לא קשור לגחמותיי האישיות, אלו מחקרים מוכיחים, מחקרים שכנראה לא משנים לך, מכיוון שכפי שאמרת - אנחנו לא מתדיינים על עובדות.
במגרש העובדות השוק החופשי מוכיח את עצמו שוב ושוב, בכל העולם
במגרש ה"רגשות" השמאל יודע כיצד לסחוף, על אף שרעיונותיו הם לא יותר מדמגוגיה זולה, ודחיפה ל"עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה".
שואל השאלה:
מסכים עם אשכנזי פריבילג.
מסכים עם אשכנזי פריבילג.
שואל השאלה:
לא, מסכים עם מה שכתבת.
לא, מסכים עם מה שכתבת.
כלכליסט:
"לאור העובדה כי אין מחקר מסודר (נכוון דווקא דווקא) שמסוגל לחזות את ההשלכה של צעד זה ולאור הבעיות שצעד זה ממילא עשוי לגרום למשק בכלל ולעסקים הקטנים בפרט, רצוי היה שהעלאת שכר המינימום תהיה חלק משרשרת פעולות שלמה שמטפלת בחיזוק המשק ומאזנת בין חיזוק המעסיקים מחד ועידוד המועסקים מאידך."
מי שחושב שמערכת שכופה מיסים היא לא מוסרית מן הסתם ילך לימין. אני לא דן ב"מה נחשב לצדק חברתי" אלא בקונספט בשפה המדוברת.
לטענה של ירידה בשעות התעסוקה יש התייחסות במחקרים. לטענה של המחירים גם כן יש התייחסות. כך או כך אני לא רואה רע בכך שאנשים יעבדו פחות ויקבלו יותר. אתה נדחק לפלפולים באוויר והשערות שאפשר להביא להן טענות נגד ואתה תביא טענות נגד אד אינפיניטום.
אתה מתעלם לחלוטין מהעובדות שהוצגו. העסקים הקטנים ראו צמיחה בעקבות העלאת שכר מינימום. המחירים לא עלו וגם אם כן אז באופן כל־כך זניח שהתועלת רבה מהנזק. קראת את המחקרים?
ה"מחקר" של מידה הוא סקירה של תלונות. אין פה מתודולוגיה, אין בדיקה לאורך זמן, אין לקיחה בחשבון של גורמים אחרים, זה לא מדבר בתחום המקרו ובטח שלא לטווח ארוך.
"אוטומטיזציה זה רע". נכון, זה למה בסין יש סדנאות יזע במקום מפעלים אמיתיים.
"לאור העובדה כי אין מחקר מסודר (נכוון דווקא דווקא) שמסוגל לחזות את ההשלכה של צעד זה ולאור הבעיות שצעד זה ממילא עשוי לגרום למשק בכלל ולעסקים הקטנים בפרט, רצוי היה שהעלאת שכר המינימום תהיה חלק משרשרת פעולות שלמה שמטפלת בחיזוק המשק ומאזנת בין חיזוק המעסיקים מחד ועידוד המועסקים מאידך."
מי שחושב שמערכת שכופה מיסים היא לא מוסרית מן הסתם ילך לימין. אני לא דן ב"מה נחשב לצדק חברתי" אלא בקונספט בשפה המדוברת.
לטענה של ירידה בשעות התעסוקה יש התייחסות במחקרים. לטענה של המחירים גם כן יש התייחסות. כך או כך אני לא רואה רע בכך שאנשים יעבדו פחות ויקבלו יותר. אתה נדחק לפלפולים באוויר והשערות שאפשר להביא להן טענות נגד ואתה תביא טענות נגד אד אינפיניטום.
אתה מתעלם לחלוטין מהעובדות שהוצגו. העסקים הקטנים ראו צמיחה בעקבות העלאת שכר מינימום. המחירים לא עלו וגם אם כן אז באופן כל־כך זניח שהתועלת רבה מהנזק. קראת את המחקרים?
ה"מחקר" של מידה הוא סקירה של תלונות. אין פה מתודולוגיה, אין בדיקה לאורך זמן, אין לקיחה בחשבון של גורמים אחרים, זה לא מדבר בתחום המקרו ובטח שלא לטווח ארוך.
"אוטומטיזציה זה רע". נכון, זה למה בסין יש סדנאות יזע במקום מפעלים אמיתיים.
שואל השאלה:
הציטוט שצירפת מהמאמר ממחיש את העובדה שאם כן בוחרים בהעלאת שכר המינימום, לא יתכן שהיא תהיה לא פרופרציונלית בדומה למתרחש בקליפורניה למשל, שם נקבע שכר מינימום של 15$, מה שגרם לגל פיטורים של רשתות המזון המהיר, ומעבר לרובוטים, קיצוץ שעות העבודה, וכו.
צירפתי מספר מחקרים, כך שעם הטענה שאין מחקרים אני לא מסכים.
הקונספט בשפה המדוברת יכול להתחבר לאידיאולוגיה הקפיטליסטית, שהרי צדק חברתי הוא גם התנגדות לכפיה, ולהתערבות המדינה בחיי האזרח.
ההתייחסות הזו לוקה בחסר. לא מדובר בכל שאנשים "יעבדו פחות ויקבלו יותר", אלא בכל שמעסיקים יקצחו לחלוטין את שעות העבודה, כדי שיוכלו לשלם להם אותו הדבר, תחת שכר מינימום החדש, כלומר פחות שעות, שמניבות אותו הדבר, אך מצמצמות את שעות הפעילות של העסק. יתכן אף שאם יעלה שכר המינימום, העובדים יקבלו עוד יותר פחות ממה שקיבלו קודם לכן, מכיוון שהעסקים הקטנים יסגרו, או לחילופין יקצצו באחוזים רבים יותר מה עליה שהייתה בשכר המינימום, את שעות הפעילות.
הציטוט שצירפת מהמאמר ממחיש את העובדה שאם כן בוחרים בהעלאת שכר המינימום, לא יתכן שהיא תהיה לא פרופרציונלית בדומה למתרחש בקליפורניה למשל, שם נקבע שכר מינימום של 15$, מה שגרם לגל פיטורים של רשתות המזון המהיר, ומעבר לרובוטים, קיצוץ שעות העבודה, וכו.
צירפתי מספר מחקרים, כך שעם הטענה שאין מחקרים אני לא מסכים.
הקונספט בשפה המדוברת יכול להתחבר לאידיאולוגיה הקפיטליסטית, שהרי צדק חברתי הוא גם התנגדות לכפיה, ולהתערבות המדינה בחיי האזרח.
ההתייחסות הזו לוקה בחסר. לא מדובר בכל שאנשים "יעבדו פחות ויקבלו יותר", אלא בכל שמעסיקים יקצחו לחלוטין את שעות העבודה, כדי שיוכלו לשלם להם אותו הדבר, תחת שכר מינימום החדש, כלומר פחות שעות, שמניבות אותו הדבר, אך מצמצמות את שעות הפעילות של העסק. יתכן אף שאם יעלה שכר המינימום, העובדים יקבלו עוד יותר פחות ממה שקיבלו קודם לכן, מכיוון שהעסקים הקטנים יסגרו, או לחילופין יקצצו באחוזים רבים יותר מה עליה שהייתה בשכר המינימום, את שעות הפעילות.
א. בסדר, אף־אחד לא טען שצריך שכר מינימום של 80 ש"ח לשעה.
ב. סמנטיקה. בקיצור, אם יש לך מערכת ערכים x הנטאי שלך יהיה לכיוון מסוים. גם שלי.
ג. מחקר ראשון: לא הייתה ירידה בתעסוקה או בשעות התעסוקה. כן הייתה ירידה בעוני (אם המחירים עולים, והעסקים הקטנים "פושטים רגל", וכולם עובדים פחות, איך זה בכלל הגיוני?)
מחקר שני: לא הייתה השפעה של ממש על התעסוקה. המחקר נכנס יותר לעומק מזה, זה ציטוט קצר מהאבסטרקט.
מחקר שלישי: דווקא העסקים שצפוי היה שיושפעו לרעה מהעלאת שכר המינימום, הייתה עלייה בתעסוקה. השינוי במחירי במסעדות לא השתנה בקורלציה לשכר המינימום, בניגוד להיגיון הנפוץ.
מחקר רביעי: העלאת שכר מינימום לא גורמת לאיבוד עבודות ודווקא התעסוקה עולה מהר יותר אחרי העלאת שכר המינימום. ברור שהם לא מדברים על רשתות ספציפיות אלא על המקרו.
מחקר חמישי: הגם שיש מי שטוען בדיוק את מה שאתה טוען מילה במילה, נמצא כי הייתה עלייה בתעסוקה בקרב עסקים קטנים לצד עלייה בשכר במדינות עם שכר מינימום גבוה משכר המינימום הפדרלי.
///
אני באמת לא מבין מה אתה רוצה. המחקרים עונים על כל הטענות שלך. לא ראיתי אף טענה שלך שהמחקרים לא הפריכו בכלים אמפיריים ובמתודולוגיה מדעית.
וטוב שלא הבאת אתר עם יותר נטאי מאשר מידה.
ב. סמנטיקה. בקיצור, אם יש לך מערכת ערכים x הנטאי שלך יהיה לכיוון מסוים. גם שלי.
ג. מחקר ראשון: לא הייתה ירידה בתעסוקה או בשעות התעסוקה. כן הייתה ירידה בעוני (אם המחירים עולים, והעסקים הקטנים "פושטים רגל", וכולם עובדים פחות, איך זה בכלל הגיוני?)
מחקר שני: לא הייתה השפעה של ממש על התעסוקה. המחקר נכנס יותר לעומק מזה, זה ציטוט קצר מהאבסטרקט.
מחקר שלישי: דווקא העסקים שצפוי היה שיושפעו לרעה מהעלאת שכר המינימום, הייתה עלייה בתעסוקה. השינוי במחירי במסעדות לא השתנה בקורלציה לשכר המינימום, בניגוד להיגיון הנפוץ.
מחקר רביעי: העלאת שכר מינימום לא גורמת לאיבוד עבודות ודווקא התעסוקה עולה מהר יותר אחרי העלאת שכר המינימום. ברור שהם לא מדברים על רשתות ספציפיות אלא על המקרו.
מחקר חמישי: הגם שיש מי שטוען בדיוק את מה שאתה טוען מילה במילה, נמצא כי הייתה עלייה בתעסוקה בקרב עסקים קטנים לצד עלייה בשכר במדינות עם שכר מינימום גבוה משכר המינימום הפדרלי.
///
אני באמת לא מבין מה אתה רוצה. המחקרים עונים על כל הטענות שלך. לא ראיתי אף טענה שלך שהמחקרים לא הפריכו בכלים אמפיריים ובמתודולוגיה מדעית.
וטוב שלא הבאת אתר עם יותר נטאי מאשר מידה.
שואל השאלה:
א. במקרה הנ"ל מדובר בהעלאת שכר המינימום ל-15$, מה שיושם בקליפורניה, ופוליטיקאים במפלגה הדמוקרטית דוחפים לו.
ב. בוודאי, בדיוק כפי שאתה הבאת מחקרים שמחזקים את הדעה שלך, אני הבאתי מחקרים שמייצגים את הדעה שלי.
אבל אתה לא יכול לטעון שזה כמו לטעון ש"כדור הארץ שטוח", מכיוון שבמקרה הזה יש סימוכין באשר לפגיעה שח שכר המינימום בעובדים. אתה הבאת מחקרים רק של צד אחד, ולכן אין כאן שום יושרה.
ג. זהו לא מחקר שנעשה לתקופת זמן ארוכה, ולכן השפעותיו עדיין לא חילחלו.
לא הייתה השפעה על אחוזי התעסוקה, אך הייתה השפעה על היקף המשרה, אחרת המעסיק לא היה מצליח לשרוד, זה הגיון מתמטי פשוט.
לא יתכן שהמחיר לא השתנה, אם המעסיק מוציא כבר עכשיו למעלה ממחצית מההוצאות שלו על עובדים. אם מעלים את שכר המינימום בעוד אחוזים רבים, איזה הגיון מתמטי מאפשר לו שלא להעלות מחירים?
מדינות בהן השכר גבוה מהשכר הפדרלי, מדווחות על סגירת עסקים קטנים רבים. כך למשל את רשת המסעדות שזכתה בעבר במקום הראשון במסעדות ב"תג מחיר נמוך", נאלצה לסגור למעלה ממחצית מהסניפים שלה בעקבות העלאת השכר, למרות שההכנסה הכללית שלהם הייתה מצוינת, ולא היו להם בעיות עסקיות.
א. במקרה הנ"ל מדובר בהעלאת שכר המינימום ל-15$, מה שיושם בקליפורניה, ופוליטיקאים במפלגה הדמוקרטית דוחפים לו.
ב. בוודאי, בדיוק כפי שאתה הבאת מחקרים שמחזקים את הדעה שלך, אני הבאתי מחקרים שמייצגים את הדעה שלי.
אבל אתה לא יכול לטעון שזה כמו לטעון ש"כדור הארץ שטוח", מכיוון שבמקרה הזה יש סימוכין באשר לפגיעה שח שכר המינימום בעובדים. אתה הבאת מחקרים רק של צד אחד, ולכן אין כאן שום יושרה.
ג. זהו לא מחקר שנעשה לתקופת זמן ארוכה, ולכן השפעותיו עדיין לא חילחלו.
לא הייתה השפעה על אחוזי התעסוקה, אך הייתה השפעה על היקף המשרה, אחרת המעסיק לא היה מצליח לשרוד, זה הגיון מתמטי פשוט.
לא יתכן שהמחיר לא השתנה, אם המעסיק מוציא כבר עכשיו למעלה ממחצית מההוצאות שלו על עובדים. אם מעלים את שכר המינימום בעוד אחוזים רבים, איזה הגיון מתמטי מאפשר לו שלא להעלות מחירים?
מדינות בהן השכר גבוה מהשכר הפדרלי, מדווחות על סגירת עסקים קטנים רבים. כך למשל את רשת המסעדות שזכתה בעבר במקום הראשון במסעדות ב"תג מחיר נמוך", נאלצה לסגור למעלה ממחצית מהסניפים שלה בעקבות העלאת השכר, למרות שההכנסה הכללית שלהם הייתה מצוינת, ולא היו להם בעיות עסקיות.
אני משנה את דעתי ברגע שאני נחשף לכמות מידע מספקת. כבר אמרתי את זה בהזדמנות אחרת.
אין לי הנחות א־פריורי. אני לא חסיד של התערבות ממשלתית או אי־התערבות ממשלתית כ*עיקרון*. אם זה עובד, יאללה. אם זה לא עובד, לא יאללה.
אם קישרתי לכל־כך הרבה חומר, למה אתה דווקא מתבצר עוד יותר, ולא נעשה סקפטי? אתה לא חייב לשנות את דעתך, אבל זה נראה שאתה לוקח אותה בתור אמת מוחלטת.
הנה עוד כמה מחקרים מעניינים. האמת? גם אני הופתעתי מהם. תאמין לי שהופתעתי ממש לגבי הקטע של שכר מינימום כי הייתי די משוכנע בטענות שאתה טענת.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-5890.2000.tb00583.x
this paper reviews the theoretical and empirical evidence to assess whether a consensus arises as to how taxation affects the rate of economic growth. it is shown that the theoretical models isolate a number of channels through which taxation can affect growth and that these effects may be very substantial. although empirical tests of the growth effect face unresolved difficulties, the empirical evidence points very strongly to the conclusion that the tax effect is very weak
(כאילו שמע מן הסתם שפיטום פנסיות של אנשי קבע זה לא מה שהולך להרים את הכלכלה. אבל לדעתי הוצאה ציבורית הפכה למילה גסה יותר ממה שהיא אמורה להיות).
https://www.sciencedirect.com/scienc...47272799000225
specifically we find that (1) distortionary taxation reduces growth, whilst non-distortionary taxation does not; and (2) productive government expenditure enhances growth, whilst non-productive expenditure does not.
///
כרגע אני לומד סחר בין־לאומי יישומי במכללה של לשכת המסחר ת"א. כל העסק הרגולטורי, מכס, מה שבא לך, אבל ממש בפועל ובזכוכית מגדלת. להגיד לך שכל הרגולציות מדהימות? לא. יש כאלו מפגרות. אבל יש גם כאלו חשובות שבאמת מגנות על הצרכן הישראלי, והשוק החופשי ממש לא הולך לטפל בזה בעצמו. את זה לא רק ראיתי בעיניים אלא שמעתי מפי גדולי המומחים של ייבוא/ייצוא בארץ שחברים ב־icc ומייעצים למשרדים ממשלתיים ומה לא. כלכלה זה לא סיפור אקסיומתי.
אין לי הנחות א־פריורי. אני לא חסיד של התערבות ממשלתית או אי־התערבות ממשלתית כ*עיקרון*. אם זה עובד, יאללה. אם זה לא עובד, לא יאללה.
אם קישרתי לכל־כך הרבה חומר, למה אתה דווקא מתבצר עוד יותר, ולא נעשה סקפטי? אתה לא חייב לשנות את דעתך, אבל זה נראה שאתה לוקח אותה בתור אמת מוחלטת.
הנה עוד כמה מחקרים מעניינים. האמת? גם אני הופתעתי מהם. תאמין לי שהופתעתי ממש לגבי הקטע של שכר מינימום כי הייתי די משוכנע בטענות שאתה טענת.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-5890.2000.tb00583.x
this paper reviews the theoretical and empirical evidence to assess whether a consensus arises as to how taxation affects the rate of economic growth. it is shown that the theoretical models isolate a number of channels through which taxation can affect growth and that these effects may be very substantial. although empirical tests of the growth effect face unresolved difficulties, the empirical evidence points very strongly to the conclusion that the tax effect is very weak
(כאילו שמע מן הסתם שפיטום פנסיות של אנשי קבע זה לא מה שהולך להרים את הכלכלה. אבל לדעתי הוצאה ציבורית הפכה למילה גסה יותר ממה שהיא אמורה להיות).
https://www.sciencedirect.com/scienc...47272799000225
specifically we find that (1) distortionary taxation reduces growth, whilst non-distortionary taxation does not; and (2) productive government expenditure enhances growth, whilst non-productive expenditure does not.
///
כרגע אני לומד סחר בין־לאומי יישומי במכללה של לשכת המסחר ת"א. כל העסק הרגולטורי, מכס, מה שבא לך, אבל ממש בפועל ובזכוכית מגדלת. להגיד לך שכל הרגולציות מדהימות? לא. יש כאלו מפגרות. אבל יש גם כאלו חשובות שבאמת מגנות על הצרכן הישראלי, והשוק החופשי ממש לא הולך לטפל בזה בעצמו. את זה לא רק ראיתי בעיניים אלא שמעתי מפי גדולי המומחים של ייבוא/ייצוא בארץ שחברים ב־icc ומייעצים למשרדים ממשלתיים ומה לא. כלכלה זה לא סיפור אקסיומתי.
שואל השאלה:
ישנן מספר אסכולות בכלכלה, האסכולה הקיינסיאנית (ניכר שאתה נמנה עימה, תקן אותי אם אני טועה), והאסכולה האוסטרית.
נקודות ההנחה של שתיהן שונות לחלוטין, ולכן גם המסקנות הסופיות.
כך למשל, הקיינסיאנים משוכנעים שיחס חוב תוצר גבוה הוא לא דבר מסוכן, בעוד שאלו שנצנים עם האסכולה האוסטרית סבורים כי גירעון ממשלתי הוא לא משהו שאפשר להעלים ממנו עין.
אתה צירפת מספר מחקרים, אינני מזלזל בהם, אך הטענה שלך הייתה שהמחקרים הללו הם היחידים שרלוונטים לטענה, ושכל מי שטוען אחרת שווה ערך לאלו שטוענים שהעולם שטוח.
אך אלו דברי הבל, אני עצמי צירפתי מחקרים שנוגדים את אלו שצירפת, ובוודאי שיש עוד.
מובן שיש להתייחס לכל הצדדים, ואם מתייחסים לזה בצורה רציונלית, מבינים שההגיון הבריא + רבים מהמחקרים, מראים שהעלעאת שכר המינימום בצורה מסיבית כמו זו שהתבצעה במדינות רבות בארהב, גורמת לסגירת עסקים קטנים ולגלי פיטורים.
ישנן מספר אסכולות בכלכלה, האסכולה הקיינסיאנית (ניכר שאתה נמנה עימה, תקן אותי אם אני טועה), והאסכולה האוסטרית.
נקודות ההנחה של שתיהן שונות לחלוטין, ולכן גם המסקנות הסופיות.
כך למשל, הקיינסיאנים משוכנעים שיחס חוב תוצר גבוה הוא לא דבר מסוכן, בעוד שאלו שנצנים עם האסכולה האוסטרית סבורים כי גירעון ממשלתי הוא לא משהו שאפשר להעלים ממנו עין.
אתה צירפת מספר מחקרים, אינני מזלזל בהם, אך הטענה שלך הייתה שהמחקרים הללו הם היחידים שרלוונטים לטענה, ושכל מי שטוען אחרת שווה ערך לאלו שטוענים שהעולם שטוח.
אך אלו דברי הבל, אני עצמי צירפתי מחקרים שנוגדים את אלו שצירפת, ובוודאי שיש עוד.
מובן שיש להתייחס לכל הצדדים, ואם מתייחסים לזה בצורה רציונלית, מבינים שההגיון הבריא + רבים מהמחקרים, מראים שהעלעאת שכר המינימום בצורה מסיבית כמו זו שהתבצעה במדינות רבות בארהב, גורמת לסגירת עסקים קטנים ולגלי פיטורים.
א. אני לא בעד התפרעות.
ב. מאמר דעה בכלכליסט ואוסף תלונות במידה.
זה מה שמצאתי בגוגל סקולר. תאמין לי גם אני הופתעתי. זה ממש לא מה שציפיתי למצוא.
ג. לא לגמרי הבנתי לאיזה מחקר התייחסת.
כפי שקישרתי, גם היקף המשרה לא הושפע במיוחד.
אתה נצמד ל"היגיון מתמטי". אני נצמד לאמפיריקה. היגיון זה משהו שאפשר להשיב עליו בלי סוף. אתה תטען שזה יפגע ברווחים, אני אטען שהעלאת שכר המינימום נותנת יותר כסף לבזבוזים שזורם לעסקים, אתה תטען בחזרה עוד משהו, אני אטען עוד משהו. אולי מישהו מאיתנו יישמע יותר משכנע אבל התוצאות בשטח הן תוצאות בשטח.
אלו מחקרים שאספתי שנה שעברה. ברשותך אני הולך לעבור שוב על גוגל סקולר ונראה אם יש אמביוולנטיות משמעותית.
ב. מאמר דעה בכלכליסט ואוסף תלונות במידה.
זה מה שמצאתי בגוגל סקולר. תאמין לי גם אני הופתעתי. זה ממש לא מה שציפיתי למצוא.
ג. לא לגמרי הבנתי לאיזה מחקר התייחסת.
כפי שקישרתי, גם היקף המשרה לא הושפע במיוחד.
אתה נצמד ל"היגיון מתמטי". אני נצמד לאמפיריקה. היגיון זה משהו שאפשר להשיב עליו בלי סוף. אתה תטען שזה יפגע ברווחים, אני אטען שהעלאת שכר המינימום נותנת יותר כסף לבזבוזים שזורם לעסקים, אתה תטען בחזרה עוד משהו, אני אטען עוד משהו. אולי מישהו מאיתנו יישמע יותר משכנע אבל התוצאות בשטח הן תוצאות בשטח.
אלו מחקרים שאספתי שנה שעברה. ברשותך אני הולך לעבור שוב על גוגל סקולר ונראה אם יש אמביוולנטיות משמעותית.
שואל השאלה:
ההיסטוריה מוכיחה לנו שמדינות בהן ההוצאה הציבורית גדולה, הן מדינות שבסופו של דבר יקלעו לעוני, ולכן יש נגדה טענות רבות.
צריך להבין שהכסף הציבורי הוא משאב מוגבל, ולצאת מנקודת הנחה שפוליטיקאים יודעים יותר טוב מאיתנו מה טוב ולא טוב, זו בורות לדעתי.
ההיסטוריה מוכיחה לנו שמדינות בהן ההוצאה הציבורית גדולה, הן מדינות שבסופו של דבר יקלעו לעוני, ולכן יש נגדה טענות רבות.
צריך להבין שהכסף הציבורי הוא משאב מוגבל, ולצאת מנקודת הנחה שפוליטיקאים יודעים יותר טוב מאיתנו מה טוב ולא טוב, זו בורות לדעתי.
אני מושך בחזרה את האימרה שזה ברור עד־כדי־כך. כמו שאמרת יש אסכולות שלמות שטוענות אחרת, לא כולם נחשפים לאותו מידע.
שואל השאלה:
א. גם אני לא.
ב. אלו מאמרים שמתייחסים למחקרים. אם תרצה אצרף מחקרים בפני עצמם.
ג. באחד מהם אין התייחסות לכך. בזה שיש התייחסות, המחקר לא נערך לאורך זמן.
זה לא עניין של "נשמע משכנע", זה עניין של מה שקורה בפועל, וכלכלה כאמור היא לר באמת עניין של מודלים, או של השקעה ממשלתית, כלכלה היא עניין של השוק.
הזרמת כספים סינטטית שהשוק לא באמת יכול לעמוד בה, היא מתכון ברור לכישלון.
א. גם אני לא.
ב. אלו מאמרים שמתייחסים למחקרים. אם תרצה אצרף מחקרים בפני עצמם.
ג. באחד מהם אין התייחסות לכך. בזה שיש התייחסות, המחקר לא נערך לאורך זמן.
זה לא עניין של "נשמע משכנע", זה עניין של מה שקורה בפועל, וכלכלה כאמור היא לר באמת עניין של מודלים, או של השקעה ממשלתית, כלכלה היא עניין של השוק.
הזרמת כספים סינטטית שהשוק לא באמת יכול לעמוד בה, היא מתכון ברור לכישלון.
שואל השאלה:
אתה טענת שזו אמיתה ברורה, בעוד שקיימות מספר דעות בנושא, בדיוק כמו בכלכלה.
באסכולה הקיינסיאנית נהגות הנחות מסוימות, אך לא תמיד הן אכן כך במגרש המציאות.
אתה טענת שזו אמיתה ברורה, בעוד שקיימות מספר דעות בנושא, בדיוק כמו בכלכלה.
באסכולה הקיינסיאנית נהגות הנחות מסוימות, אך לא תמיד הן אכן כך במגרש המציאות.
באותו הנושא: