81 תשובות
לא הבנתי את השאלה איך השניים קשורים?
לא. זה אומר שהמוסר שלנו לא קיים רק בגלל ספר.
מוסר קיים מכוח האינטואיציה, מוסר מוחלט (אובייקטיבי) כנראה שלא קיים.
מה הפאקינג קשר בדיוק?
אני לא רואה קשר.
חחחח אם אני לא מאמין באלוהים, זה אומר שאין לי מוסר?
זה אומר שאני אלך לרצוח מישהו סתם כי בא לי?
זה אומר שאני אלך לרצוח מישהו סתם כי בא לי?
אנונימי
חצי לא הבינו את השאלה בכלל אתה יכול לנסח אותה יותר טוב?
אנונימית
לא הבנתי את השאלה
נחפשה ונחקורה
דווקא אתה כן הבנת, לא?
לא התכוונתי אליך בכלל.
ובקשר לאבולוציה-זאת ברירה טבעית, החזק שורד.
אבל על זה עולה עוד שאלה, האם לעזור לאחר בשביל להרוויח מזה בעתיד, זה מוסר?
ואם אני אחליט שלהרוג אנשים זה מוסרי, איך תוכל להתנגד לזה?
ואני אוסיף שזה גם עושה לי טוב.
וכן, לא התכוונתי אליך.
דווקא אתה כן הבנת, לא?
לא התכוונתי אליך בכלל.
ובקשר לאבולוציה-זאת ברירה טבעית, החזק שורד.
אבל על זה עולה עוד שאלה, האם לעזור לאחר בשביל להרוויח מזה בעתיד, זה מוסר?
ואם אני אחליט שלהרוג אנשים זה מוסרי, איך תוכל להתנגד לזה?
ואני אוסיף שזה גם עושה לי טוב.
וכן, לא התכוונתי אליך.
lum the forever
כן אני הבנתי
לא צריך להיות גאון כדי להבין את השאלה
אתה לא הבנת אותי כהלכה אז ככה על מוסר סובייקטיבי כולם מסכמים אבל אם אלוהים לא נתן את המוסר איך אפשר לכפות אותו? לכן אני מגיע לאבלוציה שזה קשור בהשרדות האדם
זה לא קשור אלי כמובן בתור מאמין אבל סתם לכמה אתאיסטים שמחפשים תשובה
כן אני הבנתי
לא צריך להיות גאון כדי להבין את השאלה
אתה לא הבנת אותי כהלכה אז ככה על מוסר סובייקטיבי כולם מסכמים אבל אם אלוהים לא נתן את המוסר איך אפשר לכפות אותו? לכן אני מגיע לאבלוציה שזה קשור בהשרדות האדם
זה לא קשור אלי כמובן בתור מאמין אבל סתם לכמה אתאיסטים שמחפשים תשובה
^
אז מסכימים שלא הבנו אחד את השני?
אני ידעתי שהבנת את זה.
אז מסכימים שלא הבנו אחד את השני?
אני ידעתי שהבנת את זה.
lum the forever
אני ידעתי שהבנת
פשוט לילה ואני עייף ורציתי לענות לך :)
מה יש? זה אסור?
אני ידעתי שהבנת
פשוט לילה ואני עייף ורציתי לענות לך :)
מה יש? זה אסור?
אוקיי עכשיו אחרי שהבנתי את השאלה אני אסביר מה אני חושבת.
אני חושבת שאנחנו בסך הכל גושי חומרים ביקום שאכשיהו בתהליך ארוך מאוד הצליחו להתפתח ולהפוך למה שאנחנו היום, גושי חומר עם רגשות ועם מחשבות. אני חושבת ששום דבר מהדברים שהמצאנו לא באמת קיים, זה בסך הכל מילים שנתנו להן משמעות והגדרה. אני יכולה להגדיר את המילה "חתול" כג'ירפה מעופפת עם גלגלים ואף אחד לא יוכל להתווכח איתי. לכן כן, המוסר לא באמת קיים, זה סתם משהו שהחברה שלנו הגדירה.
אני חושבת שאנחנו בסך הכל גושי חומרים ביקום שאכשיהו בתהליך ארוך מאוד הצליחו להתפתח ולהפוך למה שאנחנו היום, גושי חומר עם רגשות ועם מחשבות. אני חושבת ששום דבר מהדברים שהמצאנו לא באמת קיים, זה בסך הכל מילים שנתנו להן משמעות והגדרה. אני יכולה להגדיר את המילה "חתול" כג'ירפה מעופפת עם גלגלים ואף אחד לא יוכל להתווכח איתי. לכן כן, המוסר לא באמת קיים, זה סתם משהו שהחברה שלנו הגדירה.
נחפשה ונחקורה
אני מבין אותך.
לפעמים אני שופך את כל מה שיש לי בראש בשאלות אמונה כאשר זה מגיע לשעות המאוחרות , אחרי זה אני קולט שהגזמתי.
אני מבין אותך.
לפעמים אני שופך את כל מה שיש לי בראש בשאלות אמונה כאשר זה מגיע לשעות המאוחרות , אחרי זה אני קולט שהגזמתי.
lum the forever
אחלה של בחור
אחלה של בחור
נחפשה ונחקורה
ראית?
יש תוצאות ממה שכתבתי.
אל תגיד שזה היה לחינם.
ראה שלושה תגובות למעלה.
ראית?
יש תוצאות ממה שכתבתי.
אל תגיד שזה היה לחינם.
ראה שלושה תגובות למעלה.
lum the forever
כן, מסתבר שיש כאן אנשים שלא יכולים לאסור רוצחים כי הרי אין מוסר, ואנחנו? סתם חתיכת אורגניזם גדולה
כן, מסתבר שיש כאן אנשים שלא יכולים לאסור רוצחים כי הרי אין מוסר, ואנחנו? סתם חתיכת אורגניזם גדולה
אין למה לרכל עלי כשאני פה אתה יודע^
^
למה לרכל?
אני שמח שהבנת את השאלה.
או שהתכוונת אל-נחפשה ונחקורה
למה לרכל?
אני שמח שהבנת את השאלה.
או שהתכוונת אל-נחפשה ונחקורה
לא אתה, חבר שלך
אוי סליחה
אבל אין מוסר אז מה אכפת?
סתם, אני מבין את הדעה שלך
אבל אין מוסר אז מה אכפת?
סתם, אני מבין את הדעה שלך
חבר שלי?
פעם ראשונה שאני מתכתב איתו.
אבל הוא אדם נחמד סך הכל.
לילה טוב לשניכם
פעם ראשונה שאני מתכתב איתו.
אבל הוא אדם נחמד סך הכל.
לילה טוב לשניכם
חח אני יודעת שהוא לא באמת חבר שלך.
לילה טוב
לילה טוב
אנוניימיית
אני כתבתי לך יותר מלו
אני כתבתי לך יותר מלו
*
חידוש בנושא , אולי אנחנו כן מכירים מאתר אחר.
חחח,סיפור ארוך
חידוש בנושא , אולי אנחנו כן מכירים מאתר אחר.
חחח,סיפור ארוך
ספר ספר,יש לנו זמן וכולנו חפצים לשמוע
אנונימי
אם אלוהים יחליט פתאום שלרצוח זה מוסרי, האם זה יהפוך את הרצח למוסרי?
לפי התנ"ך מותר לאנוס, ראו דיני שבויה יפה. לפי החברה שלנו - אסור. אז מי מוסרי יותר?
העובדה הפשוטה היא שאין מוסר מוחלט. יש חברות בהן גילויי עריות מותרים ואפילו רצויים. יש חברות המקדשות את החיים. ויש חברות, אפילו דתיות, שמעודדות לרצוח בשם הדת. יש חברות, כמו יפן הפיאודלית, בהן המוות עדיף על הבושה. ועוד ועוד.
מי יקבע מהו המוסר ה"אמיתי"? מהו המוסר ה"נכון"? בטח לא אלוהים, כי הוא קןבע שמותר לאנוס שבויות יפות מראה. אז מי כן? כנראה שהרוב בחברה בה אנו חיים.
lum the forever,
בוקר טוב לך!
אבולוציה לא אומרת שהחזק שורד. היא אומרת: מי ששורד הוא *המתאים ביותר*, או, מוטב, *המסתגל ביותר*. אתן לך דוגמה בנאלית של פיל, עכבר, סופה ומערה קטנה. העכבר יכנס למערה וינצל מהסופה. הפיל, הגדול והחזק, לא יוכל להכנס למערה הקטנה, ולמצער לא ישרוד. מי שרד? - מי שמתאים לסביבה או מסתגל אליה טוב יותר.
לדיון הנוסף, אנחנו אכן חתיכת אורגניזמים. ואנחנו מפתחים מוסר שיעזור לנו להתקיים בחברה, יחד עם גושי אורגניזם נוספים. כי זו הדרך שלנו לשרוד, החיים בחברה.
לגבי הסיפור על האתר האחר - גם אני חפצה לשמוע איזה סיפור נחמד לפני השינה.
לפי התנ"ך מותר לאנוס, ראו דיני שבויה יפה. לפי החברה שלנו - אסור. אז מי מוסרי יותר?
העובדה הפשוטה היא שאין מוסר מוחלט. יש חברות בהן גילויי עריות מותרים ואפילו רצויים. יש חברות המקדשות את החיים. ויש חברות, אפילו דתיות, שמעודדות לרצוח בשם הדת. יש חברות, כמו יפן הפיאודלית, בהן המוות עדיף על הבושה. ועוד ועוד.
מי יקבע מהו המוסר ה"אמיתי"? מהו המוסר ה"נכון"? בטח לא אלוהים, כי הוא קןבע שמותר לאנוס שבויות יפות מראה. אז מי כן? כנראה שהרוב בחברה בה אנו חיים.
lum the forever,
בוקר טוב לך!
אבולוציה לא אומרת שהחזק שורד. היא אומרת: מי ששורד הוא *המתאים ביותר*, או, מוטב, *המסתגל ביותר*. אתן לך דוגמה בנאלית של פיל, עכבר, סופה ומערה קטנה. העכבר יכנס למערה וינצל מהסופה. הפיל, הגדול והחזק, לא יוכל להכנס למערה הקטנה, ולמצער לא ישרוד. מי שרד? - מי שמתאים לסביבה או מסתגל אליה טוב יותר.
לדיון הנוסף, אנחנו אכן חתיכת אורגניזמים. ואנחנו מפתחים מוסר שיעזור לנו להתקיים בחברה, יחד עם גושי אורגניזם נוספים. כי זו הדרך שלנו לשרוד, החיים בחברה.
לגבי הסיפור על האתר האחר - גם אני חפצה לשמוע איזה סיפור נחמד לפני השינה.
^^^ אנונימי
על מה אתה מדבר?
על מה אתה מדבר?
מסכימה עם כל מה שרשמת^^
לום,
לא כתבת אליי, נכון? אתה יודע שאני בת.
לא כתבת אליי, נכון? אתה יודע שאני בת.
סופרותם
נכון.
עשיתי שלושה כאלו: ^
הכוונה שזה שלושה תגובות למעלה.
נכון.
עשיתי שלושה כאלו: ^
הכוונה שזה שלושה תגובות למעלה.
וואלה לא ידעתי עד עכשיו שהמספר חצים אומר על איזה תגובה דיברנו
^^^^
סופרותם
לא מצאתי בחיפוש בגוגל על הדינים האלו, אשמח לקישור.
ולהשוות את היהדות של לפני - 2500 שנים ויותר ליהדות של היום, זה לא עובד.
ראי עובדות בשטח.
מי מוסרי יותר? אף אחד.
עכשיו טענה משלי: מה את חושבת על הדיקטטורה הקומוניסטית שניסתה להרוג את אלוהים? בריה"מ לצורך העניין.
זאת הייתה מדינה מוסרית?
עכשיו לחלק של הבוקר טוב-
את צודקת, הייתי אמור לכתוב את זה והאמת שרציתי לערוך, אבל חשבתי שהטענה שלי כבר מובנת.
fxp
זה האתר.
כבר כתבתי לך בפרטי עליו בעבר.
לא מצאתי בחיפוש בגוגל על הדינים האלו, אשמח לקישור.
ולהשוות את היהדות של לפני - 2500 שנים ויותר ליהדות של היום, זה לא עובד.
ראי עובדות בשטח.
מי מוסרי יותר? אף אחד.
עכשיו טענה משלי: מה את חושבת על הדיקטטורה הקומוניסטית שניסתה להרוג את אלוהים? בריה"מ לצורך העניין.
זאת הייתה מדינה מוסרית?
עכשיו לחלק של הבוקר טוב-
את צודקת, הייתי אמור לכתוב את זה והאמת שרציתי לערוך, אבל חשבתי שהטענה שלי כבר מובנת.
fxp
זה האתר.
כבר כתבתי לך בפרטי עליו בעבר.
איך אנחנו גילינו שאנחנו מכירים?
כנראה עקב הדמות עם השיער הכחול שיש לי בפרופיל (אותה דמות כמו באתר האחר הזה).
והשם שלי, שמתחבא לו בתיאור שלי.
זה שילוב מנצח.
האא וכמובן.
אחד הדתיים היחידים שמאמין גם במפץ הגדול וגם באלוהים.
זה די מדלל את האפשרויות.
כנראה עקב הדמות עם השיער הכחול שיש לי בפרופיל (אותה דמות כמו באתר האחר הזה).
והשם שלי, שמתחבא לו בתיאור שלי.
זה שילוב מנצח.
האא וכמובן.
אחד הדתיים היחידים שמאמין גם במפץ הגדול וגם באלוהים.
זה די מדלל את האפשרויות.
לום,
1. עד לפני כשבועיים בכלל לא ידעתי שהסימן ^ פירושו "תגובה למישהו שכתב מעליי". ועכשיו אני מגלה שמספר הפעמים שהסימן מופיע רלוונטי! כל יום לומדים משהו חדש.
2. טעיתי, זה נקרא "אשת יפת תואר". צירפתי קישור מחברתי הטובה ויקיפדיה.
3. אני לא מעזה להגדיר אף מוסר כ"נכון" או "לא נכון", וברור לי היטב שכל ציווי מוסרי תלוי בהמון דברים - בתקופה וברוח התקופה, במנהגים שהיו נהוגים בחברה טרם הופעת אותו ציווי, וכולי.
ברור לי שחוקים מלפני אלפי שנים הם קצת פחות רלוונטיים להיום. למצער, דתיים וחרדים רבים חושבים אחרת.
בהמשך לסעיף זה, שהוא השאלה שהעלית לגבי ברה"מ. אני לא טוענת, ומעולם לא טענתי, שאי קיום האל הוא-הוא המייצר מוסר. אני לא רואה קשר בין קיום או אי קיום האל לבין מוסר. אולי רק אחד - אם אלוהים קיים, מאמיניו יכולים לעשות כרצונם ללא כל עכבות מוסריות, כי כך ציווה האל. למשל: מסעות הצלב. למשל, להבדיל, משתמש אחד כאן שטורח להבהיר לי ולשכמותי שמבחינתו אני תת אדם. והוא סבור בטעות שהוא עושה זאת בשם אלוהים ובשם הדת.
ובמענה לשאלה: לא, אני לא חושבת שזו היתה מדינה מוסרית. חלק מהבעיה שלי איתה הוא הנסיון לכפות על אנשים אמונה מסוימת, במקרה הזה - אי אמונה.
1. עד לפני כשבועיים בכלל לא ידעתי שהסימן ^ פירושו "תגובה למישהו שכתב מעליי". ועכשיו אני מגלה שמספר הפעמים שהסימן מופיע רלוונטי! כל יום לומדים משהו חדש.
2. טעיתי, זה נקרא "אשת יפת תואר". צירפתי קישור מחברתי הטובה ויקיפדיה.
3. אני לא מעזה להגדיר אף מוסר כ"נכון" או "לא נכון", וברור לי היטב שכל ציווי מוסרי תלוי בהמון דברים - בתקופה וברוח התקופה, במנהגים שהיו נהוגים בחברה טרם הופעת אותו ציווי, וכולי.
ברור לי שחוקים מלפני אלפי שנים הם קצת פחות רלוונטיים להיום. למצער, דתיים וחרדים רבים חושבים אחרת.
בהמשך לסעיף זה, שהוא השאלה שהעלית לגבי ברה"מ. אני לא טוענת, ומעולם לא טענתי, שאי קיום האל הוא-הוא המייצר מוסר. אני לא רואה קשר בין קיום או אי קיום האל לבין מוסר. אולי רק אחד - אם אלוהים קיים, מאמיניו יכולים לעשות כרצונם ללא כל עכבות מוסריות, כי כך ציווה האל. למשל: מסעות הצלב. למשל, להבדיל, משתמש אחד כאן שטורח להבהיר לי ולשכמותי שמבחינתו אני תת אדם. והוא סבור בטעות שהוא עושה זאת בשם אלוהים ובשם הדת.
ובמענה לשאלה: לא, אני לא חושבת שזו היתה מדינה מוסרית. חלק מהבעיה שלי איתה הוא הנסיון לכפות על אנשים אמונה מסוימת, במקרה הזה - אי אמונה.
סופרותם, הדין של אשת יפת תואר הוא בדיוק הפוך ממה שתיארת.
תנסי לזכור שבזמן הזה כל מלחמה החיילים היו פורצים לבתים ואונסים כל מה שזז, התורה דווקא הביאה את הציווי הזה בשביל למנוע מצבים כאלו.
התורה אוסרת עליך מעשה כזה, התורה מכריחה אותך לקחת אותה לביתך, לתת לה לשבת ולתאבל על ביתה חודש שלם ורק אז יהיה מותר לך לדייק אותה ולשאת אותה לאישה.
ספר החינוך טוען כי על הלוחם לעכב את דחפיו המיניים האפשריים, "ועל כן סָתם הכתוב דלת בפניו להבאישה בעיניו, וציווה לגלח ראשה, כדי לאבד תואר שערותיה הנאוות, ולגדל ציפורניה כדי לנוול תואר ידיה, ושֶירשה אותה לבכות חודש ראשון לנוול פניה ולכלות בדמעות עיניה... והכל - כדי להמאיסה בעיניו. שיהא נכנס ויוצא ומסתכל בה ורואה בניוולה" (ספר החינוך, פרשת כי תצא, מצווה תקל"ב) אם הלוחם מאס בה, אסור לו להפוך אותה לשפחה, והוא נדרש לשחררה. אסור לו לסחור בה ולמכור אותה לאחר.
לדעתי התורה הציבה גדר בכדי למנוע אונס חסר אחריות מצד הלוחמים, התורה מחדירה ללוחם שלכל מעשה שלו יש השלכות מרחיקות לכת. וזה בזמנם היה הרע במיעוטו.
אגב, הגמרא כותבת שמזה שפרשת בן סורר ומורה נכתבה לאחר פרשת אשת יפת תואר מלמד על זה שהעונש למי שלקח אישה במלחמה(אפילו בהיתר) הוא שיוולד לו בן סורר.
אין ספק שבמציאות חיינו כיום בטל ההיתר.
תנסי לזכור שבזמן הזה כל מלחמה החיילים היו פורצים לבתים ואונסים כל מה שזז, התורה דווקא הביאה את הציווי הזה בשביל למנוע מצבים כאלו.
התורה אוסרת עליך מעשה כזה, התורה מכריחה אותך לקחת אותה לביתך, לתת לה לשבת ולתאבל על ביתה חודש שלם ורק אז יהיה מותר לך לדייק אותה ולשאת אותה לאישה.
ספר החינוך טוען כי על הלוחם לעכב את דחפיו המיניים האפשריים, "ועל כן סָתם הכתוב דלת בפניו להבאישה בעיניו, וציווה לגלח ראשה, כדי לאבד תואר שערותיה הנאוות, ולגדל ציפורניה כדי לנוול תואר ידיה, ושֶירשה אותה לבכות חודש ראשון לנוול פניה ולכלות בדמעות עיניה... והכל - כדי להמאיסה בעיניו. שיהא נכנס ויוצא ומסתכל בה ורואה בניוולה" (ספר החינוך, פרשת כי תצא, מצווה תקל"ב) אם הלוחם מאס בה, אסור לו להפוך אותה לשפחה, והוא נדרש לשחררה. אסור לו לסחור בה ולמכור אותה לאחר.
לדעתי התורה הציבה גדר בכדי למנוע אונס חסר אחריות מצד הלוחמים, התורה מחדירה ללוחם שלכל מעשה שלו יש השלכות מרחיקות לכת. וזה בזמנם היה הרע במיעוטו.
אגב, הגמרא כותבת שמזה שפרשת בן סורר ומורה נכתבה לאחר פרשת אשת יפת תואר מלמד על זה שהעונש למי שלקח אישה במלחמה(אפילו בהיתר) הוא שיוולד לו בן סורר.
אין ספק שבמציאות חיינו כיום בטל ההיתר.
כמו שכתבתי בעבר, יש חבר סגל בכיר (ומקסים) בפקולטה לפיזיקה, שהוא במקרה דתי. התותח הזה מתעסק ביחסות כללית, לא פחות! כך שגם הוא עונה על התיאור הזה. :)
אלוהים לא קשור בכלל למוסר, גם בתנך אלוהים עצמו עשה דברים שכיום נחשבים ללא מוסריים, כמו לצוות להרוג מאות אנשים כדי לכבוש שטח... מוסר זה בא מהאמפטיה שיש בבני אדם ורק לבני אדם. בגלל זה לחיות אין מוסר
שמע,,... באנושות אל תחפש מוסר סורי לא תמצא הרבה.. גם בדת לא. לא מאמינה בזה וגם לר בכח האנושי העלנו לעצמנו יותר מידיי
lum the forever
נכון כולנו טפשים ולא הבנו
אבל איך תעני על זה שאולי אין אבייקטיבי אבל יש סובייקטיבי
מה גם שהאבלוציה למדה אותנו כיצד לשרוד ובמין שלנו זה עזרה לזולת אז כן יש עינין במוסר
אני כתבתי תשובה פשוטה בהרבה, כן, ככה לא צריך להידיין
נכון כולנו טפשים ולא הבנו
אבל איך תעני על זה שאולי אין אבייקטיבי אבל יש סובייקטיבי
מה גם שהאבלוציה למדה אותנו כיצד לשרוד ובמין שלנו זה עזרה לזולת אז כן יש עינין במוסר
אני כתבתי תשובה פשוטה בהרבה, כן, ככה לא צריך להידיין
נראה לי שרק אני ועוד בודדים הבינו את השאלה.
הוא פשוט טוען שאם אין אלוהים אז מי שמחליט מה הוא מוסר, זאת החברה.
ואם החברה תחליט שזה בסדר לרצוח?
הוא פשוט טוען שאם אין אלוהים אז מי שמחליט מה הוא מוסר, זאת החברה.
ואם החברה תחליט שזה בסדר לרצוח?
סופרותם
1) גם אני קלטתי את זה רק בזמן האחרון, תמיד יש חידושים.
2)ראיתי קצת על הדינים של אשת יפת תואר בויקפדיה.
אז ככה-
א) לפי אחד הדינים האלו, העונש על לקיחת אשת יפת תואר הוא שהבן יצא סורה ומורה, לא נשמע בדיוק מצווה עם פרס.
ב) אני לא בדיוק מוצא את הכפייה פה.
לפי מה שהבנתי, לפעמים זה הגיע למצב של אונס, אבל עם כל ההלכות שכתובות שמה, זה נראה שזה לא בדיוק אונס, אלא תהליך שהוא לא בכפייה.
ובנוסף, אני כמעט בטוח שמדובר על נשים שהמטרה שלהן זה, לגרות חיילים מהצבא האויב ואז לשכב איתם, זה בשביל הסחת דעת.
וכמובן שהיום הדבר הזה לא קיים.
3) נראה שהחצי הראשון של החלק הזה, זאת פשוט הסכמה הדדית בין שנינו.
אז בקשר למי מחליט מה הוא מוסר, אנחנו מסכימים, כולם יכולים להיות נוראיים באותה מידה.
אני רק אומר שדתות ומדינות אתאיסטית גרמו למוות המונים בשם האמונה או אי האמונה שלהם במשהו (במקרה יצא שהאי דת הרגה הרבה יותר ביחס לאחוז האתאיסטים בעולם באותה תקופה, אבל נעזוב את זה).
יופי שאנחנו מסכימים על חוסר המוסר של כל הצדדים.
1) גם אני קלטתי את זה רק בזמן האחרון, תמיד יש חידושים.
2)ראיתי קצת על הדינים של אשת יפת תואר בויקפדיה.
אז ככה-
א) לפי אחד הדינים האלו, העונש על לקיחת אשת יפת תואר הוא שהבן יצא סורה ומורה, לא נשמע בדיוק מצווה עם פרס.
ב) אני לא בדיוק מוצא את הכפייה פה.
לפי מה שהבנתי, לפעמים זה הגיע למצב של אונס, אבל עם כל ההלכות שכתובות שמה, זה נראה שזה לא בדיוק אונס, אלא תהליך שהוא לא בכפייה.
ובנוסף, אני כמעט בטוח שמדובר על נשים שהמטרה שלהן זה, לגרות חיילים מהצבא האויב ואז לשכב איתם, זה בשביל הסחת דעת.
וכמובן שהיום הדבר הזה לא קיים.
3) נראה שהחצי הראשון של החלק הזה, זאת פשוט הסכמה הדדית בין שנינו.
אז בקשר למי מחליט מה הוא מוסר, אנחנו מסכימים, כולם יכולים להיות נוראיים באותה מידה.
אני רק אומר שדתות ומדינות אתאיסטית גרמו למוות המונים בשם האמונה או אי האמונה שלהם במשהו (במקרה יצא שהאי דת הרגה הרבה יותר ביחס לאחוז האתאיסטים בעולם באותה תקופה, אבל נעזוב את זה).
יופי שאנחנו מסכימים על חוסר המוסר של כל הצדדים.
בן
נו באמת, עקפת אותי.
חחח
נו באמת, עקפת אותי.
חחח
lum,
אתה לא יכול להכחיש שיש פה כפייה כי בסופו של דבר מכריחים אישה לצאת מהבית שלה ומהארץ שלה ולהינשא למישהו בעל כורחה.
תסתכל מה כתבתי בהודעה למעלה, לדעתי זה פשוט הרע במיעוטו בהינתן מצב כזה אז.
אתה לא יכול להכחיש שיש פה כפייה כי בסופו של דבר מכריחים אישה לצאת מהבית שלה ומהארץ שלה ולהינשא למישהו בעל כורחה.
תסתכל מה כתבתי בהודעה למעלה, לדעתי זה פשוט הרע במיעוטו בהינתן מצב כזה אז.
חחח לא נורא, הוספת על מה שכתבתי...
אגב
אשת יפת תואר לכתחילה אסורה רק משום שזה מצווה שהציבור לא יכול לעמוד בה התירו את זה
אשת יפת תואר לכתחילה אסורה רק משום שזה מצווה שהציבור לא יכול לעמוד בה התירו את זה
^^^ בן
אתה צודק, לא הסתכלתי על זה נכון.
אתה יודע מתי בפעם האחרונה למדתי את זה? לפני בערך 5 שנים.
בקיצור.... אני מסכים איתך, עדיף את זה במקום להתפרע על כל דבר שאתה רואה.
אתה צודק, לא הסתכלתי על זה נכון.
אתה יודע מתי בפעם האחרונה למדתי את זה? לפני בערך 5 שנים.
בקיצור.... אני מסכים איתך, עדיף את זה במקום להתפרע על כל דבר שאתה רואה.
נחפשה, עובדה שהציבור כן יכול לעמוד בה
אנונימי
אנונימי
מדובר על תקופה אחרת, זה לא אותו דבר
מדובר על תקופה אחרת, זה לא אותו דבר
חמש יח''ל תנ''ך, זה בחומר לבגרות :)
כן אין ספק.
כן אין ספק.
~בן~
אני עדיין צעיר, כיתה י', רק שנה הבאה נצטרך לשבת על זה חזק.
אני עדיין צעיר, כיתה י', רק שנה הבאה נצטרך לשבת על זה חזק.
בהצלחה, תנ''ך מקצוע מעניין וקליל.
פיזיקה יותר.
חחח
לילה טוב (:
חחח
לילה טוב (:
פחח אני מניח שהתכוונת יותר במובן של מעניין ולא במובן של קליל.
^
נכון, חחח
נכון, חחח
מוסר הוא מושג סובייקטיבי כך שמבחינה אובייקטיבית ערכו לא מתקיים.
מה גם שזה לא קשור לקיומו או אי-קיומו של אל עליון כתוצאה מכך שגם אם הוא מנחיל מוסר בסופו של דבר חוקי המוסר הללו הם פרי דמיונו של אותו אל ובשל כך הם עדיין נשארים סובייקטיבים, חוץ מזה אנחנו לא צריכים אל עליון בשביל להנחיל מוסר לציבור בשביל זה יש מערכות חוק בעולם.
מהבחינה המדעית - ההגיונית: מוסר התפתח כחלק מאסטרטגיית הישרדות של חיות להקה בשל הצמדת משמעות לרגש לכמעט כל אספקט בחיינו שמוערבים בו עוד אינדיבדואלים לשם יצירת הרמוניה מסויימת (תקף יותר לאורגיניזמים מפותחים, כמונו) ואו כוח נגד קבוצות אחרות.
מה גם שזה לא קשור לקיומו או אי-קיומו של אל עליון כתוצאה מכך שגם אם הוא מנחיל מוסר בסופו של דבר חוקי המוסר הללו הם פרי דמיונו של אותו אל ובשל כך הם עדיין נשארים סובייקטיבים, חוץ מזה אנחנו לא צריכים אל עליון בשביל להנחיל מוסר לציבור בשביל זה יש מערכות חוק בעולם.
מהבחינה המדעית - ההגיונית: מוסר התפתח כחלק מאסטרטגיית הישרדות של חיות להקה בשל הצמדת משמעות לרגש לכמעט כל אספקט בחיינו שמוערבים בו עוד אינדיבדואלים לשם יצירת הרמוניה מסויימת (תקף יותר לאורגיניזמים מפותחים, כמונו) ואו כוח נגד קבוצות אחרות.
לום, בן,
אתם יודעים לפני כמה שנים *אני* למדתי את הדינים הללו? :) וכן, ברור לי שהמטרה היא למנוע אונס המוני. וכן לאפשר לה להתאבל ולכער אותה בעיניי השובה שלה. אבל, בשורה התחתונה, זו אישה, שבעלה נרצח. והרוצח של בעלה מתחתן איתה (מן הסתם בכפיה) כדי שיוכל לאנוס אותה שבועיים בחודש. לא הכי נחמד. גם לא ממש מתאים ל"מוסר" בן זמננו.
לום,
אכן, שנינו מסכימים על כך שדברים שאנחנו רואים כלא מוסריים, הונהגו הן על ידי דתות והן על ידי מערכות שלטון לא דתיות.
כמו כן, שנינו מסכימים על כך שפיזיקה זה ממש מעניין ומגניב. אבל ממש!
בלי קשר, אני מסכימה עם כל מילה של "האחד האפל".
אתם יודעים לפני כמה שנים *אני* למדתי את הדינים הללו? :) וכן, ברור לי שהמטרה היא למנוע אונס המוני. וכן לאפשר לה להתאבל ולכער אותה בעיניי השובה שלה. אבל, בשורה התחתונה, זו אישה, שבעלה נרצח. והרוצח של בעלה מתחתן איתה (מן הסתם בכפיה) כדי שיוכל לאנוס אותה שבועיים בחודש. לא הכי נחמד. גם לא ממש מתאים ל"מוסר" בן זמננו.
לום,
אכן, שנינו מסכימים על כך שדברים שאנחנו רואים כלא מוסריים, הונהגו הן על ידי דתות והן על ידי מערכות שלטון לא דתיות.
כמו כן, שנינו מסכימים על כך שפיזיקה זה ממש מעניין ומגניב. אבל ממש!
בלי קשר, אני מסכימה עם כל מילה של "האחד האפל".
באיפה אנשים הביאו שהדת/אלוהים אחראי/ת על המוסר?
אנשים היו מוסריים לפני שהדת נוצרה בכלל
וגם לכל בן אדם בעולם יש מוסר במידה מסוימת, בלי קשר לאמונה.
אנשים היו מוסריים לפני שהדת נוצרה בכלל
וגם לכל בן אדם בעולם יש מוסר במידה מסוימת, בלי קשר לאמונה.
יש לנו מוסר.זה דבר שטבוע בבני אדם.
"מוסר הוא הבחנה בין התנהגויות שנחשבות "טובות" לבין אלה שנחשבות "רעות". לפיכך, זהו סוג של חשיבה אנושית. אחת ממטרות המוסר היא לתת כללים מנחים וערכים להתנהגות בכל תחומי החיים, אשר לא בהכרח עולים עם רצונותיו של האדם."
אני חושבת שאנחנו חכמים מספיק כדי לדעת להבחין מה מוסרי ומה לא.
"מוסר הוא הבחנה בין התנהגויות שנחשבות "טובות" לבין אלה שנחשבות "רעות". לפיכך, זהו סוג של חשיבה אנושית. אחת ממטרות המוסר היא לתת כללים מנחים וערכים להתנהגות בכל תחומי החיים, אשר לא בהכרח עולים עם רצונותיו של האדם."
אני חושבת שאנחנו חכמים מספיק כדי לדעת להבחין מה מוסרי ומה לא.
סופרותם
לא זכור לי שהחלק של ה-"אישה שבעלה נרצח" נכון.
לפי מה שזכור לי מדובר על נשים בלי בעל,אולי אני טועה.
את בטוחה שמי שרוצח את בעלה הוא זה שלוקח אותה לאישה?
קודם כל, ההסתברות מאוד נמוכה שזה מה שיקרה.
דבר שני, זה לא רצח, זה חלק ממלחמה ובמלחמה יש הרוגים,ככה עובד העולם.
נכון, אני מסכים שזה לא מתאים ל"מוסר" של ימנו.
אכן, הסכמה הדדית בנינו.
המחשמל
השאלה היא מה זה מוסר?
אם אני אחליט שלרצוח אנשים זה בסדר ואני אבסס את זה בעזרת הטענה- זה עושה לי טוב, האם תוכל להגיד לי שזה לא מוסרי?
the underdog
אני אתן שני דברים שמתנגדים לטענה הכללית שלך.
1) עקרון הפירהר של הנאציזם, לפיו המנהיג הוא מייצג את רצון האל וטובת העם, מה שאומר שהוא לוקח את התפקיד של אלוהים.
הפירהר במקרה היה היטלר, לא הבן אדם הכי נחמד שיש.
2) בריה"מ, המדינה שחרטה על דגלה את האות a מהמילה athiesm, המדינה שניסתה להרוג את אלוהים.
המדינה הזאת רצח מיליונים רק בגלל הדתיות שלהם.
סיכום-לפי דעתי אנחנו לא חכמים מספיק, מצטער.
המשך יום נעים לכולם (:
לא זכור לי שהחלק של ה-"אישה שבעלה נרצח" נכון.
לפי מה שזכור לי מדובר על נשים בלי בעל,אולי אני טועה.
את בטוחה שמי שרוצח את בעלה הוא זה שלוקח אותה לאישה?
קודם כל, ההסתברות מאוד נמוכה שזה מה שיקרה.
דבר שני, זה לא רצח, זה חלק ממלחמה ובמלחמה יש הרוגים,ככה עובד העולם.
נכון, אני מסכים שזה לא מתאים ל"מוסר" של ימנו.
אכן, הסכמה הדדית בנינו.
המחשמל
השאלה היא מה זה מוסר?
אם אני אחליט שלרצוח אנשים זה בסדר ואני אבסס את זה בעזרת הטענה- זה עושה לי טוב, האם תוכל להגיד לי שזה לא מוסרי?
the underdog
אני אתן שני דברים שמתנגדים לטענה הכללית שלך.
1) עקרון הפירהר של הנאציזם, לפיו המנהיג הוא מייצג את רצון האל וטובת העם, מה שאומר שהוא לוקח את התפקיד של אלוהים.
הפירהר במקרה היה היטלר, לא הבן אדם הכי נחמד שיש.
2) בריה"מ, המדינה שחרטה על דגלה את האות a מהמילה athiesm, המדינה שניסתה להרוג את אלוהים.
המדינה הזאת רצח מיליונים רק בגלל הדתיות שלהם.
סיכום-לפי דעתי אנחנו לא חכמים מספיק, מצטער.
המשך יום נעים לכולם (:
סופרותם, לפני שנגיע לשורה התחתונה אנחנו צריכים לברר את הרקע.
השנה: אלף שלוש מאות ושלוש עשרה לפני הספירה.
מעמד: הר סיני, עם של עבדים פוסע לעבר מדינה שהוא אמור לכבוש מידי שבעה עמים.
אופי מלחמתי באותה התקופה: הצד המנצח זוכה בכל, יכול לאנוס, לבזוז ולרצוח ללא חוקים וללא אמנות ז'נבה למיניהן.
בהתחשב בכל זה, אומרים לחייל- תשמע לאנוס אישה סתם ככה בשדה הקרב ללא טיפה של אחריות למצבה זה אסור.
ומה כן מותר, לקחת אותה אלייך הבית לאישה, לדאוג לה ולצורכיה, ואם יהיו ילדים? החובה לדאוג להם גם היא מוטלת על כתפיך.
לדעתי בזמנם אז זה הכי מוסרי שיש.
כיום בוודאי שזה ייראה לעינינו לא מוסרי כי כן, יש פה כפייה. לכן כתבתי שפסקו כבר שההיתר בטל ומבוטל בימינו.
השנה: אלף שלוש מאות ושלוש עשרה לפני הספירה.
מעמד: הר סיני, עם של עבדים פוסע לעבר מדינה שהוא אמור לכבוש מידי שבעה עמים.
אופי מלחמתי באותה התקופה: הצד המנצח זוכה בכל, יכול לאנוס, לבזוז ולרצוח ללא חוקים וללא אמנות ז'נבה למיניהן.
בהתחשב בכל זה, אומרים לחייל- תשמע לאנוס אישה סתם ככה בשדה הקרב ללא טיפה של אחריות למצבה זה אסור.
ומה כן מותר, לקחת אותה אלייך הבית לאישה, לדאוג לה ולצורכיה, ואם יהיו ילדים? החובה לדאוג להם גם היא מוטלת על כתפיך.
לדעתי בזמנם אז זה הכי מוסרי שיש.
כיום בוודאי שזה ייראה לעינינו לא מוסרי כי כן, יש פה כפייה. לכן כתבתי שפסקו כבר שההיתר בטל ומבוטל בימינו.
בתכלס לדעתי האישית לפחות המוסר וכל מוסכמה חברתית היא על פי מה שהאדם קבע וחשב שהוא הנכון והוא הלא נכון ויש לי גם דוגמא לזה במדינות מסוימות הדברים המוסרים קצת שונים ממדינות אחרות בגלל שהתרבות והאנשים הם שהחליטו מה המוסר וקבעו מה בסדר ומה לא בסדר (בהרבה מדינות זה בסדר עונש מוות אך בהרבה זה גם לא) כמובן שיש הרבה דברים במוסר שהוא מוסר אוניברסלי כלומר שבכל המדינות זה מוסכם לא לעשות אבל בתכלס בני האדם הם אלה שקבעו את המוסר ואת הדברים שעל פיהם אנחנו מתנהגים
נכון ביותר.
לום,
כנראה שזכרתי לא נכון. משום מה זכרתי שהאישה קיבלה חודש להתאבל על הבעל שאיבדה. אך נראה שטעיתי, היא קיבלה חודש להתאבל על הוריה שאיבדה. אמרתי לך שעבר הרבה זמן מאז שלמדתי את זה. :)
מדובר בשבויה כלשהי. אני בטוחה שמבחינתה, כל אחד מחיילי האויב יכול להיות החייל הספציפי שרצח את בעלה, אם היה לה כזה. או את הוריה. לא ראיתי בשום מקום את הטיעון שהעלית, כאילו היו אלה נשים שתפקידן לפתות את האויב. אני מניחה שזה טיעון שהועלה מאוחר יותר על מנת לתת לכך צידוק מוסרי.
לום+בן,
ברור לי שהמטרה היתה למנוע אונס המוני, כפי שהיה נהוג אז במהלך מלחמה. כלומר, ביחס למצב שהיה נהוג אז, אפשר לומר שהחוק הזה מוסרי. אני חושבת שזה לוקח את הדיון הזה למקום הנכון: מהו בכלל מוסר? אי אפשר לדבר על קיומו של מוסר מבלי להגדיר אותו.
ברור כי החוק הזה פחות גרוע מאשר פשוט לאנוס נשים אקראיות מתוך חדוות נצחון. מאידך, ברור כי לא לאנוס כלל, עדיף. הדיון הספציפי הזה מציג בפנינו את הרעיון של דרגות למוסר. זה גם נראה לי דיון מעניין.
בכל מקרה, מוסר הוא בעייתי. למשל:
* רוצח לקח חיים של מישהו אחר. יש שיגידו: הדבר המוסרי הא לקחת חזרה את חייו. יש שיגידו: הדבר המוסרי הוא לכלוא אותו ולהורות לו לשלם פיצויים למשפחת הקרבן, שכן עונש מוות אינו מוסרי. זה הרי ויכוח שניטש עד היום.
* אדם הפסיד בקרב, או נחל בושה גדולה אחרת. יש שיגידו: רחמו עליו ותנו לו לחיות את חייו בשלווה. יש שיגידו: רחמו עליו וגאלו אותו מהבושה ומהחיים המבישים הללו (יפן הפיאודלית כאמור).
איזה מוסר טוב יותר? צודק יותר? נכון יותר? האם יש בכלל כזה דבר, מוסר אוניברסלי?
לסיכום, לאף אחד אין בעלות על המוסר. מקווה שנהניתם לקרוא!
כנראה שזכרתי לא נכון. משום מה זכרתי שהאישה קיבלה חודש להתאבל על הבעל שאיבדה. אך נראה שטעיתי, היא קיבלה חודש להתאבל על הוריה שאיבדה. אמרתי לך שעבר הרבה זמן מאז שלמדתי את זה. :)
מדובר בשבויה כלשהי. אני בטוחה שמבחינתה, כל אחד מחיילי האויב יכול להיות החייל הספציפי שרצח את בעלה, אם היה לה כזה. או את הוריה. לא ראיתי בשום מקום את הטיעון שהעלית, כאילו היו אלה נשים שתפקידן לפתות את האויב. אני מניחה שזה טיעון שהועלה מאוחר יותר על מנת לתת לכך צידוק מוסרי.
לום+בן,
ברור לי שהמטרה היתה למנוע אונס המוני, כפי שהיה נהוג אז במהלך מלחמה. כלומר, ביחס למצב שהיה נהוג אז, אפשר לומר שהחוק הזה מוסרי. אני חושבת שזה לוקח את הדיון הזה למקום הנכון: מהו בכלל מוסר? אי אפשר לדבר על קיומו של מוסר מבלי להגדיר אותו.
ברור כי החוק הזה פחות גרוע מאשר פשוט לאנוס נשים אקראיות מתוך חדוות נצחון. מאידך, ברור כי לא לאנוס כלל, עדיף. הדיון הספציפי הזה מציג בפנינו את הרעיון של דרגות למוסר. זה גם נראה לי דיון מעניין.
בכל מקרה, מוסר הוא בעייתי. למשל:
* רוצח לקח חיים של מישהו אחר. יש שיגידו: הדבר המוסרי הא לקחת חזרה את חייו. יש שיגידו: הדבר המוסרי הוא לכלוא אותו ולהורות לו לשלם פיצויים למשפחת הקרבן, שכן עונש מוות אינו מוסרי. זה הרי ויכוח שניטש עד היום.
* אדם הפסיד בקרב, או נחל בושה גדולה אחרת. יש שיגידו: רחמו עליו ותנו לו לחיות את חייו בשלווה. יש שיגידו: רחמו עליו וגאלו אותו מהבושה ומהחיים המבישים הללו (יפן הפיאודלית כאמור).
איזה מוסר טוב יותר? צודק יותר? נכון יותר? האם יש בכלל כזה דבר, מוסר אוניברסלי?
לסיכום, לאף אחד אין בעלות על המוסר. מקווה שנהניתם לקרוא!
סופרותם.
השאלה היא: אתאיסטים, אם אלוהים לא קיים אז למעשה גם המוסר (המוחלט) לא באמת קיים. לא?
טענתי היא שמוסר מוחלט קיים רק מכוח חיצוני.
טענתך-מי יקבע מהו המוסר ה"אמיתי"? מהו המוסר ה"נכון"? בטח לא אלוהים, כי הוא קובע שמותר לאנוס שבויות יפות מראה. אז מי כן? כנראה שהרוב בחברה בה אנו חיים.
(להבנתי, אם אלוהים נתן לנו ציווי שנראה לא מוסרי משמע אין לו יכולת לתת לנו מוסר מוחלט?)
ואחרי שהבנו שהדין הזה הוא אכן כן מוסרי (יחסית לזמן המדובר) וכיום הוא אינו רלוונטי, למה אי אפשר לטעון שאין מוסר מוחלט מאלוהים?
אפילו בלי להיכנס ל-''האם זה נראה מוסרי בעיניי?"
בהנחה שקיבלנו מוסר ממקור חיצוני בהכרח הוא מוחלט גם אם אני או אפילו את לא מסכימים/מבינים אותו.
השאלה היא: אתאיסטים, אם אלוהים לא קיים אז למעשה גם המוסר (המוחלט) לא באמת קיים. לא?
טענתי היא שמוסר מוחלט קיים רק מכוח חיצוני.
טענתך-מי יקבע מהו המוסר ה"אמיתי"? מהו המוסר ה"נכון"? בטח לא אלוהים, כי הוא קובע שמותר לאנוס שבויות יפות מראה. אז מי כן? כנראה שהרוב בחברה בה אנו חיים.
(להבנתי, אם אלוהים נתן לנו ציווי שנראה לא מוסרי משמע אין לו יכולת לתת לנו מוסר מוחלט?)
ואחרי שהבנו שהדין הזה הוא אכן כן מוסרי (יחסית לזמן המדובר) וכיום הוא אינו רלוונטי, למה אי אפשר לטעון שאין מוסר מוחלט מאלוהים?
אפילו בלי להיכנס ל-''האם זה נראה מוסרי בעיניי?"
בהנחה שקיבלנו מוסר ממקור חיצוני בהכרח הוא מוחלט גם אם אני או אפילו את לא מסכימים/מבינים אותו.
הטענה שלי היא שאין כזה דבר מוסר מוחלט. מוסר זה משהו שמשתנה עם הזמן ועם התפתחות החברה. גם אם, לצורך הדיון, קיבלנו ציווי מוסרי מאיזה כח חיצוני, הציווי היה נכון לשעתו ולחברה מסויימת. הוא לא רלוונטי היום ולחברה הנוכחית.
סופרותם
בכל זאת אני מוצא זמן (:
כן, גם אני זוכר דברים לא נכון לפעמים וזה הורס את כל הדיון.
בפעם הבאה יהיה יותר טוב.
האמת שאת הטיעון הזה אני הבאתי מהזיכרון שלי מהיסודי.
בחלק השני אנחנו פשוט מסכימים.
בחלק השלישי אנחנו מסכימים, אבל לא מספיק.
אפשר לטעון-אני הרגתי אותו כי הוא הסתכל עליי, מידה כנגד מידה.
איך תוכיחי שזה לא הוגן?
נכון, לאף אחד אין בעלות על מוסר.
בכל זאת אני מוצא זמן (:
כן, גם אני זוכר דברים לא נכון לפעמים וזה הורס את כל הדיון.
בפעם הבאה יהיה יותר טוב.
האמת שאת הטיעון הזה אני הבאתי מהזיכרון שלי מהיסודי.
בחלק השני אנחנו פשוט מסכימים.
בחלק השלישי אנחנו מסכימים, אבל לא מספיק.
אפשר לטעון-אני הרגתי אותו כי הוא הסתכל עליי, מידה כנגד מידה.
איך תוכיחי שזה לא הוגן?
נכון, לאף אחד אין בעלות על מוסר.
לום,
איזה יופי שמצאת זמן!
למיטב הבנתי, מידה כנגד מידה פירושה: הוא הסתכל עליך, אז הסתכלת עליו בחזרה.
לשאלה איך אוכיח שמשהו לא מוסרי: זו בדיוק הנקודה שלי! מכיוון שאין מוסר מוחלט, אי אפשר להוכיח כזה דבר. אפשר רק לטעון שלהשקפתי, לפעול בדרך מסויימת זה מוסרי או לא.
skyless,
המוסר קיים, אצל כל אחד בצורה שונה. והוא לא מוחלט.
איזה יופי שמצאת זמן!
למיטב הבנתי, מידה כנגד מידה פירושה: הוא הסתכל עליך, אז הסתכלת עליו בחזרה.
לשאלה איך אוכיח שמשהו לא מוסרי: זו בדיוק הנקודה שלי! מכיוון שאין מוסר מוחלט, אי אפשר להוכיח כזה דבר. אפשר רק לטעון שלהשקפתי, לפעול בדרך מסויימת זה מוסרי או לא.
skyless,
המוסר קיים, אצל כל אחד בצורה שונה. והוא לא מוחלט.
ממש לא. המוסר משתנה כל הזמן על פי החברה, למשל עבדות שהייתה פופולרית במאה ה18 וה19 ואחרי מלחמת האזרחים האמריקאית יצאה מהחוק ועכשיו כבר כמעט לא תומכים בה
מוסר זה לא אמונה שאנחנו בוחרים להאמין בה , זו דרך שאנחנו בוחרים לפעול על פיה כי אנחנו יודעים כדי שלכולם יהיה טוב (אפשר להגיד שבחרנו בהתנהגות זו בגלל שאנחנו לא רוצים שיופל בחלקינו עוול אז אנחנו לא פוגעים אחרים כדי לא לתת להם סיבה בתורם לפגוע בנו)
סופרותם
אנחנו דיי מסכימים.
שבת שלום
אנחנו דיי מסכימים.
שבת שלום
skyless
המוסר מתקיים אצל רוב האנשים באופן דומה מפני שרובם חונכו לפי אותם חוקים בסיסיים שגם הוריהם חונכו לפיהם, אם נגדל אדם עד לבגרותו עם חוקים שונים לגמרי/ הפוכים הוא כנראה יחיה לפיהם ואם הוא ירצה לשנות את ארסנל החוקים הללו ואת עקרונותיו שכנראה מתבססים עליהם הוא כמשוער יצטרך לעבור דרך ארוכה ומלאת תלאות.
המוסר מתקיים אצל רוב האנשים באופן דומה מפני שרובם חונכו לפי אותם חוקים בסיסיים שגם הוריהם חונכו לפיהם, אם נגדל אדם עד לבגרותו עם חוקים שונים לגמרי/ הפוכים הוא כנראה יחיה לפיהם ואם הוא ירצה לשנות את ארסנל החוקים הללו ואת עקרונותיו שכנראה מתבססים עליהם הוא כמשוער יצטרך לעבור דרך ארוכה ומלאת תלאות.
skyless,
אפשר אולי לומר שהוא דומה אצל רוב האנשים *שחיים באותה חברה", וגם זה בערבון מוגבל. כמו הדוגמה שהבאתי למעלה לגבי עונש מוות.
אפשר אולי לומר שהוא דומה אצל רוב האנשים *שחיים באותה חברה", וגם זה בערבון מוגבל. כמו הדוגמה שהבאתי למעלה לגבי עונש מוות.
יש את המוסר האנושי, ממליץ לך לקרוא קצת על ניטשה שלקח את המושג הזה כמה צעדים קדימה.
בכללי הפילוסופיה של המוסר היא אחת הפילוסופיות הקדומות שיש.
בכללי הפילוסופיה של המוסר היא אחת הפילוסופיות הקדומות שיש.
דרך אגב, המוסר האלוהי הוא חרא ברוב הדתות.
זה לא נכון, קיימים המון שבטים אשר מקריבים את חברי שבטיהם לצרכים פגאניים או אחרים, קח לדוגמה את שבט ה"מאטס" שבו הם היו נוהגים לאכול את בני משפחתם לצורך מטרות רוחניות, מה גם שזה מאוד תלוי על איזו אומגה אתה מסתכל, אם זה בתוך השבט זה פחות נהוג להרוג אחד מבני השבט אבל אם זאת מלחמה בין שני שבטים אז ההרג הוא יותר נפוץ ואף מאושר על ידי מקבלי ההחלטות אף על פי שהם כולם בני אדם מה שמראה שמוסר זה דבר נזיל וסובייקטיבי ולרוב הוא מתפרש בצורה אגואיסטית אינדיבדואלית או קולקטיבית - הצביעות במין האנושי.
הגדרת הבריאות הנפשית נובעת מהגדרת המוסר באותו עולם, אני מניח שזה הוא מנגנון שטבוע בנו גם מבחינה אבולוציונית וגם חברתית אך אפשר להתגבר עליו (לא שיש צורך אמיתי להתגבר עליו אך זה אפשרי)
גם אלוהים וגם מוסר זה דברים שאנשים יצרו כי הם מאמינים שזה ישפר את החיים
אם אתה חיי בחברה שהמוסר בה הוא לא לרצוח אז אתה מוריד בהרבה את הסיכוי שלך להרצח
אם אתה חיי בחברה שהמוסר בה הוא לא לרצוח אז אתה מוריד בהרבה את הסיכוי שלך להרצח