אם אתאיסטים מנעו מעצמם כל אפשרות לקבל שיש אלוקים (והשכל מחייב את זה!) - אז מה יש להם לבוא אליו בטענות?

שואל השאלה:
בטח שכואב לי שלא מתייחסים למלך העולם. הוא אבא שלי, ואני אוהב אותו.

כל זמן שכופרים בו יתברך (לא עלינו!) - זה ממעט את כבודו.

זה רע שלמלך העולם לא מתייסחים כמו לכמלך, אלא כמו למישהו ש"לא קיים" (למרות שאם הו אל היה קיים - אז כלום לא היה קיים, כי הוא אבי ש לכל המציאות. העולם, וכל מה שבתוכו, לא תמדי ההי קיים, יש מישהו שיצר אותו).

אם היית בת של מלך בשר ודם (והיית אוהתב אותו) - לא היית אומרת שזה רע שלא מתייחסים לאבא שלך כמו למלך, לרמות שהוא פועל למען העם?

כל שכן מלך מלכי המלכים....

יש דברים בגו

כלכך נכונים הדברים שכתבת. למה הם עושים את זה? מנסים להצדיק את עצמם כנראה. מנסים לשכנע את עצמם שהם בסדר, למרות שהם לא.

מסכים עם מה ששואל השאלה כתב
כל הוכחה שמביאים טוענים שהיא לא קבילה וכך הם נותנים לגיטימציה מוסרית לעצמם לא להקשיב לדבר ה'.
כמה נוח.

ברור שאת מכבדת מאמינים. כי את רוצה שהם יעזבו אותך בשקט. לא הבנתי, אתאיסטים חושבים שהם עושים לנו טובה עם זה שהם מכבדים אותנו? כאילו שאנחנו צריכים את הכבוד שלהם בכלל. למה שנכבד כפירה?

שואל השאלה:
לאונרד הופסטטר, מי ביקש ממך לכבד אמונה באלילים? אמונב באלילים באמת לא צריך לכבד, אלא לנגות לה שם גנאי (עבודה זרה מו ע"א, תמורה כח ע"ב).

אבל אנחנו (המאמינים שהגיבו פה) לא בראנו לעצמנו אלילים. לא חשבנו יום אחד בוא נמציא מישהו. אנחנו מאמינים באלוקים חיים אחד שהשכל מחייב את קיומו, אלוקים שכל עמנו שמע את קולו, ויש על זה מסורת בכל עם ישראל.

לאונרד הופסטטר- מקסים פשוט! גם מאוד הגיוני מה שאמרת.

התנ"ך נכתב על ידי בן אדם? אם הוא היה נכתב אך ורק על ידי בן אדם שהמציא אותו, אז איך בדיוק הבן אדם הזה הצליח לשכנע כל-כך הרבה מיליונים של אנשים (שבינהם היו גם עילויים ואנשים חכמים מאוד) להאמין שזה אמיתי? ועוד לקחת עליהם 613 מצוות ותורה כזו כלכך מחייבת? ובכלל, למה שהוא ירצה להמציא לעצמו כלכך הרבה הגבלות?

את באמת לא מבינה סרקזם? אני לא הייתי רצינית.

אני מדברת על פעם, לא היום. אמרתי שאם לדעתך בן אדם המציא את התנ"ך, אז איך הוא הצליח לשכנע כלכך הרבה אנשים לקחת על עצמם כלכך הרבה מצוות ועוד לשכנע אותם להאמין בזה? ואיזה בדיוק אינטרס יש לו?

דרך ארץ קדמה לתורה- זו בכלל לא מצווה. וזה בכלל לא כתוב בתורה! אני צריכה לדעת מה להשיב לאפיקורוס.

שואל השאלה:
דתיה לסבית, יפה שתא מאמינה, אבל מה אכפת לך מאנשים? זאת לא דרך "להתנקדם" במישהו, כי ככה את פוגעת רק בעצמך שאת לא שומרת מצוות.

מצאת בדת דברים פחות טובים?

- זאת כבר בעיה יותר רצינית, זה כבר לא קשור לאנשים.

זה כבר "השגות " על אלוקים. אם את מאמינה באלוקים - את אמורה להאמין שהוא מסר לנו תורה טובה, כמו שנאמר "כִּי לֶקַח טוֹב, נָתַתִּי לָכֶם; תּוֹרָתִי, אַל תַּעֲזֹבוּ" (משלי ד, ב), ונאמר "וְעַל הַר סִינַי יָרַדְתָּ, וְדַבֵּר עִמָּהֶם מִשָּׁמָיִם; וַתִּתֵּן לָהֶם מִשְׁפָּטִים יְשָׁרִים, וְתוֹרוֹת אֱמֶת: חֻקִּים וּמִצְוֹת טוֹבִים" (נחמיה ט, יג).

"תּוֹרַת ה' תְּמִימָה, מְשִׁיבַת נָפֶשׁ; עֵדוּת ה' נֶאֱמָנָה, מַחְכִּימַת פֶּתִי" (תהילים יט, ח).

"תמימה" - מלשון "שלמות".

אפילו לגויים אשר ישמעו את התורה, אמרו הליות ברור שמשפטיה צדיקים, כמו שנאמר "וּמִי גּוֹי גָּדוֹל, אֲשֶׁר לוֹ חֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים צַדִּיקִם, כְּכֹל הַתּוֹרָה הַזֹּאת, אֲשֶׁר אָנֹכִי נֹתֵן לִפְנֵיכֶם הַיּוֹם?" (דברים ד, ח)

חחח, אני יודעת להבחין מצויין. אמרתי את זה בכוונה.

אבל את יודעת במה את לא יודעת להבחין? בהבדל שבין ציניות לסרקזם. ציניות- זו בכלל השקפת עולם שלפיה כל בני האדם הם אנוכיים מטבעם.

סרקזם- לעג, עוקצנות, צחוק.

"שמיעת קולו של אלוקים במעמד של כל עם ישראל" יש לך הוכחה שזה קרה?

"כמו ששפיכת הדיו באופן אקראי על הנייר לא יצא מכתב בעל תוכן חכם" יש הבדל בין אירוע שמוביל להריסה של משהו אחר לבין תהליכים כימיים ברמה המולקולרית. לפי ההגיון שלך, מה הסיכויים שזרע ספציפי מתוך מיליונים ייפגוש ביצית ספציפית מתוך מיליונים וייצא ממנה משהו משכיל וייחודי שביצית אחת שמאלה והיה יוצא משהו אחר? נכון, שואפים לאפס אבל מתקיימים!

"הם בעצמם לא נתנו לאלוקים שום אפשרות להוכיח את קיומו" רגע, אז אתה אומר ש"אלוהים" לא התגלה אליכם 5000 שנה ואז אתם מתלוננים שאנחנו אומרים שהוא לא קיים? אתה מבין את האבסורד?

שואל השאלה:
אלוקים הוא התגלה (לפני פחות זמן אשר הזכרת), אבל אתאיסטים (עפ"ל) מעיזים לומר שמבינתם זאת לא יכולה הליות הוכחה. שאלות מזוורת "מ יאמר שזה קרה בכלל?" (כאילו שהעם יכול להשתכנע שהוא שמע את קולו ש לאלוקים אם זה לא קרה), "אם זה קרה - מי אמר שזה אלוקים ולא מישה ואחר" (אז מי? ואיך אלוקים לא מנע את זה?)

שואל השאלה:
לאונרד הופסטטר, אם את כופרת - למה צריך לבשזק ממך סליחה על כך שפגעו כך? גם ככה אין איסור לפגוע במי שאינו ירא השם, כפי שספק הרמ"א בחושן משפט, סימן רכח, סעיף א, הגה.

הספר "אורחות צדיקים" כותב שאסור לבקש סליחה מרשעים...

שואל השאלה:
"מה הסיכויים שזרע ספציפי מתוך מיליונים ייפגוש ביצית ספציפית מתוך מיליונים וייצא ממנה משהו משכיל וייחודי שביצית אחת שמאלה והיה יוצא משהו אחר? נכון, שואפים לאפס אבל מתקיימים!"

-מתקיימים, אבל לא במקרה. הקב"ה מכוון את זה. שיצא מישהו מסוים...

יש הוכחה שמוכיחה את זה שאלוהים התגלה ובאיזו צורה?
מי אמר שעם שלם שמע את קולו של "אלוהים"? יש לך הוכחה לאירוע הזה?

"מתקיימים, אבל לא במקרה. הקב"ה מכוון את זה. שיצא מישהו מסוים..."
אתה כאילו מנסה לצאת מהסיבוך שנקלעת אליו? באיזו צורה ********???
אז לא הגיוני ש"אלוהים יעשה את כולם צדיקים ושכולם יקשיבו לו? אבל! הפלא ופלא! לא כולם מאמינים באלוהים ולא כולם מאמינים במעשים טובים.

שואל השאלה:
לאונרד הופסטטר, ככה כתוב.

"רָשָׁע כְּגֹבַהּ אַפּוֹ בַּל יִדְרֹשׁ, "אֵין אֱלֹהִים" - כָּל מְזִמּוֹתָיו" (תהלים י, ד)


מצודת דוד
"כגובה" - כאשר גבהה חמתו על מי חושב שאין מי דורש במעשיו, וכל מחשבותיו הוא שאין אלהים בעולם לפרוע לו על מעשיו

מלבי"ם
"רשע כגובה אפו בל ידרוש", למה לא ידרוש ה' להעניש את הרשע אשר "כגובה אפו אין אלהים כל מזמותיו", אשר הוא מכחיש מציאות ה' לגמרי, אם ידרוש להעניש את החושב מזימות שהרשע דולק ורודף בגאותו וליחס כח זה אל הרשע עצמו לא אל ההשגחה, וכן ידרוש להעניש את המברך את הבוצע, הלא כ"ש שהיה לו לדרוש להעניש את הרשע עצמו הכופר בכל וכל מזימותיו הוא שאין אלהים, ומדוע לא ידרוש ה' להענישו, ותהי להפך, כי

פסוק נוסף:
"אָמַר נָבָל בְּלִבּוֹ: "אֵין אֱלֹהִים" (תהילים יד, א).

רואים מהפסוקים האלה שמי אומר "אין אלוקים" שהוא נבל ורשע.

שואל השאלה:
דתיה לסבית שמאלנית דיכאונית, אבל בשביל מה אלוקים ברא את העולם? אמורה להיות לזה תכלית. אם אלוקים ברא את העולם - זה אומר שהוא רוצה שנחיה בו על פי חוקים מסוימים. לא יתכן שאלוקים יברא את העולם, ולא יקבע פה חוקים, כי אחרת זה יהי ממש מוזר. זה אפילו מויצא את אלוקים כחסר אחריות להגיד עליו שהוא לא נתון לנו את החוקים. כיאלו הוא ברא אותנו, ולא אכפת לו מאיתנו יותר? מי שברא משהו - אמור לקחת אחריות על מה שהוא ברא.

הספר של הרב אלחנן וסרמן ה"יד "קבוץ מאמרים ואגרות" (מאמר על האמונה) אמרו לעזור לך להבין איך מהבנה שיש בורא לעולם - את אמרוה להבין לכך שהתרוה היא מן השמים. מצרף לך א תהקישור לאותו עמוד שבספר (29)

שואל השאלה:
^ איך את יודעת את זה? אין לנו אפשרות לדעת מה רצון ה', מבלי שהוא יגלה לנו אותו...

שואל השאלה:
אוקיי. שיהיה. בין היתר זה נכון, אבל ממש לא הכל...

אבל אמונה אישית של משיהו לא הופך את זה לעובדה, כי כל אחד יכול להאמין במשהו אחר.

מי יקרה אז?

כל אחד יקבע מה רצונו של אלוקים על פי מה שנראה לו? הרי ברור שלא יכול להיות שרצונו של לאוקים יהי תלוי באמונה האישית שלנו, ואמור להיות לו רצון ברור...

שואל השאלה:
כל אחד יאמין במה שהוא רוצה (קצת מוזר, כאילו אלוקים לא מסר לנו במה להאמין), אבל לאלוקים אמורים להיות חוקים ברורים.

בדרך כזאת לא נוכל להיות בטוחים שאנחנו עושים את רצונו...

שואל השאלה:
^ עם זה אני וודאי שלא יכול להסכים, כי זה עיוות לספוק "וצדיק באמונתו יחיה" (חבקוק ב, ד), ואותו עיוות בא לתת ליגיטימציה לכפירה, כאילו אין לה י"ג עיקרי האמונה שכל יהודי חייב להאמין בהם.

אמונה זה אמור להיות משהו שלם, לא לכולם קל להרגיש את זה, בייחוד שהרבה לא גדלו בבית דתי וזה זר להם. וחוצמזה להאמין זה לא פשוט - בייחוד עם כל הרוע שיש בעולם ועם זה שאלוהים לא מתגלה בגלוי, אני מבינה אל האנשים האלה, בתור דתיה קשה לי מאוד להאמין. אבל לפחות הם לא צבועים, האמונה צריכה להיות שלמה ותמימה, הם לא יכולים להכריח את עצמם להאמין אז לפחות הם לא מעמידים פנים ובוחרים בדרך שלהם, אז בבקשה אל תשפטו אותם, הם לא שופטים אתכם.

אתם יכולים לתת מינוסים, אבל רק שתדעו שהכלל הכי גדול בתורה זה - "ואהבת לרעך כמוך," אז לכו תלמדו מה זאת אהבת ישראל, שהיא אם המצוות, לפני שאתם באים ומלכלכים פה על מי ששונה מכם בדעתו.

קודם כל "איש איש באמונתו יחיה"

שנית,לזלזל באמונות של אנשים אחרים זה לא הפיתרון,כמו שאת לא רוצה שיזלזלו בך,אל תזלזל/י באחרים (מבחינת כבוד)
יש אנשים שהולכים עיוורים אחרי מה שכתוב ולהגיד לך את האמת?זה מפריע ואפילו מאוד,יש אנשים שלא מוצאים הגיון בתורה וזה בסדר גמור.
אני מאוד מקווה שכולם בסופו של דבר יכבדו אחד את השני,כולנו בני אדם.

שואל השאלה:
מרדכי צ'יבוטרוֹ, אז הרב אלנחן וסרמן הי"ד (בניגוד אלייך) כתב בספרו "קובץ מאמרים ואגרות" (עמ' 25-27) שיסודי האמונה הם מאוד פשוטים בתאני שנהיה חופשיים את התאוות ושהיא מכורח לכל בן דעת שרק יצא מלל שוטה. (מצרף לך את הקישור לספר פעם שנייה).

הם לא עושים לנו טובה בזה שהם לא שופטים אותנו (מה יש לשפוט את אמונה שהשכל מייב אותה?).

זאת אל סיבה שאנחנו לא נהיה נגד הכפירה שלהם.
או שאת בעד לתת לגיטימציה לכפריה, חס ושלום?

שואל השאלה, רק אנשים טיפשים יאמינו סתם כך במשהו בלי ללמוד עליו במהלך חייהם או לחקור אותו לעומק, בן אדם שלא מכיר מספיק האמונה שלו יוכל להשתכנע מהר מאוד לאמונות אחרות כשלא יהיו לו תשובות לשאלות שהוא יחפש.

וכן, יש לכבד כל אדם באשר הוא ואין פה קשר ללגיטימציה, אני לא תומכת בזה, אבל מכבדת. רוב המשפחה המורחבת שלי מצד אמא היא אתאיסטית.

שואל השאלה:
כן,זאת שוב אני, קודם כל כתבת משהו שלא קיים (איש איש באמונתו יחיה). את זה כבר הסברתי.

לרומם את האמת ולהשפיל את השקר - זה כן פיתרון, כפי שכתוב בספר "אורחות צדיקים":

"ועוד יש עון חילול השם, שהתשובה ויום הכיפורים תולין ומיתה ממרקת, כמו שנאמר (ישעיהו כב, יד): "אם יכופר העון הזה לכם עד תמותון". וכשאדם משתדל לאחוז בידו האמת, ויחזיק ידי אנשי אמת וישא ראשם, וישפיל אנשי השקר ויגיעם עד העפר הנה אלה דרכי קידוש השם. והנה כשיתעורר אדם במידת האמת, אז יסלח לו עון החילול עם התשובה" (אורחות צדיקים, שער התשובה, עניין השבעה עשר).

ללכת עיוור אחר ימה שכתוב - זה לא חסירון, כי אתה הולך אחי ספר שמסר לך מי שברא את העולם. יש מישהו יותר אמין מבורא עולם? לא סתם קיבלנ ושני כתברים בזכות זה שהקדמתו את "נעשה" ל"נשמע", כבמואר בשבת פח ע"א. והלפך, רע מאוד למישהו לחשוב שהוא יורת חכם ממי שברא את העולם, זה ממש גאווה. בטח ובטחשזה לא בסדר.

צריך לכבד רק את יראי ה', כמו שנאמר "וְאֶת יִרְאֵי ה' - יְכַבֵּד" (תהילים טו ,ד), אבל לגבי מי שאינו ירא ה' כתוב "נִבְזֶה בְּעֵינָיו - נִמְאָס" (תהילים טו, ד)

רש"י
"נבזה בעיניו נמאס" - מי שהוא נבזה ברשעתו - נמאס בעיניו של צדיק, כגון חזקיהו שגירר עצמות אביו בבזיון

מלבי"ם
"נבזה בעיניו" - קרובו "הנמאס" במעשיו, וכמ"ש זה חז"ל על חזקיה שגרר עצמות אביו על מטה של חבלים, אבל "את יראי ה' יכבד" הגם שאינם קרוביו, שמזה מבואר שעקר רגשות לבו הוא לכבוד ה' לכבד יראיו ולהבזות עוברי מצותיו.

לגבי תואר "אדם": התרוה קבועת לנו מי ראוי לתואר "אדם", ומי לא, כמו שנאמר "סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו - שְׁמוֹר, כִּי זֶה - כָּל הָאָדָם" (קהלת יב, יג), כלומר רק "זה" (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) גורם לאדם להיות אדם, ומי שאין לא את זה (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) - אינו ראוי לתואר "אדם".וֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו - שְׁמוֹר, כִּי זֶה - כָּל הָאָדָם" (קהלת יב, יג), כלומר רק "זה" (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) גורם לאדם להיות אדם ומי שאין לא את זה (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) - אינו ראוי לתואר "אדם". ככה דייק מפסוק זה (בקהלת יב, יג) הרב אלנחנן וסרמן הי"ד בספרו "קבוץ מאמרים ואגרות".

שואל השאלה:
מרדכי צ'יבוטרוֹ, הסברתי בתגובה קודם למה לא לכבד ולמה אתאיסטים אינם ראויים לתואר "אדם".

אוסיף ציטוט מתוך הספר "שערי תשובה" הנזק שיוצא מזה שמכבדים אותם:

"והמכשולות הנמצאים בכבוד הרשעים, רבים וידועים, כי יש בכבודם:

1. חילול התורה והעבודה, והוא העוון המכלה מנפש ועד בשר.
2. והשנית, כי רבים נמשכים אחריהם ואוחזים מעשיהם.
3. והשלישית, כי המתחברים להם, אף על פי שאינם עושים כמעשיהם, מקבלים פורעניות כיוצא בהם, כאשר זכרנו כבר.
4. והרביעית, כי הם מכניעים כבוד אנשי אמת, ומבטלים העבודה. ואין הצלחה לכבוד הצדיקים זולתי אחרי השפלת כבודם, כמו שכתוב (משלי יד, יא): "בית רשעים יישמד, ואוהל ישרים יפריח". ונאמר (משלי יא, יא): "בברכת ישרים תרום קרת, ובפי רשעים תהרס" (שערי תשובה, חלק ג, סימנים קמט-קנב).

שואל השאלה:
אם יש אנשים שחולקים על אלוקים (לא עלינו!) - אז לא אכפת לי שבעיניהם אני לא צודק, כאשר אני מצית למה שאמר אלוקים. אני אמור להמשיך במה שאני יודע ומאמין שזה מה שמסר אלוקים.

שואל השאלה, אני אמרתי את דעתי ומיצידי תעשה מה שאתה עושה, אני בוחרת לכבד ואני לא חייבת דין וחשבון לאף אחד.

שואל השאלה:
מרדכי צ'יבוטרוֹ, ברור שאני אמשיך לעשות את מה ההלכה אומרת לי לעשות (דהיינו לא לכבד את האתאיסטים), ואת כן חיתב דין וחשבון למלך מלכים אשר אשר צוה שלא לכבד אותם. על כרחך את תתני את הדין על זה שאת נותנת כבוד לאתאיסטים (וכן, על כל עבירה אחרת שאת עושה) ,כפי שאורמת המשנה באבות: "שעל כרחך אתה נוצר, [ועל כרחך אתה נולד], ועל כרחך אתה חי, ועל כרחך אתה מת, ועל כרחך אתה עתיד ליתן דין וחשבון לפני מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא" (אבות, פרק ד, משנה כב).

מרדכי צ'יבוטרו,
ריגשת אותי, תודה לך!

לאונרד הופסטטר,
1. רציתי כבר מזמן לומר לך שאני אוהבת את הכינוי שלך.
2. אל תתרגשי מהשואל. זה בנאדם שאמר, שאם הבת שלו תצא לשאלה הוא ישמח אם היא תמות. לא מישהו שראוי להתייחס אליו.

ילדד,
בדיוק בגלל זה הוא כותב מאנונימי. אבל קל לזהות מיהו.

תוצאה,
לשאלתך, אני לא מצפה מהאלוהים שלך לכלום. בדיוק כמו שאני לא מצפה לכלום מחד הקרן הבלתי נראית.
מה שכן, אין לי שום הוכחה לכך שהוא קיים. לאנשים כמוך יש נטייה לקחת כל דבר שקרה ולמצוא בו את האל. לאנשים כמוני יש נטייה לקחת כל דבר שקרה ולמצוא לו הסבר מדעי. יש כאלה שיטענו שזה לא סותר, ואין לי שום בעיה עם זה.

עכשיו, לך תענה על השאלה "למה אתם מנסים לשכנע אנשים באמונה שלכם". משעמם שם.

שואל השאלה:
yeledd_, אוקיי הנתי את הנקודה שלך. לפחות כיבדת. בכל אופן, את אתה רוצה שלילה של כל הקונספרציות (כולל "המיתוס המתגלל") נגד מעמד הר סיני - מציע מאמר מסכם באתר "לדעת להאמין" (בקישור מצורף). הנקודה שהעלת נמצאת בפסקה 7.2, אבל אני ממליץ על כל המאמר.

שואל השאלה:
תיאוריית המיתוס המתגלל.

מה??
אם הוא ידבר איתי, מבטיח לך שאאמין בו.
אה, רגע, אין לך הוכחות?
טוב נו.

ולגבי זה שאנחנו לא מאמינים ניתן לומר לגביך ולגבי מדע, מחקרים והוכחות. מה יש?

שואל,
דבר אחד לא הבנתי: פתחת בשאלה "אם אתאיסטים לא מאמינים באל, מה יש להם לבוא אליו בטענות?" ומה שאני לא מבינה זה: מתי באנו אליו בטענות? איך אני יכולה לבוא בטענות, למשהו שאיני מאמינה בקיומו?

שואל השאלה:
לא חסר אתאיסטים שטוענים שאם (לא היה ספק, אבל לאאתיסטים כן) אלוקים קיים - אז הוא לא נתן שום הוכחה לקיומו (הוא כן)...

סופרותם
משתמש רושם באנונימי מסיבה מסויימת
למה את חושבת שמותר לך ככה סתם להגיד שם אם זה בכלל אותו אחד, את לא יודעת
בכל מקרה יש סיבה לאנונימי.
סליחה אבל כואב לי לראות אנשים אובססיבים למשתמשים, תעזבו אותם בשקט ותנו להם לחיות את חייהם.
זה ממש הלבנת פני אדם ברבים מה שנקרא
" והמלבין פני חברו ברבים... - אין לו חלק לעולם הבא".
אני יןדעת שאת לא מאמינה אבל מציעה לך לקחת את זה לצומת ליבך.

שיי,
בחיי שלא שמתי לב שהוא כתב מאנונימי. הנה, ערכתי. נחה דעתך?

שואל,
אז אתה טוען, ואנא תקן אותי אם לא הבנתי: בכך שאני טוענת שאלוהים לא נתן הוכחה לקיומו, אני באה אליו בטענות?

שואל השאלה:
כן... טענות לא צודקות, כמובן...

איך אפשר לא לשים לב לזה? חחח
בכל מקרה אני שמחה שתיקנת

@שיי,
אפשר הכל כשהשעה מאוחרת, תאמיני לי. :)

@שואל,
אתה מבין, כמובן, שיש לך כאן כשל לוגי. ואני אסביר:
אני לא מאמינה בחדת הקרן הורודה הבלתי נראית. אין לי שום טענות כלפיה. למה? - כי היא לא קיימת. אין לי שום ראיה לכך שהיא קיימת.
עצם העובדה שלא ראיתי ראיה לכך שהיא קיימת, לא אומר שיש לי טענות כלפיה. שוב, כי אין לי טענות כלפיי משהו שלא קיים.
בכוונה התחלתי עם חדת הקרן הורודה הבלתי נראית, כי אני בטוחה שכך יהיה לך קל לקרוא מבלי להזדעזע. עזוב רגע את קיום או אי קיום האל. האם מה שכתבתי לך לגבי חקוב"נ מקובל עליך? או שזה נראה כאילו אני באה כלפיה בטענות, על כך שלא טרחה להוכיח לי את קיומה?

שואל השאלה:
מקובל...

אוקיי. ואם אכתוב בדיוק את אותו הדבר על מפלצת הספגטי המעופפת. האם זה ייראה כאילו אני באה אליה בטענות?

שואל השאלה:
לא..

אז מבחינתי, אין הבדל בין חדוב"נ, לבין מפלצת הספגטי המעופפת, לבין אלוהים. כולם קיימים או לא קיימים בעיניי באותה מידה. וכפי שאין לי טענות כלפי חקוב"נ, כי היא לא קיימת, או כלפי מס"מ, כי היא לא קיימת, כך אין לי טענות כלפי אלוהים, כי הוא לא קיים.

מסכימה עם כל מילה שכתבת. הם מנסים כל הזמן להכחיש כי קשה להם לקבל את זה שיש מישהו מעליהם, אז הם כל הזמן משכנעים את עצמם שזה בסדר.. יש עוד מיליון הוכחות לזה שהיהדות היא הדת הנכונה ואני יכולה לרשום את זה פה וזה יהיה מגילה, בסוף הם יראו את האמת חבל שזה יהיה מאוחר מידי.

קדימה, תראי לי הוכחות.

בכיף.
קודם כל אם אתה ככ רוצה הוכחות מוצקות תראה שיעור של הרב זמיר כהן הוא מדבר על זה המון ונותן מלא הוכחות לזה שהתנ"ך הוא האמת, יש לו גם 5, 6 ספרים שנקראים "המהפך" ושם הוא מסביר למה היהדות היא הדת הנכונה, אתה מוזמן לקרוא.
ותיתן לי עוד דת שיהיה בה מישהו אחד שינסה ככ להוכיח את הדת שלו ואת האמונה שלו והילחם על זה כמו ביהדות.
כל מה שאני אומרת וכל מה שתקרא זו אמת אז תבוא בראש פתוח ואל תזלזל.
-התנ"ך הוא הספר הראשון שהודפס, תבדוק אותי בגוגל,
כל הדתות נוצרו אחרי היהדות.
המוסלמים נוצרו אחרי היהדות והם העתיקו ממנו את התנ"ך ואפילו רשמו שהתנ"ך שלנו הוא נכון אבל התבלבלנו בין אבותינו הקדושים לבין ישו, להבדיל.
- הנוצרים- ישו הוא יהודי אחרי כל מה שקרה שהוא הבין מה הדת שלו הוא החליט שהוא רוצה להקים דת משלו. אז הוא החליט להקים דת ולקרוא לה "נצרות" זה קרה אחרי היהדות.

- זה מידע מהגוגל! אני פשוט יעשה העתק הדבק
" 1. המדענים שחפרו מנהרה בסיביר ומצאו את הגיהנום

ב-1989, קבוצת מדענים רוסים קדחה מנהרה באזור נידח בסיביר. אחרי שקדחו 14.5 ק"מ בעומק הקרקע, נתקלו המדענים בחלל מסתורי. הם הורידו לתוך החלל מיקרופון עמיד בחום יחד עם אמצעי חישה נוספים כדי להקליט את מה שקורה שם, והופתעו לשמוע זעקות של אנשים נואשים. ממצא נוסף שהפתיע אותם היה הטמפרטורה בעומק הזה כפי שנמדדה במכשיריהם: 1093 מעלות צלזיוס!"

"2. המדען שמצא את גן עדן כשהיה בתרדמת

ב-2008, מנתח מוח מאוניברסיטת הרווארד היוקרתית בשם אבן אלכסנדר ה-iii נכנס לתרדמת אחרי שחלה בדלקת קרום המוח. הרופאים צפו שהסיכויים שאלכסנדר ישרוד נמוכים אך למרבה הפלא הוא התעורר כעבור שבוע. ולא רק זה, הוא גם טען שבמהלך אותו השבוע נשמתו עזבה את גופו והוא מצא את גן עדן. עד כדי כך הוא היה משוכנע בחוויה שלו, שב-2013 הוא הוציא ספר שמתאר אותה; הספר הפך מיד הפך לרב-מכר. ואכן, מי לא יאמין לאדם כזה?"

ויש עוד הרבה תכתוב בגוגל זה יתן לך.
וחשוב לי לציין שה2 הוכחות האחרונות שלקחתי מגוגל זה מדענים שחקרו וראו והמדענים האלו *לא דתיים* אז למה שירצו להמציא דבר כזה?

ועוד משהו - בכל דת אם מישהו ירצה לשאול משהו לגבי התורה של הדת שלו יוציאו אותו להורג כי רצה לשאול שאלה, ביהדות כל מי ששואל שאלות נחשב הרבה יותר צדיק! וביהדות יש תשובה לכל דבר!! ובדתות אחרות לא.
אה וגם תמיד שמישהו אומר שהוא אתיאסט הוא מתכוון שהוא חורג מהיהדות, שלא מאמין ביהדות, למה אתיאסטים דווקא נחשבים כחורגים מדת היהדות ולא מדת אחרת? כי הם כביכול חורגים מהאמת מהדת האמיתית..
והנה סרטון שיש שם הוכחה גדולה

https://youtu.be/fjozt9beqfa

מקווה שהבנת ושתבחר באמת, יום טוב :)

ארנבת 5,
1. כל הדתות נוצרו לפני היהדות? חשבתי שאת מאמינה במה שכתוב בתורה. אפילו בתורה כתוב שהיו בנמצא עובדי אלילים, שהרי אברהם הגיע ממשפחה כזו. אני לא יודעת מה היתה דתו המקורית של אברהם אבינו, אבל היא בוודאי לא היתה יהדות.
2. ישו *לא* רצה להקים דת חדשה! לא נמאס לכם מהשקר הזה? ישוע נולד כיהודי, חי כיהודי ומת כיהודי! שנים לאחר מותו, המאמינים שלו הקימו דת חדשה. הוא *לא* הקים דת חדשה בשם "נצרות". בפירוש לא.

3. הבאת שתי ציטטות מכתבה שנמצאת בקישור שצירפתי. הכתבה הזו מחולקת לסעיפים. כל אחד מהם מורכב משתי פסקאות. להלן ארבעת הפסקאות המלאות הראשונות:

ציטוט ראשון:
"ב-1989, קבוצת מדענים רוסים קדחה מנהרה באזור נידח בסיביר. אחרי שקדחו 14.5 ק"מ בעומק הקרקע, נתקלו המדענים בחלל מסתורי. הם הורידו לתוך החלל מיקרופון עמיד בחום יחד עם אמצעי חישה נוספים כדי להקליט את מה שקורה שם, והופתעו לשמוע זעקות של אנשים נואשים. ממצא נוסף שהפתיע אותם היה הטמפרטורה בעומק הזה כפי שנמדדה במכשיריהם: 1093 מעלות צלזיוס!
בשנים לאחר מכן הממצאים של המדענים הופצו וההקלטות אפילו הועלו לאינטרנט, והמסקנה הייתה שהמדענים מצאו את הגיהנום. כמובן שזה עורר רעש גדול בזמנו, ואנשים רבים טענו שמדובר בבדיחה. בסופו של דבר התברר כי באותה תקופה ברית המועצות אכן קדחה מנהרה כזו, באורך 12.9 ק"מ, אך זה לא היה בסיביר אלא בגבול בין נורבגיה לפינלנד, והטמפרטורה המקסימלית שנמדדה היא בסך הכל 180 מעלות. והצעקות? מיקס מתוחכם בין פסקול סרט אימה משנות השבעים ואפקטים מפחידים. אבל תודו שזה היה סיפור מתוחכם!"

ציטוט שני:
"ב-2008, מנתח מוח מאוניברסיטת הרווארד היוקרתית בשם אבן אלכסנדר ה- 3 נכנס לתרדמת אחרי שחלה בדלקת קרום המוח. הרופאים צפו שהסיכויים שאלכסנדר ישרוד נמוכים אך למרבה הפלא הוא התעורר כעבור שבוע. ולא רק זה, הוא גם טען שבמהלך אותו השבוע נשמתו עזבה את גופו והוא מצא את גן עדן. עד כדי כך הוא היה משוכנע בחוויה שלו, שב-2013 הוא הוציא ספר שמתאר אותה; הספר הפך מיד הפך לרב-מכר. ואכן, מי לא יאמין לאדם כזה?
אז מתברר שהקולגות של אלכסנדר לא ממש האמינו לו. הם מצאו הוכחות לכך שבמהלך התרדמת הוא בעצם כן היה בהכרה, ופשוט סבל מהזיות. בנוסף, בשנה שקדמה לפרסום הספר, אלכסנדר פוטר מתפקידים רבים בבתי חולים וכן היו כנגדו תביעות רבות על רשלנות רפואית. הממ.. נשמע כאילו מישהו היה צריך את הכסף והבין שלכתוב רב-מכר זו הדרך לשם."

4. לא מעט אנשים אמרו לי בעבר, בנוגע לשאלות ששאלתי, "אלה שאלות שאסור לשאול". אז בבקשה, שאלות שיהודים לא מוכנים לענות עליהן.
5. הרשי לי, כמו שאומר הדור שלי, לפחפח. אתאיסט הוא מי שלא מאמין בקיומו של אל. מנין הטיעון השגוי, כאילו אתאיסטים הם כאלה ש"חורגים" מהיהדות? איזו התיימרות. ורק כדי שיהיה כיף, להלן ציטוט מויקיפדיה" אַתֶאִיזְם הוא דחיית האמונה בקיומן של ישויות אלוהיות. במובן צר יותר, אתאיזם הוא העמדה או האמונה הספציפית לפיה אין ישויות אלוהיות. בהגדרה על דרך השלילה אתאיזם הוא היעדר אמונה בקיום אלוהים או ישויות אלוהיות כל שהן. באופן המילולי אתאיזם הוא היעדר תאיזם, ולכן מנוגד בדרך כלל, לתאיזם."

טוב שכל אחד יבחר אם להאמין לי או לך..
ולגבי מספר 4 שכתבת אנשים בסטיפס הם לא אלוקים ולא רבנים אז אין לנו תשובות להכל כי אנחנו לא משכילים כמוהם! אם תשאלי רב כל שאלה על היהדות שתרציי הכל! בגוגל או בטלפון או במציאות לא יהיה מצב שהוא יגיד לך אממ אין לזה תשובה הוא ישר יענה לך ותנסי את זה אם את לא מאמינה.

איזה שאלות שאלת ולא היו מוכנים לענות עליהן?

ארנבת,
באיזה הקשר כתבת "שכל אחד יבחר אם להאמין לי או לך"? אני התייחסתי לציטוטים שהבאת, והבאתי אותם במלואם. את מוזמנת להיכנס לקישור שצירפתי. לגבי שאר הנקודות, אשמח אם יש לך התייחסות ספציפית.
לגבי מספר 4 - על אילו אנשים בסטיפס את מדברת? בזמנן, כשהייתי חיילת, שאלתי חבר'ה ששירתו איתי. חלקם הבטיחו לי שהם ישאלו את הרב שלהם. אף אחד לא חזר אליי עם תשובה.

אנונימית,
השאלה עליה טרם קיבלתי תשובה היא מי יצר את אלוהים, או איך אלוהים נוצר. "הוא תמיד היה קיים", "הוא יצר את עצמו" ותשובות מעין אלה לא מקובלות עליי. כי אז אני יכולה להגיד שגם היקום והחומר תמיד היו קיימים. או יצרו את עצמם.

שואל השאלה:
זה שאלוקים תמיד היה קיים - זאת באמת תשובה אמיתית. זה מהות שלו: להיות לא מגובל בכלום, גם לא בזמן. גם השם הויה שלו, ברוך הוא, אומר שהוא היה, הווה, ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).

אם את לא מקבלת
אותה זה בעיה שלך אבל זאת התשובה לא תהיה הי תשובה אחרת
למה היקום והחומר לא יכלו תמיד להיות קיימים? בגלל שזה חומר וחומר הוא מוגבל
אלוקים לא מוגבל

שואל,
לא ענית לי על למה *מבחינתי*, צריך להיות הבדלת בין חדת הקרן הורודה הבלתי נראית, מפלצת הספגטי המעופפת, ואלוהים. ואל תגיד לי "כי זה משהו אחר" או "נו, באמת, את יודעת ששתי הראשונות לא קיימות". כי זה נכון, אבל אני גם יודעת שהאחרון לא קיים. מנקודת המבט שלי, דור שלישי לחילוניות, למה שאחשוב שאלוהים כן קיים? או למה אתה טוען שאליו אני כן באה בטענות, בעוד לשתי האחרות אני לא?

אנונימית,
התשובה שלך היא התחמקות. למה חומר מוגבל במשך הקיום שלו ואילו אלוהים - לא? אני יכולה גם לשאול ממה אלוהים עשוי. ואז תגידי לי שהוא עשוי מרוח. אין בעיה, רק תסבירי לי מה זה רוח. אבל במילים פשוטות, כדי שאוכל להבין.

שואל השאלה:
כי אם יש עולם - זה אמרו להצביע על בורא שברא אותו, אבל יש לך משהו שמצביע על קרו הורודה בלתי נראית, או על המפלצת ספגטי המעופפת? אין שום טענה בעדה...

אענה במקום אנונימית: אלוקים לא עשוי ממשהוף הי הווא לא חומר. הוא לא ניתן להגדרה. כל מה שאנחנ ויכולים לדעת עליו ,שהוא יבתרך קיים, אבל לא מעבר מזה. אין לנו השגה בו כלל ועיקר...

"כי אם יש עולם - זה אמור להצביע על בורא שברא אותו". אני לא מסכימה, אבל לצורך העניין אזרום עמך. מי ערב לכך שלא מס"מ בראה אותו אלא האלוהים שלך דווקא? או ישות אחרת כלשהי?

שואל השאלה:
חבל שאני צריך לענות על שאלה כזאת מוזרה.

לא ענו לך על זה בעבר?

1. ספגטי בהיא בעצמה עשויה מחומר שהיה קיים לפני כן (קמח, מים ועוד). אם כן - איזה מין "יישות מקסימלית" היא? היא לא קדומה ומוגבלת בחומר.

2. מעולם לא שמענו על התגלות של אותה מפלצת לעם שלם. כמובן, שלא חסר אנשים שמכחישים את מעמד הר סיני (עד מה שזה הזוי להכחיש אירוע שיש עליו מסורת לעם שלם), אבל עליו יש מוסרת של עם שלם ומי שמאמין באותה מסורת - יש לו סיבה טובה להאמין בה (אין האב מנחיל שקר לבניו). אבל איזה סיבה יש להאמין במפלצת ספגטטי מעופפת?

3. למה רק בזמן האחרון התחילו לדבר על אותה מפלצת? איפה היא הייתה עד עכשיו? (אם מי שרוצה לטעון שאולי היא בראה את העולם).

כי זה ידוע שחומר הוא מוגבל
את סומכת רק על המדע נכון? גם אני מאמינה שמדע הוא נכון
גם לפי המדע חומר הוא מוגבל
אלוקים לא עשוי מרוח

ממה אלוהים כן עשוי?

שואל השאלה:
^ לא חושב שאפשר לענות על זה, כי הוא לא עשוי משהו סמיום. הוא פשוט קיים. אבל אין לו גוף, ומוגבלות. הוא בלתי מוגבל, ולכן לא שייך שהוא יהיה עשוי משהו...

הוא לא עשוי מכלום
אין לו גוף או צורת הגוף
אלוקים הוא גם רוחני בין היתר

סופרותם^^^^^^^^^^^
חחח סליחה שאני יהיה ישירה
אבל אולי הם פשוט העדיפו לדחות את הבקשה שלך כי לא היה להם עצבים?
ודרך אגב תמיד אומרים שדתיים לא מכבדים וכופים על אחרים את הדת אבל בנתיים את היחידה שקצת תופסת עצבים ומדברת כאילו קיללתי אותך... אמרתי עובדות ואת נתת מאמרים, יפה.. דיברתי יפה אין לך מה להתעצבן

סופרותם
חחח אמאלה את שומעת את עצמך? את באמת מאמינה ספגטי כאילו ספגטי שבשביל לאכול אותו את צריכה להכין אותו *בידיים שלך* יצר אותך וכל דבר שיש בעולם? וכנל על חד קרן?! לא צריך ליהות חכמים בשביל להבין שזה טיפשי מידי וגם חילוניים גמורים צוחקים מזה צריך קצת טקט בשביל להבין מה את רושמת

שואל השאלה:
^ אז איך אפשר לדמות בדיחה למשהו שהוא לא בדיחה, אלא אמונה אמיתית המבוססת על מסורת של עם שלם?

^^^
היא משווה את אלוקים לספגטי ולחדי קרן, וזה לא היה בצחוק...
מסתבר שגם את. מוזר לי לקרוא את זה באמת זה נשמע ככ מטומטם

שואל השאלה:
לאונרד הופסטטר, אם את מדמה משהו שיש ביניהם הבדלים עצומים, ושזה כל כך שונה בתכלית - אז הכשל לוגי הוא אצלך...