56 תשובות
שואל השאלה:
מילים מפונפנות? דיברתי בשפה העברית הרגילה וזה שלא הבנת את כל התיאורים על הומו ספייאנס אומר שיש לך חוסר ידע כך שלא אסתפק מתשובתך...
מילים מפונפנות? דיברתי בשפה העברית הרגילה וזה שלא הבנת את כל התיאורים על הומו ספייאנס אומר שיש לך חוסר ידע כך שלא אסתפק מתשובתך...
אנונימי
שואל השאלה:
האב הקדמון לא קיים היום כי הוא לא שרד את תנאי החיים היותר מפותחים?
באמת שזה לא הגיוני,
האב הקדמון החזק שממנו נוצרנו לא שרד, אבל קוף רגיל שהוא לא האב הקדמון שלנו ולא מפותח כמוהו כן שרד? צעד אחורה ומהר, זה נורא סתמי ולא הגיוני
האב הקדמון לא קיים היום כי הוא לא שרד את תנאי החיים היותר מפותחים?
באמת שזה לא הגיוני,
האב הקדמון החזק שממנו נוצרנו לא שרד, אבל קוף רגיל שהוא לא האב הקדמון שלנו ולא מפותח כמוהו כן שרד? צעד אחורה ומהר, זה נורא סתמי ולא הגיוני
אנונימי
האבולוציה כן קורת בימינו. אומנם לא קופים שהופכים לבני אדם אך יש בעלי חיים שעוברים תהליכים אבולוציונים גם בימינו. זה לא כמו עם האל שפעם עשה ניסים ושלח נביאים והיום לא ואין הסבר לזה.
מחר בבוקר אנסה למצוא לך דוגמאות לאבולוציה בימינו, קראתי על זה בעבר.
מחר בבוקר אנסה למצוא לך דוגמאות לאבולוציה בימינו, קראתי על זה בעבר.
שואל השאלה:
עדיין, הפאק הענק פה הוא שהאב הקדמון החזק לא שרד וקוף רגיל ונורמטיבי שלא התפתח לכלום כן שרד, זה הקש לדעתי, מפריך הכל
עדיין, הפאק הענק פה הוא שהאב הקדמון החזק לא שרד וקוף רגיל ונורמטיבי שלא התפתח לכלום כן שרד, זה הקש לדעתי, מפריך הכל
אנונימי
שואל השאלה:
וזה מה שבדיון הורס את כל התיאוריה, התיאוריה בנויה על כך שהחזק שורד ומתאים את עצמו לטבע בעוד החלש נעלם. לפי התיאוריה החלש הוא הלא מפותח, לפי ההיגיון הזה קוף רגיל ומצוי לא היה צריך להתקיים ובמקומו האב הקדמון החזק היה יורש אותו - אבל זה לא קרה, כנגד כל הסיכויים המופרכים של האבולוציה הקוף הרגיל שרד וזה סותר את כל העיקרון.
וזה מה שבדיון הורס את כל התיאוריה, התיאוריה בנויה על כך שהחזק שורד ומתאים את עצמו לטבע בעוד החלש נעלם. לפי התיאוריה החלש הוא הלא מפותח, לפי ההיגיון הזה קוף רגיל ומצוי לא היה צריך להתקיים ובמקומו האב הקדמון החזק היה יורש אותו - אבל זה לא קרה, כנגד כל הסיכויים המופרכים של האבולוציה הקוף הרגיל שרד וזה סותר את כל העיקרון.
אנונימי
מה זה חזק? מי שיש לו הרבה כוח? מי שיותר גדול? אם כך אז איך חרקים שרדו עד עכשיו?
יש הרבה סיבות למה מין אחד שרד והשני לא. וכמו שאמרו לך האב הקדמון כנראה לא היה מתאים לסביבת המחייה והוא לא הצליח לשרוד.
יש הרבה סיבות למה מין אחד שרד והשני לא. וכמו שאמרו לך האב הקדמון כנראה לא היה מתאים לסביבת המחייה והוא לא הצליח לשרוד.
שואל השאלה:
חזק זה לא אומר יותר גבוה כוחני ושרמנטי, מה הקשר, זה אומר שהוא מתאים את עצמו יותר לסביבה. וכן, זה בדיוק מה שאמרתי, זה סתירה של האבולוציה כולה שמתארת את האב הקדמון כמין החזק שהצליח להתפתח אבל פתאום נכחד? והקוף החלש המצוי כן נשאר עד ימינו ? רק החלשים נכחדים, זה סתירה שאין כמוה
חזק זה לא אומר יותר גבוה כוחני ושרמנטי, מה הקשר, זה אומר שהוא מתאים את עצמו יותר לסביבה. וכן, זה בדיוק מה שאמרתי, זה סתירה של האבולוציה כולה שמתארת את האב הקדמון כמין החזק שהצליח להתפתח אבל פתאום נכחד? והקוף החלש המצוי כן נשאר עד ימינו ? רק החלשים נכחדים, זה סתירה שאין כמוה
אנונימי
אז מאיפה אתה יודע שהאב הקדמון יותר חזק מהקוף הרגיל?
שואל השאלה:
הוא זה שהתפתח אבולוציונית, זה שהתאים את עצמו לסביבה יותר מהקוף הרגיל
הוא זה שהתפתח אבולוציונית, זה שהתאים את עצמו לסביבה יותר מהקוף הרגיל
אנונימי
אני מניח שלא הבנת כמה נקודות בסיס באבולוציה:
באבולוציה אין מטרה או מסלול, מה שקורה זה שוריאציות מופיעות באופן טבעי באוכלוסיה:
מוטציות אקראיות, זרימת גנים מאוכלוסיית אחרות שבאות במגע עם האוכלוסייה וריקומבינציה של הגנים השונים של ההורים יוצרים וריאציות רבות באוכלוסייה.
היצורים עומדים מול גורמים מגבילים, אותם גורמים מגבילים את הסיכוי של הגנים שלהם לעבור לדור הבא כמו תנאי סביבה קשים, זמינות משאבים, טורפים, משיכת בני זוג וכו'... יצור שלא שורד או לא מצליח למצוא בן זוג לא יוכל להעביר את הגנים שלו הלאה, ואם יש לו מספר מועט של צאצאים והוא לא דואג להם כנראה לא ישאר מי שיעביר את אותם גנים הלאה.
לסיכוי של הגנים להשמר באוכלוסיה ולעבור מדור לדור קוראים כשירות.
התכונות שהגנים מקודדים אליהם יכולים להיות בעלי כשירות שווה ואז איזה מהם ישגשג ואיזה יכחד זה עניין של מזל, מה שנקרא סחף גנטי.
אך הגנים יכולים להשפיע על היכולת של היצור להתמודד עם גורמי הסביבה, גנים המקודדים לתכונות שעוזרות ליצור לאגור מזון, לדאוג לצאצאים או לייצר רבים מהם, להתחמק מטורפים, למצוא בן זוג ואחרים יגבירו את הסיכוי שאותו יצור יעביר את הגנים שלו הלאה ושצאצאיו יעבירו אותן, ובגלל שהגנים הם אילו שקודדו לתכונות אילו גם צאצאיהם יהיו בעלי כשירות גבוהה יותר וכן הלאה... לכן לאורך הדורות תכונות שעוזרות להתמודד עם הגורמים המגבילים (הנקראות התאמות) משתלשלות בין הדורות ואילו שפוגעות בכשירות נכחדות, זה מה שנקרא ברירה טבעית.
כשאוכלוסיות מתפצלות, הסביבה משתנה והדורות חולפים השינויים עלולים להצטבר עד ששתי אוכלוסיות או יותר שונות כל כך שהן לא יכולות להעמיד יחדיו צאצאים פוריים - וכך מתפתחים מינים חדשים.
אז הסיבה שבני האדם התפתחו היא פשוט שהוריאציות שהופיעו באוכלוסיה בין הדורות ושרדו, הן מסחף גנטי והן מברירה טבעית, הצטברו עד שהאוכלוסייה של קופי אדם (apes) קדמונים השתנתה והתפצלה לסוג אדם ומיני האדם השונים.
אז אין סיבה שקופי אדם יתפתחו לבני אדם שוב, זה קרה בגלל שאילו הווריאציות ששרדו לימנו ואין סיבה שבדיוק אותן מוטציות יופיעו באוכלוסיה של קופי אדם שוב או שזה מה שישרוד, אין כיוון מסויים לאבולוציה, רק שינויים ווריאציות המצטברים לאורך הדורות.
שנית, קופי האדם שמהם התפתחנו אינם קופי האדם של היום, גם בני אדם וגם שימפנזים התפתחו ממין קדום יותר של קופי אדם.
למה אותם אבות קדמונים לא איתנו היום? אפתח קודם כל בכך שזו לא חובה שמין ישתנה באופן רידיקלי או יכחד לאורך השנים, הצנחנים נמצאים איתנו הרבה לפני שהיו בני אדם והם אמנם עברו שינויים אך הם נשארו דומים לתנינים קדומים, אם וריאציות מסויימות של גנים הן בעלות כשירות גבוהה בסביבה המשתנה הן יכולות לשרוד לאורך הדורות יותר ממוטציות חדשות ולכן שינויים משמעותיים לא חייבים להתרחש באוכלוסייה.
אבל זה לא תמיד המקרה, הסביבה משתנה, וריאציות חדשות מופיעות וברוב המקרים האוכלוסייה בסופו של דבר נכחדת, ובמקרים אחרים וריאציות מסויימות חדשות או שהיו שוליות הן מה ששורד בגורמים המגבילים החדשים ולכן מינים משתנים עם הזמן ומינים נכחדים עם הזמן.
באבולוציה אין מטרה או מסלול, מה שקורה זה שוריאציות מופיעות באופן טבעי באוכלוסיה:
מוטציות אקראיות, זרימת גנים מאוכלוסיית אחרות שבאות במגע עם האוכלוסייה וריקומבינציה של הגנים השונים של ההורים יוצרים וריאציות רבות באוכלוסייה.
היצורים עומדים מול גורמים מגבילים, אותם גורמים מגבילים את הסיכוי של הגנים שלהם לעבור לדור הבא כמו תנאי סביבה קשים, זמינות משאבים, טורפים, משיכת בני זוג וכו'... יצור שלא שורד או לא מצליח למצוא בן זוג לא יוכל להעביר את הגנים שלו הלאה, ואם יש לו מספר מועט של צאצאים והוא לא דואג להם כנראה לא ישאר מי שיעביר את אותם גנים הלאה.
לסיכוי של הגנים להשמר באוכלוסיה ולעבור מדור לדור קוראים כשירות.
התכונות שהגנים מקודדים אליהם יכולים להיות בעלי כשירות שווה ואז איזה מהם ישגשג ואיזה יכחד זה עניין של מזל, מה שנקרא סחף גנטי.
אך הגנים יכולים להשפיע על היכולת של היצור להתמודד עם גורמי הסביבה, גנים המקודדים לתכונות שעוזרות ליצור לאגור מזון, לדאוג לצאצאים או לייצר רבים מהם, להתחמק מטורפים, למצוא בן זוג ואחרים יגבירו את הסיכוי שאותו יצור יעביר את הגנים שלו הלאה ושצאצאיו יעבירו אותן, ובגלל שהגנים הם אילו שקודדו לתכונות אילו גם צאצאיהם יהיו בעלי כשירות גבוהה יותר וכן הלאה... לכן לאורך הדורות תכונות שעוזרות להתמודד עם הגורמים המגבילים (הנקראות התאמות) משתלשלות בין הדורות ואילו שפוגעות בכשירות נכחדות, זה מה שנקרא ברירה טבעית.
כשאוכלוסיות מתפצלות, הסביבה משתנה והדורות חולפים השינויים עלולים להצטבר עד ששתי אוכלוסיות או יותר שונות כל כך שהן לא יכולות להעמיד יחדיו צאצאים פוריים - וכך מתפתחים מינים חדשים.
אז הסיבה שבני האדם התפתחו היא פשוט שהוריאציות שהופיעו באוכלוסיה בין הדורות ושרדו, הן מסחף גנטי והן מברירה טבעית, הצטברו עד שהאוכלוסייה של קופי אדם (apes) קדמונים השתנתה והתפצלה לסוג אדם ומיני האדם השונים.
אז אין סיבה שקופי אדם יתפתחו לבני אדם שוב, זה קרה בגלל שאילו הווריאציות ששרדו לימנו ואין סיבה שבדיוק אותן מוטציות יופיעו באוכלוסיה של קופי אדם שוב או שזה מה שישרוד, אין כיוון מסויים לאבולוציה, רק שינויים ווריאציות המצטברים לאורך הדורות.
שנית, קופי האדם שמהם התפתחנו אינם קופי האדם של היום, גם בני אדם וגם שימפנזים התפתחו ממין קדום יותר של קופי אדם.
למה אותם אבות קדמונים לא איתנו היום? אפתח קודם כל בכך שזו לא חובה שמין ישתנה באופן רידיקלי או יכחד לאורך השנים, הצנחנים נמצאים איתנו הרבה לפני שהיו בני אדם והם אמנם עברו שינויים אך הם נשארו דומים לתנינים קדומים, אם וריאציות מסויימות של גנים הן בעלות כשירות גבוהה בסביבה המשתנה הן יכולות לשרוד לאורך הדורות יותר ממוטציות חדשות ולכן שינויים משמעותיים לא חייבים להתרחש באוכלוסייה.
אבל זה לא תמיד המקרה, הסביבה משתנה, וריאציות חדשות מופיעות וברוב המקרים האוכלוסייה בסופו של דבר נכחדת, ובמקרים אחרים וריאציות מסויימות חדשות או שהיו שוליות הן מה ששורד בגורמים המגבילים החדשים ולכן מינים משתנים עם הזמן ומינים נכחדים עם הזמן.
שואל השאלה:
אז אין סיבה שקופי אדם יתפתחו לבני אדם שוב, זה קרה בגלל שאילו הווריאציות ששרדו לימנו ואין סיבה שבדיוק אותן מוטציות יופיעו באוכלוסיה של קופי אדם שוב או שזה מה שישרוד, אין כיוון מסויים לאבולוציה, רק שינויים ווריאציות המצטברים לאורך הדורות.
אבל על זה אני מדבר, זה נשמע בדיוק כמו אותו תירוץ חלש של מדענים שבאשמת ככה וככה יצא ככה, אולם מינים אחרים כמו הצנחנים כן שרדו עם מעט שינויים...אבל מעניין, דווקא האב הקדמון לא. דווקא. ואז מסבירים לי עם סיבה לא הגיונית שזה לא יקרה שוב כי ככה וככה, למרות שהכל גם ככה תלוי בוריאציות ובצירופי המקרים, אז אין סיבה שזה לא יקרה שוב. זאת טענה שסותרת טענה!
חוץ מזה שהאבסורד הכי מצחיק הוא שהאבולוציה קוראת להבנת הטבע כדרך הטבע ולא כדרך אלוהים, אבל,
בו נבין את משמעות המילה אב' ולו' ציה'
את רוב המילה הבנת, אב זאת מילה עברית ומילה מהתנך, עכשיו ציה דומה למשמעות יציאה.. כלומר מתוך לחץ או צמצום גדול מאוד (צ' מתרחב לכדי י' ועד להרחבה הגדולה ביותר ה')
מכאן אתה יכול להבין שהסברה המופרחת שלהם היא שההתפתחות התחילה מלחץ (=ייסורים) או התחילה מנק' קטנה מאוד שבהמשך התפתחה לכדי דבר גדול..
ומה המקור של המילה הזאת? אלוהים ישמור, זה מילים מהתנך! 'אב' ו- 'יציאה' זה מילים עבריות שמוזכרות בתנך! כל האבורסד הזה דבילי, דבילי, ודבילי, שהאבולציה מתיימרת להיות כדרך הטבע ולא כדרך ההסבר התנכי אך בעצם שמה הוא בשם המקור בתנך.
פשוט דבילי.
אז אין סיבה שקופי אדם יתפתחו לבני אדם שוב, זה קרה בגלל שאילו הווריאציות ששרדו לימנו ואין סיבה שבדיוק אותן מוטציות יופיעו באוכלוסיה של קופי אדם שוב או שזה מה שישרוד, אין כיוון מסויים לאבולוציה, רק שינויים ווריאציות המצטברים לאורך הדורות.
אבל על זה אני מדבר, זה נשמע בדיוק כמו אותו תירוץ חלש של מדענים שבאשמת ככה וככה יצא ככה, אולם מינים אחרים כמו הצנחנים כן שרדו עם מעט שינויים...אבל מעניין, דווקא האב הקדמון לא. דווקא. ואז מסבירים לי עם סיבה לא הגיונית שזה לא יקרה שוב כי ככה וככה, למרות שהכל גם ככה תלוי בוריאציות ובצירופי המקרים, אז אין סיבה שזה לא יקרה שוב. זאת טענה שסותרת טענה!
חוץ מזה שהאבסורד הכי מצחיק הוא שהאבולוציה קוראת להבנת הטבע כדרך הטבע ולא כדרך אלוהים, אבל,
בו נבין את משמעות המילה אב' ולו' ציה'
את רוב המילה הבנת, אב זאת מילה עברית ומילה מהתנך, עכשיו ציה דומה למשמעות יציאה.. כלומר מתוך לחץ או צמצום גדול מאוד (צ' מתרחב לכדי י' ועד להרחבה הגדולה ביותר ה')
מכאן אתה יכול להבין שהסברה המופרחת שלהם היא שההתפתחות התחילה מלחץ (=ייסורים) או התחילה מנק' קטנה מאוד שבהמשך התפתחה לכדי דבר גדול..
ומה המקור של המילה הזאת? אלוהים ישמור, זה מילים מהתנך! 'אב' ו- 'יציאה' זה מילים עבריות שמוזכרות בתנך! כל האבורסד הזה דבילי, דבילי, ודבילי, שהאבולציה מתיימרת להיות כדרך הטבע ולא כדרך ההסבר התנכי אך בעצם שמה הוא בשם המקור בתנך.
פשוט דבילי.
אנונימי
שואל השאלה:
נו? ומאיפה המקור? מהתנך - אב . אב הוא הפריסה של הצאצאים
נו? ומאיפה המקור? מהתנך - אב . אב הוא הפריסה של הצאצאים
אנונימי
שואל השאלה:
אב זו לא מילה בעברית?
אב זו לא מילה בעברית?
אנונימי
שואל השאלה:
אב בלטינית (evolvere) משמש כפריסה והמקור של זה מעברית אב שהוא משמש לפריסת צאצאים
אב בלטינית (evolvere) משמש כפריסה והמקור של זה מעברית אב שהוא משמש לפריסת צאצאים
אנונימי
למה זה טיעון חלש? חשוב על זה ככה:
גלגל קוביה מספר פעמים, נגיד שיצא לך 5,4,5,3,2,6,4,6,6,2.
אם תגלגל קוביה שוב חשוב עוד פעם, מה הסיכוי שיצא לך אותו רצף בדיוק? עכשיו מה אם הרצף היה עשרות אלפי גלגולים? ביצורים חיים יש גנים רבים הרבה יותר ויש הרבה יותר מוטציות אפשריות משישה סוגים ולכן גם אם אותו מין קדמון היה שורד ונשאר עם אותו גנום וגם אם עכשיו יכולנו לעשות סימולציה של אותה סביבה הסיכוי שהיו מתפתחים בני אדם שוב הוא מזערי, אולי הם היו מזכירים בני אדם אם הסביבה הייתה בדיוק אותו דבר ועוברת את אותם שינויים, אחרי הכל הווריאציות ששרדו הן אילו שהגדילו את הכשירות ואם הסביבה זהה לוריאציות דומות יהיה סיכוי גדול יותר, אך זה ככל הנראה יהיו מוטציות אחרות עם תוצאה דומה ולא בדיוק אותן מוטציות לכל הגנים וגם זה רק בתנאי שנוכל לדמות במשך שש מיליון שנה את אותם שינויים סביבתיים...
התפתחות של בני אדם מחדש, או כל יצור אחר, זה אבסורד.
תכונות דומות בשל תנאי סביבה דומים כן, וזאת גם תופעה שאנחנו מוצאים בטבע רבות, אך אותן תכונות עם אותם גנים? לא.
ואני מניח שכל האנטימולוגיה שלך היא נסיון ספאם כי אני לא רואה איך מישהו מסוגל להגיע למסקנה המופרכת הזאת.
גלגל קוביה מספר פעמים, נגיד שיצא לך 5,4,5,3,2,6,4,6,6,2.
אם תגלגל קוביה שוב חשוב עוד פעם, מה הסיכוי שיצא לך אותו רצף בדיוק? עכשיו מה אם הרצף היה עשרות אלפי גלגולים? ביצורים חיים יש גנים רבים הרבה יותר ויש הרבה יותר מוטציות אפשריות משישה סוגים ולכן גם אם אותו מין קדמון היה שורד ונשאר עם אותו גנום וגם אם עכשיו יכולנו לעשות סימולציה של אותה סביבה הסיכוי שהיו מתפתחים בני אדם שוב הוא מזערי, אולי הם היו מזכירים בני אדם אם הסביבה הייתה בדיוק אותו דבר ועוברת את אותם שינויים, אחרי הכל הווריאציות ששרדו הן אילו שהגדילו את הכשירות ואם הסביבה זהה לוריאציות דומות יהיה סיכוי גדול יותר, אך זה ככל הנראה יהיו מוטציות אחרות עם תוצאה דומה ולא בדיוק אותן מוטציות לכל הגנים וגם זה רק בתנאי שנוכל לדמות במשך שש מיליון שנה את אותם שינויים סביבתיים...
התפתחות של בני אדם מחדש, או כל יצור אחר, זה אבסורד.
תכונות דומות בשל תנאי סביבה דומים כן, וזאת גם תופעה שאנחנו מוצאים בטבע רבות, אך אותן תכונות עם אותם גנים? לא.
ואני מניח שכל האנטימולוגיה שלך היא נסיון ספאם כי אני לא רואה איך מישהו מסוגל להגיע למסקנה המופרכת הזאת.
שואל השאלה:
אני לא רואה למה זאת מסקנה מופרכת..אתה אומר שצנחנים שרדו, מינים שונים של דינוזאורים שרדו כמו תנינים, לטאות, תרנגולים, מלא מינים שרדו אבולוציונית והאבולוציה מספקת הוכחה לזה, אבל דווקא האב הקדמון וכל ההומו - הקודמים לא שרדו?
זה נשמע לי יותר מדי לא אמפירי ומאולץ מדי מכדי להיות אמיתי, מישהו משחק בנתונים איך שנוח לו, ואני לא אתפלא אם זה אינטרס מדעי להעלים ראיות כדי שלא יהיה ניתן להפריך את האבולוציה.
אני לא רואה למה זאת מסקנה מופרכת..אתה אומר שצנחנים שרדו, מינים שונים של דינוזאורים שרדו כמו תנינים, לטאות, תרנגולים, מלא מינים שרדו אבולוציונית והאבולוציה מספקת הוכחה לזה, אבל דווקא האב הקדמון וכל ההומו - הקודמים לא שרדו?
זה נשמע לי יותר מדי לא אמפירי ומאולץ מדי מכדי להיות אמיתי, מישהו משחק בנתונים איך שנוח לו, ואני לא אתפלא אם זה אינטרס מדעי להעלים ראיות כדי שלא יהיה ניתן להפריך את האבולוציה.
אנונימי
שואל השאלה:
חוץ מזה, ש- כן. אם אני אגלגל אינספור פעמים את הקוביה, יש סיכוי מאוד טוב שיצא לי 5,4,5,3,2,6,4,6,6,2.
ואני אומר את זה בתור אחד שלקח חלק במחקר על לוטו של חברת הפיס, במשך שנתיים. אתה לא תאמין כמה מספרים חוזרים על עצמם. זה דווקא כן סביר מאוד.
חוץ מזה, ש- כן. אם אני אגלגל אינספור פעמים את הקוביה, יש סיכוי מאוד טוב שיצא לי 5,4,5,3,2,6,4,6,6,2.
ואני אומר את זה בתור אחד שלקח חלק במחקר על לוטו של חברת הפיס, במשך שנתיים. אתה לא תאמין כמה מספרים חוזרים על עצמם. זה דווקא כן סביר מאוד.
אנונימי
שואל השאלה:
אגב, יש רק 762 מינים שכבר נכחדו ועוד 58 מינים שאפשר למצוא רק בגני חיות או חוות. לא כולל הכחדת הדינוזאורים, בעוד שאר המינים על פי האבולוציה קיימים וממשיכים להתפתח.. זה מספר נורא ספציפי שמעיד על כמה שהסטטיסטיקה הזאת מוטלת בספק ויש להיות סקפטיים לגביה. כאחד שמבין בסטטיסטיקה ונמצא במאגרי נתונים (כולל מספרי הלוטו, כל שבוע, כל הגרלה) להאמין שמתוך מיליוני זנים נכחדו רק קרוב ל800, זה מספר מאוד מאוד פיקטיבי. (בהתחשב בוריאציות, בחוקי תורת האבולוציה, תנאי הטבע הקשים, ההתחממות הגלובלית, נזקי האדם על הטבע, ועוד) זה מספר שהוא לא סביר מבחינה סטטיסטית, ולא יתכן בעליל.
פיברוק נתונים זה משהו שדורש הרבה חדות ראיה, במיוחד כשהיד יכולה להתערב ומדענים יכולים להכחיד במחשבה תחילה זן מסוים כדי להוסיף אותו לסטטיסטיקה, לשם אמינותה של תורת האבולוציה... הרי חייב שהחוקים שלה ישרדו. היום יש את האמצעים להכחיד חיות, לא רק בדרכים טבעיות.
אגב, יש רק 762 מינים שכבר נכחדו ועוד 58 מינים שאפשר למצוא רק בגני חיות או חוות. לא כולל הכחדת הדינוזאורים, בעוד שאר המינים על פי האבולוציה קיימים וממשיכים להתפתח.. זה מספר נורא ספציפי שמעיד על כמה שהסטטיסטיקה הזאת מוטלת בספק ויש להיות סקפטיים לגביה. כאחד שמבין בסטטיסטיקה ונמצא במאגרי נתונים (כולל מספרי הלוטו, כל שבוע, כל הגרלה) להאמין שמתוך מיליוני זנים נכחדו רק קרוב ל800, זה מספר מאוד מאוד פיקטיבי. (בהתחשב בוריאציות, בחוקי תורת האבולוציה, תנאי הטבע הקשים, ההתחממות הגלובלית, נזקי האדם על הטבע, ועוד) זה מספר שהוא לא סביר מבחינה סטטיסטית, ולא יתכן בעליל.
פיברוק נתונים זה משהו שדורש הרבה חדות ראיה, במיוחד כשהיד יכולה להתערב ומדענים יכולים להכחיד במחשבה תחילה זן מסוים כדי להוסיף אותו לסטטיסטיקה, לשם אמינותה של תורת האבולוציה... הרי חייב שהחוקים שלה ישרדו. היום יש את האמצעים להכחיד חיות, לא רק בדרכים טבעיות.
אנונימי
א' תנינים ולטאות אינם דינוזאורים, אבל יתר על כן תרנגולות, לטאות מודרניות רבות ומינים אחרים הם עצמם התפתחות של אב קדמון שלא שרד.
רוב המינים לא שרדו, טרילוביטים לא שרדו, טיקטליק לא שרד, אוסטרלופיטקוס לא שרד, הזאב הטסמני לא שרד, הממוטות לא שרדו וכו'... ורובם אינם האבות הקדמונים הישירים של המינים הקרובים אליהם אלא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף.
ב' גם מינים שנשארו דומים במשך זמן רב עברו שינויים ברמה הגנטית, הם פשוט לא מתבטאים השוני פיזיולוגי או מורפולוגי משמעותי.
ג' אם אני אטיל קובייה אלפי פעמים אז כן, בתוך הרצף הגדול יהיו רצפים זהים, אבל בתוך רצף ענק של רצפים שונים לגמרי - הסיכוי שהפעם הבאה שאטיל את הקוביות אותו מספר פעמים אני אקבל בדיוק את אותו המספר הוא סיכוי די נדיר, אם אני אגלגל המון המון פעמים אז בין אלפי רצפים שונים אקבל את הרצף הזה אבל זה עדיין יהיה נדיר, וזכור שזה רק רצף קטן בהשוואה לגנום האנושי:
אנחנו מדברים על אינספור רצפים הרבה הרבה יותר ארוכים שחלק גדול מהם צריך לצאת בדיוק אותו דבר ולא מספר רצפים זהים ברצף גדול יותר של רצפים שונים, כשיש מיליארדי סוגים של שינויים שיכולים להתרחש.
ואותו דבר תקף לא רק למינים אלא גם לבני אדם - אם שני הורים מביאים ילדים לעולם, מה הסיכוי שהם יביאו ילדים בלידות נפרדות שיהיו זהים מבחינה גנטית (כמו תאומים אבל מלידות שונות) וזה אפילו הרבה יותר סביר כי במציאות גם אם אותו מין שורד הוא עדיין יעבור שינויים גנטים חדשים ולא יהיה אותו דבר בדיוק כמו האוכלוסיה המקורית שממנה התפתח המין החדש, וגם כאן אנחנו מדברים על המוני הורים שאמורים להוציא את אותן מוטציות בדיוק.
אז הרבה יותר סביר שהורים יולידו באופן טבעי שיבוט גנטי של ילדיהם מאשר שמינים יתפתחו מחדש גם אם האב הקדמון שלהם נשאר.
רוב המינים לא שרדו, טרילוביטים לא שרדו, טיקטליק לא שרד, אוסטרלופיטקוס לא שרד, הזאב הטסמני לא שרד, הממוטות לא שרדו וכו'... ורובם אינם האבות הקדמונים הישירים של המינים הקרובים אליהם אלא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף.
ב' גם מינים שנשארו דומים במשך זמן רב עברו שינויים ברמה הגנטית, הם פשוט לא מתבטאים השוני פיזיולוגי או מורפולוגי משמעותי.
ג' אם אני אטיל קובייה אלפי פעמים אז כן, בתוך הרצף הגדול יהיו רצפים זהים, אבל בתוך רצף ענק של רצפים שונים לגמרי - הסיכוי שהפעם הבאה שאטיל את הקוביות אותו מספר פעמים אני אקבל בדיוק את אותו המספר הוא סיכוי די נדיר, אם אני אגלגל המון המון פעמים אז בין אלפי רצפים שונים אקבל את הרצף הזה אבל זה עדיין יהיה נדיר, וזכור שזה רק רצף קטן בהשוואה לגנום האנושי:
אנחנו מדברים על אינספור רצפים הרבה הרבה יותר ארוכים שחלק גדול מהם צריך לצאת בדיוק אותו דבר ולא מספר רצפים זהים ברצף גדול יותר של רצפים שונים, כשיש מיליארדי סוגים של שינויים שיכולים להתרחש.
ואותו דבר תקף לא רק למינים אלא גם לבני אדם - אם שני הורים מביאים ילדים לעולם, מה הסיכוי שהם יביאו ילדים בלידות נפרדות שיהיו זהים מבחינה גנטית (כמו תאומים אבל מלידות שונות) וזה אפילו הרבה יותר סביר כי במציאות גם אם אותו מין שורד הוא עדיין יעבור שינויים גנטים חדשים ולא יהיה אותו דבר בדיוק כמו האוכלוסיה המקורית שממנה התפתח המין החדש, וגם כאן אנחנו מדברים על המוני הורים שאמורים להוציא את אותן מוטציות בדיוק.
אז הרבה יותר סביר שהורים יולידו באופן טבעי שיבוט גנטי של ילדיהם מאשר שמינים יתפתחו מחדש גם אם האב הקדמון שלהם נשאר.
שואל השאלה:
ג' אם אני אטיל קובייה אלפי פעמים אז כן, בתוך הרצף הגדול יהיו רצפים זהים, אבל בתוך רצף ענק של רצפים שונים לגמרי - הסיכוי שהפעם הבאה שאטיל את הקוביות אותו מספר פעמים אני אקבל בדיוק את אותו המספר הוא סיכוי די נדיר, אם אני אגלגל המון המון פעמים אז בין אלפי רצפים שונים אקבל את הרצף הזה אבל זה עדיין יהיה נדיר.
ממש לא, אתה לא צריך אפילו אלפי או מיליוני פעמים כדי שהרצף הזה יצא. זאת סטיגמה נפוצה מאוד של אנשים שלא מבינים בסטטיסטיקה, אני עקבתי במחקר פיס אחרי מספרי הלוטו ונחש מה, מספיק הפרש של כמה חודשים כדי שיהיה רצף זהה, ממש לא אלפים של פעמים ולא מיליונים. זה שאף אחד לא שם לב שיש רצף זהה ודומה כל כמה חודשים, לא אומר שזה לא קורה ומכאן המיתוס הזה שצריך אלפי פעמים מגיע.
ובכל מקרה - לפי חיפוש בגוגל יש רק 762 מינים שכבר נכחדו ועוד 58 מינים שאפשר למצוא רק בגני חיות או חוות. זה מקפצה להסבר הקודם שלי כחוקר סטטיסטיקה, שהנתון הזה כמעט ולא אפשרי. היו צריכים להיכחד הרבה יותר חיות בפרק זמן קצר יותר ולא מיליוני שנים, בדיוק כמו שזה טעות לחשוב שמספרים חוזרים על אותו רצף רק כעבור אלפי פעמים.
א' תנינים ולטאות אינם דינוזאורים, אבל יתר על כן תרנגולות, לטאות מודרניות רבות ומינים אחרים הם עצמם התפתחות של אב קדמון שלא שרד.
רוב המינים לא שרדו, טרילוביטים לא שרדו, טיקטליק לא שרד, אוסטרלופיטקוס לא שרד, הזאב הטסמני לא שרד, הממוטות לא שרדו וכו'... ורובם אינם האבות הקדמונים הישירים של המינים הקרובים אליהם אלא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף.
זה עוד מקפצה להסבר שלי, שאני חוזר על זה שצירופי המקרים כאן מדהימים לכאורה. התהיה שלי היא למה מכל המינים שיש בעולם, דווקא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף - לא נשאר זכר לאב המשותף שלהם?
אם זה לא העלמת ראיות ופברוק נתונים עד כדי מספר לא רציונאלי סטטיסטית של 762 מינים סך הכל, אין לזה שום הסבר הגיוני סטטיסטי אחר, לא משנה כמה הוא יתיימר להיות כזה בצורה מדעית.
ג' אם אני אטיל קובייה אלפי פעמים אז כן, בתוך הרצף הגדול יהיו רצפים זהים, אבל בתוך רצף ענק של רצפים שונים לגמרי - הסיכוי שהפעם הבאה שאטיל את הקוביות אותו מספר פעמים אני אקבל בדיוק את אותו המספר הוא סיכוי די נדיר, אם אני אגלגל המון המון פעמים אז בין אלפי רצפים שונים אקבל את הרצף הזה אבל זה עדיין יהיה נדיר.
ממש לא, אתה לא צריך אפילו אלפי או מיליוני פעמים כדי שהרצף הזה יצא. זאת סטיגמה נפוצה מאוד של אנשים שלא מבינים בסטטיסטיקה, אני עקבתי במחקר פיס אחרי מספרי הלוטו ונחש מה, מספיק הפרש של כמה חודשים כדי שיהיה רצף זהה, ממש לא אלפים של פעמים ולא מיליונים. זה שאף אחד לא שם לב שיש רצף זהה ודומה כל כמה חודשים, לא אומר שזה לא קורה ומכאן המיתוס הזה שצריך אלפי פעמים מגיע.
ובכל מקרה - לפי חיפוש בגוגל יש רק 762 מינים שכבר נכחדו ועוד 58 מינים שאפשר למצוא רק בגני חיות או חוות. זה מקפצה להסבר הקודם שלי כחוקר סטטיסטיקה, שהנתון הזה כמעט ולא אפשרי. היו צריכים להיכחד הרבה יותר חיות בפרק זמן קצר יותר ולא מיליוני שנים, בדיוק כמו שזה טעות לחשוב שמספרים חוזרים על אותו רצף רק כעבור אלפי פעמים.
א' תנינים ולטאות אינם דינוזאורים, אבל יתר על כן תרנגולות, לטאות מודרניות רבות ומינים אחרים הם עצמם התפתחות של אב קדמון שלא שרד.
רוב המינים לא שרדו, טרילוביטים לא שרדו, טיקטליק לא שרד, אוסטרלופיטקוס לא שרד, הזאב הטסמני לא שרד, הממוטות לא שרדו וכו'... ורובם אינם האבות הקדמונים הישירים של המינים הקרובים אליהם אלא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף.
זה עוד מקפצה להסבר שלי, שאני חוזר על זה שצירופי המקרים כאן מדהימים לכאורה. התהיה שלי היא למה מכל המינים שיש בעולם, דווקא מינים קרובים שהתפתחו מאב קדמון משותף - לא נשאר זכר לאב המשותף שלהם?
אם זה לא העלמת ראיות ופברוק נתונים עד כדי מספר לא רציונאלי סטטיסטית של 762 מינים סך הכל, אין לזה שום הסבר הגיוני סטטיסטי אחר, לא משנה כמה הוא יתיימר להיות כזה בצורה מדעית.
אנונימי
שואל השאלה:
ואגב הדוגמה שהבאת על ההורים והילדים רק מחזקת את הקורולוציה שלא צריך אלפי פעמים ושכמו שאמרתי זה לא נדיר כל כך לקבל רצף רגרסיבי.
ואגב הדוגמה שהבאת על ההורים והילדים רק מחזקת את הקורולוציה שלא צריך אלפי פעמים ושכמו שאמרתי זה לא נדיר כל כך לקבל רצף רגרסיבי.
אנונימי
מה זאת אומרת דווקא? השימפנזה הוא מין קרוב לאדם והוא שרד,ושוב לעיתים אוכלוסיות של מינים קדמונים נשארות דומות מאוד לאוכלוסיית המקור אבל זה לא סביר.
מינים קרובים כן שורדים ולכן יש לנו סוגים עם מינים רבים בהם.
ואיך בדיוק זה תומך בטענה שלך אם מעולם לא היה מקרה שבו נולדו בלידות שונות, באופן טבעי, תינוקות עם מטען גנטי זהה?
וכמו שאמרתי אם יהיה לך רצף אחד גדול תוכל למצוא בתוכו רצפים קטנים שדומים אבל בשביל זה אני עדיין אצטרך רצף גדול שבו רוב הפעמים יצאו לי רצפים שונים, הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות באותם מקומות בגנום בדיוק ושאלה ספציפיות תהיינה המוטציות שתשרודנה זה סיכוי מאוד קלוש עד שהוא אינו רלוונטי.
אם אתה רוצה אנלוגיה טובה יותר - מה הסיכוי שאמשיך לקבל בדיוק את אותו הרצף שוב ושוב ושוב ולא רצפים אחרים כלל? אני אוכל לקבל את הרצף הזהה הזה אם אנסה מספיק פעמים אבל אקבל הרבה יותר פעמים רצפים שונים.
ומנין הבאת את הנתונים על 762 מינים?
מינים קרובים כן שורדים ולכן יש לנו סוגים עם מינים רבים בהם.
ואיך בדיוק זה תומך בטענה שלך אם מעולם לא היה מקרה שבו נולדו בלידות שונות, באופן טבעי, תינוקות עם מטען גנטי זהה?
וכמו שאמרתי אם יהיה לך רצף אחד גדול תוכל למצוא בתוכו רצפים קטנים שדומים אבל בשביל זה אני עדיין אצטרך רצף גדול שבו רוב הפעמים יצאו לי רצפים שונים, הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות באותם מקומות בגנום בדיוק ושאלה ספציפיות תהיינה המוטציות שתשרודנה זה סיכוי מאוד קלוש עד שהוא אינו רלוונטי.
אם אתה רוצה אנלוגיה טובה יותר - מה הסיכוי שאמשיך לקבל בדיוק את אותו הרצף שוב ושוב ושוב ולא רצפים אחרים כלל? אני אוכל לקבל את הרצף הזהה הזה אם אנסה מספיק פעמים אבל אקבל הרבה יותר פעמים רצפים שונים.
ומנין הבאת את הנתונים על 762 מינים?
שואל השאלה:
שוב לעיתים אוכלוסיות של מינים קדמונים נשארות דומות מאוד לאוכלוסיית המקור אבל זה לא סביר.
מינים קרובים כן שורדים ולכן יש לנו סוגים עם מינים רבים בהם.
אבל שוב אתה מתעלם מזה שהקדמונים הראשונים אף פעם לא שורדים, וזה הפיקציה המרכזית פה שאני מגשש אחריה.
ואיך בדיוק זה תומך בטענה שלך אם מעולם לא היה מקרה שבו נולדו בלידות שונות, באופן טבעי, תינוקות עם מטען גנטי זהה?
תיראה, אתה זה שאמרת שזה הרבה יותר סביר שהורים ילדו תינוקות עם מטען זהה. כמו תאומים.
וכמו שאמרתי אם יהיה לך רצף אחד גדול תוכל למצוא בתוכו רצפים קטנים שדומים אבל בשביל זה אני עדיין אצטרך רצף גדול שבו רוב הפעמים יצאו לי רצפים שונים, הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות באותם מקומות בגנום בדיוק ושאלה ספציפיות תהיינה המוטציות שתשרודנה זה סיכוי מאוד קלוש עד שהוא אינו רלוונטי.אם אתה רוצה אנלוגיה טובה יותר - מה הסיכוי שאמשיך לקבל בדיוק את אותו הרצף שוב ושוב ושוב ולא רצפים אחרים כלל? אני אוכל לקבל את הרצף הזהה הזה אם אנסה מספיק פעמים אבל אקבל הרבה יותר פעמים רצפים שונים.
אתה אומר משהו ממש מובן מאליו, וקצת, מיותר..גם השאלה מיותרת. זה שיש רצפים קטנים זה כי תמיד יש ותמיד יהיה רצפים קטנים עד שניתקל ברצף זהה, אז למה זה כל כך רלוונטי לתאר את התהליך? ותגדיר עכשיו מוטציות, גם עיניים כחולות זה מוטציה והסיכוי הזה ממש לא רחוק. עכשיו, גם גומות זה מוטציה, ויש גם מוטציה שגורמת להרגשת שובע. מה הסיכויים שלכמות גדולה של בני אדם ברחבי העולם יש גומות, עיניים כחולות, ואת המוטציה שקרובה לmc4r? סיכוי ענק שיש את כל החבילה הזאת למיליוני אנשים בעולם ואפילו לקבוצות קטנות בתוך אוכלוסיה נידחת או בעיר שלך. הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות, בכלל לא קלוש, במיוחד עם הנוסחה הזאת שכולנו חולקים את אותו אב קדמון ובין היתר מגוון גנים עצום ומשותף של גנים אנושיים.
ומנין הבאת את הנתונים על 762 מינים?
גוגל.
שוב לעיתים אוכלוסיות של מינים קדמונים נשארות דומות מאוד לאוכלוסיית המקור אבל זה לא סביר.
מינים קרובים כן שורדים ולכן יש לנו סוגים עם מינים רבים בהם.
אבל שוב אתה מתעלם מזה שהקדמונים הראשונים אף פעם לא שורדים, וזה הפיקציה המרכזית פה שאני מגשש אחריה.
ואיך בדיוק זה תומך בטענה שלך אם מעולם לא היה מקרה שבו נולדו בלידות שונות, באופן טבעי, תינוקות עם מטען גנטי זהה?
תיראה, אתה זה שאמרת שזה הרבה יותר סביר שהורים ילדו תינוקות עם מטען זהה. כמו תאומים.
וכמו שאמרתי אם יהיה לך רצף אחד גדול תוכל למצוא בתוכו רצפים קטנים שדומים אבל בשביל זה אני עדיין אצטרך רצף גדול שבו רוב הפעמים יצאו לי רצפים שונים, הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות באותם מקומות בגנום בדיוק ושאלה ספציפיות תהיינה המוטציות שתשרודנה זה סיכוי מאוד קלוש עד שהוא אינו רלוונטי.אם אתה רוצה אנלוגיה טובה יותר - מה הסיכוי שאמשיך לקבל בדיוק את אותו הרצף שוב ושוב ושוב ולא רצפים אחרים כלל? אני אוכל לקבל את הרצף הזהה הזה אם אנסה מספיק פעמים אבל אקבל הרבה יותר פעמים רצפים שונים.
אתה אומר משהו ממש מובן מאליו, וקצת, מיותר..גם השאלה מיותרת. זה שיש רצפים קטנים זה כי תמיד יש ותמיד יהיה רצפים קטנים עד שניתקל ברצף זהה, אז למה זה כל כך רלוונטי לתאר את התהליך? ותגדיר עכשיו מוטציות, גם עיניים כחולות זה מוטציה והסיכוי הזה ממש לא רחוק. עכשיו, גם גומות זה מוטציה, ויש גם מוטציה שגורמת להרגשת שובע. מה הסיכויים שלכמות גדולה של בני אדם ברחבי העולם יש גומות, עיניים כחולות, ואת המוטציה שקרובה לmc4r? סיכוי ענק שיש את כל החבילה הזאת למיליוני אנשים בעולם ואפילו לקבוצות קטנות בתוך אוכלוסיה נידחת או בעיר שלך. הסיכוי לקבל בדיוק אותן מוטציות, בכלל לא קלוש, במיוחד עם הנוסחה הזאת שכולנו חולקים את אותו אב קדמון ובין היתר מגוון גנים עצום ומשותף של גנים אנושיים.
ומנין הבאת את הנתונים על 762 מינים?
גוגל.
אנונימי
זה תהליך של אלפי על מיליוני שנים.אי אפשר לראות תוצאות במהלך התהליך..רק אחרי שנים
אבולוציה זה מאוד הגיוני
אם נוצרת מוטציה שימושית
היא מעלה את הסיכוי שלך לשרוד כלומר יש לך סיכוי יותר גדול להתרבות ולהעביר את המוטציה השימושית הזאת וככה לאורך זמן כל המוטציות האלה ביחד יוצרות משהו חדש
אם נוצרת מוטציה שימושית
היא מעלה את הסיכוי שלך לשרוד כלומר יש לך סיכוי יותר גדול להתרבות ולהעביר את המוטציה השימושית הזאת וככה לאורך זמן כל המוטציות האלה ביחד יוצרות משהו חדש
הסיבה היא כי כל העדר משתנה כך שלא קיים האב שהוליד את האב
אגב הומו ספיינס זה בלטינית בעברית זה האדם הנבון
אגב הומו ספיינס זה בלטינית בעברית זה האדם הנבון
שואל השאלה:
היהדות סותרת את האבולוציה...
לפי היהדות הקוף נוצר מהאדם
היהדות סותרת את האבולוציה...
לפי היהדות הקוף נוצר מהאדם
אנונימי
שואל השאלה:
אני עדיין בשוק שמאמיני אבולוציה לא יודעים שהתורה סותרת את האבולוציה לגמרי.
בגמרא סנהדרין (קט א) כתוב כך: "דור הפלגה אין להם חלק לעולם הבא, ...אמר רבי ירמיה בר אלעזר: נחלקו לשלש כיתות, אחת אומרת: נעלה ונשב שם, ואחת אומרת: נעלה ונעבוד עבודה זרה, ואחת אומרת: נעלה ונעשה מלחמה, זו שאומרת נעלה ונשב שם - הפיצם ה', וזו שאומרת נעלה ונעשה מלחמה - נעשו קופים ורוחות ושידים ולילין, וזו שאומרת נעלה ונעבוד עבודה זרה, כי שם בלל ה' שפת כל הארץ.
תניא, רבי נתן אומר: כולם לשם עבודה זרה נתכוונו. ובמדרש אגדה (בראשית פרק יא אות ח) מוסיף כך: "בעת שהפיצם מה שנפלו במים נעשו רוח המים, ומה שנפלו ביער נעשו קופים, ומה שנפלו במדבר נעשו שדים".
ברכת משנה הבריות:
הרואה קופים אומר: בָּרוּךְ אַתָּה יְהֹוָה אֱלֹהֵינוּ מֶלֶךְ הָעוֹלָם, מְשַׁנֶּה הַבְּרִיּוֹת:
כן הוא בשלחן ערוך אורח חיים (סימן רכה סעיף ח) שעל ראיית פיל או קוף יש לברך "ברוך אתה ה' אלוקינו מלך העולם משנה הבריות". אמנם דעת השלחן ערוך (שם סעיף ט) שאינו מברך אלא פעם ראשונה שהשנוי עליו גדול מאוד. והרמ"א כתב, ויש אומרים שיש לברך משלשים יום לשלשים יום. וכתב המשנה ברורה (סק"ל) שלמעשה יש להורות לברך אחר שלשים בלא שם ומלכות. וכ"כ בספר ברכת הבית (שער כט סעיף יב) שאין לברך על פיל וקוף רק בפעם ראשונה, ע"ש. אולם בספר ארחות רבנו חלק ג' (עמוד רכד) כתב, אמר לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, מרן החזון איש זצוק"ל הורה לו אם לא ראה קןף שלושים יום יכול לחזור ולברך. ובספר שער העין (פרק טו הערה כג) הביא בשם הגר"ח קניבסקי שליט"א, דנראה דבברכת פיל וקוף גם המשנה ברורה מודה דמברכים כל ל' יום בשם ומלכות. וביאר, דכל הבריות שהובאו בשלחן ערוך אינן דבר משונה מעיקרו, כחיגר וסומא, אבל פיל וקוף הם מין של בריות משונות מתחלת ברייתם, ובזה יש לומר דגם המשנה ברורה מודה, ע"ש.
אנשי דור הפלגה נענשו ונהפכו לקופים..
כל האבולוציה עומדת בסתירה גמורה לתורה, האבולוציה אומרת שהאדם נוצר מאב קדמון של קוף... והתורה אומרת שקוף הוא בן אדם שחטא בדור הפלגה ונהפך לקוף, והוא (הקוף) לא נברא במעשה בבראשית.
אני עדיין בשוק שמאמיני אבולוציה לא יודעים שהתורה סותרת את האבולוציה לגמרי.
בגמרא סנהדרין (קט א) כתוב כך: "דור הפלגה אין להם חלק לעולם הבא, ...אמר רבי ירמיה בר אלעזר: נחלקו לשלש כיתות, אחת אומרת: נעלה ונשב שם, ואחת אומרת: נעלה ונעבוד עבודה זרה, ואחת אומרת: נעלה ונעשה מלחמה, זו שאומרת נעלה ונשב שם - הפיצם ה', וזו שאומרת נעלה ונעשה מלחמה - נעשו קופים ורוחות ושידים ולילין, וזו שאומרת נעלה ונעבוד עבודה זרה, כי שם בלל ה' שפת כל הארץ.
תניא, רבי נתן אומר: כולם לשם עבודה זרה נתכוונו. ובמדרש אגדה (בראשית פרק יא אות ח) מוסיף כך: "בעת שהפיצם מה שנפלו במים נעשו רוח המים, ומה שנפלו ביער נעשו קופים, ומה שנפלו במדבר נעשו שדים".
ברכת משנה הבריות:
הרואה קופים אומר: בָּרוּךְ אַתָּה יְהֹוָה אֱלֹהֵינוּ מֶלֶךְ הָעוֹלָם, מְשַׁנֶּה הַבְּרִיּוֹת:
כן הוא בשלחן ערוך אורח חיים (סימן רכה סעיף ח) שעל ראיית פיל או קוף יש לברך "ברוך אתה ה' אלוקינו מלך העולם משנה הבריות". אמנם דעת השלחן ערוך (שם סעיף ט) שאינו מברך אלא פעם ראשונה שהשנוי עליו גדול מאוד. והרמ"א כתב, ויש אומרים שיש לברך משלשים יום לשלשים יום. וכתב המשנה ברורה (סק"ל) שלמעשה יש להורות לברך אחר שלשים בלא שם ומלכות. וכ"כ בספר ברכת הבית (שער כט סעיף יב) שאין לברך על פיל וקוף רק בפעם ראשונה, ע"ש. אולם בספר ארחות רבנו חלק ג' (עמוד רכד) כתב, אמר לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, מרן החזון איש זצוק"ל הורה לו אם לא ראה קןף שלושים יום יכול לחזור ולברך. ובספר שער העין (פרק טו הערה כג) הביא בשם הגר"ח קניבסקי שליט"א, דנראה דבברכת פיל וקוף גם המשנה ברורה מודה דמברכים כל ל' יום בשם ומלכות. וביאר, דכל הבריות שהובאו בשלחן ערוך אינן דבר משונה מעיקרו, כחיגר וסומא, אבל פיל וקוף הם מין של בריות משונות מתחלת ברייתם, ובזה יש לומר דגם המשנה ברורה מודה, ע"ש.
אנשי דור הפלגה נענשו ונהפכו לקופים..
כל האבולוציה עומדת בסתירה גמורה לתורה, האבולוציה אומרת שהאדם נוצר מאב קדמון של קוף... והתורה אומרת שקוף הוא בן אדם שחטא בדור הפלגה ונהפך לקוף, והוא (הקוף) לא נברא במעשה בבראשית.
אנונימי
זה שהקוף נוצר מהאדם זה לא סותר את האבולוציה זה רק מחזק אותה. פשוט נותן לה צד אחר. זו אותה אבולוציה.
אני חושבת שלא הבנת משהו בבסיס של התאוריה.
לפי האבולוציה האדם לא נוצר ככה מאב קדמון שיש אב קדמון ונולד ישר אדם כמונו.זה תהליך של שנים על גבי שנים על גבי שנים.כמו בדיאטה.
בין יום ליום לא תראה שינוי אבל אחרי חודש תראה שינוי.זה תהליך שקורה לאט.
לפי האבולוציה האדם לא נוצר ככה מאב קדמון שיש אב קדמון ונולד ישר אדם כמונו.זה תהליך של שנים על גבי שנים על גבי שנים.כמו בדיאטה.
בין יום ליום לא תראה שינוי אבל אחרי חודש תראה שינוי.זה תהליך שקורה לאט.
יש סרטון ביוטיוב "מי היה האדם הראשון" אני ממליצה לך לראות אותו זה יסביר לך
שואל השאלה:
dack 173 האבולוציה לא יכולה להתקדם אחורה, רק קדימה. זה למה זה סותר.
dack 173 האבולוציה לא יכולה להתקדם אחורה, רק קדימה. זה למה זה סותר.
אנונימי
מה זה אומר להתקדם אחורה?
אם הקוף נוצר מהאדם זו אבולוציה לכל דבר.
אם הקוף נוצר מהאדם זו אבולוציה לכל דבר.
שואל השאלה:
הרעיון של האבלוציה היא להתקדם קדימה, להתפתח, לא לחזור אחורנית. אם קוף נוצר מהאדם זה אומר שהאבולוציה כביכול חזרה אחורה ומבן אדם הפכנו לקוף (מה שלא אפשרי לפי חוקי האבולוציה) וזה מפריך את כל התיאורה מהיסוד
הרעיון של האבלוציה היא להתקדם קדימה, להתפתח, לא לחזור אחורנית. אם קוף נוצר מהאדם זה אומר שהאבולוציה כביכול חזרה אחורה ומבן אדם הפכנו לקוף (מה שלא אפשרי לפי חוקי האבולוציה) וזה מפריך את כל התיאורה מהיסוד
אנונימי
בגלל שלמקומות שונים יש תנאים שונים
אם אתה חי ביער שהדרך היחידה לשרוד זה לטפס על עצים
לאורך זמן קופים ישרדו יותר מבני אדם כי הם יכולים לטפס
אם זה מדבר אז גמלים ישרדו יותר זמן כי הם אוגרים מים
בגלל זה יש כל כך הרבה מגוון
כי כל מקום הוא עם תנאים שונים
אם אתה חי ביער שהדרך היחידה לשרוד זה לטפס על עצים
לאורך זמן קופים ישרדו יותר מבני אדם כי הם יכולים לטפס
אם זה מדבר אז גמלים ישרדו יותר זמן כי הם אוגרים מים
בגלל זה יש כל כך הרבה מגוון
כי כל מקום הוא עם תנאים שונים
לא חושב שהבנת את הרעיון של אבולוציה. אין דבר כזה קדימה אחורה. קוף שנוצר מאדם זה לא חזרה אחורה, זה התקדמות לכל דבר, זה אדם שבתהליך מסוים הפך לקוף. זאת לחלוטין אבולוציה.
שואל השאלה:
חח לא הבנת שזה לא אפשרי, מיצור תבוני ומפותח שמדבר חושב בנאורות והולך על שתיים אי אפשר להפוך ליצור פרימיטיבי שקופץ על עצים .האבולוציה לא עובדת ככה, די לנסות לשכנע בכוח
חח לא הבנת שזה לא אפשרי, מיצור תבוני ומפותח שמדבר חושב בנאורות והולך על שתיים אי אפשר להפוך ליצור פרימיטיבי שקופץ על עצים .האבולוציה לא עובדת ככה, די לנסות לשכנע בכוח
אנונימי
מה זה לא אפשרי? הרגע אמרת שכך היה לא? שהקוף התפתח מהאדם "לפי התורה". שזה בדיוק אבולוציה
שואל השאלה:
לפי האבולוציה זה לא אפשרי, לפי אלוהים כן, הבנת הנקרא
לפי האבולוציה זה לא אפשרי, לפי אלוהים כן, הבנת הנקרא
אנונימי
אז לא הבנת את האבולוציה. אין דבר כזה להתקדם קדימה או לחזור אחורה. לצורך העניין לבן אדם יש יותר תבונה מלקוף אבל המון קופים הרבה יותר חזקים מבן אדם. בן אדם אולי יותר חכם מבבון אבל יש לו סיכוי הרבה יותר נמוך לברוח מטורף. אבולוציה מתארת תהליך של שינוי גנטי, האבולוציה ממש לא מבטיחה לך שכל מין יהיה תבוני יותר מקודמו.
אולי בגלל זה האבולוציה נשמעת לך מופרכת, אתה חושב שזה משהו שונה לגמרי ממה שזה. תקרא קצת על אבולוציה. היא מוכחת ומתרחשת עד היום.
אולי בגלל זה האבולוציה נשמעת לך מופרכת, אתה חושב שזה משהו שונה לגמרי ממה שזה. תקרא קצת על אבולוציה. היא מוכחת ומתרחשת עד היום.
שואל השאלה:
כן בטח, תן לי מקרה אחד באבולוציה שתרנגולת או לטאה חזרו להיות דינזאורים או חזרו להיות האב הקדמון של עצמן,
אם תיתן לי מקרה אחד **שאף פעם לא קרה באבולוציה אגב...* אני אאמין...
כן בטח, תן לי מקרה אחד באבולוציה שתרנגולת או לטאה חזרו להיות דינזאורים או חזרו להיות האב הקדמון של עצמן,
אם תיתן לי מקרה אחד **שאף פעם לא קרה באבולוציה אגב...* אני אאמין...
אנונימי
שואל השאלה:
תן לי גם לדוגמה דוב קוטב שחזר להיות דוב חום רגיל,
אה, זה לא קרה..
תן לי גם לדוגמה דוב קוטב שחזר להיות דוב חום רגיל,
אה, זה לא קרה..
אנונימי
חזרו? אין דבר כזה... אבל לטענתך האדם לא הגיע מהקוף אלא הקוף מהאדם, אז זה לא שהאדם חזר להיות קוף...
ואתה לא צריך להאמין לי, אני גם לא רוצה שתאמין לי. התורה עובדת על אמונה. אני מעדיף שתקרא בעצמך ותלמד את הנושא כי מדע זה לא תורה, זה עובד על מחקרים והוכחות.
ואתה לא צריך להאמין לי, אני גם לא רוצה שתאמין לי. התורה עובדת על אמונה. אני מעדיף שתקרא בעצמך ותלמד את הנושא כי מדע זה לא תורה, זה עובד על מחקרים והוכחות.
שואל השאלה:
אתה עונה לעצמך את התשובה
האבולוציה לא יכולה לחזור אחורה.
אני לא מבין למה אתה מסתבך עם מה שאני אומר , אני אומר שהתורה סותרת את האבולוציה- כי האדם חזר להיות קוף, יש מבין?
אתה עונה לעצמך את התשובה
האבולוציה לא יכולה לחזור אחורה.
אני לא מבין למה אתה מסתבך עם מה שאני אומר , אני אומר שהתורה סותרת את האבולוציה- כי האדם חזר להיות קוף, יש מבין?
אנונימי
מה זה אומר חזר להיות קוף? אתה טוען שהאדם היה קוף הפך לאדם ואז חזר להיות קוף? כי זה ממש לא מה שהתורה אומרת...
נראה לי אתה הסתבכת
נראה לי אתה הסתבכת
שואל השאלה:
אתה לא מבין מה שאני אומר...אני אומר שהתורה סותרת את האבולוציה כי לפי התורה לא היה קוף בכלל, זה לא חיה שנוצרה באבולוציה...קוף זה בסך הכל בן אדם שהפך בהוקוס פוקוס לקוף, בלי אבולוציה, בלי כלום.
אתה לא מבין מה שאני אומר...אני אומר שהתורה סותרת את האבולוציה כי לפי התורה לא היה קוף בכלל, זה לא חיה שנוצרה באבולוציה...קוף זה בסך הכל בן אדם שהפך בהוקוס פוקוס לקוף, בלי אבולוציה, בלי כלום.
אנונימי
שואל השאלה:
תקרא שוב את מה ששלחתי מהתורה
תקרא שוב את מה ששלחתי מהתורה
אנונימי
אתה אומר שהאדם נברא ואז מהאדם נוצר הקוף נכון? "דור הפלגה נענשו ונהפכו לקופים"
שואל השאלה:
כן
כן
אנונימי
אז מה זה שונה מאבולוציה? זה רק מביא היבט הפוך של אבולוציה. הקוף מהאדם ולא האדם מהקוף. אבל אין פה שום חזרה לאחור ואין פה שום דבר שנוגד את האבולוציה.
התורה בלי קשר נוגדת חלקים בתורת האבולוציה המון פעמים אבל דווקא בדוגמה שלך הבאת רק חיזוק לאבולוציה.
התורה בלי קשר נוגדת חלקים בתורת האבולוציה המון פעמים אבל דווקא בדוגמה שלך הבאת רק חיזוק לאבולוציה.
שואל השאלה:
אולי תקרא שוב ותבין שאין פה תהליך של אבולוציה?
אם התורה הייתה כותבת "ונעשו לקופים" אז היית מבין שהאבולוציה חזרה אחורה, אבל התורה כתבה "נהפכו", נהפכו זאת מילה שמתארת משהו שקרה בבת אחת, נהפכו בבום להיות קופים. אני מנסה להסביר לך שאין פה התערבות של תהליך אבולוציה, בן אדם לא יכול לחזור להיות קוף..איך הוא יחזור להיות קוף אם הוא היה קיים לפני הקוף? ואם הוא לא יכול, אז אין פה אבולוציה, כי אבולוציה זה תהליך ולא קסם של בבת אחת כמו שמתואר בתורה.. זה בגדול מה שאני מנסה להסביר לך ואתה עדיין לא מבין את ההבדל...
אולי תקרא שוב ותבין שאין פה תהליך של אבולוציה?
אם התורה הייתה כותבת "ונעשו לקופים" אז היית מבין שהאבולוציה חזרה אחורה, אבל התורה כתבה "נהפכו", נהפכו זאת מילה שמתארת משהו שקרה בבת אחת, נהפכו בבום להיות קופים. אני מנסה להסביר לך שאין פה התערבות של תהליך אבולוציה, בן אדם לא יכול לחזור להיות קוף..איך הוא יחזור להיות קוף אם הוא היה קיים לפני הקוף? ואם הוא לא יכול, אז אין פה אבולוציה, כי אבולוציה זה תהליך ולא קסם של בבת אחת כמו שמתואר בתורה.. זה בגדול מה שאני מנסה להסביר לך ואתה עדיין לא מבין את ההבדל...
אנונימי
גבר את הסתבכת עם הטענות של עצמך...
הטענה של נהפכו באמת נוגדת את האבולוציה, באבולוציה זה תהליך לא משהו רגעי.
אבל אתה כל הזמן חוזר על העניין של הם לא יכולים לחזור להיות קופים. אם הם היו לפני הקופים(טענה שלך) הם לא חזרו לכלום, רק הפכו לקופים. והטענה הזאת לבד לא נוגדת את האבולוציה כי אין סעיף בתורת האבולוציה שפוסל התפתחות של קופים ממין של אדם.
הטענה של נהפכו באמת נוגדת את האבולוציה, באבולוציה זה תהליך לא משהו רגעי.
אבל אתה כל הזמן חוזר על העניין של הם לא יכולים לחזור להיות קופים. אם הם היו לפני הקופים(טענה שלך) הם לא חזרו לכלום, רק הפכו לקופים. והטענה הזאת לבד לא נוגדת את האבולוציה כי אין סעיף בתורת האבולוציה שפוסל התפתחות של קופים ממין של אדם.
שואל השאלה:
אתה זה שמסתבך כי אני מסביר לך שזה היה משהו רגעי ולא תהליך ככה שאין אבולוציה..זה באמת לא כזה מסובך להבין אבל אתה שוב מזכיר אבולוציה אפילו שקסם רגעי לגמרי נוגד את האבולוציה
אתה זה שמסתבך כי אני מסביר לך שזה היה משהו רגעי ולא תהליך ככה שאין אבולוציה..זה באמת לא כזה מסובך להבין אבל אתה שוב מזכיר אבולוציה אפילו שקסם רגעי לגמרי נוגד את האבולוציה
אנונימי
שואל השאלה:
ואני לא אמרתי שהיו קופים והם לא חזרו לכלום רק הפכו לקופים,
אמרתי שלא היה קופים בכלל לפני האדם
ואני לא אמרתי שהיו קופים והם לא חזרו לכלום רק הפכו לקופים,
אמרתי שלא היה קופים בכלל לפני האדם
אנונימי
אבל זה לא מה שהסברת לי ב10 תגובות האחרונות שלך... ניסית להסביר לי משהו אחר שהוא לא נכון בכלל. שהאדם לא יכול לחזור אחורה, ושלפי האבולוציה יצור תבוני לא יכול להפוך ליצור פרימיטיבי שקופץ על עצים וכדומה. ועל זה התווכחתי איתך.
לגבי הרגעי אין לי ויכוח, זה סותר את האבולוציה וזה אחד החורים בעלילה של התורה. בעבר לא ידעו על קיום אבולוציה ותהליך ארוך שנים אז הניחו שזה משהו רגעי, אלוהי.
לגבי הרגעי אין לי ויכוח, זה סותר את האבולוציה וזה אחד החורים בעלילה של התורה. בעבר לא ידעו על קיום אבולוציה ותהליך ארוך שנים אז הניחו שזה משהו רגעי, אלוהי.
שואל השאלה:
סליחה כנראה בטעות התבלבלתי והסברתי את זה לא טוב... מקודם התכוונתי שלפי האבולוציה יצור לא יכול לחזור /להתפתח להיות יצור שלא קיים , התורה אומרת שקוף לא היה קיים, האדם נהפך בצורה רגעית לקוף..באבולוציה זה לא אפשרי.. זה גם לא אפשרי שהאדם יחזור אחורה כי האבולציה לא חוזרת אחורה.. מקווה שהסברתי טוב הפעם
סליחה כנראה בטעות התבלבלתי והסברתי את זה לא טוב... מקודם התכוונתי שלפי האבולוציה יצור לא יכול לחזור /להתפתח להיות יצור שלא קיים , התורה אומרת שקוף לא היה קיים, האדם נהפך בצורה רגעית לקוף..באבולוציה זה לא אפשרי.. זה גם לא אפשרי שהאדם יחזור אחורה כי האבולציה לא חוזרת אחורה.. מקווה שהסברתי טוב הפעם
אנונימי