100 תשובות
גזים
שואל השאלה:
מה?
מה?
אנונימית
שואל השאלה:
מאיפה באו הגזים?
מאיפה באו הגזים?
אנונימית
גזים יצרו את נקודת האור
כוכבים אחרים
אני מצטרפת לשאלה.
מאיפה הגיעו כוכבים אחרים?
הנקודה הזאת אמורה ליצור את כל היקום לא?
מאיפה הגיעו כוכבים אחרים?
הנקודה הזאת אמורה ליצור את כל היקום לא?
אנונימית
הכוכבים האחרים הגיעו מגזים של כוכבים אחרים והיו הרבה נקודות אור
שואל השאלה:
אז מה יצר את כל היקום בעצם איך פתאום יש עוד ועוד כוכבים
אז מה יצר את כל היקום בעצם איך פתאום יש עוד ועוד כוכבים
אנונימית
ומאיפה הגזים ו"ההרבה נקודות אור" הגיעו? מה גרם להם להיות? (לנקודות אור האלה)
מה גרם לחומר הראשוני להיווצר?
מה גרם לחומר הראשוני להיווצר?
אנונימית
שואל השאלה:
איך לפני הנקודות אור היו כוכבים אם שום דבר לא יצר אותם
איך לפני הנקודות אור היו כוכבים אם שום דבר לא יצר אותם
אנונימית
השם עשה אותם
אני לא מבינה הרבה בנושא הזה אבל אני פשוט לא מאמינה בזה שיש מישהו ששולט בכולנו מלמעלה כי אם יש אז מה או מי יצר אותו??
שואל השאלה:
זאת שאלה שאף אחד לא יודע לענות עליה ואני יכולה להגיג לך שאני קיבלתי המון סימנים אישיים לזה שה' קיים, לי זה לא נראה הגיוני שהנשמה שלנו תמות יחד עם הגוף וזהו לא יקרה כלום יותר, מה המהות שלנו בעצם? אנשים שלא מאמינים בה' חיים בלי מהות?
זאת שאלה שאף אחד לא יודע לענות עליה ואני יכולה להגיג לך שאני קיבלתי המון סימנים אישיים לזה שה' קיים, לי זה לא נראה הגיוני שהנשמה שלנו תמות יחד עם הגוף וזהו לא יקרה כלום יותר, מה המהות שלנו בעצם? אנשים שלא מאמינים בה' חיים בלי מהות?
אנונימית
תראי. כוכבים נוצרים מאז של כוכבים, שזה בעצם כוכבים אחרים שקורסים. מאיפה הם הגיעו? מאיפה הכל התחיל? אני לא יודעת. לא כל מי שאתאיסט הוא מדען של נס"א להזכירך.
חוץ מזה, חוקרים את זה כרגע. ואני מעדיפה להאמין בזה מאשר להאמין שמישהו יצר הכל.
כמו שאת שואלת מאיפה האור בא, אני אשאל אותך מאיפה אלוהים בא.
חוץ מזה, חוקרים את זה כרגע. ואני מעדיפה להאמין בזה מאשר להאמין שמישהו יצר הכל.
כמו שאת שואלת מאיפה האור בא, אני אשאל אותך מאיפה אלוהים בא.
תודה רבה!
שואל השאלה:
ה' זה מישהו, נקודות אור זה משהו, נקודות אור לא יכולות להיווצר מעצמם, מישהו זה אחד שיוצר דברים, משהו לא יכול ליצור משהו בלי שמישהו ייצור אותו
ה' זה מישהו, נקודות אור זה משהו, נקודות אור לא יכולות להיווצר מעצמם, מישהו זה אחד שיוצר דברים, משהו לא יכול ליצור משהו בלי שמישהו ייצור אותו
אנונימית
מה אם זה פשוט היה קיים?
מי יצר את אלוהים? מי ההורים שלו? אם הוא מישהו ולא משהו, אמורים להיות לו הורים
אולי זה פשוט תמיד היה ככה, לא הכל תמיד מתחיל בכלום
זה שאלה שאף אתאיסט לא יכל לענות אליה.
מי יצא את החומר הראשוני? מאיפה הוא הגיע.
השם. זה מאיפה הוא הגיע.
אף
אחד לא ברא את השם כי הוא לא חומר והוא לא מוגבל במשהו הוא נצחי בלי סוף והוא תמיד.
היה הווה ויהיה.
מי יצא את החומר הראשוני? מאיפה הוא הגיע.
השם. זה מאיפה הוא הגיע.
אף
אחד לא ברא את השם כי הוא לא חומר והוא לא מוגבל במשהו הוא נצחי בלי סוף והוא תמיד.
היה הווה ויהיה.
אנונימית
שואל השאלה:
הכוס שאת שותה ממנה- מישהו יצר
כוורות של דבורים- הדבורים יצרו
העולם שאת חיה בו- מישהו יצר
הכוס שאת שותה ממנה- מישהו יצר
כוורות של דבורים- הדבורים יצרו
העולם שאת חיה בו- מישהו יצר
אנונימית
את לא עונה לי על השאלה. מי יצר את אלוהים? מי ההורים שלו?
שואל השאלה:
גם את לא עונה לי על השאלה שאני שואלת אותך מי יצר את הכוכבים שגרמו לגזים וכל מה שרשמתם
גם את לא עונה לי על השאלה שאני שואלת אותך מי יצר את הכוכבים שגרמו לגזים וכל מה שרשמתם
אנונימית
אנחנו לא יודעים הכל זה לא שאני אסטרופיזיקאית או פיזיקאית אני רק אומרת מה שאני חושבת
השם הוא לא מישהו.
אלוקים אין לו גוף וצורת הגוף
ברגע שהוא לא מוגבל הוא לא צריך להווצר ממשהו.
זאת טעות שאנשים חושבים שאלוקים הוא בן אדם ושואלים "מי יצר אותו? ההורים שלו?"
אלוקים אין לו גוף וצורת הגוף
ברגע שהוא לא מוגבל הוא לא צריך להווצר ממשהו.
זאת טעות שאנשים חושבים שאלוקים הוא בן אדם ושואלים "מי יצר אותו? ההורים שלו?"
אנונימית
שואל השאלה:
אז היא לא יכולה לשאול אותי שאלה בזמן שהיא בעצמה לא עונה
אז היא לא יכולה לשאול אותי שאלה בזמן שהיא בעצמה לא עונה
אנונימית
שואל השאלה:
מעניין אם שמעתם על מוות קליני, על המחקר שעשו וכולם סיפרו שקרה להם אותו הדבר, אנשים שלא הכירו אחד את השני וחיו בארצות שונות
מעניין אם שמעתם על מוות קליני, על המחקר שעשו וכולם סיפרו שקרה להם אותו הדבר, אנשים שלא הכירו אחד את השני וחיו בארצות שונות
אנונימית
יכול להיות שהם הזו בכל זאת האנשים כמעט מתו
שואל השאלה:
כולם הזו את אותו הדבר?
כולם הזו את אותו הדבר?
אנונימית
מה אם זה מה שהם שמעו בחדשות או משהו כזה וחשבו אה קרא לי אותו דבר אולי אפילו הם לא זוכרים כלום מה שאני חושבת שהגיוני
שואל השאלה:
התוצאות של המחקר לא פורסמו לפני שבדקו את כולם כך שלא היה להם איפה לראות מה אנשים אחרים אמרו
התוצאות של המחקר לא פורסמו לפני שבדקו את כולם כך שלא היה להם איפה לראות מה אנשים אחרים אמרו
אנונימית
יש הרבה סרטונים על הדברים האלה של אנשים שלא מבינים בכלום אולי משם
שואל השאלה:
לדעתי אנשים רבים לא ירשמו סתם סיפורים שלא באמת קרו בספר ענקי בשביל לעבוד על מלא אנשים..
לדעתי אנשים רבים לא ירשמו סתם סיפורים שלא באמת קרו בספר ענקי בשביל לעבוד על מלא אנשים..
אנונימית
שואל השאלה:
יותר הגיוני שאנשים רצו לתעד את מה שקורה ולא היה להם איך והאופציה היחידה הייתה לרשום את זה
יותר הגיוני שאנשים רצו לתעד את מה שקורה ולא היה להם איך והאופציה היחידה הייתה לרשום את זה
אנונימית
את מעדיפה לחשוב שיש מישהו עם כוחות על שיכול לעשות כל דבר?
אולי הם פשוט חושבים שזה קרה
שואל השאלה:
אנונימוס מה זה קשור למה שאני מעדיפה לחשוב? אתה מאמין במה שאתה מעדיף לחשוב?? נגיד שמישהו קרוב אליך מת אז אתה תאמין שהוא לא מת כי זה מה שאתה מעדיף לחשוב?
אנונימוס מה זה קשור למה שאני מעדיפה לחשוב? אתה מאמין במה שאתה מעדיף לחשוב?? נגיד שמישהו קרוב אליך מת אז אתה תאמין שהוא לא מת כי זה מה שאתה מעדיף לחשוב?
אנונימית
שואל השאלה:
הפרח בטעות
הפרח בטעות
אנונימית
למיטב הבנתי, בעת מוות קליני, כל אחד רואה דברים בהתאם לאמונה שלו. מי שמאמין בישו - רואה את ישו. מי שמאמין בבודהה - רואה את בודהה. וכולי.
שואלת - אמרת שאת לא רוצה להתווכח, לא? רק להבין.
אכתוב את המעט שאני יודעת, כי זה באמת מעט: איני יודעת איך נוצר גוש החומר הדחוס שהתפוצץ במפץ הגדול. אך מה שאני כן יודעת, זה שעם המפץ הגדול נוצר גם הזמן. לכן, אין בעצם משמעות לשאלה "מה היה לפני".
שואלת - אמרת שאת לא רוצה להתווכח, לא? רק להבין.
אכתוב את המעט שאני יודעת, כי זה באמת מעט: איני יודעת איך נוצר גוש החומר הדחוס שהתפוצץ במפץ הגדול. אך מה שאני כן יודעת, זה שעם המפץ הגדול נוצר גם הזמן. לכן, אין בעצם משמעות לשאלה "מה היה לפני".
שואל השאלה:
לא התווכחתי אני עונה למה שאומרים לי..
לא התווכחתי אני עונה למה שאומרים לי..
אנונימית
שואל השאלה:
ואיך הזמן נוצר מעצמו?
ואיך הזמן נוצר מעצמו?
אנונימית
שואל השאלה:
בקיצור כניראה שזאת שיחה שאין לה מוצא, ניסיתי למצוא הסברים אבל.. לא קיבלתי, בקיצור איש באמונתו יחיה לילה טוב לכולם
בקיצור כניראה שזאת שיחה שאין לה מוצא, ניסיתי למצוא הסברים אבל.. לא קיבלתי, בקיצור איש באמונתו יחיה לילה טוב לכולם
אנונימית
רק מזכירה אנחנו לא יודעים/ יודעות הרבה ורק אומרים/ אומרות מה אנחנו חושבים/ת
סופרתם
האור מקיים את הזמן. את רוצה לומר שהאור נוצר במפץ?
האור מקיים את הזמן. את רוצה לומר שהאור נוצר במפץ?
אנונימי
זאת לא נקודת אור. תחשבי שהיקום פשוט היה דחוס לנקודה ממש ממש קטנה כלומר הזמן, והמרחב היו בצפיפות אינסופית. ברגע שהנקודה הסינגולרית התחילה להתרחב נוצרו עוד ועוד סוגים של חומרים וככה עם הזמן נוצרו כוכבים שהם אלה שיוצרים את האור בכלל
נסיך קטן, ואיך נוצרה הנקודה שהכל היה דחוס בפנים?
סופרותם ברור שאפשר לשאול מה היה לפני? כי זה לא שהנקודה הייתה כל הזמן לא אפשרי ממה היא נוצרה? זאת השאלה
לשואלת השאלה, אף אחד לא ימצא לך תשובה לזה שהיא לא אלוקים.
אלוקים הוא זה שיצר את הנקודה הזאת במידה וזה קרה, אלוקים הוא זה שברא את העולם.
איך אפשר להגיד שהחומר הזה (הנקודה הזאת) נוצרה פשוט ככה?
כמו שעכשיו אני אלך ופוף יהיה מולי נוקדת אור מה שזה לא יהיה.
או שעכשיו אני אלך ופוף יופיע מולי איזה משהו.
אף אחד לא גרם לזה?
סופרותם ברור שאפשר לשאול מה היה לפני? כי זה לא שהנקודה הייתה כל הזמן לא אפשרי ממה היא נוצרה? זאת השאלה
לשואלת השאלה, אף אחד לא ימצא לך תשובה לזה שהיא לא אלוקים.
אלוקים הוא זה שיצר את הנקודה הזאת במידה וזה קרה, אלוקים הוא זה שברא את העולם.
איך אפשר להגיד שהחומר הזה (הנקודה הזאת) נוצרה פשוט ככה?
כמו שעכשיו אני אלך ופוף יהיה מולי נוקדת אור מה שזה לא יהיה.
או שעכשיו אני אלך ופוף יופיע מולי איזה משהו.
אף אחד לא גרם לזה?
אנונימית
היא לא נוצרה היא תמיד הייתה קיימת. מאיפה את יודעת שהיא נוצרה?
המפץ הגדול לא התחיל מנקודת אור, אלא התיאוריה טוענת שבעבר היקום היה במצב דחוס, לוהט וצפוף.
וגם אם זו הייתה נקודת אור, מי אמר שמה שיצר אותה היא ישות תבונית, או אלוהות כלשהי, והתשובה הייתה פשוט "אנחנו לא יודעים".
וגם אם זו הייתה נקודת אור, מי אמר שמה שיצר אותה היא ישות תבונית, או אלוהות כלשהי, והתשובה הייתה פשוט "אנחנו לא יודעים".
פינג
מי שאמר את זה, היה הרמב"ן מלפני 800 שנה.
קח ציטוט שלו
" ועתה שמע פירוש המקרא על פשוטו נכון וברור. הקב"ה ברא כל הנבראים מאפיסה מוחלטת. ואין אצלנו בלשון הקדש בהוצאת היש מאין אלא לשון "ברא"; ואין כל ה"נעשה" תחת השמש או למעלה הווה מן האין התחלה ראשונה. אבל הוציא מן האפס הגמור המוחלט יסוד דק מאד, אין בו ממש, אבל הוא כוח ממציא, מוכן לקבל הצורה ולצאת מן הכוח אל הפועל. והוא החומר הראשון, נקרא ליוונים "היולי". ואחר ההיולי לא ברא דבר, אבל יצר ועשה, כי ממנו המציא הכל והלביש הצורות ותיקן אותן"
אתה יודע מתי התחילה תאוריית המפץ הגדול?
מי שאמר את זה, היה הרמב"ן מלפני 800 שנה.
קח ציטוט שלו
" ועתה שמע פירוש המקרא על פשוטו נכון וברור. הקב"ה ברא כל הנבראים מאפיסה מוחלטת. ואין אצלנו בלשון הקדש בהוצאת היש מאין אלא לשון "ברא"; ואין כל ה"נעשה" תחת השמש או למעלה הווה מן האין התחלה ראשונה. אבל הוציא מן האפס הגמור המוחלט יסוד דק מאד, אין בו ממש, אבל הוא כוח ממציא, מוכן לקבל הצורה ולצאת מן הכוח אל הפועל. והוא החומר הראשון, נקרא ליוונים "היולי". ואחר ההיולי לא ברא דבר, אבל יצר ועשה, כי ממנו המציא הכל והלביש הצורות ותיקן אותן"
אתה יודע מתי התחילה תאוריית המפץ הגדול?
אפיסה מוחלטת היא ריק, תיאוריית האטום הקדמונים, או המפץ הגדול, טוענת שהיקום התחיל ממצב דחוס ולוהט.
אגב, הרמב"ם לא מחדש דבר כי מיתוסים כאלה התקיימו מזמן - הכאוס היווני היה אפיסה מוחלטת ממנה התחיל היקום ובפרשנויות מאוחרות יותר (הרבה לפני הרמב"ם) זה הפך לחומר בראשיתי קדום ממנו כל היקום נברא.
אז, הרמב"ם לא המציא את הרעיון של ריק מוחלט שממנו יצא חומר בראשיתי וממנו נברא, נוצר או נבנה היקום וזה גם לא ממש מדוייק לפי תיאוריית המפץ הגדול.
אגב, הרמב"ם לא מחדש דבר כי מיתוסים כאלה התקיימו מזמן - הכאוס היווני היה אפיסה מוחלטת ממנה התחיל היקום ובפרשנויות מאוחרות יותר (הרבה לפני הרמב"ם) זה הפך לחומר בראשיתי קדום ממנו כל היקום נברא.
אז, הרמב"ם לא המציא את הרעיון של ריק מוחלט שממנו יצא חומר בראשיתי וממנו נברא, נוצר או נבנה היקום וזה גם לא ממש מדוייק לפי תיאוריית המפץ הגדול.
כמה דברים
-1) זה נראה שבכלל לא הבנת מה כתוב.
2)אפשר קישור לדבריך בקשר לכאוס היווני?
עכשיו לעניין
אפיסה מוחלטת, זה כמו מה שזה נשמע, 0 מוחלט, פשוט אין קיום.
דחוס ולוהט? על הדחוס שמעתי, אבל על הלוהט? זה ממש לא נכון (זה אפשרי, אבל זאת לא התאוריה) ונגיד שכן, איפה הסתירה? אני מדבר על היסוד הדק.
מה שהיוונים כתבו, זה על חומר ראשוני, הם לא אמרו שהוא נוצר (או יותר נכון, נברא) מתישהו, ולא אמרו שהוא היה קטן.
והרמב"ן כן אומר את זה.
רק תזכיר לי ,מה הסתירה בין זה לבין המפץ הגדול?
-1) זה נראה שבכלל לא הבנת מה כתוב.
2)אפשר קישור לדבריך בקשר לכאוס היווני?
עכשיו לעניין
אפיסה מוחלטת, זה כמו מה שזה נשמע, 0 מוחלט, פשוט אין קיום.
דחוס ולוהט? על הדחוס שמעתי, אבל על הלוהט? זה ממש לא נכון (זה אפשרי, אבל זאת לא התאוריה) ונגיד שכן, איפה הסתירה? אני מדבר על היסוד הדק.
מה שהיוונים כתבו, זה על חומר ראשוני, הם לא אמרו שהוא נוצר (או יותר נכון, נברא) מתישהו, ולא אמרו שהוא היה קטן.
והרמב"ן כן אומר את זה.
רק תזכיר לי ,מה הסתירה בין זה לבין המפץ הגדול?
אף אתאיסט גם לא יכול לענות על איך זה שעורך דין בשם ערן בן עזרא התגלה אליו בחלום מלאך כשהיה חילוני ובאותו היום הוא תפס במצלמת אבטחה שלו מלאך והוא חקר במיליוני שקלים על היהדות וחזר בתשובה, התורה היא אמת, מה שחכמינו ידעו מלפני 2000 שנה לפני הטכנולוגיה אמת
הא? נו איפה האתאיסטים? מה הם יכולים להגיד על זה?
אגב לא קשור לערן בן עזרא עכשיו אבל סתם תרשמי ביוטיוב "רוח רפאים אמיתית נתפסת במצלמת אבטחה (מצמרר)"
תסבירי את זה. מי יצר את הרוח הזאת? רוח שיש לה מודעות ותודעה נוצרה גם לבד ככה מהפיצוץ?
הא? נו איפה האתאיסטים? מה הם יכולים להגיד על זה?
אגב לא קשור לערן בן עזרא עכשיו אבל סתם תרשמי ביוטיוב "רוח רפאים אמיתית נתפסת במצלמת אבטחה (מצמרר)"
תסבירי את זה. מי יצר את הרוח הזאת? רוח שיש לה מודעות ותודעה נוצרה גם לבד ככה מהפיצוץ?
אנונימי
כן, לוהט, הטמפרטורה הייתה עצומה, את לא יודעת את זה?
והמפץ הגדול לא מדבר על חומר קטן או משהו כזה, הוא מדבר על צפיפות.
הכאוס היה בגרסה המקורית שלו מהות של אין קיום או ריקנות מוחלטת, זאת המשמעות שלו, בסיפורים מאוחרים יותר הוא היה החומר הראשוני ממנו נוצר היקום.
בכל מקרה המפץ הגדול לא מדבר על אפיסה מוחלטת ואז יש חומר ראשוני קטן או דק מאוד, הוא מדבר על כך שבזמן המוקדם ביותר שאנחנו יכולים לדבר עליו צפיפות האנרגיה ביקום הייתה עצומה והכל היה לוהט ודחוס, אם ננסה להשתמש במודל לגבי זמן קדום מזה הוא יקרוס ונגיע למה שנקרא סינגולריות, בגלל שהוא לא שלם.
לפי מה שאני מבין מהטקסט בראשית הייתה ריקנות, בלימה או חוסר קיום, ומתוך אותה בלימה נברא חומר ראשוני קדום ולאחריו לא נברא דבר, אלא שמאותו החומר נברא כל הקיים.
אם זה לא פרשנות נכונה של הטקסט אשמח שתתקני אותי.
והמפץ הגדול לא מדבר על חומר קטן או משהו כזה, הוא מדבר על צפיפות.
הכאוס היה בגרסה המקורית שלו מהות של אין קיום או ריקנות מוחלטת, זאת המשמעות שלו, בסיפורים מאוחרים יותר הוא היה החומר הראשוני ממנו נוצר היקום.
בכל מקרה המפץ הגדול לא מדבר על אפיסה מוחלטת ואז יש חומר ראשוני קטן או דק מאוד, הוא מדבר על כך שבזמן המוקדם ביותר שאנחנו יכולים לדבר עליו צפיפות האנרגיה ביקום הייתה עצומה והכל היה לוהט ודחוס, אם ננסה להשתמש במודל לגבי זמן קדום מזה הוא יקרוס ונגיע למה שנקרא סינגולריות, בגלל שהוא לא שלם.
לפי מה שאני מבין מהטקסט בראשית הייתה ריקנות, בלימה או חוסר קיום, ומתוך אותה בלימה נברא חומר ראשוני קדום ולאחריו לא נברא דבר, אלא שמאותו החומר נברא כל הקיים.
אם זה לא פרשנות נכונה של הטקסט אשמח שתתקני אותי.
לכל הילדים פה באתר שלא יודעים מה זה קבלה אז כתוב בספר הזוהר שיש עוד 7 רקיעים זאת אומרת שאם אתם חושבים שהרקיע האינסופי הזה הוא אינסופי אז יש עוד רקיעים מעלינו שבורא עולם ברא.
ומי שיגיד לי איזה שטויות אז אפילו לגלקסיה שלידנו אנחנו לא נגיע אז בתור בני אדם אנחנו מאוד מוגבלים אבל יום אחד כשנמות הנשמה שלנו תגיע גבוה גבוה לגבהים שאנחנו בני האדם לא נגיע גם בעוד 1000 שנה נגיע בשניות.
ואגב כתוב גם בקבלה על רוחות על שדים על דיבוקים על מלאכים על מוות קליני על דברים שלא האמינו בהם הגויים לפני 100 שנה והיום אנחנו רואים על מיליוני דיווחים בעולם של גויים שחוו פעילות על טבעית בביתם וחלקם גם סיפרו שנשרטו 3 שריטות בחלק בגוף וכבר רבי יהודה מפתייה הקדוש כתב בספרו שיש לשד 3 טפרים ובגלל זה בדיוק אותם גויים אתאיסטים סיפרו 3 שריטות, זה ממש זהה. אגב בגלל זה צוונו היהודים לשים מזוזות אל תשכחו לעולם.
קיצר תמשיכו להגיד עד מחר שאין אלוהים אבל יש ועוד איך.
אפילו האתאיסט הכי גדול ששנא את הדת והיה בן אדם מאוד מאוד משכיל שהתקשורת השמאלנית העריצה חווה מוות קליני קוראים לו יוסי שריד והוא סיפר שכל מה שהוא האמין בו זה שאין דבר כזה נשמה ובן אדם כשהוא מת אז הוא מת הוא טעה ובגדול ככה הוא סיפר והוא סיפר שהוא הרגיש את הנשמה שלו ממש ברקיע ושהוא צופה בעצמו וברופאים ויודע מה כל אחד חושב ואפילו המראיין החילוני היה בהלם
ומי שיגיד לי איזה שטויות אז אפילו לגלקסיה שלידנו אנחנו לא נגיע אז בתור בני אדם אנחנו מאוד מוגבלים אבל יום אחד כשנמות הנשמה שלנו תגיע גבוה גבוה לגבהים שאנחנו בני האדם לא נגיע גם בעוד 1000 שנה נגיע בשניות.
ואגב כתוב גם בקבלה על רוחות על שדים על דיבוקים על מלאכים על מוות קליני על דברים שלא האמינו בהם הגויים לפני 100 שנה והיום אנחנו רואים על מיליוני דיווחים בעולם של גויים שחוו פעילות על טבעית בביתם וחלקם גם סיפרו שנשרטו 3 שריטות בחלק בגוף וכבר רבי יהודה מפתייה הקדוש כתב בספרו שיש לשד 3 טפרים ובגלל זה בדיוק אותם גויים אתאיסטים סיפרו 3 שריטות, זה ממש זהה. אגב בגלל זה צוונו היהודים לשים מזוזות אל תשכחו לעולם.
קיצר תמשיכו להגיד עד מחר שאין אלוהים אבל יש ועוד איך.
אפילו האתאיסט הכי גדול ששנא את הדת והיה בן אדם מאוד מאוד משכיל שהתקשורת השמאלנית העריצה חווה מוות קליני קוראים לו יוסי שריד והוא סיפר שכל מה שהוא האמין בו זה שאין דבר כזה נשמה ובן אדם כשהוא מת אז הוא מת הוא טעה ובגדול ככה הוא סיפר והוא סיפר שהוא הרגיש את הנשמה שלו ממש ברקיע ושהוא צופה בעצמו וברופאים ויודע מה כל אחד חושב ואפילו המראיין החילוני היה בהלם
אנונימי
קודם כל, אני בן.
אני יודע שטמפרטורה עצומה (בכל זאת, נוצר מימד של מרחב ומימד של זמן וחומר בכמות עצומה).
נכון, לזה התכוונתי שכתבתי צפיפות, הרמב"ן כתב שהכל היה נמצא בנקודה הקטנה הזאת = צפיפות.
אני אבדוק על הכאוס הזה.
כן, ברור שהוא לא מדבר על זה, הוא מדבר רק על יצירת היקום, אבל זה עדיין לא אומר שזה סותר את טענת הרמב" ן, זה אפילו מתאים, פשוט הוא מדבר גם על מה שהיה לפני...
רק רגע, לפי הטענה שלך, הסינגולריות זה הדבר הראשון שקרה? לפני זה היה משהו?
בראשית זאת ההתחלה - התחלת הזמן, התחלת המרחב, התחלת החומר.
בקשר למה שכתבת כמעט בסוף, לא, זאת טעות לוגית, אלוהים ברא משהו (המפץ הגדול) כאשר לא היה קיים שום דבר פיזי.
המילה ברא= מחוסר קיום, נוצר קיום
, אבל זה לא אומר שאלוהים ברא מכלום את היקום, כי כלום לא קיים.
אני חושב שתיקנתי...
אני יודע שטמפרטורה עצומה (בכל זאת, נוצר מימד של מרחב ומימד של זמן וחומר בכמות עצומה).
נכון, לזה התכוונתי שכתבתי צפיפות, הרמב"ן כתב שהכל היה נמצא בנקודה הקטנה הזאת = צפיפות.
אני אבדוק על הכאוס הזה.
כן, ברור שהוא לא מדבר על זה, הוא מדבר רק על יצירת היקום, אבל זה עדיין לא אומר שזה סותר את טענת הרמב" ן, זה אפילו מתאים, פשוט הוא מדבר גם על מה שהיה לפני...
רק רגע, לפי הטענה שלך, הסינגולריות זה הדבר הראשון שקרה? לפני זה היה משהו?
בראשית זאת ההתחלה - התחלת הזמן, התחלת המרחב, התחלת החומר.
בקשר למה שכתבת כמעט בסוף, לא, זאת טעות לוגית, אלוהים ברא משהו (המפץ הגדול) כאשר לא היה קיים שום דבר פיזי.
המילה ברא= מחוסר קיום, נוצר קיום
, אבל זה לא אומר שאלוהים ברא מכלום את היקום, כי כלום לא קיים.
אני חושב שתיקנתי...
השאלה היא אותה השאלה
איך חומר יכול להיות בלתי מוגבל וקיים תמיד?
ונגיד שכן, מה גרם לה דווקא באותה "תקופה" להתרחב פתאום? למה שהיא לא תשאר כמו שהיא הייתה כל הזמן? למה שהיא לא הייתה מתחילה להתפתח עכשיו דווקא?
אתם לא שמים לב שלהכל יש "יד" מכוונת?
אתה יכול לקרוא לי...
להגיד מי יצר את הכוכב הראשון ומי יצר את אלוקים זה ממש לא אותו דבר, כי כוכב הוא חומר והוא מוגבל
אלוקים הוא לא חומר והוא נצחי
ונגיד שכן, מה גרם לה דווקא באותה "תקופה" להתרחב פתאום? למה שהיא לא תשאר כמו שהיא הייתה כל הזמן? למה שהיא לא הייתה מתחילה להתפתח עכשיו דווקא?
אתם לא שמים לב שלהכל יש "יד" מכוונת?
אתה יכול לקרוא לי...
להגיד מי יצר את הכוכב הראשון ומי יצר את אלוקים זה ממש לא אותו דבר, כי כוכב הוא חומר והוא מוגבל
אלוקים הוא לא חומר והוא נצחי
אנונימית
שואל השאלה:
תקראו את ההודעה של האנונימי שקיבל פרח אולי תשכילו קצת
תקראו את ההודעה של האנונימי שקיבל פרח אולי תשכילו קצת
אנונימית
מה שאת שאלת ומה שהם שאלה זאת אותה השאלה (להגיד מי יצר את הכוכב הראשון זה כמו להגיד מי יצר את אלוהים). ודרך אגב בתורה גילו את הקורונה וגילו על רצח רבין ועל זה שיתנו את גוש קטיף לערבים רק על הקורונה אני יכולה להגיד את הפרקים (אני לא זוכרת את הפרקים השניים). ולהאמין באלוהים זה מרגיע אותי נפשית זה מין תקווה כזאת אני לא יודעת להסביר (כמובן שזה גם מפחיד הקטע הזה עם רוחות דיבוקים והעולם הבא) אז אני כן מאמינה ומקסימום אם זה לא נכון הדבר היחיד שהפסדתי זה יום וחצי בלי אוכל (כיפור) וצ'יזבורגר (וכל האכל שיש בו גם בשר וגם חלב) זה מראה על האיפוק שלי, ובשביל כל שאר הדברים (לא תרצח כבד את אביך ואת אימך) "לא צריך את התורה בשביל לדעת שאסור לרצוח" או לגנוב או שצריך לכבד את ההורים שלך וזה זה דבר כזה בסיסי וזה שזה רשום בתורה זה מהמם.
פינג
אז מאילה הנקודה הזאת תיווצר?
גם אם כל היקום היה דחוס מאיפה זה הגיע?
אף אחד לא עונה מאיפה החומר הראשוני הגיע..
אז מאילה הנקודה הזאת תיווצר?
גם אם כל היקום היה דחוס מאיפה זה הגיע?
אף אחד לא עונה מאיפה החומר הראשוני הגיע..
אנונימית
אני יןדעת שאף אחד מכם לא יכול לענות על זה
ולכן אתאיסטים שאומרים שהמפץ הגדול גרם להכל לא מספקים אותי, כי אין להם לזה תשובה.
מאיפה הכל התחיל ולמה
ולכן אתאיסטים שאומרים שהמפץ הגדול גרם להכל לא מספקים אותי, כי אין להם לזה תשובה.
מאיפה הכל התחיל ולמה
אנונימית
אף אחד שמבין את המפץ הגדול לא יטען שהמפץ הגדול גרם להכל. זה פשוט לא תחום העיסוק של התאוריה.
מה שהיא מתארת זה את ההתפתחות של היקום ממצב של סינגולריות למצב שבו הוא מצוי היום. זה הכל. היא אפילו לא מתיימרת לומר לנו איך הכל נוצר.
וזה שאין לנו תשובה למה כן יצר את הכל, לא אומר שזה אלוהים שיצר את הכל. זו טענה נפרדת ואת תצטרכי לבסס אותה.
מה שהיא מתארת זה את ההתפתחות של היקום ממצב של סינגולריות למצב שבו הוא מצוי היום. זה הכל. היא אפילו לא מתיימרת לומר לנו איך הכל נוצר.
וזה שאין לנו תשובה למה כן יצר את הכל, לא אומר שזה אלוהים שיצר את הכל. זו טענה נפרדת ואת תצטרכי לבסס אותה.
אנונימית
ומה את חושבת על מה שאני כותב?
ומה את חושבת על מה שאני כותב?
הכתב של הרמב"ם לא מדבר על שום דחיסות או צפיפות אלא על חוסר קיום שלאחר היה חומר דק מאוד וממנו נבנה כל היקום.
התיאור הזה הוא גם לא הכי מקורי וגם לא יכול להתאים לכמעט כל תיאור בריאה, הוא כללי מידי וכל מה שאפשר להסיק בוודאות שהכל עשוי מחומר בראשיתי יחיד.
לגבי ספר בראשית, נכון שיש שם אור (כמו אלפי סיפורי בריאה אחרים שבהם יש תוהו ובוהו ואז מופיע אור הבריאה... רובם עתיקים יותר) אבל גם יש שם מים שמופיעים קודם לכן, מה הם המים? האם הם סמל? האם אלה מים ממשיים? האם אלה המים שמפריד הרקיע, המים שמהם עלתה הארץ? כמה הסיפור הזה ממשי וכמה אלגורי? והאם האור עצמו הוא גם אלגוריה?
אלה סיפורים מעורפלים ובלי קורולציה חדה ועקבית, ניתן טכנית לקחת כל סיפור בריאה ולהתאים אותו למפץ הגדול.
התיאור הזה הוא גם לא הכי מקורי וגם לא יכול להתאים לכמעט כל תיאור בריאה, הוא כללי מידי וכל מה שאפשר להסיק בוודאות שהכל עשוי מחומר בראשיתי יחיד.
לגבי ספר בראשית, נכון שיש שם אור (כמו אלפי סיפורי בריאה אחרים שבהם יש תוהו ובוהו ואז מופיע אור הבריאה... רובם עתיקים יותר) אבל גם יש שם מים שמופיעים קודם לכן, מה הם המים? האם הם סמל? האם אלה מים ממשיים? האם אלה המים שמפריד הרקיע, המים שמהם עלתה הארץ? כמה הסיפור הזה ממשי וכמה אלגורי? והאם האור עצמו הוא גם אלגוריה?
אלה סיפורים מעורפלים ובלי קורולציה חדה ועקבית, ניתן טכנית לקחת כל סיפור בריאה ולהתאים אותו למפץ הגדול.
שואלת יקרה,
בחלק מהמקרים קיבלתי את הרושם שאת מתווכחת. אני מתנצלת, הטעות היא שלי.
תראי, בכל תיאוריה שדנה בהיווצרות היקום, יש נקודה שאנחנו לא מסוגלים להבין. הנקודה הזו היא "מה קרה קודם" או "מה יצר את נקודת ההתחלה". הסיבה בעטיה אנחנו לא מסוגלים להבין היא, שזה לא רלוונטי לקיום שלנו. לכן, המוח שלנו לא התפתח בצורה מתאימה.
אני אישית לא יודעת את התשובות לשאלות הללו. יתכן שיש מדענים שניסחו כאלה, אני כמובן לא יודעת הכל.
אנונימי,
מה זה "מקיים את הזמן"?
אנונימית (ועוד כמה),
אנחנו שוב נתקעים באותו נושא, שנדון אלף פעמים רק באתר הזה בחצי השנה האחרונה. המאמינים אומרים שאלוהים יצר את הכל, החילונים מתעקשים להבין מי יתר את אלוהים. המאמינים אומרים שהוא תמיד היה קיים, החילונים - אם כך, גם היקום תמיד היה קיים.
עוד אנונימית (או אולי אותה אחת, איני יודעת),
לא מקובלת עליי תהשובה שלך "אלוקים הוא לא חומר והוא נצחי". אם הוא לא חומר, אז מה הוא, גל? אפילו האור מורכב מחלקיקים. עד שלא תתני לי תשובה מי יצר את אלוהים, או איך הוא נוצר, הדיו ןהזה חסר טעם מבחינתי.
lum the forever,
בבקשה, קישור עבורך.
בחלק מהמקרים קיבלתי את הרושם שאת מתווכחת. אני מתנצלת, הטעות היא שלי.
תראי, בכל תיאוריה שדנה בהיווצרות היקום, יש נקודה שאנחנו לא מסוגלים להבין. הנקודה הזו היא "מה קרה קודם" או "מה יצר את נקודת ההתחלה". הסיבה בעטיה אנחנו לא מסוגלים להבין היא, שזה לא רלוונטי לקיום שלנו. לכן, המוח שלנו לא התפתח בצורה מתאימה.
אני אישית לא יודעת את התשובות לשאלות הללו. יתכן שיש מדענים שניסחו כאלה, אני כמובן לא יודעת הכל.
אנונימי,
מה זה "מקיים את הזמן"?
אנונימית (ועוד כמה),
אנחנו שוב נתקעים באותו נושא, שנדון אלף פעמים רק באתר הזה בחצי השנה האחרונה. המאמינים אומרים שאלוהים יצר את הכל, החילונים מתעקשים להבין מי יתר את אלוהים. המאמינים אומרים שהוא תמיד היה קיים, החילונים - אם כך, גם היקום תמיד היה קיים.
עוד אנונימית (או אולי אותה אחת, איני יודעת),
לא מקובלת עליי תהשובה שלך "אלוקים הוא לא חומר והוא נצחי". אם הוא לא חומר, אז מה הוא, גל? אפילו האור מורכב מחלקיקים. עד שלא תתני לי תשובה מי יצר את אלוהים, או איך הוא נוצר, הדיו ןהזה חסר טעם מבחינתי.
lum the forever,
בבקשה, קישור עבורך.
לא יודע למה החלטת ליצור כל כך הרבה פירושים....
החומר היה יסוד דק שממנו יצא העולם, אני לא יודע איך אפשר להגיד שהחומר לא היה צפוץ (אלא אם כן אתה חושב שאלוהים הוא מכשף שמוציא דברים מנקודות).
"הוא כללי מידי וכל מה שאפשר להסיק בוודאות שהכל עשוי מחומר בראשיתי יחיד"
ונוסיף שהוא היה קטן והיה בו אור ושהוא הולך לפי חוק שימור החומר.
אפשר דוגמה לסיפור בריאה כזה?
(עם אור...).
המים האלו?
הם כנראה מדברים על תוהו ובוהו(חוסר קיום וחוסר ברור) , אם תעיין קצת בספרות היהודית תוכל למצוא ש-מים יכול להיות שווה - תוהו.
מקווה שדי חידדתי את" הסיפורים".
החומר היה יסוד דק שממנו יצא העולם, אני לא יודע איך אפשר להגיד שהחומר לא היה צפוץ (אלא אם כן אתה חושב שאלוהים הוא מכשף שמוציא דברים מנקודות).
"הוא כללי מידי וכל מה שאפשר להסיק בוודאות שהכל עשוי מחומר בראשיתי יחיד"
ונוסיף שהוא היה קטן והיה בו אור ושהוא הולך לפי חוק שימור החומר.
אפשר דוגמה לסיפור בריאה כזה?
(עם אור...).
המים האלו?
הם כנראה מדברים על תוהו ובוהו(חוסר קיום וחוסר ברור) , אם תעיין קצת בספרות היהודית תוכל למצוא ש-מים יכול להיות שווה - תוהו.
מקווה שדי חידדתי את" הסיפורים".
סופרותם
אוקיי תודה
אין לי מה לענות כי זה לא מגיע מפינג.
אוקיי תודה
אין לי מה לענות כי זה לא מגיע מפינג.
סופרותם
מה עם האפשרות שאלוהים מחוץ לזמן?
מה עם האפשרות שאלוהים מחוץ לזמן?
כאן יש סיפור על בריאה שהתחילה מחושך. מספק אותך, או לא מספיק טוב?
סיפור בריאה, בטח - מיתוס הבריאה המצרי, יש שם הכל עם המים בתור משל או חלק מהתוהו ובוהו, האור שממנו התחילה הבריאה ואל בורא ראשון.
מה הכוונה? כתוב שהוא יצר חומר דק מאוד (מה משמעות דק כאן?) אבל לא שהוא היה מרוכז בנקודה אחת (וגם המפץ הגדול הוא לא מרוכז בנקודה אחת) או שהוא צפוף, הוא יכול להיות מפוזר בכל מקום או להמצא במקומות שונים ביקום, לא מדובר על כך שהייתה התרחבות של המרחב או איך בדיוק החומר הזה יצר את היקום, מצטער אבל אין איך למצוא בזה הוכחה שהרמב"ם ידע על המפץ הגדול או שהדרך שהוא חשב שהיקום נברא זהה לצורה שבה הוא התהווה בפועל.
מה הכוונה? כתוב שהוא יצר חומר דק מאוד (מה משמעות דק כאן?) אבל לא שהוא היה מרוכז בנקודה אחת (וגם המפץ הגדול הוא לא מרוכז בנקודה אחת) או שהוא צפוף, הוא יכול להיות מפוזר בכל מקום או להמצא במקומות שונים ביקום, לא מדובר על כך שהייתה התרחבות של המרחב או איך בדיוק החומר הזה יצר את היקום, מצטער אבל אין איך למצוא בזה הוכחה שהרמב"ם ידע על המפץ הגדול או שהדרך שהוא חשב שהיקום נברא זהה לצורה שבה הוא התהווה בפועל.
חחח, מה היית עושה בלי סופרותם המשכילה?
אני בספק אם היית מחפש על זה, חח.
אני בספק אם היית מחפש על זה, חח.
סופרותם
חושך זה לא חוסר בקיום.
זה לא כזה דומה למה שהרמב"ן כתב.
(ושלא נדבר על הגבהה עם העין)
זה די מזכיר את האילומינטי האמת.
חושך זה לא חוסר בקיום.
זה לא כזה דומה למה שהרמב"ן כתב.
(ושלא נדבר על הגבהה עם העין)
זה די מזכיר את האילומינטי האמת.
פינג
כל הדברים שחסרים לך אני יכול למצוא במקומות אחרים די בקלות.
אפשר בבקשה להפסיק להתבלבל בין הרמב"ם לרמב"ן?
כל הדברים שחסרים לך אני יכול למצוא במקומות אחרים די בקלות.
אפשר בבקשה להפסיק להתבלבל בין הרמב"ם לרמב"ן?
לגבי הטעות זה פשוט עניין של ניסוח וזה מינורי.
הנקודה הסינגולרית היא לא איזה חומר או אירוע, היא מתארת את הנקודה שבה המודל שלנו נשבר ולא יכול לתאר עוד את התופעה בצורה מדוייקת.
וראשית, הרמב"ם מדבר על "יסוד דק מאוד" והוא לא מפרט האם הוא מתכוון שאותו חומר היה דחוס מאוד, קטן, רוחני או פשוט מועט (למעשה, הטקסט נראה יותר בכיוון של חומר מועט שהרי אין בו ממש).
הטקסט פשוט מדבר על זה שבהתחלה לא היה דבר, ואז נברא חומר ראשוני דק מאוד וממנו הכל נברא איך זה מוכיח שהרמב"ם ידע משהו על המפץ הגדול?
הוא לא מדבר על צפיפות או טמפרטורה גבוהות, הוא לא מדבר על התהוות חלקיקי היסוד והיבנות האטומים, הוא לא מדבר על הפלזמה הקדומה שמנעה התפשטות של האור, הוא לא מדבר על היווצרות דיסקיות ספיחה מערפיליות ומהן היווצרות הכוכבים (או שום דבר בסגנון) אלא רק שבהתחלה לא היה דבר (משהו שאנחנו אפילו לא יודעים אם הוא נכון), אחר כך נברא חומר ראשוני דק מאוד ושמאותו חומר נבנה כל היקום אבל לא מפרט על התהליך עצמו אז אין לנו עם מה לעבוד.
ואנחנו לא יודעים את הגודל של כלל היקום, הוא יכול להיות אינסופי, אז יכול מאוד להיות שהיקום כולו מעולם לא היה ממש קטן אלא פשוט דחוס, צפוף ולוהט והיקום בר-הצפייה פשוט היה באותה תקופה חלק מאוד מזערי, יחסית לגודלו הנוכחית, בתוך אותו יקום אינסופי.
הנקודה הסינגולרית היא לא איזה חומר או אירוע, היא מתארת את הנקודה שבה המודל שלנו נשבר ולא יכול לתאר עוד את התופעה בצורה מדוייקת.
וראשית, הרמב"ם מדבר על "יסוד דק מאוד" והוא לא מפרט האם הוא מתכוון שאותו חומר היה דחוס מאוד, קטן, רוחני או פשוט מועט (למעשה, הטקסט נראה יותר בכיוון של חומר מועט שהרי אין בו ממש).
הטקסט פשוט מדבר על זה שבהתחלה לא היה דבר, ואז נברא חומר ראשוני דק מאוד וממנו הכל נברא איך זה מוכיח שהרמב"ם ידע משהו על המפץ הגדול?
הוא לא מדבר על צפיפות או טמפרטורה גבוהות, הוא לא מדבר על התהוות חלקיקי היסוד והיבנות האטומים, הוא לא מדבר על הפלזמה הקדומה שמנעה התפשטות של האור, הוא לא מדבר על היווצרות דיסקיות ספיחה מערפיליות ומהן היווצרות הכוכבים (או שום דבר בסגנון) אלא רק שבהתחלה לא היה דבר (משהו שאנחנו אפילו לא יודעים אם הוא נכון), אחר כך נברא חומר ראשוני דק מאוד ושמאותו חומר נבנה כל היקום אבל לא מפרט על התהליך עצמו אז אין לנו עם מה לעבוד.
ואנחנו לא יודעים את הגודל של כלל היקום, הוא יכול להיות אינסופי, אז יכול מאוד להיות שהיקום כולו מעולם לא היה ממש קטן אלא פשוט דחוס, צפוף ולוהט והיקום בר-הצפייה פשוט היה באותה תקופה חלק מאוד מזערי, יחסית לגודלו הנוכחית, בתוך אותו יקום אינסופי.
יופי
אני רק אחזק את הטענה שלך.
במידה והחומר היה קיים מאז ותמיד אז לא היינו יכולים להגיע להווה, כי צריך לעבור אין סוף זמן בכדי להגיע לנקודה כלשהי.
כך שחייבת להיות התחלה לחומר, אחרת לא היינו יכולים להיות קיימים בהווה.
אני רק אחזק את הטענה שלך.
במידה והחומר היה קיים מאז ותמיד אז לא היינו יכולים להגיע להווה, כי צריך לעבור אין סוף זמן בכדי להגיע לנקודה כלשהי.
כך שחייבת להיות התחלה לחומר, אחרת לא היינו יכולים להיות קיימים בהווה.
^ltf האמת שכתבתי את זה לפני שהתגובה שלה נשלחה בכלל שלי פשוט הייתה ארוכה יותר.
תודה :)
אנונימית
אבל חומר הוא כן נצחי, הוא פשוט משנה צורה.
זה כמו שתגידי שאם יש אינסוף מספרים שליליים אי אפשר להגיע לאף מספר...
זה כמו שתגידי שאם יש אינסוף מספרים שליליים אי אפשר להגיע לאף מספר...
אנונימי
lum for forever
את מה שהבנתי ממה שרשמת אהבתי
כי אני מאמינה שאם המפץ הגדולה קרה אז זה בגלל אלוקים, ואני באמת רואה בזה היגיון וגם בתנך רשום "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ והארץ הייתה תהו ובהו וחושך על פני תהום" "ויאמר אלוקים ויהי אור"
זה תמיד הסתדר לי ביחד, אם היה מפץ סבבה אלוקים הוא זה שאחראי עליו וגרם לו.
סופרותם, ניראלי שאני רשמתי את זה אני כבר לא זוכרת חחח
אבל בכל מקרה יש לי מה להגיד, אלוקים הוא רוחני בעיקר, אף אחד לא יודע מה הוא בדיוק, אבל הוא הכל
הוא לא חומר אבל הוא הכל, היקום לא יכול להיות תמיד קיים כי אם הוא חומר והוא מוגבל אז הוא לא יכול להיות תמיד קיים לא? כי תמיד קיים משמע נצח משהו לא מוגבל וחומר הוא מוגבל.
גם אתאיסטים בעצמם אומרים שיקוםר נוצר והנקודה הזאת היא איל שהכל התחיל להתפתח, אז אני אומרת שמי שגרם לנקודה להתפתח ומי שאחראי על זה זה אלוקים.
את מה שהבנתי ממה שרשמת אהבתי
כי אני מאמינה שאם המפץ הגדולה קרה אז זה בגלל אלוקים, ואני באמת רואה בזה היגיון וגם בתנך רשום "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ והארץ הייתה תהו ובהו וחושך על פני תהום" "ויאמר אלוקים ויהי אור"
זה תמיד הסתדר לי ביחד, אם היה מפץ סבבה אלוקים הוא זה שאחראי עליו וגרם לו.
סופרותם, ניראלי שאני רשמתי את זה אני כבר לא זוכרת חחח
אבל בכל מקרה יש לי מה להגיד, אלוקים הוא רוחני בעיקר, אף אחד לא יודע מה הוא בדיוק, אבל הוא הכל
הוא לא חומר אבל הוא הכל, היקום לא יכול להיות תמיד קיים כי אם הוא חומר והוא מוגבל אז הוא לא יכול להיות תמיד קיים לא? כי תמיד קיים משמע נצח משהו לא מוגבל וחומר הוא מוגבל.
גם אתאיסטים בעצמם אומרים שיקוםר נוצר והנקודה הזאת היא איל שהכל התחיל להתפתח, אז אני אומרת שמי שגרם לנקודה להתפתח ומי שאחראי על זה זה אלוקים.
אנונימית
אנחנו לא יודעים מה היה לפני זה.
את יודעת?
תאוריית המפץ הגדול למעשה לא מנסה בכלל לענות על השאלה שלך, היא רק מתארת איך היקום הגיע למצב המוכר לנו שלו ממצב של סינגולריות, שפינג כבר פירט בנוגע למה זה אומר.
את יודעת?
תאוריית המפץ הגדול למעשה לא מנסה בכלל לענות על השאלה שלך, היא רק מתארת איך היקום הגיע למצב המוכר לנו שלו ממצב של סינגולריות, שפינג כבר פירט בנוגע למה זה אומר.
כן, אני יודע שהנקודה הסינגולרית היא לא חומר.
אני חושב שלא סתם הוא כתב "בו שמע פירוש פשוט", כאשר כותבים דבר שכזה, צריך להבין לבד שלא מדובר על רוחניות.
כל העולם היה בנקודה קטנה וזה לא אומר שהוא היה דחוס? אז מה זה דחוס בדיוק?
באמת אין בו ממש, אם עכשיו היית מסתכל על היקום בתחילת דרכו, מה היית רואה? חלקיקים.
זה מוכיח כי זה מתאים למפץ הגדול,
וגם ה" ויהי אור" (הציטוט הזה, זה בעצם פירוש לתחילת ספר בראשית) האור שהיה בתחילת היקום.
וגם הוא כתב " ואחר ההיולי לא ברא דבר, אבל יצר ועשה, כי ממנו המציא הכל והלביש הצורות ותיקן אותן"
זה אומר שהוא ידע גם על חוק שימור החומר.
ושוב פעם, הוא נותן פירוש פשוט, אבל אני כן יכול למצוא לך מקור אחר ביהדות שמדבר על אור שהיה חסום ולא יכל להתפשט.
התהליך עצמו כתוב בספר בראשית, תקרא את הפסוקים הראשונים ותבין לבד.
אני הוסיף שהמפרשים אומרים שזה היה בגודל של מחט, אז איך בדיוק גודל מזערי לעומת הגודל העכשווי?
אני חושב שלא סתם הוא כתב "בו שמע פירוש פשוט", כאשר כותבים דבר שכזה, צריך להבין לבד שלא מדובר על רוחניות.
כל העולם היה בנקודה קטנה וזה לא אומר שהוא היה דחוס? אז מה זה דחוס בדיוק?
באמת אין בו ממש, אם עכשיו היית מסתכל על היקום בתחילת דרכו, מה היית רואה? חלקיקים.
זה מוכיח כי זה מתאים למפץ הגדול,
וגם ה" ויהי אור" (הציטוט הזה, זה בעצם פירוש לתחילת ספר בראשית) האור שהיה בתחילת היקום.
וגם הוא כתב " ואחר ההיולי לא ברא דבר, אבל יצר ועשה, כי ממנו המציא הכל והלביש הצורות ותיקן אותן"
זה אומר שהוא ידע גם על חוק שימור החומר.
ושוב פעם, הוא נותן פירוש פשוט, אבל אני כן יכול למצוא לך מקור אחר ביהדות שמדבר על אור שהיה חסום ולא יכל להתפשט.
התהליך עצמו כתוב בספר בראשית, תקרא את הפסוקים הראשונים ותבין לבד.
אני הוסיף שהמפרשים אומרים שזה היה בגודל של מחט, אז איך בדיוק גודל מזערי לעומת הגודל העכשווי?
lum thr forever,
1. מה הכוונה ב"מחוץ לזמן"?
2. תודה רבה על המחמאה! :) אבל אם הייתי כל כך משכילה, הייתי שולפת את זה מהראש. לחפש בויקיפדיה כל אחד יכול.
3. חושך אינו חוסר בקיום, אך תהו ובוהו הוא כן.
4. אני מסכימה עם הטיעון שעולה מדבריך, שיש נקודה מסוימת בזמן בה הכל נוצר. לפני הנקודה הזו הזמן לא היה קיים. לכן, קשה לדבר על "לפני" - אנו נתקלים בבעיות סמנטיקה קשות. מכל מקום, נקודת הזמן הזו היא טיפה לפני המפץ הגדול. ונכון, אני לא יודעת איך זה קרה. כמו שכתבתי קודם, למדע אין תשובה לכל שאלה, ולי יש הרבה פחות תשובות.
אנונימית,
נכון, כבר כתבת משהו כזה. אני מודה שאני לא מצליחה להבין מה זה אומר שאלוהים הוא "רוחני". מהי משמעות המילה "רוחני" בהקשר הזה? אשמח אם תוכלי לפרט.
1. מה הכוונה ב"מחוץ לזמן"?
2. תודה רבה על המחמאה! :) אבל אם הייתי כל כך משכילה, הייתי שולפת את זה מהראש. לחפש בויקיפדיה כל אחד יכול.
3. חושך אינו חוסר בקיום, אך תהו ובוהו הוא כן.
4. אני מסכימה עם הטיעון שעולה מדבריך, שיש נקודה מסוימת בזמן בה הכל נוצר. לפני הנקודה הזו הזמן לא היה קיים. לכן, קשה לדבר על "לפני" - אנו נתקלים בבעיות סמנטיקה קשות. מכל מקום, נקודת הזמן הזו היא טיפה לפני המפץ הגדול. ונכון, אני לא יודעת איך זה קרה. כמו שכתבתי קודם, למדע אין תשובה לכל שאלה, ולי יש הרבה פחות תשובות.
אנונימית,
נכון, כבר כתבת משהו כזה. אני מודה שאני לא מצליחה להבין מה זה אומר שאלוהים הוא "רוחני". מהי משמעות המילה "רוחני" בהקשר הזה? אשמח אם תוכלי לפרט.
סופרותם
1)בזמן המפץ הגדול נוצר מימד הזמן, אז מה שקיים "לפני" הרגע הזה לא נמצא בזמן.
זה אלוהים.
3)צודקת, אבל אני בספק אם לזה התכוון הסופר (או המאמינים), לפי הסיפור הזה האל ברא את עצמו ועוד כמה דברים והוא הספיק אפילו להיות בודד ורק אז הוא וחבריו ומשפחתו התחילו ליצור מתוהו דברים.
מה שאומר שהתוהו הזה בכלל לא הדבר הראשון.
4) פשוט לפי הטענה שלי גם אם נמצא הסבר, ההסבר הזה יהיה חלק מהשרשרת של העולם הזאת וגם הוא יהיה צריך התחלה.
הטענה שלי אומרת שאלוהים התחיל את השרשרת הזאת באיזושהי נקודה, די פשוט...
1)בזמן המפץ הגדול נוצר מימד הזמן, אז מה שקיים "לפני" הרגע הזה לא נמצא בזמן.
זה אלוהים.
3)צודקת, אבל אני בספק אם לזה התכוון הסופר (או המאמינים), לפי הסיפור הזה האל ברא את עצמו ועוד כמה דברים והוא הספיק אפילו להיות בודד ורק אז הוא וחבריו ומשפחתו התחילו ליצור מתוהו דברים.
מה שאומר שהתוהו הזה בכלל לא הדבר הראשון.
4) פשוט לפי הטענה שלי גם אם נמצא הסבר, ההסבר הזה יהיה חלק מהשרשרת של העולם הזאת וגם הוא יהיה צריך התחלה.
הטענה שלי אומרת שאלוהים התחיל את השרשרת הזאת באיזושהי נקודה, די פשוט...
אבל לא אמרת לי מי התחיל את אלוהים. בהנחה שהוא לא הברון מנכהאוזן, שחיחת את עצמו מהבור בכך שמשך לעצמו בעקב. (ומכאן: boot, מגף.)
אף אחד, הוא קיים מאז ומתמיד.
אלוהים לא מוגבל למרחב שלנו, אז הטענה שלי לא תקפה אליו.
אלוהים לא מוגבל למרחב שלנו, אז הטענה שלי לא תקפה אליו.
נמאס לי לחזור על עצמי (אני מניחה שגם לך, ואם טרם - כנראה שימאס מתישהו), לכן אני מציעה שנסכים שלא להסכים. וכל אחד ילך בשלום לדרכו, אתה להתפלל מנחה ואני לאכול חזיר בחמאה. (סתם, סתם, אני בכלל צמחונית.)
את חושבת שאני נהנה?
שיהיה בהצלחה.
שיהיה בהצלחה.
יש כאלה שנהנים מדיונים כאלה. בעלי יכול לדבר שעות עם מישהו שהתקשר כדי למכור לו משהו, ולהסביר לו למה הוא לא מעוניין לקנות.
רציתי לפנק אותך בקישור לסיום, וגיליתי שטעיתי. בעלילות הברון מינכהאוזן, הוא מחלץ עצמו מ*ביצה* באמצעות *משיכה בשערות ראשו*, ולא כפי שכתבתי. ניחא, עדיין מעניין לקרוא.
רציתי לפנק אותך בקישור לסיום, וגיליתי שטעיתי. בעלילות הברון מינכהאוזן, הוא מחלץ עצמו מ*ביצה* באמצעות *משיכה בשערות ראשו*, ולא כפי שכתבתי. ניחא, עדיין מעניין לקרוא.
לא הייתי אומר "בעלך", את לא חפץ.
אני יכול להנות רק במקרים מאוד ספציפים.
אני רק מזכיר, אני לא טוען שאלוהים יצר את עצמו, פשוט המילה "זמן" לא רלוונטית לגביו.
אני יכול להנות רק במקרים מאוד ספציפים.
אני רק מזכיר, אני לא טוען שאלוהים יצר את עצמו, פשוט המילה "זמן" לא רלוונטית לגביו.
חמוד אתה! זו אכן סוגיה לא פשוטה. "הידוע בציבור שלי" ארוך מדי, ו"בן זוגי" פלצני מדי. "בעלי" זה פשוט הכי נוח. :)
ויקירי?
סופרותם
זה קצת קשה להסביר.
את אלוקים כמובן לא רואים ולא מרגישים כי הוא רוחני והוא משפיע עלינו רוחנית.
הדת אומרת שיש נפש של בן אדם בכל גוף
ויש גשמיות ורוחניות (אם אני אומרת נכון)
גשמיות זה כל החומר בעולם ורוחניות זה משהו אחר לגמרי.
אף אחד לא יודע "מי זה" אלוקים במלוא מובן המילה, המוח שלנו לא יכול לתפוש דבר כזה, בני האדם לא יכולים להבין אותו ומי זה/ מה זה
זה קצת קשה להסביר.
את אלוקים כמובן לא רואים ולא מרגישים כי הוא רוחני והוא משפיע עלינו רוחנית.
הדת אומרת שיש נפש של בן אדם בכל גוף
ויש גשמיות ורוחניות (אם אני אומרת נכון)
גשמיות זה כל החומר בעולם ורוחניות זה משהו אחר לגמרי.
אף אחד לא יודע "מי זה" אלוקים במלוא מובן המילה, המוח שלנו לא יכול לתפוש דבר כזה, בני האדם לא יכולים להבין אותו ומי זה/ מה זה
אנונימית
אני משתמשת ב"יקירי" כמילת פניה, יהיה לי מוזר ולא טבעי להשתמש בה לצורך התייחסות לידוע שלי בציבור.
אנונימית,
אני מודה לך על שטרחת והסברת בכל זאת. שאלה: מהו הקשר בין חומר ורוח? כי אם הבנתי נכון, את טוענת שרוח (אלוהים) יצרה חומר (היקום). את חושבת שתוכלי להרחיב קצת בנושא?
אנונימית,
אני מודה לך על שטרחת והסברת בכל זאת. שאלה: מהו הקשר בין חומר ורוח? כי אם הבנתי נכון, את טוענת שרוח (אלוהים) יצרה חומר (היקום). את חושבת שתוכלי להרחיב קצת בנושא?
אפשר לענות על משהו שאני לא טענתי?
אלוהים הוא אפילו מעל הרוחניות.
אלוהים הוא אפילו מעל הרוחניות.
זה מאוד קשה להסביר ואני אפילו בעצמי לא יודעת את זה במאה אחוז, אני יכולה ללכת לחפש מידע על זה ולכתוב אותו פה.
אבל כן אלוקים הוא הכל כמו שאמרתי אנחנו פשוט לא יכולים להבין את זה.
lum ברור שאתה יכול חחח :)
אבל כן אלוקים הוא הכל כמו שאמרתי אנחנו פשוט לא יכולים להבין את זה.
lum ברור שאתה יכול חחח :)
אנונימית
lum,
הסבר, בבקשה.
הסבר, בבקשה.
אנונימית
תודה:)
סופרותם
מימד החומר- דבר גשמי שאנחנו יכולים לראות או להרגיש.
מימד הרוחניות- דבר רוחני שאנחנו לא יכולים לראות וגם לא יכולים לגעת בו.
אלוהים- דבר שלא נמצא במרחב או בזמן ושום דבר לא יכול להתקרב אליו, כי הוא פשוט לא קיים במרחב או במימד רוחני.
תודה:)
סופרותם
מימד החומר- דבר גשמי שאנחנו יכולים לראות או להרגיש.
מימד הרוחניות- דבר רוחני שאנחנו לא יכולים לראות וגם לא יכולים לגעת בו.
אלוהים- דבר שלא נמצא במרחב או בזמן ושום דבר לא יכול להתקרב אליו, כי הוא פשוט לא קיים במרחב או במימד רוחני.
פינק
אוקיי סליחה
אוקיי סליחה
הטבע מלא במנגנונים מדהימים הנראים כאילו תוכננו, וכנראה שלא לחינם רוב המדענים מאמינים בכוח עליון. לא מזמן מדענים גילו גלגלי שיניים אמיתיים הקיימים בחרק מהמין issus coleoptratus: (תראו בקישור למטה האחרון)
כפי שניתן לראות מדובר בגלגלי שיניים של ממש, גם אם הם מורכבים מחומר אורגני או מכילים מנגנון שכפול. מנגנון מורכב אחר הקרוי קינזין (תמונה מצורפת) יכול להעביר מטען ממקום למקום ע'י צעידה על שביל מולקולרי, פשוטו כמשמעו:
)בקישור אחד לפני אחרון)
כעת, חוקרים שבחנו מנגנון הדומה לזה של הקינזין טוענים שהוא התפתח עד למצב שלטענתם נראה כאילו מדובר בתוצר של תכנון תבוני. מדובר בטענה די סנצסיונית כיון שמדובר בכתב עת מדעי מהיוקרתיים בעולם (pnas), גם אם מדובר בהערת אגב ע''י מדענים המאמינים באבולוציה. יש לציין כי אין זו הפעם הראשונה בה חוקרים מדברים על תכנון תבוני במאמריהם. לפני מס' שנים חוקרים פרסמו מאמר הטוען כי יד האדם תוכננה ע''י מתכנן (קישור למטה), ועולם המדע רגש וגעש עד כי עורכי כתב העת נאלצו לפרסם הודעת הבהרה. מעניין מה יעלה בגורלו של המאמר הנוכחי.
קישור למחקר החדש: https://www.pnas.org/content/117/14/7799
קישור למאמר המייחס את עיצוב כף היד למתכנן תבוני (שימו לב להודעת ההבהרה):
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146193
קישור לידיעה על המאמר:
https://www.nature.com/news/paper-that-says-human-hand-was-designed-by-creator-sparks-concern-1.19499
קישור לסקר לפיו רוב המדענים מאמין בכוח עליון:https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
תמונת הקינזין נלקחה מהאתר:media.giphy.com
קישור לאתר ממנו נלקחה תמונת גלגלי השיניים: https://www.cam.ac.uk/research/news/functioning-mechanical-gears-seen-in-nature-for-the-first-time
כפי שניתן לראות מדובר בגלגלי שיניים של ממש, גם אם הם מורכבים מחומר אורגני או מכילים מנגנון שכפול. מנגנון מורכב אחר הקרוי קינזין (תמונה מצורפת) יכול להעביר מטען ממקום למקום ע'י צעידה על שביל מולקולרי, פשוטו כמשמעו:
)בקישור אחד לפני אחרון)
כעת, חוקרים שבחנו מנגנון הדומה לזה של הקינזין טוענים שהוא התפתח עד למצב שלטענתם נראה כאילו מדובר בתוצר של תכנון תבוני. מדובר בטענה די סנצסיונית כיון שמדובר בכתב עת מדעי מהיוקרתיים בעולם (pnas), גם אם מדובר בהערת אגב ע''י מדענים המאמינים באבולוציה. יש לציין כי אין זו הפעם הראשונה בה חוקרים מדברים על תכנון תבוני במאמריהם. לפני מס' שנים חוקרים פרסמו מאמר הטוען כי יד האדם תוכננה ע''י מתכנן (קישור למטה), ועולם המדע רגש וגעש עד כי עורכי כתב העת נאלצו לפרסם הודעת הבהרה. מעניין מה יעלה בגורלו של המאמר הנוכחי.
קישור למחקר החדש: https://www.pnas.org/content/117/14/7799
קישור למאמר המייחס את עיצוב כף היד למתכנן תבוני (שימו לב להודעת ההבהרה):
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146193
קישור לידיעה על המאמר:
https://www.nature.com/news/paper-that-says-human-hand-was-designed-by-creator-sparks-concern-1.19499
קישור לסקר לפיו רוב המדענים מאמין בכוח עליון:https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
תמונת הקינזין נלקחה מהאתר:media.giphy.com
קישור לאתר ממנו נלקחה תמונת גלגלי השיניים: https://www.cam.ac.uk/research/news/functioning-mechanical-gears-seen-in-nature-for-the-first-time
אנונימי
אנונימית
אין בעד מה
אין בעד מה