אם הנצרות לא הייתה תופסת פופולריות והפוליתאיזם היה עדיין התפיסה המקובלת, איך לדעתכם הדת והתרבות היו מתפתחים?

שואל השאלה:
^ הכוונה היא שהרי הרעיון שיש הרבה אלים היה הנורמה ויש כיום זרמים מודרנים יותר של היהדות והיהדות תמיד נסתה לגשר על הסתירות בין התרבות שהיא חיה בה לבין האמונות שלה אז מעניין איפה היה היחס שלה בעולם מודרני שבו האמונה באלים היא המקובלת.

אני מניח שלא הרבה היה משתנה, למרות שקשה לי להאמין שדבר כמו זה לא היה קורה, לכל אורך ההיסטוריה צצו דתות מונותאיסטיות אפילו במצרים העתיקה, ואם הנצרות לא הייתה זו שתופסת אני מניח שדת אחרת כזאת כן. למעשה אפשר להגיד שלמרות שהדתות הפולתיאיסטיות הן פחות "ספר סטייל" הן יותר ססגוניות ופחות תובעניות ולכן התרבות והאמנות ואולי גם הפילוסופיה הייתה פורחת ב"ימי הבניים" כמו שהיא הייתה בתקופת העת העתיקה ביוון וברומא, ושהנורמות החברתיות היו שונות ויותר פתוחות .

שואל השאלה:
היהדות השתנתה עם הזמן בהתאם לשינויים שקרו סביבה, אבל נעזוב את היהדות ונדבר על העולם, כמו איך המדע, תרבות ודתות היו מתפתחות.

היהדות סבלה בגלל הנצרות כי הנה יש אלוהים דומה ששם מותר
מלבד זו הכנסיה הקתולית אשמה חלקית בחשכת ימי הביינים אבל מצד שני תחילת הבעיה כבר הייתה ברומא הפוליתאיסטית

היהדות לא הייתה משתנה, כמו שהיא לא השתנתה לפני הנצרות.

ברור, בדתות הפולתיאיסטיות האלים נפתסים כבעלי אופי אנושי הם חמדנים הם שמחים עצובים וכו' (והחלק מהדתות אף יכולים למות) וזאת הסיבה גם שלמאמינים שלהם יש חוקים הרבה פחות נוקשים , יותר ססגוניים והמשמעות של האדם בהם היא להגשים את עצמו ברוב המקרים לדוגמא אצל הויקינגים שהמטרה והמשמעות של החיים היא למות כלוחם דגול בקרב ועל ידי כך להגיע לווהאלאלה ושם לסעוד ולהילחם עם האלים, לעומת דתות מונותאיסטיות שבהם האלים נתפסים כיישות בלתי מושגת בעלת חוכמה אינסופית.

שואל השאלה:
יתכן שדת מונותאיסטית הייתה תופסת פה ושם, אבל לדעתי זה לא איזה גורם משניים, באותה מידה יכולנו לחיות בעולם שבו גנוסטיקה שולטת או שפוליתאיזם פשוט היה ממשיך להיות האמונה הרווחת.
בכל מקרה האם לדעתך התדמית של האלים הייתה משתנה, ואם כן אז באיזו צורה?