שאלה לדתיים ומי שמבין

אם את עדיין מאמינה בחרטא הזאת אז לא. זה פשוט לא אמיתי את יכולה להיות בטוחה.

כן אם חזרת בתשובה על זה והבעת חרטה ולא תעשי את זה יותר אלוקים סולח.

שואל השאלה:
זה כן היה אמיתי

אז אם את עדיין מאמינה לזה לא יסלחו לך

שואל השאלה:
מה הקשר? התחרטתי ועשיתי תשובה. וכן אני מאמינה לזה כי זה היה מהקבלה וזה אסור אז עשיתי משהו שהוא *אמיתי* בתורה אבל אסור..

אם התחרות ועשית תשובה אז כן
שערי שמיים תמיד פתוחים
ובורר עולם תמיד מוכן לקבל אותנו בחזרה

כתוב "מדבר שקר תרחק", וגם אם זה מהקבלה זה עדין חרטא.. (הרבה מהקבלה מקורה באמונות טפלות, אין לה בקושי קשר ליהדות)

^וואו מה הקשר
אסור ללכת על פי זה אבל לא אמרו שזה שקר. לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד פה, הרי ברור שזה קיים אבל פשוט היהדות מנסה להתרחק מהעיניין הזה כמה שאפשר כי יש פה מעורבות מסוימת של עבודה זרה.

ולשאלה: תקראי כל מה שקשור לשלבים של הסליחה
אם את לא תחזרי לדרך הזו ואת באמת מטחרטת ומבינה שזה לא בסדר ואת עושה תשובה מהלב- לימדו אותי שה' סולח. בכל מצב
בעזרת השם שתלכי מהיום רק בדרך הישר!

זה לא קיים זה פשוט חרטא. זה הגיע ל"יהדות" ממקורות זרים. מה הבעיה?

אבל עובדה שזה מוזכר בתנך ובקבלה אז אולי זה הגיע ממקום זר אבל זה לא אומר שזה לא קיים
אתה סותר את עצמך קצת

הקבלה מלאה בשטויות, ובתנ"ך זה לא קיים.

הא באמת הקבלה מלאה בשטויות מי אתה בכלל?
אם אתה אומר שהקבלה מלאה בשטויות אתה כנראה לא בקיא בסיפורי התנ"ך, כי זה דווקא כן מוזכר למדתי את זה בשיעור תנך משום מה אז זה נכון כי התנ"ך שלי לא שונה מהשאר

כן צריך רק ללמוד מדעים של כיתה א' כדי להבין את זה.
ואיפה זה בתנ"ך?

מה הקשר מדעים של כיתה א'
אנשים כמוך וכמוני לא אמורים ללמוד קבלה משום החשש שהם יחשבו שזה מה שנקרא "חרטא" לפי הלשון שלך.
אתה כנראה לא גאון ירא שמים אז אתה לעולם לא תחשבו אחרת. כמו כל בני האדם הממוצעים למדי

את אפילו לא יודעת כמה אלוהים סלחן את לא יודעת! את הבת שלו , אבא סולח !

תתקפי אותי כמה שבא לך זה רק משכנע אותי יותר.
בקבלה כמו גם בגמרא יש אינסוף טעויות מדעיות שכל ילד בכיתה א' יכול להבין, אז זה ברור שזה לא אלוקי.
ואיפה זה בתנ"ך תזכירי לי?

........

התחרטת, עכשיו גם התוודית (באתר), אז אתה צריך לקבל לעתוד לא לעשות את אותה מעשה, ותחשב שחזרת בתשובה

פיטריוטי
למדת קבלה מפי הרב המובהק שלך במשך הרבה שנים והעמקת בה?
איך אתה יכול להחליט שהקבלה זה חרטא אם לא למדת אותה בכלל?! הקבלה מבוססת על סודות התורה ועל מעשים שעברו מדור לדור

יש הרבה טעויות לדעתך, שגם הן מוסברות בדיוק. אבל ההוכחה שזה אלוקי זה שכל מה שכתוב שם באמת מתקיים, ואלו דברים שלא יכולים לקרות לבד.

לא צריך לעשות תואר במשהו כדי לדעת שזה חרטא

פיטריוטי יאללה אבאל'ה הגיע הזמן לישון
אתה מבזבז לכולנו את הזמן ומקשקש שטויות

(דברים, פרק י"ח):
(ט) כִּי אַתָּה בָּא אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ לֹא תִלְמַד לַעֲשׂוֹת כְּתוֹעֲבֹת הַגּוֹיִם הָהֵם: (י) לֹא יִמָּצֵא בְךָ ... קֹסֵם קְסָמִים מְעוֹנֵן וּמְנַחֵשׁ... (יא)...וְשֹׁאֵל אוֹב וְיִדְּעֹנִי וְדֹרֵשׁ אֶל הַמֵּתִים: (יב) כִּי תוֹעֲבַת יְדֹוָד כָּל עֹשֵׂה אֵלֶּה, וּבִגְלַל הַתּוֹעֵבֹת הָאֵלֶּה יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ מוֹרִישׁ אוֹתָם מִפָּנֶיךָ: (יג) תָּמִים תִּהְיֶה עִם יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ: (יד) כִּי הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה אֲשֶׁר אַתָּה יוֹרֵשׁ אוֹתָם, אֶל מְעֹנֲנִים וְאֶל קֹסְמִים יִשְׁמָעוּ, וְאַתָּה- לֹא כֵן נָתַן לְךָ יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ:
(טו) נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי יָקִים לְךָ יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ אֵלָיו תִּשְׁמָעוּן:


ומחר בעזרת השם אני אתן לך את השם של אותו איש בתנך פשוט אני צריכה לשאול את אבא שלי מה השם שלו אני לא הכי זוכרת


אני יכולה לומר שאני מסכימה איתך בעיניין שמגדת עתידות (בעיקר בעיקר כיום) זה שטות והבל ורוב האנשים עושים עבודה בעניים, אומרים את הדבר הנכון במקום הנכון נטו

זה ממש לא הוכחה. אם זה היה דבר אמיתי אז למה שה' היה אוסר את זה? הוא אוסר את זה בגלל שזה חרטא, כלומר אותם אנשים שלכאורה עוסקים בזה הם סתם שרלטנים ולכן מגיע להם עונש.

נו תלך.לישון הרגת אותנו כבר !!!!

ומה עם עבודת הכוכבים שהייתה במצרים שלפי הפירוש הכי בסיסי העובדי עבודה זרה הבינו שהולכת להיוולד לעמ"י נשמה גבוהה מאד?
זה נראלי ההוכחה הכי טובה,
דרך אגב סיפור שכל ילד בכיתה א יודע

פיטריוטי
בשביל זה צריך ללמוד שנים כל נושא. הסיבה למה ה' אסר עלינו לעשות כישופים או הגדת עתידות, לא כי זה חרטא. אם ככה, אז זאת לא הוראה יעילה כי אין מה לעשות עם זה.
הוא אסר כי זה אמיתי, אבל מגיע מטומאה ואכזריות

היי, נתחיל מזה שזה אמיתי לחלוטין כל מה שכתוב בתורה כולל מה שרשמת, לפני שאני יענה על שאלתך אני רוצה להציג בפנייך דבר כזה, בתורה יש הכול ורשום גם מה היה, ומה יהיה. ויש שאלות ותשובות לכל השאלות שיש בעולם. חוץ מדבר אחד והוא קבר משה, מרב שמשה היה קדוש ודיבר אם אלוקים ממש פנים אל פנים אז אלוקים (כנראה קבר אותו בתוך הלב שלו, או הסתיר את מקור הקבורה).

וכל האנשים פה שטועים שה' יחזיר אותם בתשובה.

עכשיו, לשאלתך: דבר ראשון :בחיים אל תקחי עצות מאתרים כאלו כמו סטיפס פייסבוק אינסטגרם בנושא דת. תוכלי לראות ביוטיוב סרטונים של רבנים מוסמכים שבקיעיים בהלכות ואולי לחפש את שאלתך, או שתתייעצי עם רב.

דבר שני: אלוקים הוא אל רחום וחנון, הוא אל כלכך סלחן. היה מקרה אחד אמיתי אמיתי לפני 2000+ שנה שבו היה קיים מלך ששנא יהודים ורצח אותם באכזריות, ופתאום היה יהודי אחד שעמד מולו והיהודי היה חזק מאוד והיה לו חרב שבו הוא הרג בקלי קלות את כל אויבי המלך, והמלך ראה את זה והבין שיש פה אצבע אלוקים... וזעק לבורא עולם ובכה לפניו שהוא מצטער, ורק שיקח את אותו היהודי הגיבור שמחסל את כל הצבא שלו.
ואחרי(אני חושב לילה אחד), אותו היהודי הקים סעודה משפחתית ואיך שהוא התיישב נחש בלע אותו ואת כיסאו.

ועוד אחד גם מכת דם, שהייתה אמורה לכוון על פרעה שהתקלח כל יום עם דם של 300 תינוקים יהודים. והמכה בבית שלו לא הייתה בגלל שהוא היה מכניס אורחים לביתו.



תתבונני ותסתכלי שני מלכים אכזריים ששפכו הרבה דם יהודי, והקב"ה ריחם עליהם. עלייך הוא לא ירחם? אבא למעלה כלכך אוהב אותך שכל סבל שלך זה כפרה על עוונות מהעבר ובכך את תהיי נקייה ותגיעי למעלה בעזרת השם בגיל 120 טהורה מעוונות עם חיי עולם הבא נצח של שפע שאמרו חז"ל 16 דקות בעולם הבא זה כמו 120 שנים בעולם הזה..

אם את צריכה לדבר אני יותר מאשמח לייעץ לך גם אני הייתי סוג של במצב שלך:)
מקווה שעזרתי

(חובה לבחור כינוי)
זה מדרש זה לא הוכחה.

בן אדם פרטי
בוודאי שיש מה לעשות עם זה. פשוט אם מישהו טוען שהוא כזה אז מענישים אותו. בכלל לא מובן למה זה אסור אם זה אמיתי. כי כך זו חוכמה ככל החוכמות. מה מרושע בזה?

sentive
חירטטו לך בשכל. את מודעת לזה שיש אלפי גרסאות של התורה כן? גם ממש כיום. אפילו בגמרא מודים בזה. אז אם את מאמינה בדילוגים בתורה ושיש הכל בתורה זה מאוד מפגר וזה שקר גמור.

שואל השאלה:
פיטריוטי מה זה משנה לך במה אחרים מאמינים?
די לכפיית ה"שקר גמור" על כל דבר

אתם עוברים על "מדבר שקר תרחק" וגובלים בע"ז

אני ממליץ לכם ללמוד על הנושא ולא לצאת מנק' הנחה שכל מה שהתקבל ביהדות נכון כי אתם תתפלאו כמה הגיע מבחוץ (אם תלמדו).
אבל זכותכם לחטוא אם אתם רוצים.

שואלת השאלה מה בדיוק גורם לך לחשוב שזה אמיתי חוץ מזה שזה כתוב בקבלה?
ראית משהו מעשי?

שואל השאלה:
כן ראיתי. לא מבינה למה יש לך בעיה עם זה

מה בדיוק ראית?

שואל השאלה:
כבר אמרתי, הצלחתי לגלות מספרים וקודים

פיטריוטי
אולי אתה זה שעובר על מדבר שקר תרחק?
בינתיים כולם נתנו מקורות או אמרו לך שצריך ללמוד לעומק, ואתה לא טורח להכחיש את זה.
לידיעתך, אני לומד בישיבה כבר 5 שנים, בינתיים לא מצאתי אפילו טעות אחת בתורה או בגמרא. יש מחלוקות, ויש אגדתות שמסתירות דברים עמוקים, אבל אין שקרים בגמרא.
לתורה יש גרסא אחת בדיוק, ושאר העמים עיוותו אותה. יש ליהודים מסורת שעד היום *מוכחת* כשווה בין כל העדות, אפילו שעברו 2000 שנה (חוץ מו' חיבור אחת למיטב זכרוני).
בתורה לא כתוב שום דבר שקר, ואתה עברת על "לא יהיה לך אלוקים אחרים" אם החלטת שיש שקרים בתורה ומישהו אחר צודק, כי התורה היא דבר ה'...

על האיסור של כוחות, יש לנו גם כוח לרצוח והוא טבעי לחלוטין, אבל אסור לנו לקיים אותו, כי הוא מגיע מהצד הלא טוב של האדם. יש כוחות טומאה בעולם, שלנו אסור ללמוד ולהשתמש בהם, כי הם משחיתים את האדם. רובם גם שקריים, אבל האיסור כולל את אלו שכן יוצאים מכוח אמיתי, כמו בעלת האוב שהעלתה את שמואל לפני שאול, אפילו שהצליחה, היא חטאה שהשתמשה בכוח הזה.

לגלות מספרים וקודים כל אחד יכול. השאלה אם עשית משהו בעל משקל חזק סטטיסטית.
זתומרת מה בדיוק עשית?

בן אדם הנה קישור

על דילוגים וגימטריות, אותי לימדו שזה דבר שמחייב מסורת בשביל לפסוק לפיו, בגלל שהוא לא ברור ולא מדוייק.
יש דבר מאוד מפליא בזה כי אין ספר בעולם שיכול להראות כ"כ הרבה מילים בדילוגים, אבל אם אתה רוצה, יש גם דעות שזה לא דבר שצריך ללמוד כי הוא לא מועיל לאדם.
במקום זה, תלך ותראה שבתורה כתוב רק טוב, כי התורה היא כמו ספר הוראות לעולם הזה, ולא מוזכר בה העולם הבא בפירוש. אבל, בגמרא זה תורה שבע"פ, אז כתובים גם העולם הבא ופרטי המצוות, ובגלל שהנושאים רחבים, יש מאות פירושים והרחבות על הגמרא.

אדם פרטי
בעלת האוב זה סיפור שונה וזה בכלל לא מוכיח. להיפך אפילו הייתי אומר שזה מוכיח שזה לא אמיתי, כי היא הופתעה מזה שמואל באמת עלה באוב (ויש כאלה שאומרים שהוא בכלל לא עלה והיא רימתה את שאול, וששמואל בא אליה לפני להגיד לה מה לומר לשאול).

אדם פרטי בנוגע לגימטריות ודילוגים, אין בזה שום דבר מפליא זה הכל שטויות תלמד סטטיסטיקה ואז תבין.
מאיפה הבאת שזה הספר שמראה הכי הרבה דילוגים?
האם אתה מודע לעובדה שיש בתורה כיום מלא מילים שאנחנו לא יודעים אם הם כתיב מלא וכתיב וחסר ויש מלא גרסאות שונות לפסוקים שונים (שאין עדיפות אמיתית לאחת מהם, ותראה את הסיפור בגמרא על זה שהם מצאו 3 ספרי תורה שונים עם גרסאות שונות.)

שואל השאלה:
כן זה היה סטטיסטי עשיתי את במשך חצי שנה ואני לא רוצה לדבר על זה כי התחרטתי..

בעלת האוב הופתעה ששמואל עלה וראשו למעלה, שבד"כ המתים עולים הפוך.
שמואל לא ינסה למתוח את שאול ולעבוד עליו, במיוחד לא אחרי שהוא כבר מת.

ביקשתי מאדם עם תואר 2 במתמטיקה לחשב לי את זה, והוא אמר שהסיכוי שיהיו כ"כ הרבה מילים זה ממש ממש קטן. גם במיוחד מילים ארוכות ומשפטים.
בתורה יש כתיב וקרי, שזה השוואה בין כתיבת המילה בתורה עצמה לבין איך שקוראים את זה.
גרסאות שונות של התורה הופצו ע"י נוצרים, מוסלמים ושאר שונאי ישראל, אבל ליהודים יש מסורת.

יש הרבה דברים בגמרא שאנחנו עוד לא מבינים בפשט, כי לא למדנו אותם לעומק, אבל "שאל אביך ויגדך, זקנך ויאמרו לך". תפתח עין אי"ה, תראה מלא הסברים טובים למסכת ברכות באגדתות, ויש עוד עשרות ספרים שעונים על זה.
לא למדת אותם, אז אין לך זכות לחלוק עליהם כי זה לא הגיוני. אל תאמין לאינטרנט כמקור, כי גם בגמרא כתוב שהעולם עגול.
יש בגמרא גם הרבה הוכחות שהיה להם רוח הקודש, או מסורת מה'. אני מניח שכבר אמרו לך, שבגמרא כתטב שלכל דג עם קשקשת - יש סנפירים, ולדג עם סנפירים יכול להיות בלי קשקשת. זאת עובדה מוכחת היום, אבל בגמרא זה כתוב כבר לפני 2000 שנה כמעט.

אדם פרטי, ואני ביקשתי מאדם פרופסור למתמטיקה באוניברסיטה העברית עם פרס ישראל ופרס נובל במתמטיקה לחשב את זה והוא אמר לי שזה סיכוי סביר בהחלט ואין בזה שום הוכחה.
ויקיפדיה- (אומן עסק גם בנושא השנוי במחלוקת של דילוגים בתורה, ודחף לפרסומו של מאמר מדעי בעניין בכתב העת "statistical science". ב-1996 השתתף בוועדה של מתמטיקאים שבחנה טענה לקיומו של מידע סמוי בתורה. הוועדה ערכה ניסויים נוספים שנועדו לבדוק טענה זו, אך אלה לא הצליחו לאשש את הטענה.)

אין שום צורך להגיד שיש כוחות טומאה, כמו שהפטריוטי אמר ככה גם סובר הרמב"ם- האיסור לפנות אל האובות והידעונים הוא איסור פשוט של לא להיות פתי ואהבל.

וכן ברמב"ם בצורה ברורה בהלכות ע"ז פי"א הט"ז -
"ודברים האלו כולן דברי שקר וכזב הן והם שהטעו בהן עובדי כוכבים. ..
ואין ראוי לישראל שהם חכמים מחוכמים להמשך בהבלים אלו..."

בגישה הזו פירשו גם ראב''ע, רס''ג, הרש''ר הירש ובעל התורה תמימה.

כן. כשמבקשים מאלוקים סליחה מכל הלב ומתכוונים לא לחזור על המעשה שוב, אלוקים סולח.

~בן~
https://www.hidabroot.org/article/145938
יש כוחות טומאה בעולם, כיום כבר לא יודעים להשתמש בהם. היו אובות ידעונים אמיתיים, אבל הם היו מאוד נדירים

בן אדם, אין כוחות טומאה בעולם, גם פעם לא היו.

לא אני אמרתי, ציטטתי לך רבנים חשובים שסברו כך- הרמב"ם, רבי סעדיה גאון, האבן עזרא, הרש''ר הירש ורבי ברוך הלוי אפשטיין.

ואני הבאתי את הידברות, והם נותנים הרבה רבנים אחרים.
והסברתי לך למה שהרמב"ם יכתוב דבר כזה.

אז זאת מחלוקת, תסלח לי אבל אני אלך עם הצד הרציונלי.

רציונלי? בשנייה שאתה מאמין בה', יש מטאפיזי. הקב"ה יצר כוחות טוב ורע בעולם בשביל שתהיה בחירה, ובשביל עוד סיבות. הגיוני שהם יתקיימו, במיוחד אם אתה חושב שהעולם (הגלוי) מאוזן בין טוב לרע, אז יש כוח טומאה בדיוק כמו נבואה או רוח הקודש.

אנונימית מה זה אומר שזה היה סטטיסטי?

אדם פרטי

"בעלת האוב הופתעה ששמואל עלה וראשו למעלה, שבד"כ המתים עולים הפוך.
שמואל לא ינסה למתוח את שאול ולעבוד עליו, במיוחד לא אחרי שהוא כבר מת."

אתה מדבר ממדרשים זה לא שווה כלום(כי יש עוד 10 שחושבים ההפך מזה)
דבר מהפשט.
העניין הוא לא מתיחה, העניין הוא ששמואל ידע שלשאול תהיה הבחירה האם ללכת לבעלת האוב או לא, ואם הוא ילך זה אומר שהוא מאמין בזה ולכן מגיע לו את העונש שמובא באותה נבואה, ואם הוא לא ילך אז הנבואה הזאת לא תהיה. אז בהחלט אפשרי שהוא תכנן את זה מראש עם בעלת האוב וגם אפשרי שהוא באמת עלה וזה מה שהפתיע את בעלת האוב וגרם לה להבין שזה שאול.

"ביקשתי מאדם עם תואר 2 במתמטיקה לחשב לי את זה, והוא אמר שהסיכוי שיהיו כ"כ הרבה מילים זה ממש ממש קטן. גם במיוחד מילים ארוכות ומשפטים."

שטויות. אני ראיתי את מה שמצאו אין בזה שום מיוחדות סטטיסטית זה דבר שיש בכל ספר ארוך. ואני מצאתי בעצמי דברים חזקים בהרבה שהם שטויות וככה הפרכתי את הטמטום הזה.
אבל מספיק לי להוכיח לך שהגרסה שיש לנו כיום והגרסה של חז"ל היא לא אותו הדבר ויש המון הוכחות לכך, צירפתי קישור.

"גרסאות שונות של התורה הופצו ע"י נוצרים, מוסלמים ושאר שונאי ישראל, אבל ליהודים יש מסורת."

אתה כנראה לא בקיא בזה מאוד אבל מצאו גרסאות קדומות של תרגום השבעים במערות קומראן וגם גרסאות קדומות של הנוסח השומרוני, שזה מוכיח שהגרסאות שלהם לא פחות טובות מהגרסה של המסורה (ואם תראה את ההבדלים אתה תבין שבהרבה מקומות זה יותר נכון). אז אתה מדבר מחוסר ידיעה. וצירפתי קישור שמוכיח שהגרסה שהיתה בידי חז"ל שונה בהרבה מזו שלנו (מפורטל הדף היומי).

"לא למדת אותם, אז אין לך זכות לחלוק עליהם כי זה לא הגיוני. אל תאמין לאינטרנט כמקור, כי גם בגמרא כתוב שהעולם עגול."

בגמרא דווקא אומרים שהעולם שטוח ושהשמש הולכת בלילה למאחורי הרקיע (כן כן היא הולכת אחרי הכוכבים ככה לא רואים אותה).
הבאתי לך מאמר שמראה הרבה טעויות ואתה דוחה אותו בקש, למרות שהוא מביא מקורות מהגמרא.

"יש בגמרא גם הרבה הוכחות שהיה להם רוח הקודש, או מסורת מה'. אני מניח שכבר אמרו לך, שבגמרא כתטב שלכל דג עם קשקשת - יש סנפירים, ולדג עם סנפירים יכול להיות בלי קשקשת."

אין שום הוכחות כאלה. מה שיש זה הוכחות שהם טעו וחלק קטן מאוד מובא במקור שהבאתי.
בעניין הקשקשים, לא צריך להיות בעל רוח הקודש כדי לדעת שלכל דג עם קשקשים יש סנפירים, זה ידע שהיה אז בתקופתם שפשוט מאוד לדעת אותו. כיום נמצאו דגים שמערערים את העובדה הזאת אבל תמיד יש תירוצים (כמו זה שזה לא בדיוק קשקשים בבחינת ההלכה או שיש לו סוג של סנפיר, וזה כי המושגים האלה לא מוגדרים כראוי). בכל מקרה זה בוודאי לא הוכחה לידיעה אלוקית כי כבר אז הכירו הרבה דגים וכל הדגים שהם הכירו קיימו את החוק הזה (דבר שניתן לראות בעין אנושית), וההוכחות שמראות על ידיעות מדעיות שגויות עולות בהרבה על אלו שאתה טוען שמוכיחות ידיעה אלוקית.

בן אדם פרטי אתה מעז לחלוק על הרמב"ם? מי הם הרבנים של הידברות בהשוואה לרמב"ם?? גרגר חול ואבק הם לרגליו.

פטריוט, מוזמן לקרוא.

לא דיברתי על המקרא דיברתי על חז"ל

^^^ איך אתה אומר לבן אדם פרטי " איך אתה מעז לחלוק על הרמב"ם"
רם אתה מזלזל וחולק על הקבלה וכותב שזה שקר
אתה גרגר חול ואבק לרגל הגאונים של הקבלה, מי אתה בכלל?

חחח כי אני לא מאמין בטענות מכוח הסמכות, אבל הוא כן, אז אני משתמש באמונה שלו נגדו.

וואו לא הכי חכם שלך.
כל הפוסל במומו פוסל

כיאלו אתה אומר לו "אל תחלוק על הרמב"ם אתה אפס לעומתו ואתה מודה שאתה בעצמך פחות מגרגר חול כי אתה פוסל את כל גדולי ישראל.

אני חושב שלכולם מותר לחלוק על כולם ושזה כשל לוגי אד-הומינם ואד-ורקונדיאם. אבל אם מישהו חושב שזה טענה לגיטימית מותר לי להשתמש בזה נגדו.

מדרשים זה דבר אחד, הסברים של הפשט זה דבר אחר. מה שאני אומר הוא מקורות מוכרים להסביר את הפשט, לא להוסיף לסיפור. והתנ"ך חייב לבוא עם תורה שבע"פ או שאתה מעוות אותו כמו שומרוני או רפורמי (או נוצרי, אבל זה כבר ממש עיוות של התנ"ך).
הוא ידע בנבואה, כלומר יש כוחות שרואים את העתיד... ואם היא הופתעה מזה שהוא עלה, זה גם לא חייב להגיע מטוב.
דווקא היא, והוא ידע את זה לפני שהוא מת, והוא לא האמין בשאול? זה דחוק.

אתה יכול לחלוק על זה, אבל מתוך רבנים. אתה לא רב ולא פוסק שתחלוק על מי שכן מאמין בדילוגים.
הקישור שלך לא עובד, וכשחיםשתי בפורטל את השם של זה, מצאתי דברים לא קשורים.

כי הבאת אתר שנותן מלא מקורות חסרים, ולא נותן גם את התשובות שענו כבר מלא פרשנים על אותם שאלות. עם ישראל לא מטומ*מים, כל שאלה שיש על הגמרא כנראה כבר נפתרה מיליון פעם...

אתה לא למדת מספיק גמרא, או שלא הכרת את הרבנים הנכונים. יש בגמרא הרבה דברים שהם ידעו ואף אחד אחר לא אמר לפניהם.

סנפיר וקשקשת זה מונח די מדוייק, ובתקופתם לא הכירו כ"כ הרבה דגים. להבטיח דבר כזה זה לא הגיוני בכלל, והם ידעו את זה. אם הם הבטיחו, הם ידעו שזה נכון לתמיד.

מי הם שיחלקו על הרמב"ם? בהידברות נותנים לך מקורות אחרים, ותשובות הגיוניות שמסתדרות גם עם הרמב"ם. אם אתה באמת רוצה לחקור משהו, תפנה לרבנים ותשאל, אל תפנה לגוגל שמלא אנשים שלא למדו כלום בחיים שלהם, כדי שיוכיחו לך טענות.
ואתה אומר שקבלה, גמרא ותורה מכילים הרבה טעויות, בעצם כפרת בכמעט כל רב בעם ישראל, בלי ללמוד אפילו.
הרמב"ם יכול לומר משהו כי הוא למד הרבה תורה, אתה ככל הנראה לא סיימת ש"ס ולא למדת אפילו את כל התנ"ך עם מקראות גדולות (שזה באמת בסיס), ולא למדת אמונה ומוסר, אז מאיפה לך שתוכל לחלוק על מישהו בכלל?

לכולם מותר לחלוק על אחרים, אבל אתה חולק עליהם בתור אדם שאני מניח שלא פתח גמרא ולמד לעומק, ואז אתה חושב שאתה יודע משהו.
זה כמו שאני אערער על פרופסור לפיזיקה בלי להבין בכלל מה אני אומר. זה לא הגיוני ואין סיבה שהוא יענה, התשובה כבר קיימת ממזמן ואם תשאל מכבוד, יענו לך מי שיודעים את התשובות.
אתה הולך לסטיפס ומוכיח לי שהגמרא טועה, למה מי אני? תלך לרב גדול ותראה לו את זה, כדי להוכיח שיש לך טענה עם בסיס!
אני גם לא יודע הרבה, בגלל זה לא על הכל אני יכול לענות, אני באמת גרגר אבק :)

עכשיו זה באמת אד-הומינם קלאסי פנייה לאדם נושא הטענה במקום לגוף הטענה.

אם תלך לפרופסור לפיזיקה ותראה לו תיאוריה שיכולה להיות נכון והיא לא שגויה מתמטית או עם כשל אחר, אין סיבה שיפסלו את זה על סמך הכשרתך או אי הכשרתך.

~בן~
לא אד-הומינם, אני אמרתי שלא דחיתי אותו כי אני לא יודע את התשובה, ולא בגלל שהוא כופר.
אבל אמרתי שזה לא מוכיח כלום, כי יש רבנים שענו על כל השאלות האלו כבר לפני מאות שנים, ביניהם הרמב"ם (שהוא כ"כ גאה שהביא). אני לא קראתי עדיין את כל מה שהם כתבו, כי אני לא לומד מהר, אבל יש שם תשובות.
שילך ויראה את השאלות שלו לרבנים אמיתיים, ואז הם יענו לו על השאלות האלו בקלות. עד אז הוא לא מוכיח כלום. זאת טעות לוגית, כי הוא לא בדק אם ההוכחה שלו בכלל תקפה.

"דווקא היא, והוא ידע את זה לפני שהוא מת, והוא לא האמין בשאול? זה דחוק."

הוא נביא.. ה' יכל להגיד לו לעשות את זה.
וזה שהוא עלה עם הראש למעלה זה יותר הגיוני? זה המצאת עובדה משום מקום לשם פיתרון הבעיה זה דחוק פי אלף. אני רק הבאתי הצעה שמתבססת על עובדות ידועות (שהוא נביא ושהיא הופתעה והבינה שזה שאול).

"אתה יכול לחלוק על זה, אבל מתוך רבנים. אתה לא רב ולא פוסק שתחלוק על מי שכן מאמין בדילוגים."

רק צריך לדעת שספרי התורה שלנו שונים בהרבה מהמקור כיום, וזה עניין של עובדה.
ואני יכול לחלוק על העניין הסטטיסטי בקלות רק צריך שכל לא צריך תעודת פוסק.

"הקישור שלך לא עובד, וכשחיםשתי בפורטל את השם של זה, מצאתי דברים לא קשורים."

מוזר שלחתי שוב

"כי הבאת אתר שנותן מלא מקורות חסרים, ולא נותן גם את התשובות שענו כבר מלא פרשנים על אותם שאלות. עם ישראל לא מטומ*מים, כל שאלה שיש על הגמרא כנראה כבר נפתרה מיליון פעם..."

לא. אתה דוחה עוד פעם בקש.

"אתה לא למדת מספיק גמרא, או שלא הכרת את הרבנים הנכונים. יש בגמרא הרבה דברים שהם ידעו ואף אחד אחר לא אמר לפניהם."

דוגמא?

"סנפיר וקשקשת זה מונח די מדוייק, ובתקופתם לא הכירו כ"כ הרבה דגים. להבטיח דבר כזה זה לא הגיוני בכלל, והם ידעו את זה. אם הם הבטיחו, הם ידעו שזה נכון לתמיד."

שטויות. ומה עם קשקשים שנמצאים מתחת שכבה נוספת? ומה עם קשקשים שנושרים אחרי כמה זמן? הם גם נחשבים קשקשים? הם עשו הסקה מהפרטים שהם הכירו אל הכלל, ואם הם במקרה צדקו זה לא מפתיע אף אחד.

"הרמב"ם יכול לומר משהו כי הוא למד הרבה תורה, אתה ככל הנראה לא סיימת ש"ס ולא למדת אפילו את כל התנ"ך עם מקראות גדולות (שזה באמת בסיס), ולא למדת אמונה ומוסר, אז מאיפה לך שתוכל לחלוק על מישהו בכלל?"

טוב אפשר להפסיק עם האד-הומינם זה לא משכנע אותי. דרך אגב למה אתה לא נוצרי? הרי הכמרים הנוצרים יודעים תנ"ך הרבה יותר טוב ממך והם ברמה לא פחות טובה מהרבנים.

"אבל אתה חולק עליהם בתור אדם שאני מניח שלא פתח גמרא ולמד לעומק, ואז אתה חושב שאתה יודע משהו."

פתחתי וראיתי את השטויות שכתובות שם שחור על גבי לבן.

"תלך לרב גדול ותראה לו את זה, כדי להוכיח שיש לך טענה עם בסיס!"

אני מביא טענות שידועות להרבה רבנים. זה שהנוסח של התנך כיום לא מדוייק? מלא יודעים זאת. זה שחז"ל לא יודעים מדע ואין להם רוח הקודש? בנאלי לחלוטין.

וההצעה הזאת לא מסתדרת עם פרשנים, והתנ"ך לא שלם אם אין לו את הפירושים שלנו כי רק ככה לומדים אותו.
וזה יותר הגיוני, כי בשנייה שאתה יודע שיש אוב, אתה מבין שיש כמה אפשרויות להעלות אדם.

ספרי התורה שלנו ושל הרמב"ם לדוגמה היו בדיוק אותו דבר. בגמרא כתוב כמה מילים, אותיות ופסוקים יש בתנ"ך וגם זה עדיין תקף בימינו במדויק.

אני לא דוחה אותך בקש, אני אומר לך שלא הוכחת כלום אם לא למדת את כל העובדות, כמו להוכיח שמשולש ישר זוית אם יש לך רק צלע אחת נתונה. אני לא יכול לדחות את זה, אבל לא הוכחת כלום בלי כל הנתונים על המשולש.
על הגמרא יש פרשנים, אם אתה לוקח אותה בלעדיהם, אתה החסרת חלק חשוב מתהליך ההוכחה שלך.

לכל הבהמות הטהורות יש מבנה צוואר אחר ככה שאם תחתוך אותו בשחיטה כשרה - פחות יכאב להן. אין בהמות טהורות בעולם עם מבנה כזה.

זה לא אד-הומינם, כבר עניתי לך למה.
נוצרים זה לא נכון, כי הם מעוותים מקורות וגם הם חלקו כמוך על רבנים, בלי להקשיב לתשובה של מי שבאמת למד את התורה בשלמותה. ויש הרבה תשובות לנוצרים.

שטויות אם אתה לא יודע לקרוא, ואם לא למדת אותם עם הפירושים והרבנים הנכונים בשבילך.

איזה רבנים?
הנוסח של התנ"ך קבוע ומדויק, כי אתה יכול לראות שבגמרא יש פסוקים בדיוק כמו בתנ"ך, ומספור דומה. חז"ל ורוח הקודש זה דברים שצריך ללמוד לעומק, ואז להביע דעה, כי זה דבר שאתה לא יכול לראות בעיניים.
יש מחלוקות ביהדות על כמעט כל נושא אמוני, אבל אלו מחלוקות של בית מדרש ולא של פסיקה. תלך ותשאל רב שלמד את זה.

על הקישור
אלו הבדלים קטנים, שבאמת יכולים לדחות את הדילוגים בתורה, אבל שוב, לא למדתי את הנושא לעומק ואני בטוח שיש לרבנים שם על מה להסתמך.
הרב שלי לדוגמה אמר פעם שההבדלים בינינו לבין חז"ל היו באופן ההגיה של המילה ולא בכתיבה עצמה.
עוד אפשרות, שהם השתמשו בעברית שבה כתבו בתקופתם, אז ראו שיש הבדל בין איך שכותבים ביומיום לבין מה שכותבים בתנ"ך, ועל זה הם שאלו.

"ההצעה הזאת לא מסתדרת עם פרשנים"

חחח היא של הפרשים... לא זוכר מי בדיוק, כנראה הרמב"ם.

"בגמרא כתוב כמה מילים, אותיות ופסוקים יש בתנ"ך וגם זה עדיין תקף בימינו במדויק."

ממש לא. והמקור שהבאתי אומר זאת במפורש. קראת אותו? זה פורטל הדף היומי..

"אני לא דוחה אותך בקש, אני אומר לך שלא הוכחת כלום אם לא למדת את כל העובדות, כמו להוכיח שמשולש ישר זוית אם יש לך רק צלע אחת נתונה. אני לא יכול לדחות את זה, אבל לא הוכחת כלום בלי כל הנתונים על המשולש.
על הגמרא יש פרשנים, אם אתה לוקח אותה בלעדיהם, אתה החסרת חלק חשוב מתהליך ההוכחה שלך."

פשט זה פשט, זאת הזייה להגיד שאדם כתב דבר אחד והתכוון להיפך ממנו. אפולוגטיקה טהורה. בכל מקרה בוא ניקח דוגמא, האם הכינים פרות ורבות? הגמרא אומרת שלא ומוציאה מזה הלכה, והמדע אומר שכן. אתה חולק על אחד מהעובדות האלה?

"לכל הבהמות הטהורות יש מבנה צוואר אחר ככה שאם תחתוך אותו בשחיטה כשרה - פחות יכאב להן. אין בהמות טהורות בעולם עם מבנה כזה."

איזה בהמות כשרות ואיזה לא זה מגיע מפשט התורה לא קשור לחז"ל.

"איזה רבנים?"

מלא, לדוג' הרב מיכאל אברהם והרב אמנון בזק

"תלך ותשאל רב שלמד את זה."

קראת את מה שהבאתי מפורטל הדף היומי? רב כתב את זה.

"אלו הבדלים קטנים"

הבדל של אות אחת דוחה לחלוטין את כל עניין הדילוגים. ויש הרבה יותר הבדלים מזה, צירפתי קישור של מאמר שמראה את ההבדלים כיום בין הנוסחים השונים(שכולם נחשבים נוסח המסורה ובכולם משתמשים בתור חומשים לכל דבר)

"הרב שלי לדוגמה אמר פעם שההבדלים בינינו לבין חז"ל היו באופן ההגיה של המילה ולא בכתיבה עצמה."

שטויות. הם כתבו כך בגמרא.

"עוד אפשרות, שהם השתמשו בעברית שבה כתבו בתקופתם, אז ראו שיש הבדל בין איך שכותבים ביומיום לבין מה שכותבים בתנ"ך, ועל זה הם שאלו."

מה? הם דייקו מהשינויים האלה להלכה. הם התייחסו לזה כאילו זה הנוסח האמיתי. יש לך את זה ביותר דחוק ואפולוגטי?

אז זה פירוש שהביא פרשן, אז הוא חולק על פרשן אחר. איך תוכל להוכיח ממנו נגד מה שהוא אומר? הפרשן ככל הנראה הביא הסברים לכל מה שאמרת על רוח הקודש, תלמד אותו.

"פשט זה פשט" ככה לא לומדים תורה, עד שתלמד תורה באמת אין לך אפשרות לומר שהיא טועה. בתנ"ך כתוב" שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך", על כל שאלה תפנה למי שלמד ויענה לך תשובות. בשביל זה יש לך את הפירושים, כדי לענות על שאלות של כופר, עוד לפני שהוא שואל אותן.
גילו סוג שלא פרה ורבה עם זכר ונקבה, וגם אז, יש הרבה תשובות למה שהם כתבו.

אז התורה מוכחת כנכונה ומדוייקת. מי שקבע את צורת השחיטה המדוייקת היו הפרשנים (ולא, הם לא היו מומחים עולמיים במבנה גוף כל חיה בעולם).

אז תבדוק את כל הנושא לפני שאתה מביא אותם כדי לקבוע שהקבלה או הגמרא זה חרטא, כי אז אתה בעצם תביא מקור מלא ומדוייק, ולא חסר. הוכחה צריכה להיות שלמה, לא מעוותת לפי המשפטים או הדברים שאתה תומך בהם.


ואתה לא למדת את הגמרא הזאת עד הסוף שתוכל לחשוב שהיא חרטא. כל ספר שתקרא, אם תביא רק פרק אחד מהאמצע כנראה תחשוב שהוא לא הגיוני, אבל לא ראית את ההתחלה והסוף כדי להבין את המעשים והדברים שיש במה שקראת. ואם יש לך עדיין שאלות אחרי זה, אתה פונה לסופר או למי שלמד אצל הסופר, ורק אז תוכל לדחות את הספר לגמרי.

אתה אומר שזה דחוק, אבל זה עדיין הגיוני. זאת רק הצעה שלי, לא הוכחה.

" איך תוכל להוכיח ממנו נגד מה שהוא אומר? הפרשן ככל הנראה הביא הסברים לכל מה שאמרת על רוח הקודש, תלמד אותו."

דבר ראשון הפירוש שלו נראה פחות דחוק. דבר שני לא הוכחתי רק הראתי שלך זה לא הוכחה.

"גילו סוג שלא פרה ורבה עם זכר ונקבה, וגם אז, יש הרבה תשובות למה שהם כתבו."

מה? זה עדיין נקרא פרה ורבה. אין שום תשובות.

"אז התורה מוכחת כנכונה ומדוייקת. מי שקבע את צורת השחיטה המדוייקת היו הפרשנים (ולא, הם לא היו מומחים עולמיים במבנה גוף כל חיה בעולם)."

מי אמר שהם קבעו? שחיטה היתה דבר ידוע אז, כולם ידעו איך לעשות את זה. אתה חושב שהתורה המציאה את השחיטה?

אתה ממש לא עונה לעניין ואתה דוחה בקש כל מה שאני מביא.

על תשובות על כינים, תחפש בגוגל 10 דקות ותמצא הרבה מאוד תשובות על זה.

רק אצלנו יש צורת שחיטה מסויימת וחובה בשביל לאכול את הבהמה, ולא צורה אחרת. וזה דבר שחכמים קבעו דווקא.

אני לא דוחה את כל מה שאתה מביא, אני מביא רעיונות שאני מכיר לחלקם, ואת חושב שאתה דוחה אותי.
אתה לא דחית אותי אפילו פעם אחת, כי אני לא יודע את כל הגמרא והפירושים, אז איך אוכל לענות? אני *יודע* שיש תשובות לשאלות האלו, כי אתה לא הכופר החכמולוג הראשון בעולם, ויש הרבה תשובות לשאלות שלך.

אני אוסיף עוד דבר קטן, כי אין לי כוח להתווכח על זה כשהשני לא מוכן לקבל דבר אחר.
זאת טעות לוגית 'להוכיח' משהו מתוך מקור, כשאתה לא מוכן לחפש את מי שכבר ענה על זה, כי אז יש לך מידע חלקי ולא באמת שאלת כלום.
עוד טעות לוגית לקחת את הגמרא כדחייה למשהו כשהגמרא עצמה סותרת את עצמה עשרות פעמים, ולא למדת אותם. היית רואה שהיא לא הגיונית בלי ההסברים של חכמים מאוחרים יותר,ולזה נועדו הפירושים.
עוד טעות לוגית ללכת לשאול באינטרנט אנשים שאתה לא יודע כמה הם למדו ולהוכיח מהם את הטענות שלך, או להביא מקור שאתה לא יודע כמה אמיתי ומדוייק, והאם הוא שאל ובדק תשובות לפני ש'הוכיח' משהו.

"על תשובות על כינים, תחפש בגוגל 10 דקות ותמצא הרבה מאוד תשובות על זה."

אחת טובה לא מצאתי.

"רק אצלנו יש צורת שחיטה מסויימת וחובה בשביל לאכול את הבהמה, ולא צורה אחרת. וזה דבר שחכמים קבעו דווקא."

שתי ההנחות לא כל כך ברורות, דבר ראשון בכלל לא בטוח שחזל קבעו זאת, כי זאת שאלה של מה זה המשמעות של טרפה ונבלה.
דבר שני לא בטוח שבאמת השחיטה היהודית היא המוסרית והכי פחות מכאיבה צריך לבדוק את זה.

"אתה לא דחית אותי אפילו פעם אחת"

האם לא הפרכתי את האמונה שלך בדילוגי אותיות? בקדושת הנוסח ובדיוק של כל אות? באמונה בידיעות חכמים(לא נתת תשובה טובה לדבר אחד המאמר, דחית בקש. ועל הנושא הזה יש לי עוד מלא מה להראות אולי כדאי שנפתח דיון בשאלה אחרת.)

אתה יוצא מנק' הנחה שיש תשובות. אין. אבל זה מדהים שהצליחו לגרום לך לחשוב שיש.
אתה עדיין מאמין בדילוגי האותיות? הוכחתי לך שזה שקר והזייה חסרת בסיס, כלומר שעד עכשיו עברת על מצוות "מדבר שקר תרחק", אני מציע שתלמד את הדברים לא רק מהרבנים כי הרבה מהם משקרים בעזות מצח בלי שום בעיה. אם תמשיך לחשוב שיש להם תשובות לכל דבר ותקבל כל מה שהם אומרים בלי חשיבה עצמית וביקורת חיצונית אתה עלול להאמין בעוד הרבה אמונות טפלות.

"זאת טעות לוגית 'להוכיח' משהו מתוך מקור, כשאתה לא מוכן לחפש את מי שכבר ענה על זה, כי אז יש לך מידע חלקי ולא באמת שאלת כלום."

אני מוכן לחפש תשובות. אבל אין. זה מה שאתה לא מבין. תמצא לי בבקשה תשובה שמסבירה איך דילוגי האותיות שמצאו נכונות בעוד איננו יודעים מהו הנוסח המקורי ויש מלא נוסחאות שונות שנחשבות כשרות (כמו ההבדלים בין נוסח חומשי קורן, ברויאר ווינוגרד).

יש תשובות, את רובם אני כבר ראיתי בבירור. אתה לא טורח לחפש באמת בשביל לדעת, רק בשביל להתנגח ביהדות, וזאת גם אמונה שמעניין איך גרמו לך להאמין בה.
היהדות קיימת אלפי שנים, ועברו הרבה מאוד כופרים מאז, ואיכשהו היהדות לא שינתה את הדעות שלה ותמיד ידעה מה לענות להם. טעות לוגית לחשוב שלך יש את ההוכחות בלי שבדקת מה כבר ענו לפניך על זה.

אני אישית לא מאמין בדילוגי אותיות וכבר כתבתי את זה. ואתה לא דחית אותם אם לא חיפשת קודם תשובות במקום שלמדו את זה. תלך לשאול את הרב אמנון יצחק, הרב זמיר כהן, או כל רב גדול שמכיר את הנושא, ואני מבטיח לך שיש תשובות.

אני ממליץ לכך לדבר עם רב

פיטריוטי תפסיקי לדבר שטיות
את סתם לא מבינה כלום בקבלה ואת לא חקרת אותה כמו שצריך
https://www.hidabroot.org/question/21366
בכתבה ששמתי זה מדבר על הכינים ויש זן של כינים שבאות מזע

"יש תשובות, את רובם אני כבר ראיתי בבירור"

נו, שלחתי אותך למצוא אחת כאתגר, ואתה מחזיר אותו אלי שוב.
אני אומר לך שאין תשובות אז מה אתה שולח אותי לחפש כאלה? אתה טוען שהן קיימות אז בבקשה, תשאל את הרב זמיר. אני לא עומד לעשות משהו שאני יודע שהוא חסר תועלת, אתה טוען שיש להם תשובות אז חובת ההוכחה עליך.

עוד טעות לוגית לומר לי לחפש בשבילך את התשובות :)
אלו השאלות שלך, אז תחפש תשובות אצל רבנים. זה לא רק קישור בגוגל, זה פשוט ללכת לדבר עם רב.

אין לך מושג מי אני ומה חקרתי. אתם שניכם מלאים באמונות טפלות פונדמנטליסטיות ואין לכם שום יכולת להתמודד עם העובדות שאני מציג.

אתה עדיין עושה טעות לוגית כשאתה *יודע* שזה חסר תועלת לפני שבדקת. חובת ההוכחה תהיה עלי רק אם מי שאתה מקשה עליו לא ענה על זה.
אתה לא מקשה עלי, אתה מקשה על הגמרא, אז תשאל את מי שלמד וחקר אותה מה הוא יענה.

שאלתי גם שאלתי. אין תשובות. לא קיים. גורנישט. נאדה. כלום. מאומה.

זה לא כשל לוגי זה נקרא נטל הראיה. אתה טוען לקיום של תשובות, חובת ההוכחה עליך.

אני יודע מה הוא יענה. אחת משתיים -

אם הוא פונדמנטליסט טיפש: "זה מעל לשכל ומעבר להבנתנו ואסור לנו לשאול שאלות"

אם הוא רציני: "צודק חז"ל טעו במדע ואין להם רוח הקודש/הנוסח כיום לא מדוייק/דילוגי אותיות זה חרטא ברטא"

אני יודע מה חקרת, כי אני אישית שאלתי את הרב שלי על שאלות כאלו והוא ענה עליהן אע"פ שגוגל לא ענה, ואע"פ שזה היה נראה לא אפשרי לוגית.

בקשה אז אתה מוזמן לחלוק מחוכמתו האינסופית

די הכל בולשיט מה שאת אומרת פיטריוטי

"אני יודע מה הוא יענה" טעות לוגית שנובעת מהנחת יסוד מוטעית

אני זכר והכל אמת צרופה.
אם את לא מסוגלת להתמודד לעניין עם הטענות שלי אז אל תתערבי.

אני לא זוכר הכל, ולא שאלתי אותו על כל הנושאים שבעולם. אמרתי כבר שאני תלמיד ולא זה שיודע לענות על השאלות.

אם אתה מנסה לדחות את האמונה שלי תנסה להביא הוכחה עם כל הצדדים שלה בלי להחסיר נתונים.
לדוגמה, גם כשיש פשע חמור, נותנים לנאשם לדבר כדי שתהיה לו אפשרות לענות על האשמות.

טוב אתה יכול להמשיך לדחות בקש, אתה טענת לקיומן של תשובות אז תביא, עד אז אדיוס אמיגוס.

לא, אתה טענת לקיומן של דחיות של האמונה שלי. אז אתה צריך להביא את ההוכחות האלה שלמות ולא רק חצי הוכחה.
דחייה מורכבת משאלה, ולהראות שאי אפשר לענות עליה.
לא הראת שאי אפשר לענות עליה כי לא באמת הלכת ושאלת אנשים שאמורים לענות על זה.

חח חח שואלת השאלה לא האמינה עד לאיפה זה יגיע...

אתה לא יודע לנהל דיון. אתה שולח אותי לחקור אחרי שחקרתי כבר וטוען לקיומן של תשובות אי שם ברחבי היקום שצריך לעבוד קשה כדי למצואם, במקום להביאם בעצמך להגן על עמדתך.
אתה לא יודע כנראה מה זה חובת ההוכחה ואיך היא עובדת. אם אתה טועת טענה (שהיא לא דחייה של טענה אחרת) אז חובת ההוכחה עליך. אם אני טוען שקיים חד קרן קסום חובת ההוכחה עלי, אם אתה טוען שלחז"ל יש יכולות או ידיעות לא אנושיות חובת ההוכחה עליך. אני הראיתי שהם בבירור טעו ואתה לא ענית לעניין. סתם טענת שלא הבאתי את הנתונים, במקום להראות מה הם הנתונים שהחסרתי, שאני בכלל טוען שאותם נתונים לא קיימים. כל טוב.

לא חקרת לעומק פיטריוטי
אם הייתה חוקר הייתה מגלה שאתה טועה

במה אני טועה? יש לך ביסוס לטענה הזאת או שאנחנו סתם זורקים הנחות לאוויר?

לא, אני עניתי לך תשובה.
אני עניתי את מה שאני יודע מתוך אמונה, כי שאלת על אמונה ולא על מדע מוכח.
ואתה טענת שהם חרטא, כבר הטענה שלך לא הגיונית בלי קשר לתשובות שלי, כי לא ביססת אותה על כלום.

אמונה שלא מבוססת על הוכחה או לפחות ראייה לוגית היא בעלת אותה המשמעות כמו אמונה טפלה

בסדר, אבל אם אתה רוצה לדחות אותה, אתה צריך להוכיח שהיא לא נכונה, ולהראות שאותה אמונה לא ענתה על זה.

והיהדות מבוססת מאוד לוגית.