96 תשובות
אני מסכים
כלא מאמין אני ומאמינים חושבים דברים מנוגדים
אז כל פעם שהם ייטענו שהוא קיים זה יהיה שווה ערך בעיניי לעצמי טוען שהוא לא קיים
אני לא רואה אותם מתנצלים כל פעם שהם טוענים שהוא קיים
אז אני לא רואה סיבה להתנצל כשאני טוען שהוא לא קיים
כלא מאמין אני ומאמינים חושבים דברים מנוגדים
אז כל פעם שהם ייטענו שהוא קיים זה יהיה שווה ערך בעיניי לעצמי טוען שהוא לא קיים
אני לא רואה אותם מתנצלים כל פעם שהם טוענים שהוא קיים
אז אני לא רואה סיבה להתנצל כשאני טוען שהוא לא קיים
מסכימה
את יכולה לחשוב מה שאת רוצה ולהביע את הדעה שלך וזה בסדר לגמרי ואני גם מסכימה עם הדעה של האתאיזם..אבל בתור אחת שיש לה משפחה מעורבת לחלוטין אני חושבת שיש דרך להביע את הדעה בלי לזלזל ולמחוק את האמונה (או למקרה ההפוך את חוסר האמונה) ולדעתי כמו שאת ואני רואות את אלוהים כדבר רע הם רואים אותו כטוב ולא הייתי רוצה להרוס להם או להיכנס איתם לריב רק בגלל הדעות השונות
אתאיבטים לא רואים את אלוהים כרע, אנחנו פשוט לא רואים אותו, מבחינתנו הוא לא קיים ואין לו אישיות
בקשר למה שאת אומרת זלזול בדת זה לא דבר רע, זה דך ורק דעה
בקשר למה שאת אומרת זלזול בדת זה לא דבר רע, זה דך ורק דעה
הדת היהודית היא מאוד סובלנית בניגד לאתאיזם שמזלזל ומתנשא על המאמינים, ועוד האתאיסטים אומרים שאנחנו לא סובלניים
היחידים שלא סובלניים זה האתאיסטים המתנשאים שחושבים שהם יותר חכמים או צודקים
היחידים שלא סובלניים זה האתאיסטים המתנשאים שחושבים שהם יותר חכמים או צודקים
מאוד סובלנית?
הדת אומרת לסקול באבנים כל אדם שקילל את אלוהחם
הדת אומרת לסקול באבנים כל אדם שקילל את אלוהחם
אנונימי
עוד פעם את?
מה הבעיה לכבד כשיש מאמינים ומדברים על זה? כל כך קשה?
חוץ מזה איך אתאיסטים רואים את אלוקים כדמות רעה? חשבתי שהוא לא קיים מבחינתכם ואתם לא רואים אותו בכלל
מה הבעיה לכבד כשיש מאמינים ומדברים על זה? כל כך קשה?
חוץ מזה איך אתאיסטים רואים את אלוקים כדמות רעה? חשבתי שהוא לא קיים מבחינתכם ואתם לא רואים אותו בכלל
אנונימית
זה הרבה יותר סובלני מאשר דתות אחרות כמו האיסלאם והנצרות
בכל זאת לא אומר שזה סובלני
אם משהו רע מאוד ויש משהו יותר טןב ממנו
לא אומר שהוא טוב
רק שהוא יותר טוב מהרע
ולמען האמת הנצרות היא הדת הכי סובלנית
אם משהו רע מאוד ויש משהו יותר טןב ממנו
לא אומר שהוא טוב
רק שהוא יותר טוב מהרע
ולמען האמת הנצרות היא הדת הכי סובלנית
אנונימי
באיסלאם טבוחו בכל מי שלא מוסלמי ואינו רצה להתאסלם ובנצרות הייה האינקוויזציה שעינתה אנשים כדי שהתנצרו ואלה דלא התנצרו נרצחו אבל היהדות היא הדת היחידה שלא פגעה בדתות אחרות אז היא יחסית מאוד סובלנית
ספר לי את מי סקלו לאחרונה על שקילל את ה'
הנוצרות הרבה יותר גרועה מהאיסלאם תקרא על האינקוויזיציה ועל היהודים שעונו ונירצחו
וגורשו מספרד ופורטוגל רק בגלל שלא רצו להתנצר
וגורשו מספרד ופורטוגל רק בגלל שלא רצו להתנצר
למה נראה לכם שתזלזלו בנו ובאמונה שלנו ואז תצפו לקבל יחס סובלני????
הנצרות?
הדת שמטיפה לשלום?
הדת שאומרת לאנשים שייסלחו להם על הטעויות כל עוד יכירו במה שעשו כטעות?
אהה הדת הזאת?
מה שאנשים עשו בשם הדת הזאת לא אומר שהדת הטיפה לעשות את זה
תראה לי משהו בברית החדשה שמטיף לאלימות
בניגוד לדת היהדות שמספרת שצריך להרוב את מי שנותן את נחלת אבותיו או את מי שיקלל את אלוהים-על פי סיפור כרם נבות-
או דת שמחשיבה מלך כמו המלך עומרי כמלך הכי רע מכל מי שהיה לפניו למרות שהוא היה המלך הכי טוב מבחינה היסטורית שהיה לארץ רק בגלל שהוא לא האמין
קדימה הדת הזאת כל כך לא סובלנית על מה אתם מדברים
מדברים על טעויות עבר של דתות אחרות ואס אומרים לי מתי הפעם האחרונה סקלו מישהו באבנים
מתי הרגו מישהו לאחרונה כי הוא לא האמין בנצרות?
הדת שמטיפה לשלום?
הדת שאומרת לאנשים שייסלחו להם על הטעויות כל עוד יכירו במה שעשו כטעות?
אהה הדת הזאת?
מה שאנשים עשו בשם הדת הזאת לא אומר שהדת הטיפה לעשות את זה
תראה לי משהו בברית החדשה שמטיף לאלימות
בניגוד לדת היהדות שמספרת שצריך להרוב את מי שנותן את נחלת אבותיו או את מי שיקלל את אלוהים-על פי סיפור כרם נבות-
או דת שמחשיבה מלך כמו המלך עומרי כמלך הכי רע מכל מי שהיה לפניו למרות שהוא היה המלך הכי טוב מבחינה היסטורית שהיה לארץ רק בגלל שהוא לא האמין
קדימה הדת הזאת כל כך לא סובלנית על מה אתם מדברים
מדברים על טעויות עבר של דתות אחרות ואס אומרים לי מתי הפעם האחרונה סקלו מישהו באבנים
מתי הרגו מישהו לאחרונה כי הוא לא האמין בנצרות?
אנונימי
שואל השאלה:
חברים, אף אחד לא אמר שהנצרות או האיסלאם הם סובלניים זה לא רלוונטי
היהדות לא סובלנית עובדה. היא מדירה נשים, היא בעד להרוג חילונים (כופרים), היא נגד הומואים וכו'
לזאת שאמרה שאתאיסטים לא רואים את אלוהים כרע אלא כלא קיים זה לא סותר אני רואה את אלוהים כלא קיים אבל הדמות שלא זאת שהאנשין מאמינים בה היא רעה (כמו להגיד על וולדמורט שהוא רע למרות שלא קיים)
חברים, אף אחד לא אמר שהנצרות או האיסלאם הם סובלניים זה לא רלוונטי
היהדות לא סובלנית עובדה. היא מדירה נשים, היא בעד להרוג חילונים (כופרים), היא נגד הומואים וכו'
לזאת שאמרה שאתאיסטים לא רואים את אלוהים כרע אלא כלא קיים זה לא סותר אני רואה את אלוהים כלא קיים אבל הדמות שלא זאת שהאנשין מאמינים בה היא רעה (כמו להגיד על וולדמורט שהוא רע למרות שלא קיים)
אז להגן על שמו של אלוקים זה לא דבר מוגזם אלוקים זה לא בן אדם או משהו את לא יכולה אפילו להבין מה הוא ולהגיד אפילו "הוא יתגבר על זה הוא ילד גדול זה זלזול כי את מתייחסת אליו כאילו הוא בן אדם ולנו הדתיים זה לא נראה בסדר בעין ולא נשתוק על ואל תגידי אתם עושים ביג דיל כי אנחנו עושים מזה ביג דיל כי צריך
למה אתם צריכים להגן על שמו?
על פי ההיגיון שלכם מי אתם שתגנו עליו
מה אתם חושבים שהוא צריך את ההגנה שלכם?
אתם מורידים אותו לרמה כל כך נמוכה שאתם חושבים שהוא זקוק להגנה שלכם?
על פי ההיגיון שלכם מי אתם שתגנו עליו
מה אתם חושבים שהוא צריך את ההגנה שלכם?
אתם מורידים אותו לרמה כל כך נמוכה שאתם חושבים שהוא זקוק להגנה שלכם?
אנונימי
אין שום בעיה עם זלזול ביהדות או באלוהים.
אני אטען שאנחנו צריכים להילחם ברעיונות רעים ומסוכנים כמה שאפשר.
אבל יש בעיה עם לזלזל באנשים בגלל הדעות שלהם. זה כבר משהו לא מקובל בעיני, וזה גם רעיון רע.
אני אטען שאנחנו צריכים להילחם ברעיונות רעים ומסוכנים כמה שאפשר.
אבל יש בעיה עם לזלזל באנשים בגלל הדעות שלהם. זה כבר משהו לא מקובל בעיני, וזה גם רעיון רע.
אני אתאיסט ואני לא רואה את אלוהים כדמות רעה. אני רואה אותו כהמצאה של האדם שגרמה לדברים רעים. האדם הוא זה שגרם לדברים הרעים ולא אלוהים כי אלוהים פשוט לא קיים.
מרקו אני לא אסכים איתך
אם הדעה של אדם שהוא יכול להרוג אנשים אחרים אני אזלזל בו מאוד
לכן הטענה שלך לא נכונה
אני מאמין שאם אדם אחר היה הורג אחרים מרצונו היית מזלזל בו
ולכותב מעליי
אתה לא יכול להתכחש לעובדה שזה נעשה בגלל קיומו של אלוהים
ללא הקיום שלו המחלוקת הזאת לא היתה קיימת והדברים הרעים הללו היו נמנעים
אם הדעה של אדם שהוא יכול להרוג אנשים אחרים אני אזלזל בו מאוד
לכן הטענה שלך לא נכונה
אני מאמין שאם אדם אחר היה הורג אחרים מרצונו היית מזלזל בו
ולכותב מעליי
אתה לא יכול להתכחש לעובדה שזה נעשה בגלל קיומו של אלוהים
ללא הקיום שלו המחלוקת הזאת לא היתה קיימת והדברים הרעים הללו היו נמנעים
אנונימי
צריך לעשות הבחנה בין הדעות הפרטיות של האדם למעשים שלו.
אם אני אכיר מישהו עם אמונה פרטית רעה לא תהיה לי בעיה עם זה. אני לא ארצה להתחבר אליו יותר מדי אבל אני גם לא אתעסק בו יותר מדי.
אבל יחס לא מכבד הוא יקבל ממני רק אם הוא פועל למען המטרה הזאת ומיישם את הרעיונות הרעים שהוא מחזיק בהם ובכך פוגע באנשים.
ולצורך העניין גם אם מישהו מפיץ את האמונה הרעה שלו, מטיף אותה, מנסה להתבטא בעדה אז זה גם נחשב כמעשה של תמיכה ועידוד של הדברים המסוכנים האלה, ואז גם כאן מגיע לו יחס בהתאם.
אם אני אכיר מישהו עם אמונה פרטית רעה לא תהיה לי בעיה עם זה. אני לא ארצה להתחבר אליו יותר מדי אבל אני גם לא אתעסק בו יותר מדי.
אבל יחס לא מכבד הוא יקבל ממני רק אם הוא פועל למען המטרה הזאת ומיישם את הרעיונות הרעים שהוא מחזיק בהם ובכך פוגע באנשים.
ולצורך העניין גם אם מישהו מפיץ את האמונה הרעה שלו, מטיף אותה, מנסה להתבטא בעדה אז זה גם נחשב כמעשה של תמיכה ועידוד של הדברים המסוכנים האלה, ואז גם כאן מגיע לו יחס בהתאם.
שואל השאלה:
לא תהיה לך בעיה עם נאצי שלא עושה כלום עם האידיאולוגיה אבל בכל זאת מחזיק בה?
לא תהיה לך בעיה עם נאצי שלא עושה כלום עם האידיאולוגיה אבל בכל זאת מחזיק בה?
אני לא חושב שיש הבדל
יש אדם שמחזיק דעה שצריך לרצוח את כל היהודים
אתה חושב שראוי לתת לו יחס הוגן?
יש אדם שלדעתו יש תורת גזע בין אנשים
שחלק מהאנשים נחותים
זה הגיוני לתת לו את אותו יחס שהיית נותן לדוגמא לשכן הנחמד שלך?
אתה סתם מנסה לצאת בסדר עם הדעה שלך אבל תכלס זה יוצא לא הגיוני ודי צבוע
יש אדם שמחזיק דעה שצריך לרצוח את כל היהודים
אתה חושב שראוי לתת לו יחס הוגן?
יש אדם שלדעתו יש תורת גזע בין אנשים
שחלק מהאנשים נחותים
זה הגיוני לתת לו את אותו יחס שהיית נותן לדוגמא לשכן הנחמד שלך?
אתה סתם מנסה לצאת בסדר עם הדעה שלך אבל תכלס זה יוצא לא הגיוני ודי צבוע
אנונימי
^^כמו שאמרתי, אני לא ארצה להתחבר אליו, אבל מה אני אמור לעשות, למנוע ממנו לחשוב ככה? הוא לא בוחר להאמין בדברים שהוא מאמין בהם.
באידיאולוגיה הנאצית אנחנו בהחלט צריכים להילחם, אבל אנחנו לא יכולים להפעיל משטרת מחשבות ולאסור על האמונה בה, אלא רק על הביטוי והיישום שלה.
באידיאולוגיה הנאצית אנחנו בהחלט צריכים להילחם, אבל אנחנו לא יכולים להפעיל משטרת מחשבות ולאסור על האמונה בה, אלא רק על הביטוי והיישום שלה.
^^אם הוא פועל כאילו הוא לא מאמין בזה, למה שאני אתייחס אליו כאילו הוא כן?
אני לא שונא בן אדם בגלל המחשבות שלו, אלא בגלל המעשים שלו.
אני לא שונא בן אדם בגלל המחשבות שלו, אלא בגלל המעשים שלו.
שואל השאלה:
ברור 'לא צריך להפעיל משטרת מחשבות, אבל כן אפשר להפעיל ביקורת
מותר לי לזלזל בדעות שלדעתי הן לא סובלניות או אלימות
ברור 'לא צריך להפעיל משטרת מחשבות, אבל כן אפשר להפעיל ביקורת
מותר לי לזלזל בדעות שלדעתי הן לא סובלניות או אלימות
לא היית מזלזל באדם שחושב בצורה הזאת?
כן או לא
לא היית מזלזל באדם שהיה מאמין שיש אנשים נחותים
באדם שהיה מאמין שצריך להשמיד אנשים כי הם נחותים מכלבים
היית מזלזל באדם כזה או לא?
כן או לא
לא היית מזלזל באדם שהיה מאמין שיש אנשים נחותים
באדם שהיה מאמין שצריך להשמיד אנשים כי הם נחותים מכלבים
היית מזלזל באדם כזה או לא?
אנונימי
ואן גוך, תקראי שוב, זה לא מה שאני אומר.
מותר ו*חובה* להפעיל ביקורת כלפי העמדה הזו, ו*חובה* לזלזל בדעות שהן אלימות ולא מוסריות. אבל אדם שלא פועל באופן אלים או לא מוסרי ולא מפגין תמיכה בעמדות כאלה, אין לי שום סיבה להתייחס אליו כאילו הוא כן.
מותר ו*חובה* להפעיל ביקורת כלפי העמדה הזו, ו*חובה* לזלזל בדעות שהן אלימות ולא מוסריות. אבל אדם שלא פועל באופן אלים או לא מוסרי ולא מפגין תמיכה בעמדות כאלה, אין לי שום סיבה להתייחס אליו כאילו הוא כן.
^^אולי הייתי מזלזל בו, אני לא יודע מה הייתי מרגיש. סביר להניח שכן. אבל אני לא הייתי מפגין את הזלזול הזה כלפיו אלא כלפי עמדה שלו.
שואל השאלה:
יודע מה צודק. רק להאמין באלוהים טוב זה בעיה שלהם. אבל ברגע שהם *עובדים* את אלוהים, מהללים אותו, עושים את המצוות שלו שם זה כבר מעוות לטעמי
יודע מה צודק. רק להאמין באלוהים טוב זה בעיה שלהם. אבל ברגע שהם *עובדים* את אלוהים, מהללים אותו, עושים את המצוות שלו שם זה כבר מעוות לטעמי
תקשיב אני מצטט אותך
"אבל יש בעיה עם לזלזל באנשים בגלל הדעות שלהם"
"*חובה* לזלזל בדעות שהן אלימות ולא מוסריות"
ברגע שאתה מזלזל בדעה אתה מזלזל באדם ההוגה אותה
אתה סותר את עצמך כמה וכמה פעמים
ואני מאמין באמת שאמרת את זה ואתה מנסה לא לחזור בעצמך דרל כל מה שדרוד
"אבל יש בעיה עם לזלזל באנשים בגלל הדעות שלהם"
"*חובה* לזלזל בדעות שהן אלימות ולא מוסריות"
ברגע שאתה מזלזל בדעה אתה מזלזל באדם ההוגה אותה
אתה סותר את עצמך כמה וכמה פעמים
ואני מאמין באמת שאמרת את זה ואתה מנסה לא לחזור בעצמך דרל כל מה שדרוד
אנונימי
^^כן, משהו כזה.
אני חושב שגם צריך לשים לב שרוב המאמינים היום לא באמת מאמינים בכל המצוות שלהם ורחוקים מאוד מלבצע חלק מהן.
רוב הדתיים ואני מנחש שרוב החרדים יסכימו לדבר/לעבוד/להעביר זמן עם אנשים שלא שומרים שבת, ולפי הדת שלהם הם חייבים פשוט לקחת אבנים ולסקול אותם. זו רק דוגמא אחת. אז אפילו העבודה של אלוהים אצלם היא הרבה פעמים לא *באמת* מסוכנת, וצריך לראות אצל כל אדם מה הוא באמת עושה ובמה הוא באמת מאמין.
אני חושב שגם צריך לשים לב שרוב המאמינים היום לא באמת מאמינים בכל המצוות שלהם ורחוקים מאוד מלבצע חלק מהן.
רוב הדתיים ואני מנחש שרוב החרדים יסכימו לדבר/לעבוד/להעביר זמן עם אנשים שלא שומרים שבת, ולפי הדת שלהם הם חייבים פשוט לקחת אבנים ולסקול אותם. זו רק דוגמא אחת. אז אפילו העבודה של אלוהים אצלם היא הרבה פעמים לא *באמת* מסוכנת, וצריך לראות אצל כל אדם מה הוא באמת עושה ובמה הוא באמת מאמין.
אנונימי, אתה טועה. יש הבדל בין לזלזל בדעה לבין לזלזל באדם. זה לחלוטין לא אותו הדבר.
אם אני אומר "האיסלאם היא דת זוועתית ומסוכנת", אני מזלזל באיסלאם. והמוסלמים עלולים והם גם ייקחו את זה אישית ויפגעו, אבל זו לא בעיה שלי. אני לא זלזלתי בהם.
אם אני אומר למאמין מוסלמי שהוא מטומטם כי הוא מאמין באיסלאם, זה זלזול באדם, וזה דבר שונה לחלוטין מלזלזל בדעות ובאמונות שהוא מחזיק בהן.
העמדה שלי לא השתנתה והיא לא סותרת את עצמה. היא אותה אחת שהצגתי בתגובה הראשונה כאן.
אם אני אומר "האיסלאם היא דת זוועתית ומסוכנת", אני מזלזל באיסלאם. והמוסלמים עלולים והם גם ייקחו את זה אישית ויפגעו, אבל זו לא בעיה שלי. אני לא זלזלתי בהם.
אם אני אומר למאמין מוסלמי שהוא מטומטם כי הוא מאמין באיסלאם, זה זלזול באדם, וזה דבר שונה לחלוטין מלזלזל בדעות ובאמונות שהוא מחזיק בהן.
העמדה שלי לא השתנתה והיא לא סותרת את עצמה. היא אותה אחת שהצגתי בתגובה הראשונה כאן.
אבל זה פוגע בי כשמזלזלים בדרך חיים שלי.
אני דחפתי את האף שלי לדרך חיים שלך?לא.
אז אל תיכנסי לשלי.
תחשבי מה שבאלך ,אבל זה לא אומר שאת צריכה ישר להוציא מהפה כל דבר שעולה לך בראש.
אם מישהי תחשוב שילדה בכיתה שלה סתומה זה אומר שמותר להגיד לה את זה?
איי אי אי עד מתי שאלות כאלו.
אני דחפתי את האף שלי לדרך חיים שלך?לא.
אז אל תיכנסי לשלי.
תחשבי מה שבאלך ,אבל זה לא אומר שאת צריכה ישר להוציא מהפה כל דבר שעולה לך בראש.
אם מישהי תחשוב שילדה בכיתה שלה סתומה זה אומר שמותר להגיד לה את זה?
איי אי אי עד מתי שאלות כאלו.
היא צודקת^
ואתה לא חושב שראוי לזלז באדם שמאמין בכל ליבו בדברים כל כך מגוכחים ומרושעים
הוא מאמין שיש לרצוח בני אדם כי אנחנו מתחתיהם
אתה לא תזלזל בו?
די לשקר
ואתה לא חושב שראוי לזלז באדם שמאמין בכל ליבו בדברים כל כך מגוכחים ומרושעים
הוא מאמין שיש לרצוח בני אדם כי אנחנו מתחתיהם
אתה לא תזלזל בו?
די לשקר
אנונימי
לא יודע אם רשמו לפני אין לי כוח לקרוא הכל
ולא אכפת לי מהוויכוחים הקטנים וחסרי המשמעות שלכם מה שכן הנצרות היא הדת הכי לא סובלנית שקיימת מסעות הצלב שהטיף להם האפיפיור זה לא סובלני האינקוויזיציה שרצחו בהם אלפי יהודים זה לא סובלני
והחג הנחמד הזה הסילבסטר הוא חג על שמו של אדם שלקח חבית שתקועים בה מסמרים שם בה יהודי וגילגל אותו מהר אז זה לא סובלני
עלילות הדם שהעלילו על היהודים וגרמה למוות של מאות אלפי יהודים זה לא סובלני
לעומת זאת האיסלם הרבה יותר סובלנית
וליהודים מותר להרוג בשני מקרים
1.הקם להורגך (הגנה עצמית)
2. אם הסנהדרין החליטו על כך (הסנהדרין זהו בית דין של 70 שופטים) יותר קל לגרום לעונש מוות באמריקה הנחמדה והליברלית של היום
באותו זמן היו מעטים שאשכרה קיבלו עונש מוות כי פשוט לא היו חוטאים. מעטים מדובר על אחד ל70 שנה בערך לעומת אמריקה שהורגים בכל יום עשרות
אז כמו שפעם מה שהיה אסור ודורש עונש מוות כך גם היום יש דברים שהם אסורים ודורשים עונש מוות עוד מאה שנה יבואו אנשים ויגידו עלינו שאנחנו"ברברים ולא סובלניים" כי נתנו לפדופיל קטן ונחמד כדורים שמדאכים את הפעולות המיניות שלו ואם זה בהסכמה עם הילדה הנחמה בת העשר זה מותר ואם אתם חושבים שזה לא יקרה אז לפני 100 שנה לא היו מדמיינים אפילו שהומואים יהיה "מותר" ואפילו "רצוי"( לא שיש לי בעיה איתם אני רק אומר עובדה)
בקיצור הנקודה היא שהדורות משתנים ואתם לא רואים אף אחד שסוקל אף אחד אז סתמו תפה ודרך אגב הברית החדשה היא התנ"ך עם קצת שינויים אז מה שרשום בה רשום בעיקרון בתנ"ך אז אם התנ"ך לא סובלני גם הנצרות לא.
תודה ויום טוב.
ולא אכפת לי מהוויכוחים הקטנים וחסרי המשמעות שלכם מה שכן הנצרות היא הדת הכי לא סובלנית שקיימת מסעות הצלב שהטיף להם האפיפיור זה לא סובלני האינקוויזיציה שרצחו בהם אלפי יהודים זה לא סובלני
והחג הנחמד הזה הסילבסטר הוא חג על שמו של אדם שלקח חבית שתקועים בה מסמרים שם בה יהודי וגילגל אותו מהר אז זה לא סובלני
עלילות הדם שהעלילו על היהודים וגרמה למוות של מאות אלפי יהודים זה לא סובלני
לעומת זאת האיסלם הרבה יותר סובלנית
וליהודים מותר להרוג בשני מקרים
1.הקם להורגך (הגנה עצמית)
2. אם הסנהדרין החליטו על כך (הסנהדרין זהו בית דין של 70 שופטים) יותר קל לגרום לעונש מוות באמריקה הנחמדה והליברלית של היום
באותו זמן היו מעטים שאשכרה קיבלו עונש מוות כי פשוט לא היו חוטאים. מעטים מדובר על אחד ל70 שנה בערך לעומת אמריקה שהורגים בכל יום עשרות
אז כמו שפעם מה שהיה אסור ודורש עונש מוות כך גם היום יש דברים שהם אסורים ודורשים עונש מוות עוד מאה שנה יבואו אנשים ויגידו עלינו שאנחנו"ברברים ולא סובלניים" כי נתנו לפדופיל קטן ונחמד כדורים שמדאכים את הפעולות המיניות שלו ואם זה בהסכמה עם הילדה הנחמה בת העשר זה מותר ואם אתם חושבים שזה לא יקרה אז לפני 100 שנה לא היו מדמיינים אפילו שהומואים יהיה "מותר" ואפילו "רצוי"( לא שיש לי בעיה איתם אני רק אומר עובדה)
בקיצור הנקודה היא שהדורות משתנים ואתם לא רואים אף אחד שסוקל אף אחד אז סתמו תפה ודרך אגב הברית החדשה היא התנ"ך עם קצת שינויים אז מה שרשום בה רשום בעיקרון בתנ"ך אז אם התנ"ך לא סובלני גם הנצרות לא.
תודה ויום טוב.
היהדות היא דת מדהימה אתם פשוט לא מסתכלים על שני הדברים, בכל דבר בעולם יש רע וטוב, אתם בוחרים להתסכל רק על הרע כל הזמן, בנוסף אתם לא מבינים את העומקים ביהדות ומה עומד מאחורי כל מצווה ומצווה כי אתם לא חיים בעולם הזה אז מבחוץ זה נראה אחרת מאיך שזה באמת. "היהדות מדירה נשים" לא לא.
אתם מבינים אתם לא מכירים את העולם מבפנים אז קל להתסכל רק על הדברים הרעים. היהדות היא מדהימה!! וכן אם מישהו יזלזל בדת שלי אני אגן עליה הגיוני לא?
אתם מבינים אתם לא מכירים את העולם מבפנים אז קל להתסכל רק על הדברים הרעים. היהדות היא מדהימה!! וכן אם מישהו יזלזל בדת שלי אני אגן עליה הגיוני לא?
אנונימית
marco
תפסיק להיות מובל תתחיל להיות מוביל.
לפי ניסוח חלק מדבריך, נראה שאתה כבר שנים חוזר על אותם משפטים ולא עולה בדעתך לשפץ ולהרחיב את מאגר הידע שלך בנושאים מסויימים.
כאשר יש דבר מסויים שהוא נשמע לי או מצטייר בעיני כדבר א-מוסרי, אני ינסה ככול יכולתי לנסות ולהסביר אותו בצורה שהוא יתעדן וישמע בעל הגיון, במיוחד שיש רבים אשר מאמינים בו.
נכון שיש הבדל בין דעת האדם לאדם עצמו אבל אין זה אומר שיש לזלזל בדעה אשר האדם מאמין לה ולי היא נשמעת מגוחכת.
כאשר אתה מזלזל בדעותיו של האדם אתה בלא משים לב פוגע באדם עצמו.
אתה יכול לא להסכים ולהשלים עם דעתיו, אבל הזלזול למה הוא טוב..?
תפסיק להיות מובל תתחיל להיות מוביל.
לפי ניסוח חלק מדבריך, נראה שאתה כבר שנים חוזר על אותם משפטים ולא עולה בדעתך לשפץ ולהרחיב את מאגר הידע שלך בנושאים מסויימים.
כאשר יש דבר מסויים שהוא נשמע לי או מצטייר בעיני כדבר א-מוסרי, אני ינסה ככול יכולתי לנסות ולהסביר אותו בצורה שהוא יתעדן וישמע בעל הגיון, במיוחד שיש רבים אשר מאמינים בו.
נכון שיש הבדל בין דעת האדם לאדם עצמו אבל אין זה אומר שיש לזלזל בדעה אשר האדם מאמין לה ולי היא נשמעת מגוחכת.
כאשר אתה מזלזל בדעותיו של האדם אתה בלא משים לב פוגע באדם עצמו.
אתה יכול לא להסכים ולהשלים עם דעתיו, אבל הזלזול למה הוא טוב..?
"ואתה לא חושב שראוי לזלז באדם שמאמין בכל ליבו בדברים כל כך מגוכחים ומרושעים
הוא מאמין שיש לרצוח בני אדם כי אנחנו מתחתיהם
אתה לא תזלזל בו?"
אמרתי, אני לא מתיימר לצפות מה אני ארגיש. סביר להניח שאני ארגיש רגשות שליליים כלפי האדם. אבל אני לא אבטא אותם כל עוד הוא לא מבטא את האמונות שלו.
הוא מאמין שיש לרצוח בני אדם כי אנחנו מתחתיהם
אתה לא תזלזל בו?"
אמרתי, אני לא מתיימר לצפות מה אני ארגיש. סביר להניח שאני ארגיש רגשות שליליים כלפי האדם. אבל אני לא אבטא אותם כל עוד הוא לא מבטא את האמונות שלו.
חבל! זה לא בריא ונכון להיות מקובע
נועם, אני אשמח אם תהיה ענייני ותתעסק בלהביא טיעונים טובים יותר במקום להתעסק במי אני, מה אני, מאיפה אני לומד מה ושטויות כאלה.
"אין זה אומר שיש לזלזל בדעה אשר האדם מאמין לה ולי היא נשמעת מגוחכת."
נאציזם זה רעיון רע, לא מוסרי ומסוכן. אתה חושב שלנאציזם מגיע כבוד כרעיון? שלא צריך להילחם במהות ובביטוי של הרעיון הזה? אתה חושב שלכל רעיון מגיע כבוד? זו פשוט טעות. יש רעיונות שיש לנו חובה מוסרית להילחם בהם ולצמצם את ההיקפים שלהם.
"כאשר אתה מזלזל בדעותיו של האדם אתה בלא משים לב פוגע באדם עצמו."
האדם יכול להיפגע, אבל אני לא ניסיתי או התכוונתי לפגוע בו.
לא כיוונתי עלבון לשום אדם בגלל הרעיונות שלו, אלא רק כלפי רעיונות, אם לא ניסיתי להעליב אדם והוא בכל זאת נעלב - מה אני אמור לעשות עם זה?
"אין זה אומר שיש לזלזל בדעה אשר האדם מאמין לה ולי היא נשמעת מגוחכת."
נאציזם זה רעיון רע, לא מוסרי ומסוכן. אתה חושב שלנאציזם מגיע כבוד כרעיון? שלא צריך להילחם במהות ובביטוי של הרעיון הזה? אתה חושב שלכל רעיון מגיע כבוד? זו פשוט טעות. יש רעיונות שיש לנו חובה מוסרית להילחם בהם ולצמצם את ההיקפים שלהם.
"כאשר אתה מזלזל בדעותיו של האדם אתה בלא משים לב פוגע באדם עצמו."
האדם יכול להיפגע, אבל אני לא ניסיתי או התכוונתי לפגוע בו.
לא כיוונתי עלבון לשום אדם בגלל הרעיונות שלו, אלא רק כלפי רעיונות, אם לא ניסיתי להעליב אדם והוא בכל זאת נעלב - מה אני אמור לעשות עם זה?
בבקשה תגיד לי שיש בעייה בהבנת הנקרא (נאציזם = יהדות)
הפיסקה השנייה שלך מביכה!
כאשר אני *מזלזל* במכוון בדיעה של האדם אתה חד משמעית בא ודוקר לו סכין בחוליה הרבעית. אתה יכול להביא ביקורת אבל לזלזל..??
הפיסקה השנייה שלך מביכה!
כאשר אני *מזלזל* במכוון בדיעה של האדם אתה חד משמעית בא ודוקר לו סכין בחוליה הרבעית. אתה יכול להביא ביקורת אבל לזלזל..??
לא אמרתי שנאציזם זה יהדות, הבאתי את הנאציזם כדוגמא נפרדת לרעיון רע ומסוכן.
ואתה לא הגבת לזה. (ואת זה אני אומר למרות שכן יש ערכים חופפים בין היהדות והנאציזם, כמו ראיית רצח עם כאידיאל למשל).
"כאשר אני *מזלזל* במכוון בדיעה של האדם אתה חד משמעית בא ודוקר לו סכין בחוליה הרבעית. אתה יכול להביא ביקורת אבל לזלזל..??"
לא. זה פשוט לא נכון.
אתאיזם למשל זו עמדה שאני מחזיק בה, אתה מוזמן לומר שאתאיזם זה מטומטם, שאתאיזם זה מסוכן, שאתאיזם זה רע, תגיד מה שאתה רוצה, מה אכפת לי? אני לא אסכים איתך, אבל אני לא אפגע אישית בגלל הזלזול בעמדה שאני מחזיק.
ואתה לא הגבת לזה. (ואת זה אני אומר למרות שכן יש ערכים חופפים בין היהדות והנאציזם, כמו ראיית רצח עם כאידיאל למשל).
"כאשר אני *מזלזל* במכוון בדיעה של האדם אתה חד משמעית בא ודוקר לו סכין בחוליה הרבעית. אתה יכול להביא ביקורת אבל לזלזל..??"
לא. זה פשוט לא נכון.
אתאיזם למשל זו עמדה שאני מחזיק בה, אתה מוזמן לומר שאתאיזם זה מטומטם, שאתאיזם זה מסוכן, שאתאיזם זה רע, תגיד מה שאתה רוצה, מה אכפת לי? אני לא אסכים איתך, אבל אני לא אפגע אישית בגלל הזלזול בעמדה שאני מחזיק.
זלזול באלוקים - זה כן נוגע לנו, כי אנחנו הבנים שלו ועבדיו. הוא ברא אותנו ונתן לנו את הכל לאבותינו ועליונ להכיר לו טובה על כך.
בן שאוהב את אביו, ועבד שאוהב את אדונו לא יאהב את מי שמזלזל בו, אלא ישנא אותו.
האם היית סובלנית כלפי שמקלל את אבא שלך או משפיל אותך? ה' יתבר - הוא יותבר מאבא שלי, הוא הוא בוראי ובורא ש לכל הברואים, אנחנו תלויים בו יורת מאשר בחארים, יותר נכון רק בו. נקודה למחשבה.
בן שאוהב את אביו, ועבד שאוהב את אדונו לא יאהב את מי שמזלזל בו, אלא ישנא אותו.
האם היית סובלנית כלפי שמקלל את אבא שלך או משפיל אותך? ה' יתבר - הוא יותבר מאבא שלי, הוא הוא בוראי ובורא ש לכל הברואים, אנחנו תלויים בו יורת מאשר בחארים, יותר נכון רק בו. נקודה למחשבה.
אני רק רוצה לשאול שאלה. אם אדם מסויים יזלזל בדעות ובערכים שאתם מאמינים ומאמצים אותם, האם הייתם נפגעים ולוקחים את זה קשה?
אם אדם מסויים מניח תפילין ובא אחר במשפטים כמו "תפסיק להניח עור של פרה על הראש" או "קח את הקוביות לחמש אבנים" האם זאת הדרך לניהול שיח? האם הזלזול הוא דרך?
בנוסף אתה צריך להבין שהרגל יכול להפוך חלק בלתי נפרד מהאדם. כאשר אדם מתפלל כל בוקר, ואתה מזלזל במנהג התפילה שלו, אתה בלא משים לב פוגע בו.
אתאיזם זה לא דרך, זה לא אמונה או משהו שאפשר לאחז בו. אתאיזם הוא לא ערכים הוא כלום. אין סיבה להיפגע כאשר יורדים על משהו שהוא חסר כל. אתה תיפגע כאשר אני יזלזל בערכים שאתה מאמין בהם, אלא אם אותם ערכים לא שווים בעיניך הרבה.
אם אדם מסויים מניח תפילין ובא אחר במשפטים כמו "תפסיק להניח עור של פרה על הראש" או "קח את הקוביות לחמש אבנים" האם זאת הדרך לניהול שיח? האם הזלזול הוא דרך?
בנוסף אתה צריך להבין שהרגל יכול להפוך חלק בלתי נפרד מהאדם. כאשר אדם מתפלל כל בוקר, ואתה מזלזל במנהג התפילה שלו, אתה בלא משים לב פוגע בו.
אתאיזם זה לא דרך, זה לא אמונה או משהו שאפשר לאחז בו. אתאיזם הוא לא ערכים הוא כלום. אין סיבה להיפגע כאשר יורדים על משהו שהוא חסר כל. אתה תיפגע כאשר אני יזלזל בערכים שאתה מאמין בהם, אלא אם אותם ערכים לא שווים בעיניך הרבה.
אני חושב שאתה טועה
כי זאת הדרך שאני בתור אדם שלא מאמין חי
וזה לא משנה אני לא צריך לזלזל בך או שאתה תזלזל בי
אבל מותר להעביר ביקורת
ואני ממש לא צריך להתנצל כל פעם שאני משתף את השקפת דעתי
אני לא אגיד מה אתה שם עור של פרה אתה סתם מגזים
יש לי טאקט
אבל אם אתם לא רוצים שאביע את דעתי על קיומו ואי קיומו של אלוהים אל תביעו בעצמכם
כי זאת הדרך שאני בתור אדם שלא מאמין חי
וזה לא משנה אני לא צריך לזלזל בך או שאתה תזלזל בי
אבל מותר להעביר ביקורת
ואני ממש לא צריך להתנצל כל פעם שאני משתף את השקפת דעתי
אני לא אגיד מה אתה שם עור של פרה אתה סתם מגזים
יש לי טאקט
אבל אם אתם לא רוצים שאביע את דעתי על קיומו ואי קיומו של אלוהים אל תביעו בעצמכם
אנונימי
אנונימי, ממש דוגמא יפה ל"חוסר סולבנות".
מדובר בתגובה הוגנת: איזה עונש היית נותן למי שמקלל את מלך העולם? אפילו מי שמקלל את מלך בשר ודם - חייב מיתה, כל שכן את מלך העולם.
לא הורגים אנשים חפים מפשע. טם יש מישהו (לא עלינו) שמקלל את אלוקים - זה בעיה שלו, הוא רשע וכפוי טובה, ולא בחוק שקבע אלוקים שצריך לרגום את אותו אחד. כל מלך היה מחוקק כזה חוק.
מה אתה רוצה שיהיה? שהיה ליגיטימי לקלל את מי שברא אותנו ונתן לנו את הכל? זאת תנהגות מגעילה והיא ראויה לטיפול החמור ביותר. אפילו בן נח מוזהר על ברכת השם והוא חייב על זה מיתה.
מדובר בתגובה הוגנת: איזה עונש היית נותן למי שמקלל את מלך העולם? אפילו מי שמקלל את מלך בשר ודם - חייב מיתה, כל שכן את מלך העולם.
לא הורגים אנשים חפים מפשע. טם יש מישהו (לא עלינו) שמקלל את אלוקים - זה בעיה שלו, הוא רשע וכפוי טובה, ולא בחוק שקבע אלוקים שצריך לרגום את אותו אחד. כל מלך היה מחוקק כזה חוק.
מה אתה רוצה שיהיה? שהיה ליגיטימי לקלל את מי שברא אותנו ונתן לנו את הכל? זאת תנהגות מגעילה והיא ראויה לטיפול החמור ביותר. אפילו בן נח מוזהר על ברכת השם והוא חייב על זה מיתה.
נגיד קחו דוגמא
אדם שאומר לי שצריך להרוג אותע
ואחרי זה מצפים שאני "אכבד אותו"
אז תוצאה
אלוהים שלך יכול לקפוץ לי
ובוא תמצא ותהרוג אותי
אדם שאומר לי שצריך להרוג אותע
ואחרי זה מצפים שאני "אכבד אותו"
אז תוצאה
אלוהים שלך יכול לקפוץ לי
ובוא תמצא ותהרוג אותי
אנונימי
יש הבדל בין העברת ביקורת לזלזול.
אתה עוד פעם לא מבין את ההבדל בין לזלזל באדם ללזלזל באמונות.
"תפסיק להניח עור של פרה על הראש" זה לזלזל באדם, כי זה מדבר עליו ועל זה שהוא לצורך העניין מטומטם כי הוא עושה מעשה כזה, וזה ללא ספק נאמר *במטרה* לפגוע באדם שעושה את זה. הדוגמא שהבאת היא פשוט הצקה ובריונות שמופנים כלפי האדם, לא כלפי הרעיון.
"כאשר אדם מתפלל כל בוקר, ואתה מזלזל במנהג התפילה שלו, אתה בלא משים לב פוגע בו."
זו לא בעיה שלי שהוא נעלב, אני לא ניסיתי או התכוונתי לפגוע בו. רק ביקרתי רעיון. רעיון שהוא במקרה מחזיק בו. מה זו אשמתי אם הוא לקח את זה אישית?
וזה לא משנה, אתה יכול לזלזל ברעיונות שאני מחזיק בהם, אתה גם יכול לומר דברים שאני לא אוהב, אבל אתה יכול לבקר רעיון שאני מחזיק בו ובכך לפגוע בי אישית, זה נונסנס.
"תפסיק להניח עור של פרה על הראש" זה לזלזל באדם, כי זה מדבר עליו ועל זה שהוא לצורך העניין מטומטם כי הוא עושה מעשה כזה, וזה ללא ספק נאמר *במטרה* לפגוע באדם שעושה את זה. הדוגמא שהבאת היא פשוט הצקה ובריונות שמופנים כלפי האדם, לא כלפי הרעיון.
"כאשר אדם מתפלל כל בוקר, ואתה מזלזל במנהג התפילה שלו, אתה בלא משים לב פוגע בו."
זו לא בעיה שלי שהוא נעלב, אני לא ניסיתי או התכוונתי לפגוע בו. רק ביקרתי רעיון. רעיון שהוא במקרה מחזיק בו. מה זו אשמתי אם הוא לקח את זה אישית?
וזה לא משנה, אתה יכול לזלזל ברעיונות שאני מחזיק בהם, אתה גם יכול לומר דברים שאני לא אוהב, אבל אתה יכול לבקר רעיון שאני מחזיק בו ובכך לפגוע בי אישית, זה נונסנס.
בקהילת המאמינים אין
היו כאן הרבה מקרים שבהם העבירו ביקורת ופשוט יצאו כל מי שאמר את זה
למה אתה חושב שאני מאנונימי?
כי אנשים כאן אשכרה יישנאו אותי אם אני אגיד משהו רע על הדת שהם כל כך אוהבים
כי בשביל אנשים פה
מי אני שאדבר בכלל
לא אכפת להם ממני
אכפת להם מתלהשתיק את כל מי שלא חושב כמוהם
היו כאן הרבה מקרים שבהם העבירו ביקורת ופשוט יצאו כל מי שאמר את זה
למה אתה חושב שאני מאנונימי?
כי אנשים כאן אשכרה יישנאו אותי אם אני אגיד משהו רע על הדת שהם כל כך אוהבים
כי בשביל אנשים פה
מי אני שאדבר בכלל
לא אכפת להם ממני
אכפת להם מתלהשתיק את כל מי שלא חושב כמוהם
אנונימי
אנונימי, אבל אורמים לך שצריך להרוג את המקלל בגל שהוא מקלל. לא שזה התפנלו על מישהו שלא עשה שום דבר. המקלל הוא התחיל להתריס נגד מי שברא אותו. לא אלקים קבע באופן שרירותי שצריך להרוג איזה אדם אקראי שלא עשה איזה משהו שמצריך הריגה.
אז תסיק לבד: מי כאן רע ולא מכבד, ומי כאן המגיב שמגן על כבודו.
אז תסיק לבד: מי כאן רע ולא מכבד, ומי כאן המגיב שמגן על כבודו.
אתה לא אלוהים
אתה לא יכול להרוג אותי בשמו
איך אתה יודע שזה מה שהוא רוצה
מאיפה אתה יודע שלאלוהים יש כבוד?
כביד זה מושג של בני אדם ואלוהים הוא לא
אתה בעצם הופך אותו לאנושי בכך שאתה מוסיף לו את המילה כבוד
אם הוא רוצה שאני אמות הוא יעשה את זה בעצמו
אם לא
תמצא אותי
אתה לא יכול להרוג אותי בשמו
איך אתה יודע שזה מה שהוא רוצה
מאיפה אתה יודע שלאלוהים יש כבוד?
כביד זה מושג של בני אדם ואלוהים הוא לא
אתה בעצם הופך אותו לאנושי בכך שאתה מוסיף לו את המילה כבוד
אם הוא רוצה שאני אמות הוא יעשה את זה בעצמו
אם לא
תמצא אותי
אנונימי
אתה יכול להעביר ביקורת גם על מנהג ההנחה, אבל שהביקורת לא תיהיה כרוכה בזלזול.
אגב אני מסכים שכאשר ישנה אידואולגיה שאינה מוסרית בעליל, יש עניין לזלזל בה על מנת למגר אותה.
אבל הבעייה בדיון הנוכחי חמורה יותר כיוון שאתה טוען לזלזול, בנושאים שאינך מבין ולומד אותם.
אתה טוען שהדת היהודית, ידה קלה על ההדק בעקבות ציטוט מקראי שאתה מביא. אך לפני כל אתה צריך להבין את כוונת הדברים לעומקם לנתח אותם ואז לחרוץ את הדין.
ציינת את עונש הסקילה. אך האם ע"פ ההלכה היהודית צריך לסקול כל המניע רכב בשבת? האם העובדות שאתה טוען שהן קיימת, הן בהכרח נכונות?
אני הולך אחורה בזמן ולא מוצא תקופה שבה העם היהודי הוציא להרוג כל הומו, או סקל מחללי שבת, בטח לא בכמויות שאתה מדמיין...?!
ע"פ המסורת היהודית כמות האנשים שנידונו למות בדין תורה ב2000 שנה האחרונות נמוך מכמות האנשים שיצאו להורג במערב הנאור בשנה אחת.
אני חושב שבנוסף לבעיית הזלזול שלך אתה לוקה בהתמצאות כושלת בלא מעט דברים ומעיז להעביר עליהם ביקורת.
אני לא יעביר ביקורת(בטח שלא יזלזל) בשום דבר שאיני בוחן ויודע אותו לעומק. וזה לא משנה אם יהיה מדובר בדת מסויימת, אבולוציה ומפץ גדול ככול שיהיה.
אגב אני מסכים שכאשר ישנה אידואולגיה שאינה מוסרית בעליל, יש עניין לזלזל בה על מנת למגר אותה.
אבל הבעייה בדיון הנוכחי חמורה יותר כיוון שאתה טוען לזלזול, בנושאים שאינך מבין ולומד אותם.
אתה טוען שהדת היהודית, ידה קלה על ההדק בעקבות ציטוט מקראי שאתה מביא. אך לפני כל אתה צריך להבין את כוונת הדברים לעומקם לנתח אותם ואז לחרוץ את הדין.
ציינת את עונש הסקילה. אך האם ע"פ ההלכה היהודית צריך לסקול כל המניע רכב בשבת? האם העובדות שאתה טוען שהן קיימת, הן בהכרח נכונות?
אני הולך אחורה בזמן ולא מוצא תקופה שבה העם היהודי הוציא להרוג כל הומו, או סקל מחללי שבת, בטח לא בכמויות שאתה מדמיין...?!
ע"פ המסורת היהודית כמות האנשים שנידונו למות בדין תורה ב2000 שנה האחרונות נמוך מכמות האנשים שיצאו להורג במערב הנאור בשנה אחת.
אני חושב שבנוסף לבעיית הזלזול שלך אתה לוקה בהתמצאות כושלת בלא מעט דברים ומעיז להעביר עליהם ביקורת.
אני לא יעביר ביקורת(בטח שלא יזלזל) בשום דבר שאיני בוחן ויודע אותו לעומק. וזה לא משנה אם יהיה מדובר בדת מסויימת, אבולוציה ומפץ גדול ככול שיהיה.
זה לא משנה כמה פעמים זה נעשה
העובדה שהדת מעודדת רצח בגלל שמישהו אמר משהו
בנוסף ידעת שאם תוותר על נחלת אבותיך צריך גם לסקול אותך?
אני לא אומר שזה רע בגלל שזה קורה
אני אומר שזה על הפנים בגלל שהדת מעודדת דבר כל כך אבסורדי
ואומרים אזלזל
העובדה שהדת מעודדת רצח בגלל שמישהו אמר משהו
בנוסף ידעת שאם תוותר על נחלת אבותיך צריך גם לסקול אותך?
אני לא אומר שזה רע בגלל שזה קורה
אני אומר שזה על הפנים בגלל שהדת מעודדת דבר כל כך אבסורדי
ואומרים אזלזל
אנונימי
"אגב אני מסכים שכאשר ישנה אידואולגיה שאינה מוסרית בעליל, יש עניין לזלזל בה על מנת למגר אותה" אחלה, ורצח עם זה לא מספיק לא מוסרי? היהדות בהחלט תומכת בזה. והיא גם תומכת בסקילה של הומואים, אל תביך את עצמך ותנסה לטעון שלא.
"אני הולך אחורה בזמן ולא מוצא תקופה שבה העם היהודי הוציא להרוג כל הומו, או סקל מחללי שבת, בטח לא בכמויות שאתה מדמיין...?!" זה שבני אדם שהאמינו בתורה לאורך השנים שיפרו את הזוועות הכתובות בה זה משהו אחד. זה לא אומר שהתורה לא תומכת בזה. ובטח שישפרו את זה, קשה לא לשפר את זה, כל אחד יכול לשפר את התורה בפחות מחמש שניות ולהפוך אותה ליותר מוסרית וטובה. אני יכול להיכנס לספריה עם כיסוי עיניים ולבחור ספר על עיוור, אני מבטיח לך שבספר הזה יהיו פחות רעיונות "בלתי מוסריים בעליל" מבתורה.
ואתה טוען לאיזה עומק או משהו שצריך ללמוד הרבה בעמדות של התורה. אבל היא מכריזה עליהן בצורה מאוד מאוד ברורה וחד משמעית, זה כתוב שם. לא צריך יותר מלקרוא בשביל להבין את העמדות של התורה.
"אני הולך אחורה בזמן ולא מוצא תקופה שבה העם היהודי הוציא להרוג כל הומו, או סקל מחללי שבת, בטח לא בכמויות שאתה מדמיין...?!" זה שבני אדם שהאמינו בתורה לאורך השנים שיפרו את הזוועות הכתובות בה זה משהו אחד. זה לא אומר שהתורה לא תומכת בזה. ובטח שישפרו את זה, קשה לא לשפר את זה, כל אחד יכול לשפר את התורה בפחות מחמש שניות ולהפוך אותה ליותר מוסרית וטובה. אני יכול להיכנס לספריה עם כיסוי עיניים ולבחור ספר על עיוור, אני מבטיח לך שבספר הזה יהיו פחות רעיונות "בלתי מוסריים בעליל" מבתורה.
ואתה טוען לאיזה עומק או משהו שצריך ללמוד הרבה בעמדות של התורה. אבל היא מכריזה עליהן בצורה מאוד מאוד ברורה וחד משמעית, זה כתוב שם. לא צריך יותר מלקרוא בשביל להבין את העמדות של התורה.
כתבת הרבה, מעט עובדות. הרבה ברור, על אף שהרבה לא ברור. טענתי טיעונים, על אף חוסר העובדות. הבאת טיעונים בשביל לצאת צודק, יצאת מתגונן.
"מעודדת רצח"
זה לא התורה שאני גדלתי עליה,סליחה אני לא יודעת מאיפה אתה מוציא את השטויות האלו.(בעצם אני יכולה להניח מאיפה)
קודם כל תקרא רק את עשרת הדברות ותראה כמה פירושים עליהם כדי שתוכל להבין את זה לעומק.
איך צריך להתנהג בין אדם לחברו- לאהוב את חבר שלך כמוך,גם כשהוא עושה לך משהו רע אל תשמור בלב ואל תתנקם בו,לא לחמוד בדברים שיש לחברך. ועוד כמה וכמה דברים שהם כל-כך חשובים כדי שיהיו יחסים טובים בין חברים.
וגם כיצד להתנהג בין אדם למקום(לקב"ה)
זה לא התורה שאני גדלתי עליה,סליחה אני לא יודעת מאיפה אתה מוציא את השטויות האלו.(בעצם אני יכולה להניח מאיפה)
קודם כל תקרא רק את עשרת הדברות ותראה כמה פירושים עליהם כדי שתוכל להבין את זה לעומק.
איך צריך להתנהג בין אדם לחברו- לאהוב את חבר שלך כמוך,גם כשהוא עושה לך משהו רע אל תשמור בלב ואל תתנקם בו,לא לחמוד בדברים שיש לחברך. ועוד כמה וכמה דברים שהם כל-כך חשובים כדי שיהיו יחסים טובים בין חברים.
וגם כיצד להתנהג בין אדם למקום(לקב"ה)
לגבי לסקול על "לעזוב נחלת אבותיך" את מביא לי עכישו חיודש. מאיפה הבאת את זה?
איך אני יודע שאלוקים רוצה שנסקול את מי שמקלל אותו? זה מה שהוא אמר למשה. זה כתבו מפורש בסוף פרשת "אמור" (ויקרא כד).
איך אני ידוע שללאוקים יש כבוד? כי ה' נקרא "מלך הכבוד" (תהילים כד). דבר פשוט. אתה מכיר מלך שאין לו כבוד?
ולא, זה חוצפה מצדיקך לדרוש מאלקוים שהוא הירוג אותך בעצמך ולא ע"י אחרים.
לפי מה שאתה יודע: אתה מכיר הרבה מלכים שעשו למישהו גזר דין מוות באופן אישי ולא ע"י שליח?
גם לה' אמררוה להיות ממלכה, ומערכת המשפט, ואמרים להיות לו עבדים שמבצעים את רצונו. לא בגל שהוא "מוגבל", חס ושלום (הוא לא), אאל בשביל לזכות אותנו למצוות, שזה כולל לזכות אותנו לדאוג לכובדו ולתיקון העולם. זכות היא לנו לדאוג לכבודו.
איך אני יודע שאלוקים רוצה שנסקול את מי שמקלל אותו? זה מה שהוא אמר למשה. זה כתבו מפורש בסוף פרשת "אמור" (ויקרא כד).
איך אני ידוע שללאוקים יש כבוד? כי ה' נקרא "מלך הכבוד" (תהילים כד). דבר פשוט. אתה מכיר מלך שאין לו כבוד?
ולא, זה חוצפה מצדיקך לדרוש מאלקוים שהוא הירוג אותך בעצמך ולא ע"י אחרים.
לפי מה שאתה יודע: אתה מכיר הרבה מלכים שעשו למישהו גזר דין מוות באופן אישי ולא ע"י שליח?
גם לה' אמררוה להיות ממלכה, ומערכת המשפט, ואמרים להיות לו עבדים שמבצעים את רצונו. לא בגל שהוא "מוגבל", חס ושלום (הוא לא), אאל בשביל לזכות אותנו למצוות, שזה כולל לזכות אותנו לדאוג לכובדו ולתיקון העולם. זכות היא לנו לדאוג לכבודו.
כינוי יפה, התורה לא מעודדת רצח?
מה עם עמלק? את כיהודייה חייבת למחות את עמלק, זו מצווה לרצוח את עמלק ביהדות.
"קודם כל תקרא רק את עשרת הדברות ותראה כמה פירושים עליהם כדי שתוכל להבין את זה לעומק"
לא צריך פירושים, יש מילים ברורות. פירושים הם סובייקטיביים ולא חלק אינטגרלי מהטקסט. פירושים הם פרי דמיונו של האדם ואין שום הגיון בטענה שהפירושים הם באמת מה שהתורה התכוונה אליו, הם לחלוטין מעוותים את הכתוב.
מה עם עמלק? את כיהודייה חייבת למחות את עמלק, זו מצווה לרצוח את עמלק ביהדות.
"קודם כל תקרא רק את עשרת הדברות ותראה כמה פירושים עליהם כדי שתוכל להבין את זה לעומק"
לא צריך פירושים, יש מילים ברורות. פירושים הם סובייקטיביים ולא חלק אינטגרלי מהטקסט. פירושים הם פרי דמיונו של האדם ואין שום הגיון בטענה שהפירושים הם באמת מה שהתורה התכוונה אליו, הם לחלוטין מעוותים את הכתוב.
נועם, תעשה לי טובה, שנינו מביאים טיעונים ובינתיים רק אני מתמודד עם הטיעונים שלך, לא ברור מה אתה מחפש כאן בלומר לי שיצאתי מתגונן, אני מגיב למה שאתה אומר, אתה לא רוצה להגיב לטיעונים שלי? אחלה, אבל אל תגיב בכלל.
לא הם לא סובייקטיביים ופרי דמיונו של האדם.
אותם אנשים שכותבים פירושים קח למשל את רש"י לא יודעת אם אתה מכיר אבל הוא פרשן מאוד ידוע והיה לו רוח הקודש.
שאלת שאלה אני מקווה שזה יענה לך על התשובה:)
אה וזה גם בשבילך,אנונימי
המצווה למחות את זכר עמלק : ראשית יש להבדיל בין שתי מצוות שונות הקשורות בעמלק: הראשונה היא מחייתו הפיזית, כפי שמציין הרמב"ם בספר המצוות: "שציוונו להכרית זרע עמלק בלבד משאר זרע עשו זכרים ונקבות קטנים וגדולים". השנייה היא זכירת הרע שעשה לנו, כפי שמציין הרמב"ם בספר המצוות: "שציוונו לזכור מה שעשה לנו עמלק שהקדימו להרע לנו ושנאמר זה בכל עת ועת ונעורר הנפשות במאמרים להלחם בו ונזרז העם לשנוא אותו עד שלא תשכח המצווה ולא תחלש שנאתו ותחסר מהנפשות עם אורך הזמן". אם כן, לאחר ההתקפה הנבזית שיוזם עמלק על ישראל לאחר צאתם ממצרים, מצווה אותנו ה לזכור ולא לשכוח מה שעשה לנו עמלק, ועל ידי זיכרון זה לשמר בליבנו טינה ושנאה לעמלקים, שברגע שנוכל נשמידם תחת השמים. ראוי לציין שהמצווה כלל איננה קשה לקיום, ואף להבנה. האם נראה לך סביר שה הטוב והרחמן יצווה אותנו להרוג ילדים קטנים? נשים? פעוטות? נראה לי שהקושיה הזו היא מבוא להבנת המצווה הזו לדורנו. בימי המקרא ההשמדה בה אנו מצווים כלפי עמלק לא הייתה מעשה חריג, אלא נורמה מוסרית רווחת. עמים נלחמו זה בזה מלחמות חורמה, והשמידו זה את זה ללא יסודי מצפון. כך עולה מן המקרא ואף מעדויות ארכיאולוגיות. בסביבה מוסרית כזו ציווה אותנו ה את המצווה. ברוך ה, ובזכות התורה שעם ישראל קיבל ממנו, העולם הלך והתעלה מבחינה מוסרית. היום, מלחמה כזו היא מעשה נדיר, וגם כאשר היא מתרחשת, זה נתפס כלא מוסרי וכמרושע. במקביל להתקדמות המוסרית של העולם, בטלה מאיתנו גם היכולת לבצע מצווה זו, מכיוון שעמלק כבר איננו ישות פיזית ממשית. התקיימו בנו דברי הרב קוק באיגרת כ': "ומניעת היכולת היא לנו לעדה על חפץ ד, ומניעת החפץ יש לה הרבה דרכים, לפעמים מניעה מעשית... ולפעמים מניעה רוחנית". כלומר, לעתים, כאשר איננו מסוגלים לעשות משהו, זה מכיוון שהקב"ה לא רוצה שנעשה אותו. נראה לי שדבר זה נכון למקרה של עמלק. כעת ניתן להעביר את המצווה מהתחום הממשי לתחום החינוכי. לפי דברי הרב קוק : מחיית עמלק האמתית היא רחבה הרבה יותר מאשר הריגת מספר אנשים מסוים. לדבריו, מחית עמלק במשמעותה הרחבה היא זיכוך כל המציאות מזוהמת הרשעה העוטפת אותה. עמלק הוא מציאות כל חושך וכל רע בעולם, והניקיון מתחיל בנפשו של כל אחד. לטהר את עצמנו, לתקן את מידותינו, ולהרבות טוב בעולם. דבריו של הרב קוק מתבססים על מדרשים וספרי קבלה, מהם עולה שכל זמן שיש רע בעולם, כל זמן שלא הגענו למצב הנשגב והמקווה של "ה אחד ושמו אחד", הרי זו תוצאה של קיומו של עמלק.
אותם אנשים שכותבים פירושים קח למשל את רש"י לא יודעת אם אתה מכיר אבל הוא פרשן מאוד ידוע והיה לו רוח הקודש.
שאלת שאלה אני מקווה שזה יענה לך על התשובה:)
אה וזה גם בשבילך,אנונימי
המצווה למחות את זכר עמלק : ראשית יש להבדיל בין שתי מצוות שונות הקשורות בעמלק: הראשונה היא מחייתו הפיזית, כפי שמציין הרמב"ם בספר המצוות: "שציוונו להכרית זרע עמלק בלבד משאר זרע עשו זכרים ונקבות קטנים וגדולים". השנייה היא זכירת הרע שעשה לנו, כפי שמציין הרמב"ם בספר המצוות: "שציוונו לזכור מה שעשה לנו עמלק שהקדימו להרע לנו ושנאמר זה בכל עת ועת ונעורר הנפשות במאמרים להלחם בו ונזרז העם לשנוא אותו עד שלא תשכח המצווה ולא תחלש שנאתו ותחסר מהנפשות עם אורך הזמן". אם כן, לאחר ההתקפה הנבזית שיוזם עמלק על ישראל לאחר צאתם ממצרים, מצווה אותנו ה לזכור ולא לשכוח מה שעשה לנו עמלק, ועל ידי זיכרון זה לשמר בליבנו טינה ושנאה לעמלקים, שברגע שנוכל נשמידם תחת השמים. ראוי לציין שהמצווה כלל איננה קשה לקיום, ואף להבנה. האם נראה לך סביר שה הטוב והרחמן יצווה אותנו להרוג ילדים קטנים? נשים? פעוטות? נראה לי שהקושיה הזו היא מבוא להבנת המצווה הזו לדורנו. בימי המקרא ההשמדה בה אנו מצווים כלפי עמלק לא הייתה מעשה חריג, אלא נורמה מוסרית רווחת. עמים נלחמו זה בזה מלחמות חורמה, והשמידו זה את זה ללא יסודי מצפון. כך עולה מן המקרא ואף מעדויות ארכיאולוגיות. בסביבה מוסרית כזו ציווה אותנו ה את המצווה. ברוך ה, ובזכות התורה שעם ישראל קיבל ממנו, העולם הלך והתעלה מבחינה מוסרית. היום, מלחמה כזו היא מעשה נדיר, וגם כאשר היא מתרחשת, זה נתפס כלא מוסרי וכמרושע. במקביל להתקדמות המוסרית של העולם, בטלה מאיתנו גם היכולת לבצע מצווה זו, מכיוון שעמלק כבר איננו ישות פיזית ממשית. התקיימו בנו דברי הרב קוק באיגרת כ': "ומניעת היכולת היא לנו לעדה על חפץ ד, ומניעת החפץ יש לה הרבה דרכים, לפעמים מניעה מעשית... ולפעמים מניעה רוחנית". כלומר, לעתים, כאשר איננו מסוגלים לעשות משהו, זה מכיוון שהקב"ה לא רוצה שנעשה אותו. נראה לי שדבר זה נכון למקרה של עמלק. כעת ניתן להעביר את המצווה מהתחום הממשי לתחום החינוכי. לפי דברי הרב קוק : מחיית עמלק האמתית היא רחבה הרבה יותר מאשר הריגת מספר אנשים מסוים. לדבריו, מחית עמלק במשמעותה הרחבה היא זיכוך כל המציאות מזוהמת הרשעה העוטפת אותה. עמלק הוא מציאות כל חושך וכל רע בעולם, והניקיון מתחיל בנפשו של כל אחד. לטהר את עצמנו, לתקן את מידותינו, ולהרבות טוב בעולם. דבריו של הרב קוק מתבססים על מדרשים וספרי קבלה, מהם עולה שכל זמן שיש רע בעולם, כל זמן שלא הגענו למצב הנשגב והמקווה של "ה אחד ושמו אחד", הרי זו תוצאה של קיומו של עמלק.
.marco, הפירושים - הםא לא פרי דמיון, זה תרוה שבעל פה.
תוצאה
כרם נבוט
זה סיפור ידוע אסור היה לו למכור את נחלת אבותיו וכמו שאמרתי לוותר עליה כי מעשה זה הוא תוצאה בסקילה אז איזבל סידרה אותו והביאה 2 בני בליעל שיעידו בשקר שהוא קילל את אלוהים
בכל אופן לא היתה לי בעיב עם מלך שמביא שליח להרוג אותי
אבל כשאני בספק שהמלך הזה בכלל קיים יש לי בעיה עם זה
אני אישית לא מאמין אז מבחינתי זאת קללה של שום דבר ועונש על זה נראה בעיניי כדבר הכי מטופש שיש
בסופו של דבר שנינו יכולים לא להסכים אבל לרצוח מישהו בגלל שהוא קילל משהו שאתה מאמין בו זה הדבר הכי טפשי שקיים בעולם לדעתי
אתה מוזמן לחשוב אחרת
כרם נבוט
זה סיפור ידוע אסור היה לו למכור את נחלת אבותיו וכמו שאמרתי לוותר עליה כי מעשה זה הוא תוצאה בסקילה אז איזבל סידרה אותו והביאה 2 בני בליעל שיעידו בשקר שהוא קילל את אלוהים
בכל אופן לא היתה לי בעיב עם מלך שמביא שליח להרוג אותי
אבל כשאני בספק שהמלך הזה בכלל קיים יש לי בעיה עם זה
אני אישית לא מאמין אז מבחינתי זאת קללה של שום דבר ועונש על זה נראה בעיניי כדבר הכי מטופש שיש
בסופו של דבר שנינו יכולים לא להסכים אבל לרצוח מישהו בגלל שהוא קילל משהו שאתה מאמין בו זה הדבר הכי טפשי שקיים בעולם לדעתי
אתה מוזמן לחשוב אחרת
אנונימי
אני שאלתי איפה התורה קבעה עונש של סקילה על כמירת נחלת האבות?
לגבי קללה: זה כבר בעיה שלך שאתה כורפ באלוקים. אם כן - למה אתה מקלל אותו? סקלו אותו על פי עדי שקר על ברכת ה' ומלך. נכון שאיזבל עשתה את זה בגלל שהוא לא צריך למכור הכרם, אבל זה לא עונש שהתורה קבעה.
עוד שאלה: אם יש אנשים (ניגד באמריקה) שיגידו שיש להם ספק שטראפ קיים בכלל (אולי זה פרי דמיון) - אז זה היה בסדר מצידם לקלל אותו?
לגבי קללה: זה כבר בעיה שלך שאתה כורפ באלוקים. אם כן - למה אתה מקלל אותו? סקלו אותו על פי עדי שקר על ברכת ה' ומלך. נכון שאיזבל עשתה את זה בגלל שהוא לא צריך למכור הכרם, אבל זה לא עונש שהתורה קבעה.
עוד שאלה: אם יש אנשים (ניגד באמריקה) שיגידו שיש להם ספק שטראפ קיים בכלל (אולי זה פרי דמיון) - אז זה היה בסדר מצידם לקלל אותו?
טראמפ נראה ביידי אנשים חיים
ביידי מצלמות
ראו אותו
אלוהים לא ואין איש אחד שיעיד שהוא ראה
ואם כן כנראה צריך להכניס אותו לבית משוגעים
טו לסקול אותו כי זה מה שפאקינג עושים לנביאי שקר
וכן זה יהיה בסדר
להגיד שהוא נשיא גרוע
להגיד שהוא לא חכם ואולי אפילו טיפש
כי יש להם את חופש הביטוי
אם אני אגיד שאלוהים לא חכם ואוחי אפילו טיפש זה ייחשב בענייך כקללה ובום אני צריך למות
תבין כמה טפשי זה
ביידי מצלמות
ראו אותו
אלוהים לא ואין איש אחד שיעיד שהוא ראה
ואם כן כנראה צריך להכניס אותו לבית משוגעים
טו לסקול אותו כי זה מה שפאקינג עושים לנביאי שקר
וכן זה יהיה בסדר
להגיד שהוא נשיא גרוע
להגיד שהוא לא חכם ואולי אפילו טיפש
כי יש להם את חופש הביטוי
אם אני אגיד שאלוהים לא חכם ואוחי אפילו טיפש זה ייחשב בענייך כקללה ובום אני צריך למות
תבין כמה טפשי זה
אנונימי
"לא הם לא סובייקטיביים ופרי דמיונו של האדם.
אותם אנשים שכותבים פירושים קח למשל את רש"י לא יודעת אם אתה מכיר אבל הוא פרשן מאוד ידוע והיה לו רוח הקודש"
כן, בסדר, רוח הקודש. את מוזמנת להאמין בזה, אני מעדיף ללכת אחרי ההגיון ולא אחרי האמונה העיוורת וטענות בלתי ניתנות להפרכה.
" בימי המקרא ההשמדה בה אנו מצווים כלפי עמלק לא הייתה מעשה חריג, אלא נורמה מוסרית רווחת."
אז מה אם זו הנורמה? אלוהים לא מבין שזה בכל זאת לא מוסרי? המוסר הוא אובייקטיבי ובהחלט לא תלוי בדור, וזה בהחלט לא מוסרי, הנורמה לא רלוונטית.
שמעי, זה מאוד פשוט - אם רצח עם זה לא מוסרי, כמו שאני מאוד מקווה שאת חושבת, אז התורה לא מוסרית כי היא מצווה על משהו לא מוסרי. את לא יכולה לומר שהשואה הייתה מעשה נוראי ובאותה נשימה לומר שמותר וצריך לרצוח את עמלק. זה ליטרלי אותו הדבר כלפי קרבן שונה.
אותם אנשים שכותבים פירושים קח למשל את רש"י לא יודעת אם אתה מכיר אבל הוא פרשן מאוד ידוע והיה לו רוח הקודש"
כן, בסדר, רוח הקודש. את מוזמנת להאמין בזה, אני מעדיף ללכת אחרי ההגיון ולא אחרי האמונה העיוורת וטענות בלתי ניתנות להפרכה.
" בימי המקרא ההשמדה בה אנו מצווים כלפי עמלק לא הייתה מעשה חריג, אלא נורמה מוסרית רווחת."
אז מה אם זו הנורמה? אלוהים לא מבין שזה בכל זאת לא מוסרי? המוסר הוא אובייקטיבי ובהחלט לא תלוי בדור, וזה בהחלט לא מוסרי, הנורמה לא רלוונטית.
שמעי, זה מאוד פשוט - אם רצח עם זה לא מוסרי, כמו שאני מאוד מקווה שאת חושבת, אז התורה לא מוסרית כי היא מצווה על משהו לא מוסרי. את לא יכולה לומר שהשואה הייתה מעשה נוראי ובאותה נשימה לומר שמותר וצריך לרצוח את עמלק. זה ליטרלי אותו הדבר כלפי קרבן שונה.
חחח אתה מצחיק אותי.
לא חכם=טיפש.
טיפש זה לא ברכה אתה יודע?
אז זה לא רק בעינינו יחשב כקללה.
כי זה קללה.
לא חכם=טיפש.
טיפש זה לא ברכה אתה יודע?
אז זה לא רק בעינינו יחשב כקללה.
כי זה קללה.
marco
"לא צריך פירושים, יש מילים ברורות. פירושים הם סובייקטיביים ולא חלק אינטגרלי מהטקסט"
הביקורת שלך היא בעצם על התנך, לא על היהדות, כי חלק בלתי נפרד מהיהדות הם הפירושים.
אם היהדות הייתה מורכבת רק מהתורה שבכתב, אני יהיה הראשון להסכים.
למעשה הביקורת שלך מופנית יותר לדתות כאלו שמסתמכות רק על התורה שבכתב ושוללות את התורה שבעל פה.
ללא התורה שבעל פה אשר תפקידה לפרש את אותם פסוקים "מפחידים א-מוסריים", אז בהחלט שהיה ניתן לומר שישנו סוג של עידוד לרצח.
למעשה כל מטרתה של התורה שבעל פה, היא למנוע מלפרש את התורה שבכתב בצורה מעוותת וא-מוסרית.
אני לא חושב שיש לך בעייה עם היהדות. יש לך בעיית קיבול או חוסר הבנה עם העובדה שהיהדות מורכבת משתי תורות, בכתב ובעל פה.
תתנגח באילו שמפרשים את התנך בצורה שבה אתה מפרש אותו, ליהדות אין שום קשר לזה. למעשה הבעייה היא לא היהדות, הבעייה היא אתה והאנשים שמפרשים כתובים בצורה שלילית והרסנית.
"לא צריך פירושים, יש מילים ברורות. פירושים הם סובייקטיביים ולא חלק אינטגרלי מהטקסט"
הביקורת שלך היא בעצם על התנך, לא על היהדות, כי חלק בלתי נפרד מהיהדות הם הפירושים.
אם היהדות הייתה מורכבת רק מהתורה שבכתב, אני יהיה הראשון להסכים.
למעשה הביקורת שלך מופנית יותר לדתות כאלו שמסתמכות רק על התורה שבכתב ושוללות את התורה שבעל פה.
ללא התורה שבעל פה אשר תפקידה לפרש את אותם פסוקים "מפחידים א-מוסריים", אז בהחלט שהיה ניתן לומר שישנו סוג של עידוד לרצח.
למעשה כל מטרתה של התורה שבעל פה, היא למנוע מלפרש את התורה שבכתב בצורה מעוותת וא-מוסרית.
אני לא חושב שיש לך בעייה עם היהדות. יש לך בעיית קיבול או חוסר הבנה עם העובדה שהיהדות מורכבת משתי תורות, בכתב ובעל פה.
תתנגח באילו שמפרשים את התנך בצורה שבה אתה מפרש אותו, ליהדות אין שום קשר לזה. למעשה הבעייה היא לא היהדות, הבעייה היא אתה והאנשים שמפרשים כתובים בצורה שלילית והרסנית.
בטח שהמוסר תלוי בדור.
אנחנו אלו שמגדירים מה זה מוסרי ומה זה לא.
פעם פעם לפני השואה כשלעמ"י לא היה מדינה והיינו בגלות, מלחמה כזאת הייתה.
עובדה שזה מה שעשו לנו כל הזמן רצו להשמיד כל זכר מאיתנו.(אופס זה לא עבד)
השואה זאת הייתה תקופה אחרת שהמלחמה כזאת לא היתה קוראת כנורמה.
ועובדה שלא ראינו דבר דומה לזה בשום צורה מה שאומר שהדור השתנה ונהיה יותר מוסרי.
ולכן דבר כזה כמו מחיית עמלק לא יקרה.
"ובאותה נשימה לומר שצריך ומותר וצריך לרצוח את עמלק"
אתה קראת מה שרשמתי?
אני יחזור על זה .
כאשר אנינו מסוגלים לעשות משהו זה מכיוון שהקבה לא רוצה שנעשה זאת.
אנחנו אלו שמגדירים מה זה מוסרי ומה זה לא.
פעם פעם לפני השואה כשלעמ"י לא היה מדינה והיינו בגלות, מלחמה כזאת הייתה.
עובדה שזה מה שעשו לנו כל הזמן רצו להשמיד כל זכר מאיתנו.(אופס זה לא עבד)
השואה זאת הייתה תקופה אחרת שהמלחמה כזאת לא היתה קוראת כנורמה.
ועובדה שלא ראינו דבר דומה לזה בשום צורה מה שאומר שהדור השתנה ונהיה יותר מוסרי.
ולכן דבר כזה כמו מחיית עמלק לא יקרה.
"ובאותה נשימה לומר שצריך ומותר וצריך לרצוח את עמלק"
אתה קראת מה שרשמתי?
אני יחזור על זה .
כאשר אנינו מסוגלים לעשות משהו זה מכיוון שהקבה לא רוצה שנעשה זאת.
כינוי יפה אמרתי לא חכם ואפילו טיפש
תלמדי לקרוא לפני שאת מתחילה להסיק מסקנות
כי שניהם כרגע לא עובדים לך
תלמדי לקרוא לפני שאת מתחילה להסיק מסקנות
כי שניהם כרגע לא עובדים לך
אנונימי
^^"ללא התורה שבעל פה אשר תפקידה לפרש את אותם פסוקים "מפחידים א-מוסריים", אז בהחלט שהיה ניתן לומר שישנו סוג של עידוד לרצח"
תראה, זו דת, שמסתמכת על ספר שהוא לא מוסרי. אתה לא יכול לומר שהיא כן מוסרית אם היא מסתמכת על משהו שהוא לא מוסרי בבסיסו.
אתה מוזמן להראות לי איך לפי היהדות בעצם אין מצווה לרצוח עם שלם, איך בעצם לא אומרים לסקול הומואים, איך בעצם לא אומרים שמותר להחזיק עבדים, איך התורה לא שוביניסטית, וכן הלאה, הרשימה ארוכה.
כי אתם מתרצים המון דברים, אבל לחלוטין נשארים עם רעיונות לא טובים. אתה לא יכול לומר שכל הדינים המוסריים בתורה לא תקפים, כי אחרת אתה לא מסתמך עליה, אבל זה בדיוק מה שצריך בשביל שהערכים שלך לא יהיו לא מוסריים כמו היהדות. אז אתה צריך להחליט.
וכמובן, חלקכם גם לא מנסים לתרץ בכלל, הם באמת מאמינים שצריך לרצוח עם, שעבדות זה מוסרי, שהתפקיד של האישה בעולם הוא להיות צנועה, ותסלח לי אם אני לא חושב שאלה רעיונות מוסריים.
"תתנגח באילו שמפרשים את התנך בצורה שבה אתה מפרש אותו" זהו, שאני לא מפרש אותו. אני קורא את מה שכתוב בצורה הכי ברורה, זה סתם רעיון מוזר שלכם שצריך לפרש כל משפט, וכמו שאמרתי, זה חלק מהתהליך של השיפור. כי הטקסט הזה.. אי אפשר באמת להאמין במה שהוא אומר באופן מילולי, זה רע מדי ומנותק מדי מהמציאות בהרבה מובנים.
"אני לא חושב שיש לך בעייה עם היהדות. יש לך בעיית קיבול או חוסר הבנה עם העובדה שהיהדות מורכבת משתי תורות, בכתב ובעל פה."
הו, בהחלט יש לי בעיה עם היהדות. כי היא מבוססת על אחד הדברים הכי לא מוסריים שאני מכיר. והתורה שבעל פה? אין שום ביסוס או הגיון מאחורי זה.
"למעשה הבעייה היא לא היהדות, הבעייה היא אתה והאנשים שמפרשים כתובים בצורה שלילית והרסנית." ועוד פעם, אני לא מפרש כלום, אני קורא את מה שכתוב.
אתם מוסיפים פרשנויות, ופרשנויות הן דבר סובייקטיבי.
תראה, זו דת, שמסתמכת על ספר שהוא לא מוסרי. אתה לא יכול לומר שהיא כן מוסרית אם היא מסתמכת על משהו שהוא לא מוסרי בבסיסו.
אתה מוזמן להראות לי איך לפי היהדות בעצם אין מצווה לרצוח עם שלם, איך בעצם לא אומרים לסקול הומואים, איך בעצם לא אומרים שמותר להחזיק עבדים, איך התורה לא שוביניסטית, וכן הלאה, הרשימה ארוכה.
כי אתם מתרצים המון דברים, אבל לחלוטין נשארים עם רעיונות לא טובים. אתה לא יכול לומר שכל הדינים המוסריים בתורה לא תקפים, כי אחרת אתה לא מסתמך עליה, אבל זה בדיוק מה שצריך בשביל שהערכים שלך לא יהיו לא מוסריים כמו היהדות. אז אתה צריך להחליט.
וכמובן, חלקכם גם לא מנסים לתרץ בכלל, הם באמת מאמינים שצריך לרצוח עם, שעבדות זה מוסרי, שהתפקיד של האישה בעולם הוא להיות צנועה, ותסלח לי אם אני לא חושב שאלה רעיונות מוסריים.
"תתנגח באילו שמפרשים את התנך בצורה שבה אתה מפרש אותו" זהו, שאני לא מפרש אותו. אני קורא את מה שכתוב בצורה הכי ברורה, זה סתם רעיון מוזר שלכם שצריך לפרש כל משפט, וכמו שאמרתי, זה חלק מהתהליך של השיפור. כי הטקסט הזה.. אי אפשר באמת להאמין במה שהוא אומר באופן מילולי, זה רע מדי ומנותק מדי מהמציאות בהרבה מובנים.
"אני לא חושב שיש לך בעייה עם היהדות. יש לך בעיית קיבול או חוסר הבנה עם העובדה שהיהדות מורכבת משתי תורות, בכתב ובעל פה."
הו, בהחלט יש לי בעיה עם היהדות. כי היא מבוססת על אחד הדברים הכי לא מוסריים שאני מכיר. והתורה שבעל פה? אין שום ביסוס או הגיון מאחורי זה.
"למעשה הבעייה היא לא היהדות, הבעייה היא אתה והאנשים שמפרשים כתובים בצורה שלילית והרסנית." ועוד פעם, אני לא מפרש כלום, אני קורא את מה שכתוב.
אתם מוסיפים פרשנויות, ופרשנויות הן דבר סובייקטיבי.
"בטח שהמוסר תלוי בדור.
אנחנו אלו שמגדירים מה זה מוסרי ומה זה לא."
זה ממש לא נכון, המוסר הוא אובייקטיבי, ולכן הוא לא תלוי בדור. אם את אומרת שהוא תלוי בדור זה אומר שהמוסר הוא רלטביסטי, משמע, חסר תועלת. ופשוט לא קיים.
"הדור השתנה ונהיה יותר מוסרי" המשפט הזה סותר את הרעיון שאת מציגה. מה זה "נהיה יותר מוסרי"? אז יש מוסר אובייקטיבי או לא?
"אתה קראת מה שרשמתי?
אני יחזור על זה .
כאשר אנינו מסוגלים לעשות משהו זה מכיוון שהקבה לא רוצה שנעשה זאת."
וגם זו כמובן, פרשנות. סובייקטיבית. לא מחוברת למציאות ובטח שלא לטקסט.
אם את מאמינה בפרשנויות לכל דבר בתורה אני מצטער להודיע לך, אבל את לא מאמינה בתורה.
אנחנו אלו שמגדירים מה זה מוסרי ומה זה לא."
זה ממש לא נכון, המוסר הוא אובייקטיבי, ולכן הוא לא תלוי בדור. אם את אומרת שהוא תלוי בדור זה אומר שהמוסר הוא רלטביסטי, משמע, חסר תועלת. ופשוט לא קיים.
"הדור השתנה ונהיה יותר מוסרי" המשפט הזה סותר את הרעיון שאת מציגה. מה זה "נהיה יותר מוסרי"? אז יש מוסר אובייקטיבי או לא?
"אתה קראת מה שרשמתי?
אני יחזור על זה .
כאשר אנינו מסוגלים לעשות משהו זה מכיוון שהקבה לא רוצה שנעשה זאת."
וגם זו כמובן, פרשנות. סובייקטיבית. לא מחוברת למציאות ובטח שלא לטקסט.
אם את מאמינה בפרשנויות לכל דבר בתורה אני מצטער להודיע לך, אבל את לא מאמינה בתורה.
"וגם זו כמובן, פרשנות. סובייקטיבית. לא מחוברת למציאות ובטח שלא לטקסט.
אם את מאמינה בפרשנויות לכל דבר בתורה אני מצטער להודיע לך, אבל את לא מאמינה בתורה"
הא תוב,רק תזכיר לי בתור מה אתה אומר לי את זה?
מצחיק דווקא שזה בא ממך.
הפרשנויות זה חלק מהתורה.
המוסר הוא לא חסר משמעות.
אנחנו אלו שהגדרנו מה הוא מוסרי ומה הוא לא.
כמו שאם תרצח מישהו אתה תקבל על זה עונש, קל וחומר אם תרביץ למישהו,אתה תקבל עונש על ידי בית משפט.
פעם זה לא היה קורה.
לא היו מתייחסים לאותם דברים כמו שמתייחסים היום .
אם את מאמינה בפרשנויות לכל דבר בתורה אני מצטער להודיע לך, אבל את לא מאמינה בתורה"
הא תוב,רק תזכיר לי בתור מה אתה אומר לי את זה?
מצחיק דווקא שזה בא ממך.
הפרשנויות זה חלק מהתורה.
המוסר הוא לא חסר משמעות.
אנחנו אלו שהגדרנו מה הוא מוסרי ומה הוא לא.
כמו שאם תרצח מישהו אתה תקבל על זה עונש, קל וחומר אם תרביץ למישהו,אתה תקבל עונש על ידי בית משפט.
פעם זה לא היה קורה.
לא היו מתייחסים לאותם דברים כמו שמתייחסים היום .
זו פשוט המסקנה המתבקשת. את אומרת שאת מאמינה לתורה, אבל מאמינה בעצם לעיוותים של התורה. הפירושים *לא* יכולים להיות חלק מהתורה, כי הם סובייקטיביים, הם תלויים באדם, זה פשוט לא עובד ככה שפרשנות סובייקטיבית היא חלק אינטגרלי ואובייקטיבי מהטקסט שהיא מפרשת.
"המוסר הוא לא חסר משמעות."
אני מסכים לחלוטין. לפי מה שאת אומרת, את לא.
מוסר רלטביסטי הוא לחלוטין חסר משמעות, ואת מציגה מוסר כזה.
"אנחנו אלו שהגדרנו מה הוא מוסרי ומה הוא לא.
כמו שאם תרצח מישהו אתה תקבל על זה עונש, קל וחומר אם תרביץ למישהו,אתה תקבל עונש על ידי בית משפט.
פעם זה לא היה קורה.
לא היו מתייחסים לאותם דברים כמו שמתייחסים היום ."
נכון, זה לא היה קורה. ואנחנו יכולים לשפוט את ההתנהלות שלהם ולהסביר למה היא לא מוסרית. זה לא סטנדרטים שתלויים בדעה, אלא סטנדרטים אובייקטיביים שאנחנו יכולים לומר לפיהם באופן אובייקטיבי שדברים מסוימים הם לא מוסריים. ואם משהו לא מוסרי היום הוא לעולם לא היה מוסרי.
והתפיסה של האוכלוסייה בשום זמן היא לא רלוונטית.
"המוסר הוא לא חסר משמעות."
אני מסכים לחלוטין. לפי מה שאת אומרת, את לא.
מוסר רלטביסטי הוא לחלוטין חסר משמעות, ואת מציגה מוסר כזה.
"אנחנו אלו שהגדרנו מה הוא מוסרי ומה הוא לא.
כמו שאם תרצח מישהו אתה תקבל על זה עונש, קל וחומר אם תרביץ למישהו,אתה תקבל עונש על ידי בית משפט.
פעם זה לא היה קורה.
לא היו מתייחסים לאותם דברים כמו שמתייחסים היום ."
נכון, זה לא היה קורה. ואנחנו יכולים לשפוט את ההתנהלות שלהם ולהסביר למה היא לא מוסרית. זה לא סטנדרטים שתלויים בדעה, אלא סטנדרטים אובייקטיביים שאנחנו יכולים לומר לפיהם באופן אובייקטיבי שדברים מסוימים הם לא מוסריים. ואם משהו לא מוסרי היום הוא לעולם לא היה מוסרי.
והתפיסה של האוכלוסייה בשום זמן היא לא רלוונטית.
בטח שמה שלא מסורי היום ,פעם היה נחשב כמוסרי.
ולכן כמו שאמרתי היום יש בתי משפט מה שלא היה פעם כי לא היה לזה את אותה חשיבות.
הדעות שלהם לא סוביקטיבים כי יש להם רוח הקודש.
יש להם הבנה שלנו אין אותה.
ולכן כמו שאמרתי היום יש בתי משפט מה שלא היה פעם כי לא היה לזה את אותה חשיבות.
הדעות שלהם לא סוביקטיבים כי יש להם רוח הקודש.
יש להם הבנה שלנו אין אותה.
"בטח שמה שלא מסורי היום ,פעם היה נחשב כמוסרי.
ולכן כמו שאמרתי היום יש בתי משפט מה שלא היה פעם כי לא היה לזה את אותה חשיבות."
בטח שהיה פעם משפטים, בכל תרבות אנושית מוכרת לנו היו חוקים מסוימים.
"הדעות שלהם לא סוביקטיבים כי יש להם רוח הקודש.
יש להם הבנה שלנו אין אותה" זו טענה שאי אפשר לבדוק אפילו, חסר ערך לחלוטין.
אין לך שום סיבה רציונלית להאמין בדבר שכזה.
ולכן כמו שאמרתי היום יש בתי משפט מה שלא היה פעם כי לא היה לזה את אותה חשיבות."
בטח שהיה פעם משפטים, בכל תרבות אנושית מוכרת לנו היו חוקים מסוימים.
"הדעות שלהם לא סוביקטיבים כי יש להם רוח הקודש.
יש להם הבנה שלנו אין אותה" זו טענה שאי אפשר לבדוק אפילו, חסר ערך לחלוטין.
אין לך שום סיבה רציונלית להאמין בדבר שכזה.
"בטח שהיה פעם משפטים, בכל תרבות אנושית מוכרת לנו היו חוקים מסוימים"
בדגש על החוקים מסוימים.
יש במדינות אחרות עונש מוות ,במדינה שלנו אין אפילו למחבלים.
וזה למה?בוא נחשוב ביחד.
אה נכון כי אנחנו לא מוסרים.
ולמה יש במדינות אחרות עונש מוות ואצלנו לא?
כי כמו שאמרתי אנחנו מגדירים מה מוסרי ומה לא.
"זו טענה שאי אפשר לבדוק אפילו, חסר ערך לחלוטין."
כנל לגבי " הטענה" שלך.
הייתי שמחה לפרט אבל כיוון שאני רואה שכל דבר תגיד לי
"זה לא אוביקטיבי זה סוביקטיבי זה כן מוסרי זה לא"
אין לך משהו מעבר להגיד .
שאלתה שאלה עניתי לך במקום לראות את זה ולהבין אתה סתם טוען טענות שהתשובה שלהם חוזרת במה שאני כותבת.
בהתחלה עוד הרגשתי שיש טעם להמשיך עם הדיון כרגע אני רואה בזבוז זמן משווע.
בדגש על החוקים מסוימים.
יש במדינות אחרות עונש מוות ,במדינה שלנו אין אפילו למחבלים.
וזה למה?בוא נחשוב ביחד.
אה נכון כי אנחנו לא מוסרים.
ולמה יש במדינות אחרות עונש מוות ואצלנו לא?
כי כמו שאמרתי אנחנו מגדירים מה מוסרי ומה לא.
"זו טענה שאי אפשר לבדוק אפילו, חסר ערך לחלוטין."
כנל לגבי " הטענה" שלך.
הייתי שמחה לפרט אבל כיוון שאני רואה שכל דבר תגיד לי
"זה לא אוביקטיבי זה סוביקטיבי זה כן מוסרי זה לא"
אין לך משהו מעבר להגיד .
שאלתה שאלה עניתי לך במקום לראות את זה ולהבין אתה סתם טוען טענות שהתשובה שלהם חוזרת במה שאני כותבת.
בהתחלה עוד הרגשתי שיש טעם להמשיך עם הדיון כרגע אני רואה בזבוז זמן משווע.
אלוהים הוא ילד גדול?! תגידי לי את שמה לב למה שאת כותבת הילד הגדול הזה ברר את העולם שאת נמצאת בו ואותך הייתי מצפה לקצת יותר כבוד מהאדם שברא אותך
את יודעת מה? את יכולה להגיד כרגע זה כזה אישיו לזלזל בו אבל כשתעלי לשמים את תביני את החומרה של הדבר הזה כי זה אישיו גדול מאוד
ואם את אתאיסטית אז אני מבינה למה כתבת אתזה אבל זה שאת לא מאמינה בו לא אומר שאת צריכה לזלזל
את יודעת מה? את יכולה להגיד כרגע זה כזה אישיו לזלזל בו אבל כשתעלי לשמים את תביני את החומרה של הדבר הזה כי זה אישיו גדול מאוד
ואם את אתאיסטית אז אני מבינה למה כתבת אתזה אבל זה שאת לא מאמינה בו לא אומר שאת צריכה לזלזל
"ולמה יש במדינות אחרות עונש מוות ואצלנו לא?
כי כמו שאמרתי אנחנו מגדירים מה מוסרי ומה לא"
את מפספסת משהו.
יש לכל אוכלוסייה את התפיסה שלה בנוגע למוסר, בעיני אוכלוסיות מסוימות דברים שונים יכולים להיות יותר ופחות מוסריים.
והתפיסה הרווחת בוודאי משתנה עם הזמן.
אבל זה לא מה שאני מדבר עליו, זה לא מוסרי, אלא התפיסה של המוסר אצל האנושות. והתפיסה של המוסר אצל האנושות היא משהו שהוא כן סובייקטיבי.
אבל זה משהו נפרד מהמוסר עצמו, ואם את רוצה לדבר על למה המוסר עצמו הוא אובייקטיבי זה דיון ארוך שאני אשמח לעשות אותו, אבל אני לא יודע אם השאלה הזו היא המקום המתאים, זה סוטה מהנושא ואני לא אשקיע בכתיבה ארוכה בשביל שימחקו לי אחר כך.
בקצרה אני אגיד שמה שמעניין אותנו במוסר זה הרווחה של האוכלוסייה, ויש דרכים אובייקטיביות למקסם את הרווחה ולפגוע בה.
וגם אני יכול לעשות את מה שאת עושה:
את לא טוענת שום דבר, את רק אומרת "זה תלוי בדור, זה היה ככה פעם, היום זה לא ככה" טוענת טענות חסרות טעם וחוזרת על זה. תעשי לי טובה, תהיי עניינית.
כי כמו שאמרתי אנחנו מגדירים מה מוסרי ומה לא"
את מפספסת משהו.
יש לכל אוכלוסייה את התפיסה שלה בנוגע למוסר, בעיני אוכלוסיות מסוימות דברים שונים יכולים להיות יותר ופחות מוסריים.
והתפיסה הרווחת בוודאי משתנה עם הזמן.
אבל זה לא מה שאני מדבר עליו, זה לא מוסרי, אלא התפיסה של המוסר אצל האנושות. והתפיסה של המוסר אצל האנושות היא משהו שהוא כן סובייקטיבי.
אבל זה משהו נפרד מהמוסר עצמו, ואם את רוצה לדבר על למה המוסר עצמו הוא אובייקטיבי זה דיון ארוך שאני אשמח לעשות אותו, אבל אני לא יודע אם השאלה הזו היא המקום המתאים, זה סוטה מהנושא ואני לא אשקיע בכתיבה ארוכה בשביל שימחקו לי אחר כך.
בקצרה אני אגיד שמה שמעניין אותנו במוסר זה הרווחה של האוכלוסייה, ויש דרכים אובייקטיביות למקסם את הרווחה ולפגוע בה.
וגם אני יכול לעשות את מה שאת עושה:
את לא טוענת שום דבר, את רק אומרת "זה תלוי בדור, זה היה ככה פעם, היום זה לא ככה" טוענת טענות חסרות טעם וחוזרת על זה. תעשי לי טובה, תהיי עניינית.
שואל השאלה:
חברים, ברגע שאלוהים שאמור להיות הכי מוסרי והכי קדוש והכי נצחי, מצווה על רצח עם או לצורך העניין מעודד או לא אוסר אותו, ואני מקווה שכולנו מסכימים שרצח לא מוסרי. כבר הופך את אלוהים לדמות לא סובלנית שהזלזול בה ובאמונה בה, היא לגיטימית
אלוהים הוא נצחי לכן המוסר שלו אמור להיות מותאם לכל התקופות, אם הוא אינו מוסרי בתקופה אחת אין סיבה שיהיה מוסרי בתקופה אחרת
חברים, ברגע שאלוהים שאמור להיות הכי מוסרי והכי קדוש והכי נצחי, מצווה על רצח עם או לצורך העניין מעודד או לא אוסר אותו, ואני מקווה שכולנו מסכימים שרצח לא מוסרי. כבר הופך את אלוהים לדמות לא סובלנית שהזלזול בה ובאמונה בה, היא לגיטימית
אלוהים הוא נצחי לכן המוסר שלו אמור להיות מותאם לכל התקופות, אם הוא אינו מוסרי בתקופה אחת אין סיבה שיהיה מוסרי בתקופה אחרת
אתה טוען סתם טענות.
לוקח כמה מילים שלי ומנסה "להפריח" את מה שאני טוענת.
למה אני חוזרת על אותם דברים?
כי אתה טוען דברים שהתשובה עליהן נמצא במה שאני כותבת.
ואתה זה שסטה מהנושא אמרת איך זה שונה ממה שאנחנו מצווים לגבי מחיית עמלק לבין מה שעשו לבו בשואה?
אז עניתי לך על השאלה תשובה כל-כך מפורטת שהטענות שלך התשובה שלי נמצאת עליהם כבר.
ואתה נתפסת על סתם דברים.
לוקח כמה מילים שלי ומנסה "להפריח" את מה שאני טוענת.
למה אני חוזרת על אותם דברים?
כי אתה טוען דברים שהתשובה עליהן נמצא במה שאני כותבת.
ואתה זה שסטה מהנושא אמרת איך זה שונה ממה שאנחנו מצווים לגבי מחיית עמלק לבין מה שעשו לבו בשואה?
אז עניתי לך על השאלה תשובה כל-כך מפורטת שהטענות שלך התשובה שלי נמצאת עליהם כבר.
ואתה נתפסת על סתם דברים.
וואי אין לי כוח לחזור על עצמי שוב ,שואלת השאלה.
את מדברת כל-כך שטויות אמאל'ה.
את מדברת כל-כך שטויות אמאל'ה.
שואל השאלה:
סליחה? למה בדיוק אני מדברת שטויות? את מוזמנת להסביר
סליחה? למה בדיוק אני מדברת שטויות? את מוזמנת להסביר
זה יעזור אם אני אגיד?
אני די בטוחה שלא כי ראיתי עוד שאלות שלך שלא משנה מה כותבים לך עליהם את לא מנסה אפילו להבין ,כמו עם ההוא שדיברתי איתו.
שואל השאלה:
בטח. את לא יכולה פשוט להגיד שאני מדברת שטויות בלי להסביר את עצמך
בטח. את לא יכולה פשוט להגיד שאני מדברת שטויות בלי להסביר את עצמך
שואל השאלה:
לא נכון, אני תמיד מנסה להבין
אני פשוט מצליחה לסתור
לא נכון, אני תמיד מנסה להבין
אני פשוט מצליחה לסתור
את לא מנסה להבין,ובטח ובטח שלא מצליחה לסתור.
להגיד את דעתך זה לא סתירה.
אני כבר עניתי על העניין של הרצח עם,רוצה תביני לא רוצה אל תביני.
ביי.
להגיד את דעתך זה לא סתירה.
אני כבר עניתי על העניין של הרצח עם,רוצה תביני לא רוצה אל תביני.
ביי.
"חברים, ברגע שאלוהים שאמור להיות הכי מוסרי והכי קדוש והכי נצחי, מצווה על רצח עם או לצורך העניין מעודד או לא אוסר אותו, ואני מקווה שכולנו מסכימים שרצח לא מוסרי. כבר הופך את אלוהים לדמות לא סובלנית שהזלזול בה ובאמונה בה, היא לגיטימית
אלוהים הוא נצחי לכן המוסר שלו אמור להיות מותאם לכל התקופות, אם הוא אינו מוסרי בתקופה אחת אין סיבה שיהיה מוסרי בתקופה אחרת"
בדיוק.
תודה רבה.
אלוהים הוא נצחי לכן המוסר שלו אמור להיות מותאם לכל התקופות, אם הוא אינו מוסרי בתקופה אחת אין סיבה שיהיה מוסרי בתקופה אחרת"
בדיוק.
תודה רבה.
אלוקים מצוה על רצח עם, כי אותו עם הוא נגדו ונגד עמו. למה שלאותו עם יהיה זכות קיום?
בדיוק,בן אדם יבוא להרביץ לך אתה לא תגן על עצמך?
אני בטוחה שאתה לא תשלב ידיים ותחכה מה יקרה.
כי זה לא מוסרי נכון?
תבין כבר את ההבדל.
אני בטוחה שאתה לא תשלב ידיים ותחכה מה יקרה.
כי זה לא מוסרי נכון?
תבין כבר את ההבדל.
גרמניה עשתה לנו בעבר את הדבר הכי נורא שאי פעם נעשה בתולדות האנושות.
אדם שהיום אומר מוות לגרמנים בגלל הדבר הזה הוא ללא ספק לא מוסרי ובעיקר בור.
נניח שעמלק תקף אותנו לפני שלושת אלפים שנה, כיום זה פשוט לא מוסרי לפגוע בעמלקי בגלל משהו שהאבות הקדמונים שלו מלפני שלושת אלפים שנה עשו.
אדם שהיום אומר מוות לגרמנים בגלל הדבר הזה הוא ללא ספק לא מוסרי ובעיקר בור.
נניח שעמלק תקף אותנו לפני שלושת אלפים שנה, כיום זה פשוט לא מוסרי לפגוע בעמלקי בגלל משהו שהאבות הקדמונים שלו מלפני שלושת אלפים שנה עשו.
הערה: אם אני לא טועה, המצווה הזאת איננה רלוונטית כבר יותר מ2000.
.marco מנהג אבותיהם בידם. זה מושרש אצלם בטבע. סמוך על הק"בה שבוחן כליות ולב
noam shavit, אתה צודק, זה בגלל שסנחריב בלבל את האומות, ואי אפשר בדיוק לדעת מי עמלק, ומי לא.
noam shavit, אתה צודק, זה בגלל שסנחריב בלבל את האומות, ואי אפשר בדיוק לדעת מי עמלק, ומי לא.
marco
אם היית קצת יותר קורא ונבין היית יודע לפי מה שכתבתי ושכתבו לך פה שזה לא תקף להיום.
זה הבעיה שאתם חושבים שאתם יודעים הכל..
אם היית קצת יותר קורא ונבין היית יודע לפי מה שכתבתי ושכתבו לך פה שזה לא תקף להיום.
זה הבעיה שאתם חושבים שאתם יודעים הכל..