8 תשובות
בגלל החופש של הכלכלה, המדינה לא דואגת לצרכים של האנשים. כמו כן כל אחד נולד בנקודת פתיחה שונה, אם אני עם מוגבלות מדינה קפיטליסטית לא תעזור לי. ובכללי המדינה פחות מעורבת אצל האנשים וזה פחות תומך בעניים ויותר תומך בעשירים.
לרוב מי שמתנגד לקפיטליזם זה אנשים שרוצים כלכלה כמו שיש בצפון קוריאה או בוונצואלה (שרוב האוכלוסיה שווה אמנם אבל חיה בעוני מוחלט)
אבל לקפיטליזם יש חסרונות, הוא עלול לפגוע במעמד החלש ובעניים. כמו למשל, אם יש לך חנות בגדים מצליחה, ומישהו פתח חנות מתחרה לידך וגנב לך את כל הלקוחות - אז את תפשטי רגל והמדינה לא תתערב או תעזור... ויש פחות התערבות של ביטוח לאומי (כמו למשל קצבאות וכ')
אבל לקפיטליזם יש חסרונות, הוא עלול לפגוע במעמד החלש ובעניים. כמו למשל, אם יש לך חנות בגדים מצליחה, ומישהו פתח חנות מתחרה לידך וגנב לך את כל הלקוחות - אז את תפשטי רגל והמדינה לא תתערב או תעזור... ויש פחות התערבות של ביטוח לאומי (כמו למשל קצבאות וכ')
סוציאל דצוקרטיה זה עדיין קפיטליזם אבל יש השפעות סוציאליסטיות (אז זה כן נחשב קפיטליזם)
אהמ, קפיטליזם בעצמו יכול להיות שיטה מאוד טובה, אבל זה יותר כשאת לא לוקחת את הטבע האנושי ואת המציאות לתוך התמונה, בני אדם הם תאבי בצע.
הם ינצלו אוכלוסיות חלשות כדי שיהיה להם כוח עבודה זול בתנאים ירודים בטענה שזה מביא לאוכלוסיות החלשות כסף כי אם הקפטיליסטים לא היו באים לא היה לאוכלוסיות האלו כלום גם ככה, הם ישתמשו בחומרי גלם ברמה נמוכה כדי לחסוך בהוצאות, הם לא יעקבו אחרי התקנות של הממשלה כדי לחסוך בהוצאות, הם ישחדו מפקחים כדי לחסוך בהוצאות והעובדים שלהם לא ידווחו כי הם לא רוצים לאבד את העבודה, וגם אם כן ידווחו, אולי המפקח/ארגון משוחד ולא יקרה לפושע כלום.
כשכסף הוא מעל הכל, ואיתו אינדיבידואליזם, החברה יכולה להיות מאוד רקובה ואפטית.
החלום הקפטילסטי הוא כזה בו כולם יכולים לבחור איפה שהם עובדים כך שיהיה להם הכי טוב, בתנאים הטובים ביותר, הדברים השווים ביותר יכנסו לתמונה מידיית, יזכו להמון פופולאריות וישנו את השוק, כולם מרוויחים כסף וקונים לעצמם דברים, המוצרים שיהיו פופולאריים הם הכי איכותיים ואלו שהם לא טובים לא ייקנו.
בפועל, אלו שיש להם כסף, קונים פוליטיקאים, אלו שיש להם כסף, הם אלו שמחזיקים את תחנות הטלוויזיה והעיתונים. אלו שיש להם כסף, קובעים את המדיניות במדינה, הם קובעים את הדעות במדינה, הם קובעים מה אנשים יעשו, ומה הם יחשבו.
ואלו שיש להם כסף, הם אלו שמחזיקים את המשרות וקובעים איך המשרות יראו, אמזון למשל, מאוד פופולארית ויש בה המון עובדים שאין להם מקומות אחרים לעבוד בהם בהכרח, אבל הם כל הזמן מתלוננים על החרא תנאים שם ועל האפס דאגה לעובדים.
גם בחברה שמנטרת את פייסבוק לתכנים פוגעניים יש חרא תנאים, עם עובדים שמקבלים ptsd מדברים שרואים בעבודה ולא מרוויחים מספיק כסף אבל אין להם הרבה אופציות אחרות לעבוד בהן אז הם נשארים.
חברות הנפט במשך 40 שנה עשו דיסאינפורמציה לגבי החימום הגלובאלי כי הן פשוט יכלו לקנות פוליטיקאים וסיקורים חדשותיים. יש להן המון כסף לקנות לוביסטיקאים, והפוליטיקאים לא יגידו לא לכסף.
קפיטליזם הוא חלום נחמד, בפועל הוא יכול להיות מאוד רקוב. אותו הדבר כמו קומוניזם.
דרך אגב, הדעה הזו מראה רק את הרע בקפטיליזם, יש בו גם טוב לפעמים, אבל שאלת על הרע.
אני לא תומך בקומוניזם דרך אגב, אני חושב שקומוניזם במציאות אפילו יותר גרוע.
הם ינצלו אוכלוסיות חלשות כדי שיהיה להם כוח עבודה זול בתנאים ירודים בטענה שזה מביא לאוכלוסיות החלשות כסף כי אם הקפטיליסטים לא היו באים לא היה לאוכלוסיות האלו כלום גם ככה, הם ישתמשו בחומרי גלם ברמה נמוכה כדי לחסוך בהוצאות, הם לא יעקבו אחרי התקנות של הממשלה כדי לחסוך בהוצאות, הם ישחדו מפקחים כדי לחסוך בהוצאות והעובדים שלהם לא ידווחו כי הם לא רוצים לאבד את העבודה, וגם אם כן ידווחו, אולי המפקח/ארגון משוחד ולא יקרה לפושע כלום.
כשכסף הוא מעל הכל, ואיתו אינדיבידואליזם, החברה יכולה להיות מאוד רקובה ואפטית.
החלום הקפטילסטי הוא כזה בו כולם יכולים לבחור איפה שהם עובדים כך שיהיה להם הכי טוב, בתנאים הטובים ביותר, הדברים השווים ביותר יכנסו לתמונה מידיית, יזכו להמון פופולאריות וישנו את השוק, כולם מרוויחים כסף וקונים לעצמם דברים, המוצרים שיהיו פופולאריים הם הכי איכותיים ואלו שהם לא טובים לא ייקנו.
בפועל, אלו שיש להם כסף, קונים פוליטיקאים, אלו שיש להם כסף, הם אלו שמחזיקים את תחנות הטלוויזיה והעיתונים. אלו שיש להם כסף, קובעים את המדיניות במדינה, הם קובעים את הדעות במדינה, הם קובעים מה אנשים יעשו, ומה הם יחשבו.
ואלו שיש להם כסף, הם אלו שמחזיקים את המשרות וקובעים איך המשרות יראו, אמזון למשל, מאוד פופולארית ויש בה המון עובדים שאין להם מקומות אחרים לעבוד בהם בהכרח, אבל הם כל הזמן מתלוננים על החרא תנאים שם ועל האפס דאגה לעובדים.
גם בחברה שמנטרת את פייסבוק לתכנים פוגעניים יש חרא תנאים, עם עובדים שמקבלים ptsd מדברים שרואים בעבודה ולא מרוויחים מספיק כסף אבל אין להם הרבה אופציות אחרות לעבוד בהן אז הם נשארים.
חברות הנפט במשך 40 שנה עשו דיסאינפורמציה לגבי החימום הגלובאלי כי הן פשוט יכלו לקנות פוליטיקאים וסיקורים חדשותיים. יש להן המון כסף לקנות לוביסטיקאים, והפוליטיקאים לא יגידו לא לכסף.
קפיטליזם הוא חלום נחמד, בפועל הוא יכול להיות מאוד רקוב. אותו הדבר כמו קומוניזם.
דרך אגב, הדעה הזו מראה רק את הרע בקפטיליזם, יש בו גם טוב לפעמים, אבל שאלת על הרע.
אני לא תומך בקומוניזם דרך אגב, אני חושב שקומוניזם במציאות אפילו יותר גרוע.
אנונימי
שואל השאלה:
זו התשובה הכי מושקעת שקיבלתי בכל הזמן שאני באתר הזה, חבל שמאנונימי ותודה רבה!
זו התשובה הכי מושקעת שקיבלתי בכל הזמן שאני באתר הזה, חבל שמאנונימי ותודה רבה!
תודה, שוב אבל, התשובה שלי הייתה רק לכיוון אחד, יש גם אנשים טובים, לא כולם חרא בקפיטליזם. אבל המערכת עצמה לא בהכרח טובה יותר מכל דבר אחר. היא יכולה להיות מאוד רקובה, יש גם סוג של סאטירה/קריקטורה שרציתי לצרף, אבל אני מפחד שהילדים כאן יקחו את זה בצורה רצינית מדי ולא להגזמה שהיא וזה די מלחיץ אותי אז לא אצרף את זה.
מה שכן, אני אשים את הסרטון הזה כאן, שמראה תומך קפיטליזם אומר שזה מצויין של-85 אנשים יש אותה כמות כסף כמו ל3.5 ביליון אנשים. תכלס, אני לא חושב שהוא צודק, כסף כן דוחף אנשים, אבל זה בכל מקרה נוראי בעיניי.
https://www.youtube.com/watch?v=auqemytq5qa
מה שכן, אני אשים את הסרטון הזה כאן, שמראה תומך קפיטליזם אומר שזה מצויין של-85 אנשים יש אותה כמות כסף כמו ל3.5 ביליון אנשים. תכלס, אני לא חושב שהוא צודק, כסף כן דוחף אנשים, אבל זה בכל מקרה נוראי בעיניי.
https://www.youtube.com/watch?v=auqemytq5qa
אנונימי
התמקדות ברווח יכולה לגרום לפגיעה באנשים, למשל שימוש במניפולציות מסויימות כדי לגרום לקונים לבחור במוצר שלך או לקנות יותר מוצרים משהם צריכים.
היא גם יכולה לגרום לפגיעה בסביבה, שזה גם משהו מאוד נפוץ, והצמיחה הכלכלית מלווה פעמים רבות בגדילת צריכת המשאבים, מה שפוגע בכדור הארץ ולבסוף האנושות כי אפילו משאבים מתחדשים לא יכולים להדביק את הפער אם הגדילה יוצאת משליטה.
אנשים שנולדו בנקודות התחלה שונות לא באמת נמצאים בתחרות הוגנת בשוק החופשי, אם המותג שלי ידוע יותר או שירשתי הרבה כסף יש לי הרבה יותר השפעה וסיכויים מאשר אדם עני בלי ידע בסיסי בכלכלה ובשיווק.
היא גם יכולה לגרום לפגיעה בסביבה, שזה גם משהו מאוד נפוץ, והצמיחה הכלכלית מלווה פעמים רבות בגדילת צריכת המשאבים, מה שפוגע בכדור הארץ ולבסוף האנושות כי אפילו משאבים מתחדשים לא יכולים להדביק את הפער אם הגדילה יוצאת משליטה.
אנשים שנולדו בנקודות התחלה שונות לא באמת נמצאים בתחרות הוגנת בשוק החופשי, אם המותג שלי ידוע יותר או שירשתי הרבה כסף יש לי הרבה יותר השפעה וסיכויים מאשר אדם עני בלי ידע בסיסי בכלכלה ובשיווק.
אנונימי
אלו שטוענים שקפיטליזם הוא רע, לרוב לא מבינים נכון את השיטה הקפיטליסטית, ומתקיפים "איש קש".
כלומר, כל הטיעונים שלהם לא באמת רלוונטים, כי הם מתקיפים תוצאות שלא קשורות בשום צורה לשיטה הקפיטליסטית, ומציעים פתרונות שלא באמת הוכיחו את עצמם, לפתירה של אותן בעיות.
אתן דוגמא כיצד קפיטליזם הוא דווקא דבר חיובי, בייחוד במניעת העוני העולמי.
בשנת 1970 אחד מכל חמישה אנשים על כדור הארץ חי על סכום 1$ ליום (בשקלול אינפלציה, כך שזה שווה ערך ל1$ היום).
היום, בשנת 2020 רק אחד מכל עשרים אנשים חי על 1$ ליום.
זו ירידה דרסטית מאוד של 80%, בזמן של 50 שנה בלבד.
כל זאת, ללא שום התערבות של הממשלה, ובעוד שבאותו הזמן, תכניות הטיפול בעוני של הממשלות השונות הורידו את העוני ב-1% בלבד, ולא היו יעילות באמת.
הקפיטליזם הוא השגשוג, הסוציאליזם (השיטה המקבילה), הוא לא שגשוג אלא שאיפה לשוויון בתוצאה, כלומר - כולם אותו הדבר, ללא התחשבות הייחודיות האנושית, ועם טווח תמרון מאוד מוגבל לחופש שלנו.
מאז המהפכה התעשייתית, חייהם של כל אנשים העולם השתפרו, ויותר ויותר אנשים יצאו מהעוני, ויכולים כעת להרשות לעצמם גם מותרות.
אי-שוויון בין עשירים לעניים הוא בכלל לא מדד שמודד את העושר שלנו כבני אדם, ואת כוח הקניה שלנו.
ברור שביל גייטס מרוויח הרבה יותר מהאדם הממוצע, ויש לו פי כמה אלפים יותר מרובנו.
אך האם זה אומר שבהכרח רע לנו?
לחלוטין לא.
למעשה, מרבית האנשים העשירים בארצות הברית התחילו מהעוני!
הם גדלו בשכונות עניות, ורק בזכות זאת שידעו לזהות הזדמנויות, ולהתמיד, הצליחו להפוך לאנשים העשירים שהם היום.
חברה סוציאליסטית מעוניינת למנוע מאנשים להצליח בזכות עצמם, רק למען אותו אידיאל של שוויון, ולכן זה שגוי לדעתי.
קפיטליזם זה לדבוק בראש ובראשונה בשגשוג, וזו השיטה הכלכלית היחידה שהוכיחה את עצמה במהלך ההיסטוריה.
כלומר, כל הטיעונים שלהם לא באמת רלוונטים, כי הם מתקיפים תוצאות שלא קשורות בשום צורה לשיטה הקפיטליסטית, ומציעים פתרונות שלא באמת הוכיחו את עצמם, לפתירה של אותן בעיות.
אתן דוגמא כיצד קפיטליזם הוא דווקא דבר חיובי, בייחוד במניעת העוני העולמי.
בשנת 1970 אחד מכל חמישה אנשים על כדור הארץ חי על סכום 1$ ליום (בשקלול אינפלציה, כך שזה שווה ערך ל1$ היום).
היום, בשנת 2020 רק אחד מכל עשרים אנשים חי על 1$ ליום.
זו ירידה דרסטית מאוד של 80%, בזמן של 50 שנה בלבד.
כל זאת, ללא שום התערבות של הממשלה, ובעוד שבאותו הזמן, תכניות הטיפול בעוני של הממשלות השונות הורידו את העוני ב-1% בלבד, ולא היו יעילות באמת.
הקפיטליזם הוא השגשוג, הסוציאליזם (השיטה המקבילה), הוא לא שגשוג אלא שאיפה לשוויון בתוצאה, כלומר - כולם אותו הדבר, ללא התחשבות הייחודיות האנושית, ועם טווח תמרון מאוד מוגבל לחופש שלנו.
מאז המהפכה התעשייתית, חייהם של כל אנשים העולם השתפרו, ויותר ויותר אנשים יצאו מהעוני, ויכולים כעת להרשות לעצמם גם מותרות.
אי-שוויון בין עשירים לעניים הוא בכלל לא מדד שמודד את העושר שלנו כבני אדם, ואת כוח הקניה שלנו.
ברור שביל גייטס מרוויח הרבה יותר מהאדם הממוצע, ויש לו פי כמה אלפים יותר מרובנו.
אך האם זה אומר שבהכרח רע לנו?
לחלוטין לא.
למעשה, מרבית האנשים העשירים בארצות הברית התחילו מהעוני!
הם גדלו בשכונות עניות, ורק בזכות זאת שידעו לזהות הזדמנויות, ולהתמיד, הצליחו להפוך לאנשים העשירים שהם היום.
חברה סוציאליסטית מעוניינת למנוע מאנשים להצליח בזכות עצמם, רק למען אותו אידיאל של שוויון, ולכן זה שגוי לדעתי.
קפיטליזם זה לדבוק בראש ובראשונה בשגשוג, וזו השיטה הכלכלית היחידה שהוכיחה את עצמה במהלך ההיסטוריה.
באותו הנושא: