מה הקטע של פוליטיקאים לומר דברים שהם כביכול אמת לפני הבחירות ואז לשנות את זה אחרי הבחירות? למה אני אמור להאמין?

הם משנים דעות לפי מה שמתאים להם באותו הרגע , תאמין לעצמך....

כולם מושחתים.

רגע, מכל הפוליטיקאים הפעילים ששיקרו לנו בשנה האחרונה, ברק הוא הדוגמה שבחרת? גנץ שיקא לברק בדיוק כמו לכולם. כשגנץ הציג עמדה אחת, היא נתפסה כאומץ, ולאחר מכן פעל בכיוון אחר, ולכן נתפס כחלש וסחיט. זה גם נכון - הרי גנץ ספג ביקורת על חוסר ניסיון, וה"הגנה" על זה הייתה שליש עתיד יש ניסיון לא מבוטל, והרעיון היה שהם יעבדו יחד גם לאחר הבחירות, בטח בניהול המו"מ על הממשלה. גם אם נניח את הפילוג בצד, נראה שגנץ זנח את עקרונות שהבטיח לפני הבחירות, ולכן חלש וסחיט זה נכון להיום. נראה לי שעדיף להתעסק בשקרנים הפעילים ולא באלו שמציגים דעות. כי אולי הדעה על האדם השתנתה, אבל בגלל מעשיו, ולא בגלל שברק שינה את עמדותיו. אולי אם היית שואל את השאלה ומכיר בתוכן שלה לפני שנה, היית גם מבין את הטעות בתעמולה שניהלת לטובץ ביבי והימין. יש כאן עניין של שלטון חוק ושחיתות, המון פוליטיקאים חוטאים בזה, ואם היינו מניחים את הימין והשמאל בצד, ומתחילים לנקות את האורווה שהיא הכנסת, אז היה מתחיל שינוי. בחרתם בנאשם בפלילים, ואתם מתפלאים שהוא עושה כל מה שהוא יכול כדי להימנע מהדין. כל הלכלוכים על גנץ (וכמובן גם ההיפך), ופתאום הוא ראוי להיות ראש ממשלה, ומחזיק חצי ממנה, עם חצי מפלגה.

שואל השאלה:
אף אחד בגוש הימין לא אמר שגנץ ראוי להיות ראש ממשלה. הוא ראש ממשלה בלית ברירה, זה הרע במיעוטו, במקום בחירות רביעיות, מה שרוב הציבור לא רוצה.
אני לא אומר שגנץ לא שקרן, גם הוא שיקר יחד עם שאר ה"קוקפיט" של כחל"ב שלא יישענו על הרשימה המשותפת להקמת ממשלה, גם לא בתמיכה מבחוץ. בסוף ראינו מהלכים שלהם לנסיונות כאלו, מזל שלא הצליח להם. גנץ גם הפר את ההבטחה שלא יישב בממשלת נתניהו.

תחשוב על זה ככה: אם חבר טוב שלך היה בוגד בך, היית מתעצבן, נכון?

שואל השאלה:
מה הקשר בין מתעצבן בין פעם אחת לומר שהוא אמיץ ופעם אחרת פחדן?
איך לעצבן מישהו משנה לו את תכונות האופי?