הגיוני להיות יהודי אתאיסט?

כן.

כן

כן

כן, אני כזאת.

היי גם אני יהודיה אתאיסטית, זה נקרא חילוני

שואל השאלה:
גם אני

יהודי זה גם לאום. אנחנו קבוצה אתנית ולא רק דת.

כן, לא משנה אם מישהו יהודי אתאיסט או שהוא התנצר הוא תמיד יחשב כיהודי

זה לא נקרא חילוני

ברור. זה נקרא חילוני

יש הבדל בין חילוני שמאמין לבין אתאיסט

יכולה להיות אפשרות כזאת, ויש אנשים כאלה, אבל זה נגד ההגיון, כי עם ישראל - הוא העם של הקב"ה שאמר עלינו שאנחנו "מאמינים בני מאמינים" (שבת צז ע"א).

למעשה, להיות אפיקורוס ישראל (מאותה סיבה) זה יותר גרוע מלהיות אפיקורוס גוי, כמבואר בסנהדרין לח ע"ב.

כן.

כן, יהדות זה גם לאום, ראה ערך בנימין שליט

בנוגע לאלו שאמרו למעלה שחילוני יהודי הוא אתאיסט זה לא בדיוק נכון, אסביר. קודם כל, זה אפשרי. יהדות היא גם לאום ולכן אפשרי להיות אתאיסט מבחינת דת ויהודי מבחינת הלאום שלך, אך אם מקשרים זאת לדת - לא יכול להיות יהודי אתאיסט מהמובן הזה.

כן גם אני

כן, יהדות זו דת וגם לאום,
אני גם יהודי, אבל יש לי זכות בחירה (כמו לכולם) האם להאמין ביהדות או לא,
אני בוחר שלא, אז אני חושב שזה לגיטימי והגיוני.

^ זה ממש לא הגיוני ולא ליגיטימי להכחיש את מה שהשכל מחייב: לעולם יש בורא. הוא לא נברא לבד. לדברים אשר נוצרים ללא מכוון לא תמצא סימני חכמה, כמו שתכוב בספר "חובות הלבבות", שער היחוד, פרק ו. זה כמו שתגיד (מובא שם בהמשך) שהדיו נפשך בלי כוונה על הדף ונוצר מכתב יפה ומסודר.

לכפור בזה - זה להיות כפי טובה למי שברא אותך...

יש כאלו שהוא כן נברא לבד, מה תגיד להם שאתה ראית את אלוהים? אתה מאמין בו כמו שהם מאמינים במה שהם מאמינים להגיד שאלוהים "ישנא" אותם מפני זה שהם לא שומרי תורה ומצוות לדעתי זה להוריד מהערך של אלוהים ש"אמור" לאהוב כל אדם שהוא יצר באשר הוא ואיך שהוא חושב לנכון להתנהג ואם הוא יצר אותו ככה בדרך המחשבה הזו כנראה שאין לו ממש "בעיה" עם זה יש הרבה מאוחרי זה

יש כאלו שחושבים שהוא כן*

אני יהודיה אתאיסטית
אז כנראה שכן

כן

לדעתי אדם יכול להגדיר את עצמו יהודי מתוך לאום, תרבות ומסורת ללא קשר לאמונתו הדתית.
אנשים המתנגדים לקיום אתאיזם מן הסתם לא יסתכלו על אופציה של יהודי אתאיסט כמשהו הגיוני, אלא אפילו יסתכלו על אחד כזה כטמא שמכתים את הדת.

כן אין שום דבר פסול בלהשתייך ללאום שלך בלי להאמין בדת שבה חלקו מאמין

מה יהודי בזה אבל אתה לא מיצג כלום
וחילוני ואתאיסט זה ממש לא אותו דבר אני חילוני ואני מאמין ומרבית החילונים בארץ מאמינים

כן, אני יהודיה כלאום אבל אתאיסטית

hopeless10, אני מאמין במה שהשכל מחייב (העולם המתכנן והסדר מראה על המתכנן).

מי שטוען הפוך - הוא טווען טענה מוזרה, ולכן נטל ההוחכה היא עליו, לא עליו.

האם ראיתי אותו? אלוקים אמר לנו שאי אפשר לראותו, אבל הוא כן השמיע את קולו לכל עם ישראל. כל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים במעמד הר סיני. אי ההי אפשר לשכנע א תהעם שזה קרה להם אם זה לא היה קורה להם. זה עוברת במסורת של כל העם מדור לדור.

וכן, יש אנשים שלאוקים שנוא אותם (פסחים קיג ע"ב). זה לא נקרא להוריד מערכו, כי זה מה שהוא גילה לנו. אלוקים הוא טוב, לכן הוא שונא את הרע.

וכן, אדם אמור לדעת שלבורא עולם יש חוקים שהוא קבע, וכלן הוא לא אמור לעשות את מה שנראה לו, אלא מה שבורא עולם צוה.

אלוקים לא יצר אותם עם משחבה כזאת, כי אלוקים נתן לנו חופש הבחריה בעניין זה, לכן הכפירה - היא תוצאה של בחירה הרעה שלהם. "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים" (ברכות לג ע"ב, מגילה כה ע"א, נידה טז ע"ב).

על הבחירה רעה הזאת הם ישלמו (לאפיקורסים אין חלק לעולם הבא כמבואר בסנהדרין צ ע"א).

meliodas the demon, מה שעשית עכשיו - זה נקרא לגלות פנים בתורה שלא כהלכה. פירוש הפסוק "וצדיק באמונתו יחיה" (חבקוק ב, ד) הוא שהצדיק יחיה בזכות אמונתו באלוקים, לא שמותר לכל אחד להאמין במה שהוא רוצה. אם משיהו כופר בעיקיר האמונה שחייבים להאמין בהם - איזה מין "צדיק" זה? זה ממש לא צדיק, אלא אפיקורוס גמור.

ולא, רבנים אמיתיים לא אומרים את מה שאתה אמרת. אין להם סמכות לחלוק על החיוב לאמין בעיקרי האמונה (כן, יש לנו י"ג עיקרי האמונה שחייבים להאמין בהם, ראה אותם בקישור מצורף).

אחרי הרמב"ם ז"ל סיים להסביר לנו את י"ג עיקרי האמונה שחובה להאמין בהם, הוא כתב איך להתנהג עם מי שכן מאמין בהם (בכולם), ואיך להתנהג עם מי שלא מאמין אפילו באחד מהם:

"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.

וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" (הקדמת הרמב"ם לפירושו בפרק "חלק" במסכת סנהדרין).

כנראה שטעיתי, בדקתי באתר לא אמין, אם זה ממש חשוב לך אז אני מצטער,
התחלתי להשים לב שבשיחה שלנו אתה מזלזל בי כי אני לא מאמין בה' אבל אני לא מזלזל בך בכלל, לי יש זכות להאמין במה שאני רוצה, לי המדע נשמע אמין יותר,
אז אני לא מבין מה הבעיה פה, זה כבר מרגיש כאילו אני מדבר לקיר.

כשאני אומר שהמדע נשמע יותר אמין הכוונה היא שבשבילי הוא יותר אמין,
אני לא עשיתי ניסוח טוב למשפט.
אני בדקתי באתר בגוגל על מה זה אומר, (כשדיברתי איתך), כנראה שהמידע לא היה אמין, כל מה שאני יודע מהתנ"ך ומהיהדות זה מה שלמדתי 12 שנים בבית ספר,
לא חקרתי על זה יותר מדי, כי זה לא עניין אותי, אני לא מבין למה אתה מזלזל באתאיסטים באופן כללי, העניין הוא זה שיש סיכויים שאלוהים קיים ויש סיכויים שלא,
אין הוכחות חותכות, אם אי פעם יבוא המשיח או משהו בסגנון אז אתחיל להאמין באלוהים, אני פשוט קראתי על המפץ הגדול, גם למדתי על התנ"ך 12 שנים בבית הספר, אני בחרתי להאמין במפץ הגדול, זה לא כזה סיפור.

זה עניין שלך. לא אעיר לך יותר. כמובן שאדם יתבע כל כך למה לא עניין אותו לחקור מי שברא את העולם ומה החוקים שלו. דבר בסיסי שאמרו הליות מעניין.

למה אני מזלזל באתאיסטים בכללי? אם תלמד את "חפץ חיים" במקום שכתבתי לך - תבין למה. ושים לב - שאני לא מדבר רע למי שמדבר יפה.

ולא, זה אתה אומר ששי סיכוי שאלוקים קיים ויש סיכוי שהוא לא (חס ושלום!). אני אומר שזה לא עניין של סיכויים, אלא אלוקים קיים בוודאות. זה מאומת אצלי, ברוך ה'. ממליץ גם (כגון על הספר "השם לנגדי").

אני אישית חושב שהמפץ הגדול היה נכון, לא אלוהים, אבל בוא נחזור לעניין,
לכל אחד יש זכות בחירה האם להאמין או לא להאמין באלוהים,
מה שאתה עושה הוא נחשב מעשה רע שהיה רשום בספר חבקוק ואפילו רבנים ואנשים שנחשבים בעיני מאמינים באלוהים כאנשים צדיקים אומרים שמותר,
"וְצַדִּיק בֶּאֱמוּנָתוֹ יִחְיֶה" ספר חבקוק, פרק ב' פסוק ד',
אם אתה לא מבין אז אסביר: יש לי את חופש הדת, שזה אומר שאני יכול לבחור במה להאמין ובמה לא, הרבנים והאנשים הצדיקים אמרו שזה מותר להאמין בכל מה שתרצה,
אך הם ממליצים לקרוא מעט ולהבין מעט על התורה כדי לדעת אם אתה באמת מאמין בתורה,
אני למדתי בכל שנותיי בבית הספר תנ"ך, אני יודע שיש הרבה מעבר לזה אבל אני בכל זאת לא מאמין בזה, אתה פשוט לא יכול להחליט במה אני מאמין, זה כמו שאחליט שאתה אוהב סטייק,
גם אם אתה כן וגם אם לא, אתה אוהב סטייק, רק כי אני החלטתי, מקווה שהבנת.

בטח שחשוב לי שאנשים לא ייצגו את התורה בצורה מעוותת.
אין לי בעיה למחול לאנשים על עלבון אישי, אבל על כבוד התורה - אין לי זכות למחול.
בכל אופן, אם אתה אומר שכתבת את זה בגל חוסר ידיעה (איפה למדת?) - אז אין לי מה לכעוס עליך אם אתה מודה בטעות.

וכן, אני אמנם מזלזל באתאיסטים (באופן כללי), כי ככה צריך להתייחס אליהם (חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה) אבל אם חוסר אמונה שלך בה בגלל בלבול דעות, וטעות בהבנה של הדבריים (כמו שטיעת בתגובה הקודמת שלך), ואתה באמת חפץ באמת ומחשפ אותה - אז אני לא מזלזל באנשים כאלה, מתי שאני מדבר איתם, כי אי אפשר לנהל דיון בצורה כזאת, כי מן הסתם לא תרצה לקבל את הדברים (גם אם הם נכונים) ממי שמזלזל בך.

לא אוכל להגיד לך שיש לך זכות לכפור באלוקים (כפיות טובה), אבל יש לאדם בחירה. זאת הסיבה שיש שכר ועונש. אז אי אפשר שתאמין מבלי שתרצה בכך (ואתה יכול לרצות).

המדע נשמע יותר אמין? אבל גם המדע נסמך על הנחות יסוד כאלה או אחרות שלא בהכרח נכונות. פשוט סומכים על אותן הנחות יסוד. אבל לתורה יש מסורת על התגלות של אלוקים לעם שלם מזמן האירוע. חןץ מזה, המדע יכול לנסות למצוא את הדרך שבה אלוקים ברא את העולם, לא להחליף את אלוקים. אם אתה אתה תשמע משהו מתנגן, ובסוף תגלה שזה פסנתר - מה תסיק מכך? שהפסנתר מוציא את הצלילים לבד, או שמישהו מנגן עליו?