133 תשובות
אמן בעזרת השם שיבנה כבר בית המקדש!!
נשמע קצת כמו בולש*ט, תאמת
אפשר לצאת מישראל פשוט כשתחזור תהיה בבידוד
אפשר לצאת מישראל פשוט כשתחזור תהיה בבידוד
לא מאמין את לא מבינה כמה שנים צועקים הגאולה פה והיא לא... חחח אבל הלוואי...
בע"ה, כן יהי רצון. אנחנו לא יכולים לתת תאריך מדוייק, אבל הרבה סימנים כבר התקיימו.
אבל ישראלים יעולים לצאת מהארץ...
בעזרת ה' אמןן מחכים לבוא המשיח
מה יקרה כשהמשיח / גאולה תבוא ?
אנונימית
אני דתי מאמין, אבל הבעיה היא שאני שומע את זה על יותר מדי דברים ויותר מידי פעמים שלדעתי אין לזה קשר למשיח , מה שכן , יש לזה מטרה חיובית כי אחרי כל דבר רע קורה דבר טוב בעקבות הדבר הרע
אני לא מאמינה אבל אני כן אשמח שזה יקרה
רק רוצה לציין שאנשים אומרים כבר יותר מ2000 שנה שהגאולה פה...
אנונימית
לדעתי זה שטויות
יא
מקווה שזה נכון
מקווה שזה נכון
לי זה נשמע כמו הרס של כל העולם אבל מה שתגידו
אנונימית
אמןן
שטויות במיץ.
מורה אצלנו אמר לפני שהיה את הקורונה.
מתי שלמדנו על קיבוץ גלויות .
הוא אמר שלםי דעתו עוד כמה שנים יקרה משהו שיגרום לאנשים לעלות לארץ ,משהו לא טוב.
מתי שלמדנו על קיבוץ גלויות .
הוא אמר שלםי דעתו עוד כמה שנים יקרה משהו שיגרום לאנשים לעלות לארץ ,משהו לא טוב.
ליד הבית שלי יש תמונה *ענקית* של איזה רב וכתוב שם "המשיח מגיע בקרוב"
כבר שלוש שנים, לא נראה שהוא בא:) הוא מאחר בסטייל.
כבר שלוש שנים, לא נראה שהוא בא:) הוא מאחר בסטייל.
בעזרת השפ
חולת נפש, מה זאת אומרת לא נוכל לברוח?
אתם רציניים?! בשביל מה המינוסים? היא ברצינות רוצה לכלוא פה אנשים נגד רצונם ולהכריח אותם לחזור בתשובה בגלל האמונה שלה, מה פה שונה מטרוריסטים?
אתם רציניים?! בשביל מה המינוסים? היא ברצינות רוצה לכלוא פה אנשים נגד רצונם ולהכריח אותם לחזור בתשובה בגלל האמונה שלה, מה פה שונה מטרוריסטים?
מקווה שמה שאתה אומר נכון
אחרי הכל ה' קובע מה יקרה
אחרי הכל ה' קובע מה יקרה
כן..המשיח בפתח..אנחנו בדור האחרון וזו ההזדמנות האחרונה שלנו...
המשיח מתעכב כי הקב"ה נותן לנו הזדמנות לחזור בתשובה ונותן לנו זמן..אבל יש דד ליין מסויים,שבו המשיח כבר יהיה חייב להגיע,בדרך קלה או אחרי הרבה אסונות,אבל יצטרך להגיע כי כבר לא תהיה ברירה...
אלא אם כן באמת נחזור בתשובה ונשמור שבת.
המשיח מתעכב כי הקב"ה נותן לנו הזדמנות לחזור בתשובה ונותן לנו זמן..אבל יש דד ליין מסויים,שבו המשיח כבר יהיה חייב להגיע,בדרך קלה או אחרי הרבה אסונות,אבל יצטרך להגיע כי כבר לא תהיה ברירה...
אלא אם כן באמת נחזור בתשובה ונשמור שבת.
אמן!!!!
אמןן ברוך הוא וברוך שמו
זה הכל שטויות, כל פעם שיש איזה מלחמה או צרות או משהו כזה אומרים שמשיח בא, הקטע הזה ישן עוד מלפני שההורים שלך נולדו, אז לא הייתי תולה תקוות בעניין
אנונימי
מחכים למשיח,אבל אל תחשבו שיהיה כ"כ פשוט שהוא יבוא..כל עוד אנחנו ממשיכים לחטוא,זה לא יהיה פשוט...
אני אישית לא מאמינה בגאולה וחושבת שכל זה רק צירוף מקרים, אם את מאמינה בזה.. תהני
לדעתי הגאולה של העם היווני(לדעתי הוא הנבחר) יגיע עם המושיע שיושיע את היוונים האמיתיים מהביזנטים ששולטים עליהם כבר כמה מאות שנים הוא יושיע את היוונים ויחזיר את ההלניזם לכוח שהיה לו.
זאת האמונה האישית שלי ואני גם לא כופה אותה על אף אחד.
זאת האמונה האישית שלי ואני גם לא כופה אותה על אף אחד.
האמת שזה טיפה מפחיד אותי..
בגאולה כולנו מתים והמתים חוזרים לחיים
אנחנו לא נמשיך לחיות לא?
אז למה אתם שמחים? אתם רוצים למות? :/
אנחנו לא נמשיך לחיות לא?
אז למה אתם שמחים? אתם רוצים למות? :/
אנונימית
פחח בולשיט
פחח בולשיט
בעזרת השם ביאת המשיח קרובה!
בבקשה ממכם תנסו לשמור את השבת הקרובה
בבקשה ממכם תנסו לשמור את השבת הקרובה
אתם שמחים שיש ממחלה בכל העולם ואנשים מתים?!
אני לא מבינה למה יש אנשים שמאמינים לבולשיט הזה וטפ לכו לבדוק את עצמכם טיפה באמת שסה יהיה לטובתכם!
יש המון צירופי מקרים
זה ב-ו-ל-ש-י-ט
שום גאולה
רק מגפה למדינה מתפרקת
זה ב-ו-ל-ש-י-ט
שום גאולה
רק מגפה למדינה מתפרקת
לא תקום ממשלה כמו שכתוב בנבואות, לא יצליחו להרכיב ממשלה בביאת המשיח בגלל שכל הכנסת מורכבת מערב רב והם סיימו את תפקידם בעולם. הערב רב לא יכול להיות עוד בשלטון.
יש עוד הרבה סימנים שהיו בנבואות וכבר התרחשו -
בביאת המשיח כתוב שבת תתחצף לאמה.
שפני הדור יהיו כמו פני הכלב (שאנשים לא יתביישו לעשות דברים מגונים ואף לצלם אותם ראו פורנו)
שהמחלות של הדור יהיו בנפש (תעשיית כדורים פסיכיאטרים עצומה)
ושבני ישראל וכל העולם יתחילו לשיר (כל תכניות השירה למיניהן וכמעט כל ישראלי ובן אדם בחול ובארץ רוצה לשיר וליצור מוזיקה)
ועוד הרבה סימנים
המשיח בהחלט קרוב יותר ממה שחושבים.
התגובה מיועדת למי שמאמין כמובן, אני לא כופה על לא מאמינים להאמין אז אל תהיו ילדותיים ותעשו מינוסים לדעות של אחרים.
יש עוד הרבה סימנים שהיו בנבואות וכבר התרחשו -
בביאת המשיח כתוב שבת תתחצף לאמה.
שפני הדור יהיו כמו פני הכלב (שאנשים לא יתביישו לעשות דברים מגונים ואף לצלם אותם ראו פורנו)
שהמחלות של הדור יהיו בנפש (תעשיית כדורים פסיכיאטרים עצומה)
ושבני ישראל וכל העולם יתחילו לשיר (כל תכניות השירה למיניהן וכמעט כל ישראלי ובן אדם בחול ובארץ רוצה לשיר וליצור מוזיקה)
ועוד הרבה סימנים
המשיח בהחלט קרוב יותר ממה שחושבים.
התגובה מיועדת למי שמאמין כמובן, אני לא כופה על לא מאמינים להאמין אז אל תהיו ילדותיים ותעשו מינוסים לדעות של אחרים.
אנונימית
למה לזלזל? איפה לכבד כל אחד לפי הדעות שלו? איפה הפלורליזם פה?
נשמע די שטותי היו עשרות אם לא מאות או אלפי אנשים שטענו שהגאולה בפתח כי א, ב, ג ועד עכשיו עובדה שזה לא קרה אין סיבה שהפעם זה דווקא כן יהיה נכון.
המשיח יגיע בשנת 2240 לפי התלמוד, המדרש והזוהר
אנונימית
בעזרת השם!!!! כמה אנחנו מחכים לזה! הכל יכול להיות אבל הלוואי
אמן.
באמת מרגיש... העולם כולו במגפה, שריפות באוסטרליה
אין ממשלה.. הכל נראה מבולגן אבל השם מגלגל דברים בצורה הטובה ביותר.
בעזה שהמשיח יגיע
באמת מרגיש... העולם כולו במגפה, שריפות באוסטרליה
אין ממשלה.. הכל נראה מבולגן אבל השם מגלגל דברים בצורה הטובה ביותר.
בעזה שהמשיח יגיע
למה בכלל אתאיסטים נכנסים לשאלה הזאת? כדי לחפש איפה לריב ולתקוע אין אלוהים? חאלס אתם לא מאמינים לא ביקשו ממכם להיכנס ולהטיף לנו ואחר זה אתם אומרים שאנחנו לא מכבדים אתכם...
אנונימית
רק מביעים את דעתנו מה הבעיה?^
אנונימית, הערה: פורנו זה בסדר גמור כל עוד לא מכריחים אתכם לזנות, מה גם שהמקצוע הזה תמיד שגשג, לכן הוא נקרא המקצוע העתיק בעולם, המצב היום לא שונה מפעם.
ממתי צילמו פורנו?
פעם התביישו בזה בפומבי.
המחלות של הדור שלנו הן לא בנפש, תמיד היו מחלות נפש, פשוט היום יש להן תרופות!
גם פעם היו מחלות בנפש, אבל היום יש יותר.
אני לא מכיר אף אחד או אחת שרוצים לעשות מוזיקה וזה לא סימן לגיטימי.
פעם לא עשו מוזיקה כמו היום, וזה בתאוצה והפך לתופעה מטורפת ויש יותר זמרים מפעם, אתה לא רואה?
בת תתחצף לאמה, זה מתאר תקופה ממש ארוכה, ששוב, התקופה של ימינו בכלל לא שונה ממנה.
לא, פעם היה הרבה יותר כיבוד אב ואם.
ממתי צילמו פורנו?
פעם התביישו בזה בפומבי.
המחלות של הדור שלנו הן לא בנפש, תמיד היו מחלות נפש, פשוט היום יש להן תרופות!
גם פעם היו מחלות בנפש, אבל היום יש יותר.
אני לא מכיר אף אחד או אחת שרוצים לעשות מוזיקה וזה לא סימן לגיטימי.
פעם לא עשו מוזיקה כמו היום, וזה בתאוצה והפך לתופעה מטורפת ויש יותר זמרים מפעם, אתה לא רואה?
בת תתחצף לאמה, זה מתאר תקופה ממש ארוכה, ששוב, התקופה של ימינו בכלל לא שונה ממנה.
לא, פעם היה הרבה יותר כיבוד אב ואם.
אנונימית
ברוך ה בלי נדר
יונתן,אני רק רציתי להראות את הצביעות שיש.
שחילונים אומרים הרבה פעמים לכבד את האחר וחופש הביטוי וכ"ו...
שחילונים אומרים הרבה פעמים לכבד את האחר וחופש הביטוי וכ"ו...
בעזרת ה'!!!!!
מאמינה מאןד שיגיע!!!
מאמינה מאןד שיגיע!!!
ואו אתאיסטים ממורמרים
השאלה הזאת לא בשבילכם בכלל ואתם כותבים דברים שמזלזלים באמונה שלנו כמו שטויות ואתם תמימים ואין אלוהים ואחר כך מצפים שנכבד אתכם ונקשיב לדעה שלכם?
השאלה הזאת לא בשבילכם בכלל ואתם כותבים דברים שמזלזלים באמונה שלנו כמו שטויות ואתם תמימים ואין אלוהים ואחר כך מצפים שנכבד אתכם ונקשיב לדעה שלכם?
אנונימית
אתה יודע כמה רבנים אומרים דברים כל היום? 99% זה חרטא שלא מתממשת. ואז אנשים מתפלאים כש1% מזה נכון.
גם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמיים ביממה.
גם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמיים ביממה.
יאלה בעזרת ה'!
צילמו פורנו? אבל לא הפיצו אותו ככה בקלות כזאת וזה לא היה גלובלי לכל העולם, גם לא ציורים, מה גם שמי שיכל להרשות לעצמו ציורים היו עשירים. היום אפילו עניים יכולים לראות פורנו.
כי יש, העולם המודרני יותר פתוח למחלות נפש וכל אחד בלחיצה בגוגל יכול לדעת מהי מחלת נפש ויש הרבה יותר שטיפת מוח ולחץ חברתי לאבחונים שתייה סמים ועוד
לא אתה טועה, שרים בדור הזה הרבה יותר ולא בגלל הקלות, בגלל הרצון לפרסום ושירה והמדיה זה לא סותר מה שכתוב
כי יש, העולם המודרני יותר פתוח למחלות נפש וכל אחד בלחיצה בגוגל יכול לדעת מהי מחלת נפש ויש הרבה יותר שטיפת מוח ולחץ חברתי לאבחונים שתייה סמים ועוד
לא אתה טועה, שרים בדור הזה הרבה יותר ולא בגלל הקלות, בגלל הרצון לפרסום ושירה והמדיה זה לא סותר מה שכתוב
אנונימית
איזה חדשות טובות! בעזרת השם יתברך !!!
(:
(:
כל אלה ששמים פה מינוסים, אתם ממש עלובים שאתם לא יכולים לקבל דעה שונה משלכם.
אמן שיבוא כבר המשיח בעזרת השם
נקווה
אמן שזה נכון
אתה משווה ציורים לפורנו? זה אפילו לא קרוב.
פורנו זה אשכרה וידאו מיני וציור זה ציור. וזה לא היה נגיש בכל העולם, ממש לא. היום זה נגיש ואוניברסלי בכל העולם ומיובא לכל מקום בעולם ויש ביקוש לסרטונים האלה בכל העולם וזאת עובדה.
ואחוז החולים בנפש יותר גבוה, תחשוב גם שסמים יכולים לעורר מחלות נפשיות רדומות והיום יש יותר צריכה שלהם. יש מלא חולי נפש שהמחלה התעוררה להם בזכות סמים ובזכות הנגישות והקלות שאפשר להשיג אותם כיום.
וגם לא זכור לי שפעם לכל אחד היה נשק נגיש להסתובב ולירות באנשים (כמו באמריקה) וזה מביא ביחד חולי נפש ומשוגעי כוח.
וגם סרטים בתעשיית הסרטים עם תכנים קשים משפיעים על הנפש, יש אנשים שמחקים מה שהם רואים בסרטים ואפילו רוצחים
כל הפורנו והפדופיליה ברשת ודארק נט, אתה חושב שהצריכה שלהם לא מגבירה מחלות נפש? כל המדיה והכל פרוץ = יותר מחלות נפש.
מה הקשר לאיכות ושירה?
פורנו זה אשכרה וידאו מיני וציור זה ציור. וזה לא היה נגיש בכל העולם, ממש לא. היום זה נגיש ואוניברסלי בכל העולם ומיובא לכל מקום בעולם ויש ביקוש לסרטונים האלה בכל העולם וזאת עובדה.
ואחוז החולים בנפש יותר גבוה, תחשוב גם שסמים יכולים לעורר מחלות נפשיות רדומות והיום יש יותר צריכה שלהם. יש מלא חולי נפש שהמחלה התעוררה להם בזכות סמים ובזכות הנגישות והקלות שאפשר להשיג אותם כיום.
וגם לא זכור לי שפעם לכל אחד היה נשק נגיש להסתובב ולירות באנשים (כמו באמריקה) וזה מביא ביחד חולי נפש ומשוגעי כוח.
וגם סרטים בתעשיית הסרטים עם תכנים קשים משפיעים על הנפש, יש אנשים שמחקים מה שהם רואים בסרטים ואפילו רוצחים
כל הפורנו והפדופיליה ברשת ודארק נט, אתה חושב שהצריכה שלהם לא מגבירה מחלות נפש? כל המדיה והכל פרוץ = יותר מחלות נפש.
מה הקשר לאיכות ושירה?
אנונימית
בעזרת ה' !!
בעזרת ה', מחכה לגאולה בכל יום שתבוא.
כל פעם מוצאים משהו חדש להגיד שבא המשיח. זה סתם חארטה
אנונימית
אמן
אנונימית
בולשיט
רוב היהודים לא בארץ. באמריקה יש מיליונים ולא חסר במרוקו אתיופיה וכאלה
אנונימי
כן שמעתי גם שאיזה רב רציני אמר שלא יהיה ראש ממשלה אחרי ביבי וגם אפשר לראות (לא רק ע"י הקורונה) כמה העולם מתחיל להתבלגן...
אמן
אנונימית
שואל השאלה:
^^אני פשוט הצגתי מה שהמורה בכיתה אמר לי ושוב חשוב לי לציין שלא הבעתי את הדעה האישית שלי רק הצגתי את הדברים כמו שהם על מנת לשמוע דעות נוספות של אנשים שונים... אין צורך להוציא דברים מפרופורציה ולריב על דברים מיותרים, מכבדת כל אדם באשר הוא, לא שופטת אף אחד ולא דורשת כלום. אוהבת אתכם כי אתם בני אדם❤
^^אני פשוט הצגתי מה שהמורה בכיתה אמר לי ושוב חשוב לי לציין שלא הבעתי את הדעה האישית שלי רק הצגתי את הדברים כמו שהם על מנת לשמוע דעות נוספות של אנשים שונים... אין צורך להוציא דברים מפרופורציה ולריב על דברים מיותרים, מכבדת כל אדם באשר הוא, לא שופטת אף אחד ולא דורשת כלום. אוהבת אתכם כי אתם בני אדם❤
אנונימית
אנשים אתם מבלבלים בין הזכות להביע דעה לבין הזכות לכבד דעה.
אין שום חובה לכבד דעות של אחרים, יש חובה לתת לאנשים את זכות הביטוי. אז אם אני חושב שדעה של אדם היא טעות/טימטום מוחלט מותר לי ואף רצוי שאני אבזה את הדעה הטיפשית הזאת, לדוגמא דעתם של הנאצים, אם אני אפגוש נאצי אני אגיד לו בפרצוף אתה טמבל וגזען דפוק, אבל אני עדיין אתן לו להביע את דעתו.
הבנתם? אין חובה לכבד יש חובה לתת לו לדבר.
אין שום חובה לכבד דעות של אחרים, יש חובה לתת לאנשים את זכות הביטוי. אז אם אני חושב שדעה של אדם היא טעות/טימטום מוחלט מותר לי ואף רצוי שאני אבזה את הדעה הטיפשית הזאת, לדוגמא דעתם של הנאצים, אם אני אפגוש נאצי אני אגיד לו בפרצוף אתה טמבל וגזען דפוק, אבל אני עדיין אתן לו להביע את דעתו.
הבנתם? אין חובה לכבד יש חובה לתת לו לדבר.
יונתן משהו.
הרמה היא כמעט אותה רמה כי האנשים הם אותם אנשים אותו יצר, אבל הכמות והפופולאריות לא משתווה בשום צורה.
כיום אחוז מטורף של ילדים נחשף באופן קבוע לדברים האלה ואין כמעט מישהו שלא פגש בזה אפילו בטעות. זאת תעשייה שלמה שמגלגלת מיליונים על חשבון ניצול הגוף של נשים וגברים.
אין לך מה לנסות העובדות ברורות מידי ומדברות בעד עצמו
הרמה היא כמעט אותה רמה כי האנשים הם אותם אנשים אותו יצר, אבל הכמות והפופולאריות לא משתווה בשום צורה.
כיום אחוז מטורף של ילדים נחשף באופן קבוע לדברים האלה ואין כמעט מישהו שלא פגש בזה אפילו בטעות. זאת תעשייה שלמה שמגלגלת מיליונים על חשבון ניצול הגוף של נשים וגברים.
אין לך מה לנסות העובדות ברורות מידי ומדברות בעד עצמו
אנחנו דור מיוחד זה ברור.
לא בגלל שאנחנו יותר טובים או מוסריים, בזה אתה צודק לגמרי, אבל הטכנולוגיה והיכולות שפיתחנו מביאות אותנו לכל הבעיות האלה.
אני מסכים שלא מגיעה לנו גאולה יותר מדורות קודמים. בזה אתה צודק. אני אומר שאנחנו חוטאים אפילו יותר ביחס לדורות קודמים.
לא בגלל שאנחנו יותר טובים או מוסריים, בזה אתה צודק לגמרי, אבל הטכנולוגיה והיכולות שפיתחנו מביאות אותנו לכל הבעיות האלה.
אני מסכים שלא מגיעה לנו גאולה יותר מדורות קודמים. בזה אתה צודק. אני אומר שאנחנו חוטאים אפילו יותר ביחס לדורות קודמים.
לכל דבר יש סוף גם לזנות.
(אני אותה אנונימית)
ואתם שאלתם למה אנחנו יותר מיוחדים ולמה מגיע לנו גאולה? אנחנו לא, זה נקרא ירידת הדורות. (מונח מהתורה) אבל יש לזה סיבה, ירידת הדורות היא לא בגלל שאנחנו חוטאים ביחס לדורות קודמים, אלא בגלל הדורות הקודמים שחטאו ואז נוצר שרשרת של תיקונים ואותם נשמות מקולקלות מגיעות הנה שוב. הן לא מצליחות לתקן אז הן יורדות עוד ועוד לתחתית כי נקודת ההתחלה שלהם תמיד גרועה ותמיד קל לרדת מאשר לעלות.
הסיבה היחידה שיש ירידת הדורות היא הבחירה שלנו בין טוב ורע, הקבה נותן את הבחירה, יש הזדמנויות, אבל כאן בדור האחרון הן עומדות להיגמר. זו הזדמנות אחרונה לפני הגאולה, והסיבה היחידה שנשמות מקולקלות חוזרות לפה עדיין אף על פי שהן כבר לא יכולות לתקן את עצמן, היא בגלל שכל הנשמות מבקשות לרדת עכשיו לפני הגאולה (כי הן יודעות שרובן ימחקו מהעולם ולא יקומו בתחיית המתים) ורוצות מהר למלא את התאוות שלהן. להספיק עוד ועוד תאוות. לקבל את השכר בעולם הזה. בגלל זה יש פיצוץ אוכלוסין בדור האחרון לפני הגאולה. יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)
אז הקומץ הזה של הנשמות ימחק בגאולה, מי שיזכה להיגאל יהיה נשמות נקיות יותר. לפי הנבואות רק שליש מהעולם ישאר. זהו.
הזכות לישועה היא ליחידים, לא לכולם. מקווה שהסברתי את זה ברור..
(אני אותה אנונימית)
ואתם שאלתם למה אנחנו יותר מיוחדים ולמה מגיע לנו גאולה? אנחנו לא, זה נקרא ירידת הדורות. (מונח מהתורה) אבל יש לזה סיבה, ירידת הדורות היא לא בגלל שאנחנו חוטאים ביחס לדורות קודמים, אלא בגלל הדורות הקודמים שחטאו ואז נוצר שרשרת של תיקונים ואותם נשמות מקולקלות מגיעות הנה שוב. הן לא מצליחות לתקן אז הן יורדות עוד ועוד לתחתית כי נקודת ההתחלה שלהם תמיד גרועה ותמיד קל לרדת מאשר לעלות.
הסיבה היחידה שיש ירידת הדורות היא הבחירה שלנו בין טוב ורע, הקבה נותן את הבחירה, יש הזדמנויות, אבל כאן בדור האחרון הן עומדות להיגמר. זו הזדמנות אחרונה לפני הגאולה, והסיבה היחידה שנשמות מקולקלות חוזרות לפה עדיין אף על פי שהן כבר לא יכולות לתקן את עצמן, היא בגלל שכל הנשמות מבקשות לרדת עכשיו לפני הגאולה (כי הן יודעות שרובן ימחקו מהעולם ולא יקומו בתחיית המתים) ורוצות מהר למלא את התאוות שלהן. להספיק עוד ועוד תאוות. לקבל את השכר בעולם הזה. בגלל זה יש פיצוץ אוכלוסין בדור האחרון לפני הגאולה. יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)
אז הקומץ הזה של הנשמות ימחק בגאולה, מי שיזכה להיגאל יהיה נשמות נקיות יותר. לפי הנבואות רק שליש מהעולם ישאר. זהו.
הזכות לישועה היא ליחידים, לא לכולם. מקווה שהסברתי את זה ברור..
אנונימית
הנבאי מוחמד יגעל אותנו מהכיבוש הקורונה נשלחה לעניש את המדינה
^^לאנונימית שאמרה את הזה על הגלגול נשמות.
יש כמה בעיות התאוריה הזאת שלך.
(חוץ מזה שאין לך שום הוכחה אמיתית, אפילו לא מהפסוקים, בכלל גלגול נשמות ובפרט לתיאוריה הזאת)
1. אחוז האנשים שחיים כיום הוא פחות מ7 אחוז מכלל האנשים שחיו אי פעם(113 מיליארד עפ"י הערכות)
2.כיום כ322 מיליון איש בעולם בדיכאון, שזה עלייה חדה באחוז האנשים המדוכאים. יש אחוזים גבוהים של אנשים שחיים בעוני/חולי/בעיות אחרות. אז למה שמישהו ירצה להגיע לעולם הזה כדי להינות?? קורונה ודיכאון זה לא כיף...
3. ירידת הדורות זה בכלל קונספט הזוי, את חושבת שבתקופה שסקלו אנשים ועבדות היתה דבר מקובל הדור היה גדול יותר? ממש לא.
דווקא רואים שקורה ההפך, כל העליה בזכויות אדם וזכויות הפרט זה דבר מודרני שלא היה מקובל בכלל בעולם העתיק.
4.אין היום פיצוץ אוכלוסין עדיין. למה נראה לך שדווקא הדור שלנו הוא הדור של הגאולה/לפני הגאולה? אנחנו לא שונים בהרבה מדורות קודמים.
יש כמה בעיות התאוריה הזאת שלך.
(חוץ מזה שאין לך שום הוכחה אמיתית, אפילו לא מהפסוקים, בכלל גלגול נשמות ובפרט לתיאוריה הזאת)
1. אחוז האנשים שחיים כיום הוא פחות מ7 אחוז מכלל האנשים שחיו אי פעם(113 מיליארד עפ"י הערכות)
2.כיום כ322 מיליון איש בעולם בדיכאון, שזה עלייה חדה באחוז האנשים המדוכאים. יש אחוזים גבוהים של אנשים שחיים בעוני/חולי/בעיות אחרות. אז למה שמישהו ירצה להגיע לעולם הזה כדי להינות?? קורונה ודיכאון זה לא כיף...
3. ירידת הדורות זה בכלל קונספט הזוי, את חושבת שבתקופה שסקלו אנשים ועבדות היתה דבר מקובל הדור היה גדול יותר? ממש לא.
דווקא רואים שקורה ההפך, כל העליה בזכויות אדם וזכויות הפרט זה דבר מודרני שלא היה מקובל בכלל בעולם העתיק.
4.אין היום פיצוץ אוכלוסין עדיין. למה נראה לך שדווקא הדור שלנו הוא הדור של הגאולה/לפני הגאולה? אנחנו לא שונים בהרבה מדורות קודמים.
יש רמזים לגלגול נשמות מן הפסוקים ויש גם ראיות מן השטח.
נתחיל מן הפסוקים:
https://stips.co.il/ask/7992873/
ראיות מן השטח:
https://www.youtube.com/watch?v=zs7awv9lrck
נתחיל מן הפסוקים:
https://stips.co.il/ask/7992873/
ראיות מן השטח:
https://www.youtube.com/watch?v=zs7awv9lrck
הלוואי אמןן שנזכה ומהרר
יש גם מדרש שאומר שלפני הגאולה יהיה דבר-מגיפה שזה קורונה
ובנוסף גם הגמטריא של 'קורנה' ו'משיח בא' זה 361
יש גם מדרש שאומר שלפני הגאולה יהיה דבר-מגיפה שזה קורונה
ובנוסף גם הגמטריא של 'קורנה' ו'משיח בא' זה 361
אנונימית
תוצאה אין פסוק אחד שאומר את זה בשום צורה. זה סתם מדרשים גרועים.
ול"ראיות מהשטח" אני מאמין רק אם זאת עדות של מישהו אמין, ובחיים לא שמעתי עדות אמינה על זה.
ול"ראיות מהשטח" אני מאמין רק אם זאת עדות של מישהו אמין, ובחיים לא שמעתי עדות אמינה על זה.
^^לאנונימית שאמרה את הזה על הגלגול נשמות.
יש כמה בעיות התאוריה הזאת שלך.
(חוץ מזה שאין לך שום הוכחה אמיתית, אפילו לא מהפסוקים, בכלל גלגול נשמות ובפרט לתיאוריה הזאת)
1. אחוז האנשים שחיים כיום הוא פחות מ7 אחוז מכלל האנשים שחיו אי פעם(113 מיליארד עפ"י הערכות)
אמרתי שהשאר נמצאים בגלגולים אחרים כמו חיות, תלמד הבנת הנקרא.
2.כיום כ322 מיליון איש בעולם בדיכאון, שזה עלייה חדה באחוז האנשים המדוכאים. יש אחוזים גבוהים של אנשים שחיים בעוני/חולי/בעיות אחרות. אז למה שמישהו ירצה להגיע לעולם הזה כדי להינות?? קורונה ודיכאון זה לא כיף...
הממ הא? אוקיי.. ו? מה ניסית להגיד פה? העולם הזה הוא לא בשביל כיף, הוא בשביל תיקונים. ובשביל תיקונים סובלים ומי שיורד לפה מודע לזה.
3. ירידת הדורות זה בכלל קונספט הזוי, את חושבת שבתקופה שסקלו אנשים ועבדות היתה דבר מקובל הדור היה גדול יותר? ממש לא.
זה לא הסבר אפילו לירידת הדורות, סתם הבאת דוגמה לדור שבו סקלו אבנים.. ו? מה אני אמורה להבין מזה. זה שתי תקופות שונות, ואתה סותר את עצמך אם אתה אומר שהיו הרבה יותר אנשים בעולם פעם ואז שואל אם הדור היה גדול יותר בתקופות סקילה, תהיה החלטי
דווקא רואים שקורה ההפך, כל העליה בזכויות אדם וזכויות הפרט זה דבר מודרני שלא היה מקובל בכלל בעולם העתיק.
אז מה?
שוב לא הבנתי מה אני אמורה להבין פה ואיך זה קשור לירידת הדורות וגלגולים.
מה הקשר למודרני? מי אמר שהדור האחרון לא יכול להיות מודרני?
בשביל להיגאל אנחנו צריכים להיות בתקופת האבן?
4.אין היום פיצוץ אוכלוסין עדיין. למה נראה לך שדווקא הדור שלנו הוא הדור של הגאולה/לפני הגאולה? אנחנו לא שונים בהרבה מדורות קודמים.
אנחנו כן...
או שאנשים עדיין סוקלים באבנים, עדיין עבדים, רובנו בכל העולם עובדים כחקלאים ותופרים ומנקי ארובות ונוסעים בכרכרות ולא ידעתי? הא...
יש כמה בעיות התאוריה הזאת שלך.
(חוץ מזה שאין לך שום הוכחה אמיתית, אפילו לא מהפסוקים, בכלל גלגול נשמות ובפרט לתיאוריה הזאת)
1. אחוז האנשים שחיים כיום הוא פחות מ7 אחוז מכלל האנשים שחיו אי פעם(113 מיליארד עפ"י הערכות)
אמרתי שהשאר נמצאים בגלגולים אחרים כמו חיות, תלמד הבנת הנקרא.
2.כיום כ322 מיליון איש בעולם בדיכאון, שזה עלייה חדה באחוז האנשים המדוכאים. יש אחוזים גבוהים של אנשים שחיים בעוני/חולי/בעיות אחרות. אז למה שמישהו ירצה להגיע לעולם הזה כדי להינות?? קורונה ודיכאון זה לא כיף...
הממ הא? אוקיי.. ו? מה ניסית להגיד פה? העולם הזה הוא לא בשביל כיף, הוא בשביל תיקונים. ובשביל תיקונים סובלים ומי שיורד לפה מודע לזה.
3. ירידת הדורות זה בכלל קונספט הזוי, את חושבת שבתקופה שסקלו אנשים ועבדות היתה דבר מקובל הדור היה גדול יותר? ממש לא.
זה לא הסבר אפילו לירידת הדורות, סתם הבאת דוגמה לדור שבו סקלו אבנים.. ו? מה אני אמורה להבין מזה. זה שתי תקופות שונות, ואתה סותר את עצמך אם אתה אומר שהיו הרבה יותר אנשים בעולם פעם ואז שואל אם הדור היה גדול יותר בתקופות סקילה, תהיה החלטי
דווקא רואים שקורה ההפך, כל העליה בזכויות אדם וזכויות הפרט זה דבר מודרני שלא היה מקובל בכלל בעולם העתיק.
אז מה?
שוב לא הבנתי מה אני אמורה להבין פה ואיך זה קשור לירידת הדורות וגלגולים.
מה הקשר למודרני? מי אמר שהדור האחרון לא יכול להיות מודרני?
בשביל להיגאל אנחנו צריכים להיות בתקופת האבן?
4.אין היום פיצוץ אוכלוסין עדיין. למה נראה לך שדווקא הדור שלנו הוא הדור של הגאולה/לפני הגאולה? אנחנו לא שונים בהרבה מדורות קודמים.
אנחנו כן...
או שאנשים עדיין סוקלים באבנים, עדיין עבדים, רובנו בכל העולם עובדים כחקלאים ותופרים ומנקי ארובות ונוסעים בכרכרות ולא ידעתי? הא...
אנונימית
1. זה מה שאת אמרת:
"יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
אז הוכחתי בדברי שזה לא "כמעט כולן" ושזה מקסימום 7% (וגם זה בהנחה שכל הנשמות שקיימות הם גילגול של מישהו, שזאת הנחה חסרת בסיס לחלוטין)
2. הנה מה שאת אמרת:
"כל הנשמות מבקשות לרדת עכשיו לפני הגאולה (כי הן יודעות שרובן ימחקו מהעולם ולא יקומו בתחיית המתים) ורוצות מהר למלא את התאוות שלהן. להספיק עוד ועוד תאוות. לקבל את השכר בעולם הזה."
ואני הסברתי את האבסורד שבזה, כי בעולם כל כך רע למה נשמות ירצו לרדת לפה להינות? את אומרת בעצמך שזה לא עולם כיף אז למה שיבואו לפה להינות?
ושאלה נוספת היא למה נשמות ירדו בגלל תאוות? לנשמות אין תאוות.
רק לגוף יש תאוות. אם נשמה תגיע לפה מרצון, זה בטח לא רצון להינות, כי אין לה תאווה להינות בעודה מחוץ לגוף.
3."זה לא הסבר אפילו לירידת הדורות, סתם הבאת דוגמה לדור שבו סקלו אבנים.. ו? מה אני אמורה להבין מזה"
לא הבנת, אמרתי שירידת הדורות זה קונספט לא נכון. והוכחתי את זה מכל שבעבר הדורות היו פחות מוסריים, הם היו סוקלים אנשים ועבדות היתה דבר מקובל, והיום זה לא חוקי וכל אחד מבין שזה רע. אז יש עליית הדורות ולא ירידת הדורות.
"אתה אומר שהיו הרבה יותר אנשים בעולם פעם ואז שואל אם הדור היה גדול יותר בתקופות סקילה, תהיה החלטי"
כשאמרתי "דור גדול", זה מבחינה מוסרית. לא כמותית.
"מה הקשר למודרני? מי אמר שהדור האחרון לא יכול להיות מודרני?"
תנסי להבין שוב את מה שאמרתי, תזכרי שאני מוכיח שם שירידת הדורות זה חרטא.
4. אז את חושבת שמגיע לדור שלנו גאולה בגלל שאנחנו יותר טובים? עכשיו את סותרת לחלוטין את כל מה שאמרת על ירידת הדורות, ועל גילגולי הנשמות שרוצות תאוות.
כשאמרתי שאנחנו לא שונים התכוונתי שאדם ממוצע בדורנו הוא בדיוק בעל אותם תאוות ויצרים כמו דורות קודמים, אנחנו שונים כמובן בסגנון החיים והטכנולוגיה. אבל לא הגיוני שמגיע לנו גאולה כיום בגלל שאנחנו נוסעים במכוניות... אני מצפה שתסבירי למה באמת הדור שלנו זוכה לגאולה בניגוד לדורות קודמים.
"יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
אז הוכחתי בדברי שזה לא "כמעט כולן" ושזה מקסימום 7% (וגם זה בהנחה שכל הנשמות שקיימות הם גילגול של מישהו, שזאת הנחה חסרת בסיס לחלוטין)
2. הנה מה שאת אמרת:
"כל הנשמות מבקשות לרדת עכשיו לפני הגאולה (כי הן יודעות שרובן ימחקו מהעולם ולא יקומו בתחיית המתים) ורוצות מהר למלא את התאוות שלהן. להספיק עוד ועוד תאוות. לקבל את השכר בעולם הזה."
ואני הסברתי את האבסורד שבזה, כי בעולם כל כך רע למה נשמות ירצו לרדת לפה להינות? את אומרת בעצמך שזה לא עולם כיף אז למה שיבואו לפה להינות?
ושאלה נוספת היא למה נשמות ירדו בגלל תאוות? לנשמות אין תאוות.
רק לגוף יש תאוות. אם נשמה תגיע לפה מרצון, זה בטח לא רצון להינות, כי אין לה תאווה להינות בעודה מחוץ לגוף.
3."זה לא הסבר אפילו לירידת הדורות, סתם הבאת דוגמה לדור שבו סקלו אבנים.. ו? מה אני אמורה להבין מזה"
לא הבנת, אמרתי שירידת הדורות זה קונספט לא נכון. והוכחתי את זה מכל שבעבר הדורות היו פחות מוסריים, הם היו סוקלים אנשים ועבדות היתה דבר מקובל, והיום זה לא חוקי וכל אחד מבין שזה רע. אז יש עליית הדורות ולא ירידת הדורות.
"אתה אומר שהיו הרבה יותר אנשים בעולם פעם ואז שואל אם הדור היה גדול יותר בתקופות סקילה, תהיה החלטי"
כשאמרתי "דור גדול", זה מבחינה מוסרית. לא כמותית.
"מה הקשר למודרני? מי אמר שהדור האחרון לא יכול להיות מודרני?"
תנסי להבין שוב את מה שאמרתי, תזכרי שאני מוכיח שם שירידת הדורות זה חרטא.
4. אז את חושבת שמגיע לדור שלנו גאולה בגלל שאנחנו יותר טובים? עכשיו את סותרת לחלוטין את כל מה שאמרת על ירידת הדורות, ועל גילגולי הנשמות שרוצות תאוות.
כשאמרתי שאנחנו לא שונים התכוונתי שאדם ממוצע בדורנו הוא בדיוק בעל אותם תאוות ויצרים כמו דורות קודמים, אנחנו שונים כמובן בסגנון החיים והטכנולוגיה. אבל לא הגיוני שמגיע לנו גאולה כיום בגלל שאנחנו נוסעים במכוניות... אני מצפה שתסבירי למה באמת הדור שלנו זוכה לגאולה בניגוד לדורות קודמים.
ואני עדיין מצפה להוכחת אמיתיות מהפסוקים לגילגול נשמות
אז הוכחתי בדברי שזה לא "כמעט כולן" ושזה מקסימום 7% (וגם זה בהנחה שכל הנשמות שקיימות הם גילגול של מישהו, שזאת הנחה חסרת בסיס לחלוטין)
אתה העיקר אומר משהו בלי ביסוס (מנסה להפריך משהו שאני אומרת אבל אין לך ביסוס אמיתי להפרכה...) ואז אומר שאני אומרת, והרגע ציטטת את המילים 'השאר התגלגלו בתור חיות' ועדיין לא הבנת הבנת הנקרא, אולי רק 7% בני אדם והשאר הם חיות וחרקים. (אפילו אבנים ועצים, גם זה קיים) יש יותר מובן מזה? ציטטת כרגע את השורה הזאת ואתה ממשיך להתעלם ממנה.
ואני הסברתי את האבסורד שבזה, כי בעולם כל כך רע למה נשמות ירצו לרדת לפה להינות? את אומרת בעצמך שזה לא עולם כיף אז למה שיבואו לפה להינות?
ושאלה נוספת היא למה נשמות ירדו בגלל תאוות? לנשמות אין תאוות.
רק לגוף יש תאוות. אם נשמה תגיע לפה מרצון, זה בטח לא רצון להינות, כי אין לה תאווה להינות בעודה מחוץ לגוף.
גם את זה הסברתי לך בתגובה קודמת ואתה עדיין מתעלם, הנשמות שכבר פה הן מנקודת התחלה גרועה, ולכן יש להן תאוות. לפני שהן היו בגוף הן היו נשמה והן היו מוכרחות לרדת לכאן. זה לא בחירה שלהם, זה אלוהים מוריד אותם. אבל הן בוחרות את זה על פני עונש גרוע יותר ולכן מעדיפות לבוא לכאן במקום לקבל עונש אחר. מה הקשר כיף? אני מסבירה לך שהעולם הזה הוא לצורך תיקון ואתה ממשיך להגיד כיף כיף כיף..
לא הבנת, אמרתי שירידת הדורות זה קונספט לא נכון. והוכחתי את זה מכל שבעבר הדורות היו פחות מוסריים, הם היו סוקלים אנשים ועבדות היתה דבר מקובל, והיום זה לא חוקי וכל אחד מבין שזה רע. אז יש עליית הדורות ולא ירידת הדורות.
ותפסיק להגיד הוכחת, לא הוכחת שום דבר. אתה לא מקור מידע מהימן או פרופסור, גם אני לא, לפחות אני לא אומרת את זה בהחלטיות כזאת כמוך רק על מנת לסתור את הצד השני.
וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו.
כשאמרתי "דור גדול", זה מבחינה מוסרית. לא כמותית.
מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם. אם אתה מתכוון לתקופות הסקילה (מה שאגב בתורה רשום שיש עונש סקילה וזה לא סותר או לא מוסרי, זה עונש וגם בעולם הבא יש עונשי סקילה ואפילו גרוע מזה, אז העולם הבא לא מוסרי? זה העונש ותחיה עם זה.) גם למוסריות שלנו יש השלכות לפי ההלכות, זה שאנחנו יותר מוסריים לאישה למשל, שהיא כבר יכולה להצביע, לצאת לעבוד, יש לה חופש לבוש. על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה, בתורה זה לא. בתורה זה גורם להחטאת גברים, לירידת האיכות של הנשמות בגלל זרע לבטלה (ומפה גם ירידת הדורות) לאי שמירת נידה, אשת איש, חוסר צניעות, בגידות, ולעוד הרבה דברים.
אז תגדיר מה זה מוסרי של היום?
שהכל פרוץ ומותר ופתוח ויש חילון ושאנחנו יכולים לעשות מה שבא לנו והרבה יותר ליברליים ללהטב? הכל יחסי, כי לפי התורה כל זה חטאים. אז תגדיר שוב מה זה מוסריות לפי האלוהים ולא לפי בני אדם?
פעם זה לא היה ככה, בגלל זה הדורות הקודמים הרבה פחות גרועים מאיתנו לפי המוסריות ההלכתית.
תנסי להבין שוב את מה שאמרתי, תזכרי שאני מוכיח שם שירידת הדורות זה חרטא.
אין לך ביסוס. אתה סתם זורק מילים כמו חרטא וקורא לזה ביסוס. גאונות.
תלמד קצת על זרע לבטלה ועל ההשלכות ברמה הרוחנית העמוקה של האיסור ותבין איך זה גורם לירידת הדורות ולטומאה בדור. (ושהיום פורנו נגיש כל כך ובחורות מסתובבות ברחוב ובמועודנים פרוצות)
אנחנו כבר ב50 שערי טומאה, שזה דרגת שער הטומאה הכי גבוהה שפורצת לעולם.
4. אז את חושבת שמגיע לדור שלנו גאולה בגלל שאנחנו יותר טובים? עכשיו את סותרת לחלוטין את כל מה שאמרת על ירידת הדורות, ועל גילגולי הנשמות שרוצות תאוות.
אנחנו לא טובים יותר, אנחנו גרועים יותר.
אבל לפי ההסבר שלך אנחנו הרבה יותר טובים מהם, מה שלא נכון מבחינה רוחנית על פי התורה כמו שאמרתי.
כשאמרתי שאנחנו לא שונים התכוונתי שאדם ממוצע בדורנו הוא בדיוק בעל אותם תאוות ויצרים כמו דורות קודמים, אנחנו שונים כמובן בסגנון החיים והטכנולוגיה. אבל לא הגיוני שמגיע לנו גאולה כיום בגלל שאנחנו נוסעים במכוניות... אני מצפה שתסבירי למה באמת הדור שלנו זוכה לגאולה בניגוד לדורות קודמים.
כי זה הזמן, הזמן זה עכשיו. ואנחנו כבר בשיא השפל הרוחני וזקוקים לגאולה.
קורא כל בוקר מודה אני? זאת כבר הוכחה מספיק גדולה. 'מודה אני לפניך שהחזרת בי נשמתי'
הנשמה שלנו עולה לשמים בלילה, ויורדת בחזרה בבוקר. זה גם פסוק שמוכיח על גלגול נשמות כי הרי קיימת לנו נשמה. גם חוכמת הפנים היהודית מלאה בסימנים של חטאים שעשה אדם בגלגול הקודם, אם תעמיק, (כמו למשל אם לאדם יש חוסר פרופורציה בכמה איברים מסויימים סימן שהוא פגם בנשמתו ) ויש כל כך הרבה פסוקים שאני יכולה למצוא לך ציטוטים אם אתה רוצה.
אתה העיקר אומר משהו בלי ביסוס (מנסה להפריך משהו שאני אומרת אבל אין לך ביסוס אמיתי להפרכה...) ואז אומר שאני אומרת, והרגע ציטטת את המילים 'השאר התגלגלו בתור חיות' ועדיין לא הבנת הבנת הנקרא, אולי רק 7% בני אדם והשאר הם חיות וחרקים. (אפילו אבנים ועצים, גם זה קיים) יש יותר מובן מזה? ציטטת כרגע את השורה הזאת ואתה ממשיך להתעלם ממנה.
ואני הסברתי את האבסורד שבזה, כי בעולם כל כך רע למה נשמות ירצו לרדת לפה להינות? את אומרת בעצמך שזה לא עולם כיף אז למה שיבואו לפה להינות?
ושאלה נוספת היא למה נשמות ירדו בגלל תאוות? לנשמות אין תאוות.
רק לגוף יש תאוות. אם נשמה תגיע לפה מרצון, זה בטח לא רצון להינות, כי אין לה תאווה להינות בעודה מחוץ לגוף.
גם את זה הסברתי לך בתגובה קודמת ואתה עדיין מתעלם, הנשמות שכבר פה הן מנקודת התחלה גרועה, ולכן יש להן תאוות. לפני שהן היו בגוף הן היו נשמה והן היו מוכרחות לרדת לכאן. זה לא בחירה שלהם, זה אלוהים מוריד אותם. אבל הן בוחרות את זה על פני עונש גרוע יותר ולכן מעדיפות לבוא לכאן במקום לקבל עונש אחר. מה הקשר כיף? אני מסבירה לך שהעולם הזה הוא לצורך תיקון ואתה ממשיך להגיד כיף כיף כיף..
לא הבנת, אמרתי שירידת הדורות זה קונספט לא נכון. והוכחתי את זה מכל שבעבר הדורות היו פחות מוסריים, הם היו סוקלים אנשים ועבדות היתה דבר מקובל, והיום זה לא חוקי וכל אחד מבין שזה רע. אז יש עליית הדורות ולא ירידת הדורות.
ותפסיק להגיד הוכחת, לא הוכחת שום דבר. אתה לא מקור מידע מהימן או פרופסור, גם אני לא, לפחות אני לא אומרת את זה בהחלטיות כזאת כמוך רק על מנת לסתור את הצד השני.
וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו.
כשאמרתי "דור גדול", זה מבחינה מוסרית. לא כמותית.
מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם. אם אתה מתכוון לתקופות הסקילה (מה שאגב בתורה רשום שיש עונש סקילה וזה לא סותר או לא מוסרי, זה עונש וגם בעולם הבא יש עונשי סקילה ואפילו גרוע מזה, אז העולם הבא לא מוסרי? זה העונש ותחיה עם זה.) גם למוסריות שלנו יש השלכות לפי ההלכות, זה שאנחנו יותר מוסריים לאישה למשל, שהיא כבר יכולה להצביע, לצאת לעבוד, יש לה חופש לבוש. על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה, בתורה זה לא. בתורה זה גורם להחטאת גברים, לירידת האיכות של הנשמות בגלל זרע לבטלה (ומפה גם ירידת הדורות) לאי שמירת נידה, אשת איש, חוסר צניעות, בגידות, ולעוד הרבה דברים.
אז תגדיר מה זה מוסרי של היום?
שהכל פרוץ ומותר ופתוח ויש חילון ושאנחנו יכולים לעשות מה שבא לנו והרבה יותר ליברליים ללהטב? הכל יחסי, כי לפי התורה כל זה חטאים. אז תגדיר שוב מה זה מוסריות לפי האלוהים ולא לפי בני אדם?
פעם זה לא היה ככה, בגלל זה הדורות הקודמים הרבה פחות גרועים מאיתנו לפי המוסריות ההלכתית.
תנסי להבין שוב את מה שאמרתי, תזכרי שאני מוכיח שם שירידת הדורות זה חרטא.
אין לך ביסוס. אתה סתם זורק מילים כמו חרטא וקורא לזה ביסוס. גאונות.
תלמד קצת על זרע לבטלה ועל ההשלכות ברמה הרוחנית העמוקה של האיסור ותבין איך זה גורם לירידת הדורות ולטומאה בדור. (ושהיום פורנו נגיש כל כך ובחורות מסתובבות ברחוב ובמועודנים פרוצות)
אנחנו כבר ב50 שערי טומאה, שזה דרגת שער הטומאה הכי גבוהה שפורצת לעולם.
4. אז את חושבת שמגיע לדור שלנו גאולה בגלל שאנחנו יותר טובים? עכשיו את סותרת לחלוטין את כל מה שאמרת על ירידת הדורות, ועל גילגולי הנשמות שרוצות תאוות.
אנחנו לא טובים יותר, אנחנו גרועים יותר.
אבל לפי ההסבר שלך אנחנו הרבה יותר טובים מהם, מה שלא נכון מבחינה רוחנית על פי התורה כמו שאמרתי.
כשאמרתי שאנחנו לא שונים התכוונתי שאדם ממוצע בדורנו הוא בדיוק בעל אותם תאוות ויצרים כמו דורות קודמים, אנחנו שונים כמובן בסגנון החיים והטכנולוגיה. אבל לא הגיוני שמגיע לנו גאולה כיום בגלל שאנחנו נוסעים במכוניות... אני מצפה שתסבירי למה באמת הדור שלנו זוכה לגאולה בניגוד לדורות קודמים.
כי זה הזמן, הזמן זה עכשיו. ואנחנו כבר בשיא השפל הרוחני וזקוקים לגאולה.
קורא כל בוקר מודה אני? זאת כבר הוכחה מספיק גדולה. 'מודה אני לפניך שהחזרת בי נשמתי'
הנשמה שלנו עולה לשמים בלילה, ויורדת בחזרה בבוקר. זה גם פסוק שמוכיח על גלגול נשמות כי הרי קיימת לנו נשמה. גם חוכמת הפנים היהודית מלאה בסימנים של חטאים שעשה אדם בגלגול הקודם, אם תעמיק, (כמו למשל אם לאדם יש חוסר פרופורציה בכמה איברים מסויימים סימן שהוא פגם בנשמתו ) ויש כל כך הרבה פסוקים שאני יכולה למצוא לך ציטוטים אם אתה רוצה.
אנונימית
"אתה מנסה להפריך משהו שאני אומרת אבל אין לך ביסוס אמיתי להפרכה.."
אני לא צריך בסיס להפרכה, וזה למה- תחשבי על זה שבא אליך מישהו ואומר שקיימים חדי קרן בלתי נראים בעולם והם מתים וחוזרים בגילגול נשמות.
את לא צריכה להוכיח שהוא טועה. הוא צריך להוכיח שהוא צודק.
כי מה שהוא אומר זה דבר חסר בסיס שאין לו שום דרך להוכיח. זה נקרא חובת הראייה, והיא חלה על מי שאומר דברים לא מוכחים ולא אינטואיטיביים. את אומרת שיש בעולם חזרה של נשמות שמתו לחיים וזאת טענת עובדה מוזרה מאוד שלא כתובה בשום מקום בתורה, לכן חובת ההוכחה עליך ואני לא צריך להוכיח לך שאת טועה. ואם אני צריך אז ההוכחה שלי היא שזה לא כתוב ולא מוזכר בשום מקום בתורה ועצם זה מעביר את חובת הראייה אלייך.
"יש יותר מובן מזה? ציטטת כרגע את השורה הזאת ואתה ממשיך להתעלם מזה."
את אמרת שכמעט כולן בני אדם, והוכחתי שלא.
אז את עכשיו משנה לזה שהרוב חיות? זה המוצא היחיד שלך.
ובהנחה שאת משנה את מה שאמרת, עדיין זה בעיה, כי להיות חייה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם, אז איזו נשמה תרצה לרדת לפה כדי להיות חייה?
חוץ מזה לחיה אין בחירה חופשית, אז איך נשמות יכולות לתקן את עצמן בתור חייה? דבר נוספת שהוא בעייתי זה שאת אומרת שלחיות יש אותה נשמה של בני אדם. אז איך מותר לנו לשחוט אותם?
"הנשמות שכבר פה הן מנקודת התחלה גרועה, ולכן יש להן תאוות. לפני שהן היו בגוף הן היו נשמה והן היו מוכרחות לרדת לכאן. זה לא בחירה שלהם, זה אלוהים מוריד אותם. אבל הן בוחרות את זה על פני עונש גרוע יותר ולכן מעדיפות לבוא לכאן במקום לקבל עונש אחר. מה הקשר כיף? אני מסבירה לך שהעולם הזה הוא לצורך תיקון ואתה ממשיך להגיד כיף כיף כיף.."
רגע רגע עכשיו את אומרת משהו אחר לגמרי. מקודם אמרת שהנשמות רוצות לרדת לפה בשביל לקבל שכר בעולם הזה, עכשיו את משנה לזה שהם בכלל לא בוחרות לעשות את זה והם פה בשביל לקבל עונש.
בסדר נניח שאני זורם.
אם מגיע לנשמות עונש יותר חמור אז למה אלוהים מפחית בעונשם? אלוהים פועל בשיטת ה"רשע וטוב לו"? חשבתי שאלוהים עושה דין צדק..
"וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו."
מי אמר שזה זמן הגאולה? את יודעת כמה פעמים בהיסטוריה חשבו שזה זמן הגאולה ובסוף זה לא היה? אלפי פעמים.
אם את חושבת שזה זמן הגאולה חובת הראייה היא עלייך. מאותה סיבה שאמרתי למעלה.
"מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם"
אנחנו בהחלט כן, בתור חברה לפחות. את חושבת שזה בסדר לסקול מישהו שנוסע בשבת? באמת? את היית עושה את זה אם זה היה חוקי?
"על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה"
אני לא חושב ככה.
דרך אגב אנחנו מדברים על הדור ולא על מה שכתוב בתורה.
סקילה פעם הייתה מקובלת בכל העולם, לא רק בתורה. עבדות היתה גם בכל העולם. נשים היו מסתובבות איך שבא להם במקומות מסויימים, אפילו בלי בגדים בכלל.
זרע לבטלה גורם לירידת הדורות? הסברתי כבר שאין ירידת הדורות.
אבל גם אם כן איך זה גורם לכך?
אני לא עומד להתעמק בזה כי אני יודע כבר שזה יהיה שטויות בסגנון שכתבת. אבל אם את רוצה שאני אקרא משהו אני לא אתנגד, אבל אני גם כנראה לא אקבל את מה שכתוב שם בלי להתווכח...
אנחנו כיום לא יכולים לעשות מה שבא לנו, יש חוקים שמאוכפים בצורה נהדרת לעומת פעם, יש קווים חמים לעזרה כמעט לכל בעיה.
אני מסכים שיש ליברליות מחשבתית מוגזמת, אבל זה לא דבר חדש, את פרשת פילגש בגבעה את מכירה? אז זה היה מקובל שאונסים אורחים שמגיעים לעיר(גם זכרים). כיום גם במקומות הכי גרועים אין דבר כזה. משכב זכר היה בעיה מאז ותמיד. ביוון זה היה מאוד מקובל. אלה לא דברים חדשים בכלל. אז דורות קודמים לא היו פחות גרועים (ואולי אפילו יותר) גם במובנים הלכתיים
"אין לך ביסוס. אתה סתם זורק מילים כמו חרטא וקורא לזה ביסוס"
יש לי ביסוס טוב מאוד ואני אשמח שתתמודדי איתו כראוי. הבאתי אפילו עוד עובדות עכשיו שמבססות את טענתי.
"כי זה הזמן, הזמן זה עכשיו. ואנחנו כבר בשיא השפל הרוחני וזקוקים לגאולה"
הרבה אנשים אמרו שהזמן זה עכשיו. הם טעו. בבקשה תבססי. אנחנו לא בשפל רוחני ואנחנו לא זקוקים לגאולה. אנחנו יכולים להסתדר נהדר בעצמנו. למה הגאולה לא באה בתקופת השואה? המצב הרוחני בעולם אז היה גרוע בהרבה בעולם. בקושי היו אנשים שלמדו תורה בארץ לעומת היום. ורצח המונים היה דבר שבשגרה. למה לא הגיע הגאולה אז?
"קורא כל בוקר מודה אני?"
לא.
וזה בכלל לא פסוק. אני אשמח לראות פסוקים אמיתיים אם יש לך. מהתורה(הכי טוב) ומהנביאים(פחות טוב אבל גם).
אני לא צריך בסיס להפרכה, וזה למה- תחשבי על זה שבא אליך מישהו ואומר שקיימים חדי קרן בלתי נראים בעולם והם מתים וחוזרים בגילגול נשמות.
את לא צריכה להוכיח שהוא טועה. הוא צריך להוכיח שהוא צודק.
כי מה שהוא אומר זה דבר חסר בסיס שאין לו שום דרך להוכיח. זה נקרא חובת הראייה, והיא חלה על מי שאומר דברים לא מוכחים ולא אינטואיטיביים. את אומרת שיש בעולם חזרה של נשמות שמתו לחיים וזאת טענת עובדה מוזרה מאוד שלא כתובה בשום מקום בתורה, לכן חובת ההוכחה עליך ואני לא צריך להוכיח לך שאת טועה. ואם אני צריך אז ההוכחה שלי היא שזה לא כתוב ולא מוזכר בשום מקום בתורה ועצם זה מעביר את חובת הראייה אלייך.
"יש יותר מובן מזה? ציטטת כרגע את השורה הזאת ואתה ממשיך להתעלם מזה."
את אמרת שכמעט כולן בני אדם, והוכחתי שלא.
אז את עכשיו משנה לזה שהרוב חיות? זה המוצא היחיד שלך.
ובהנחה שאת משנה את מה שאמרת, עדיין זה בעיה, כי להיות חייה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם, אז איזו נשמה תרצה לרדת לפה כדי להיות חייה?
חוץ מזה לחיה אין בחירה חופשית, אז איך נשמות יכולות לתקן את עצמן בתור חייה? דבר נוספת שהוא בעייתי זה שאת אומרת שלחיות יש אותה נשמה של בני אדם. אז איך מותר לנו לשחוט אותם?
"הנשמות שכבר פה הן מנקודת התחלה גרועה, ולכן יש להן תאוות. לפני שהן היו בגוף הן היו נשמה והן היו מוכרחות לרדת לכאן. זה לא בחירה שלהם, זה אלוהים מוריד אותם. אבל הן בוחרות את זה על פני עונש גרוע יותר ולכן מעדיפות לבוא לכאן במקום לקבל עונש אחר. מה הקשר כיף? אני מסבירה לך שהעולם הזה הוא לצורך תיקון ואתה ממשיך להגיד כיף כיף כיף.."
רגע רגע עכשיו את אומרת משהו אחר לגמרי. מקודם אמרת שהנשמות רוצות לרדת לפה בשביל לקבל שכר בעולם הזה, עכשיו את משנה לזה שהם בכלל לא בוחרות לעשות את זה והם פה בשביל לקבל עונש.
בסדר נניח שאני זורם.
אם מגיע לנשמות עונש יותר חמור אז למה אלוהים מפחית בעונשם? אלוהים פועל בשיטת ה"רשע וטוב לו"? חשבתי שאלוהים עושה דין צדק..
"וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו."
מי אמר שזה זמן הגאולה? את יודעת כמה פעמים בהיסטוריה חשבו שזה זמן הגאולה ובסוף זה לא היה? אלפי פעמים.
אם את חושבת שזה זמן הגאולה חובת הראייה היא עלייך. מאותה סיבה שאמרתי למעלה.
"מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם"
אנחנו בהחלט כן, בתור חברה לפחות. את חושבת שזה בסדר לסקול מישהו שנוסע בשבת? באמת? את היית עושה את זה אם זה היה חוקי?
"על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה"
אני לא חושב ככה.
דרך אגב אנחנו מדברים על הדור ולא על מה שכתוב בתורה.
סקילה פעם הייתה מקובלת בכל העולם, לא רק בתורה. עבדות היתה גם בכל העולם. נשים היו מסתובבות איך שבא להם במקומות מסויימים, אפילו בלי בגדים בכלל.
זרע לבטלה גורם לירידת הדורות? הסברתי כבר שאין ירידת הדורות.
אבל גם אם כן איך זה גורם לכך?
אני לא עומד להתעמק בזה כי אני יודע כבר שזה יהיה שטויות בסגנון שכתבת. אבל אם את רוצה שאני אקרא משהו אני לא אתנגד, אבל אני גם כנראה לא אקבל את מה שכתוב שם בלי להתווכח...
אנחנו כיום לא יכולים לעשות מה שבא לנו, יש חוקים שמאוכפים בצורה נהדרת לעומת פעם, יש קווים חמים לעזרה כמעט לכל בעיה.
אני מסכים שיש ליברליות מחשבתית מוגזמת, אבל זה לא דבר חדש, את פרשת פילגש בגבעה את מכירה? אז זה היה מקובל שאונסים אורחים שמגיעים לעיר(גם זכרים). כיום גם במקומות הכי גרועים אין דבר כזה. משכב זכר היה בעיה מאז ותמיד. ביוון זה היה מאוד מקובל. אלה לא דברים חדשים בכלל. אז דורות קודמים לא היו פחות גרועים (ואולי אפילו יותר) גם במובנים הלכתיים
"אין לך ביסוס. אתה סתם זורק מילים כמו חרטא וקורא לזה ביסוס"
יש לי ביסוס טוב מאוד ואני אשמח שתתמודדי איתו כראוי. הבאתי אפילו עוד עובדות עכשיו שמבססות את טענתי.
"כי זה הזמן, הזמן זה עכשיו. ואנחנו כבר בשיא השפל הרוחני וזקוקים לגאולה"
הרבה אנשים אמרו שהזמן זה עכשיו. הם טעו. בבקשה תבססי. אנחנו לא בשפל רוחני ואנחנו לא זקוקים לגאולה. אנחנו יכולים להסתדר נהדר בעצמנו. למה הגאולה לא באה בתקופת השואה? המצב הרוחני בעולם אז היה גרוע בהרבה בעולם. בקושי היו אנשים שלמדו תורה בארץ לעומת היום. ורצח המונים היה דבר שבשגרה. למה לא הגיע הגאולה אז?
"קורא כל בוקר מודה אני?"
לא.
וזה בכלל לא פסוק. אני אשמח לראות פסוקים אמיתיים אם יש לך. מהתורה(הכי טוב) ומהנביאים(פחות טוב אבל גם).
אני לא צריך בסיס להפרכה, וזה למה- תחשבי על זה שבא אליך מישהו ואומר שקיימים חדי קרן בלתי נראים בעולם והם מתים וחוזרים בגילגול נשמות.
גם אני יכולה להיות חכמולוגית ולזרוק ביסוס כזה שאי אפשר להוכיח במקום להעמיק בביסוסים קיימים ולהבין על מה הם מבוססים, גלגול נשמות מבוסס מאוד. חדי קרן זה סתם להרטיב מים, אתה מנסה להוכיח טענה בעזרת טענה בדיונית שהיא 'שיטת מצליח' להוכיח כל דבר, ולא בעזרת ביסוס בעוד לי יש ביסוס לגלגול נשמות.
את אמרת שכמעט כולן בני אדם, והוכחתי שלא.
איך הוכחת שלא? חזרנו לאותה נקודה, לא הוכחת, זה רק התייהרות להוכיח להוכיח בלי הוכחות בפועל.
אז את עכשיו משנה לזה שהרוב חיות? זה המוצא היחיד שלך.
אני לא שיניתי את זה ל-הרוב חיות, אני כתבתי את זה בתגובה השניה שלי בכל השרשור הזה עוד לפני שהדיון שלי ושלך התחיל, כתבתי את המילים האלה למישהו אחר, לא אליך, ואני רק מחזקת אותם והם לא פשוט צצו או השתנו משום מקום. תקרא תגובות קודמות.
ובהנחה שאת משנה את מה שאמרת, עדיין זה בעיה, כי להיות חייה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם, אז איזו נשמה תרצה לרדת לפה כדי להיות חייה?
חוץ מזה לחיה אין בחירה חופשית, אז איך נשמות יכולות לתקן את עצמן בתור חייה? דבר נוספת שהוא בעייתי זה שאת אומרת שלחיות יש אותה נשמה של בני אדם. אז איך מותר לנו לשחוט אותם?
להיות חיה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם ועוד יותר בגלל שאין לה בחירה חופשית, בגלל החטאים שבן אדם עשה בגלגול קודם יש לו עונש מתאים בתור חיה. (גנבים למשל מתגלגלים בתור עכברים.) ונשמה תרצה לרדת בתור חיה כי העונש בבית דין למעלה בשמים הוא קשה הרבה יותר מלהיות חיה. אלוהים נותן בחירה לנשמה איזה עונש היא תעדיף, אם היא ראויה לבחירה והיתה רחמנית לברייה מסויימת אז גם היא תקבל רחמים ובחירה (מידה כנגד מידה), ואם לא, הוא מעניש בכל מקרה ולא שואל.
יש חיות מסויימות שמותר לשחוט, ויש שלא. אמרתי כולם? זה לא נכון. מי ששוחט סוס הוא יענש על זה כי זה חיה שאסור לשחוט. החיות שה' התיר לשחוט הם חיות שזה העונש שלהם, והתיקון שלהם הוא על ידי שחיטה. (ביניהם אפילו רוצחים) וגם עליהם אלוהים מרחם, כי לחיות האלה אין עורק ראשי בצוואר שלהן שמקשר את הכאב לנוירונים במוח והשחיטה הכשרה לפי ההלכה לא כואבת להן.
רגע רגע עכשיו את אומרת משהו אחר לגמרי. מקודם אמרת שהנשמות רוצות לרדת לפה בשביל לקבל שכר בעולם הזה, עכשיו את משנה לזה שהם בכלל לא בוחרות לעשות את זה והם פה בשביל לקבל עונש.
כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים. אם הם יתקנו את המעשים שלהם הם לא חייבים לקבל עונש. אם הם לא, הם כנראה ילכו בדרך הרעה וימשיכו לממש את התאוות שלהם והעונש יגיע. אם הן בוחרים לקבל את השכר בעולם הזה, הן יקבלו את העונש בעולם הבא. (הן יכולות לקבל אותו גם בעולם הזה על ידי שליחים רעים, בני אדם רעים או אירועים רעים בזמן שאלוהים יחרוץ להם בגורל, זה תלוי עד כמה הם רשעים ואם יש להם מצוות שעדיין מזכות אותם לרחמים.)
בסדר נניח שאני זורם.
אם מגיע לנשמות עונש יותר חמור אז למה אלוהים מפחית בעונשם? אלוהים פועל בשיטת ה"רשע וטוב לו"? חשבתי שאלוהים עושה דין צדק..
אלוהים לא מפחית בעונשים, הכל מדוייק. קוראים לזה חשבונות שמיים. לכל מעשה יש עונש, אנחנו פשוט לא מודעים איזה עונשים קיבלנו ואיזה לא, כי אנחנו מחשיבים את מה שקורה לנו ל'עולם כמנהגו נוהג' ולמשהו שקורה דרך הטבע או צירופי מקרים. (מישהו שילדיו חולים למשל, הוא לא יודע למה הם חולים אבל יש לזה סיבה וזה בגללו, אני לא אכתוב אותה פה.) ומתוך זה שאנחנו לא יודעים לקשר סיבה למכה אנחנו לא יכולים להצביע על איזה עונשים אנחנו מקבלים ומדוע זה קרה דווקא לנו, ובגלל זה נראה לנו שלאחרים ולאנשים רעים טוב יותר ביחס אלינו, אבל זה לא נכון. אלוהים כן יודע.
"וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו."
מי אמר שזה זמן הגאולה? את יודעת כמה פעמים בהיסטוריה חשבו שזה זמן הגאולה ובסוף זה לא היה? אלפי פעמים.
ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה.
"מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם"
אנחנו בהחלט כן, בתור חברה לפחות. את חושבת שזה בסדר לסקול מישהו שנוסע בשבת? באמת? את היית עושה את זה אם זה היה חוקי?
מי שלא שומר שבת בכל מקרה יסקל בעולם הבא, זה משנה באיזה עולם? אז פה הם לא יקבלו את העונש, אבל הם לא משנים את העונש.
"על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה"
אני לא חושב ככה.
דרך אגב אנחנו מדברים על הדור ולא על מה שכתוב בתורה.
סקילה פעם הייתה מקובלת בכל העולם, לא רק בתורה. עבדות היתה גם בכל העולם. נשים היו מסתובבות איך שבא להם במקומות מסויימים, אפילו בלי בגדים בכלל.
במקומות מסויימים, לא בכל העולם.
ואנחנו עם יהודי, מה אכפת לנו על מה סקלו אחרים בכל אחרים? יש לנו את ההלכות שלנו והעונשים שלנו וזה לא אמור לנגוע אלינו אם גוי סקל גוי אחר על זה שהוא נניח פרץ לו לבית. כי עונשי הסקילה של הגויים היו על דברים שונים לגמרי, ועונשי הסקילה של התורה מדברות על חטאים אחרים לגמרי.
אין מקום להשוואת שאר העולם אלינו, ואין מקום להשוות מקומות בהן בנות גויות מסתובבות בהן חצי ערומות לבין בנות יהודיות שמסתובבות חצי ערומות, כי גויות לא מחויבות בצניעות ויהודיות כן.
זרע לבטלה גורם לירידת הדורות? הסברתי כבר שאין ירידת הדורות.
אבל גם אם כן איך זה גורם לכך?
לא הסברת.
אמרת.
יש הבדל. להגיד זאת דעה.
וזה גורם, אבל זו הלכה מפורטת כל כך שעדיף שמי שמעוניין להבין אותה יקרא אותה בעצמו מאשר הטרחה שלי להביא את כולה לכאן.
אני לא עומד להתעמק בזה כי אני יודע כבר שזה יהיה שטויות בסגנון שכתבת. אבל אם את רוצה שאני אקרא משהו אני לא אתנגד, אבל אני גם כנראה לא אקבל את מה שכתוב שם בלי להתווכח...
אם לא תתעמק בזה כל דבר רוחני ישמע לך שטויות, כמו שמהצד ניתוח רפואי נשמע כמו שטות ברגע שלא מבינים איך הוא פועל.
אנחנו כיום לא יכולים לעשות מה שבא לנו, יש חוקים שמאוכפים בצורה נהדרת לעומת פעם, יש קווים חמים לעזרה כמעט לכל בעיה.
מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה.
אני מסכים שיש ליברליות מחשבתית מוגזמת, אבל זה לא דבר חדש, את פרשת פילגש בגבעה את מכירה? אז זה היה מקובל שאונסים אורחים שמגיעים לעיר(גם זכרים). כיום גם במקומות הכי גרועים אין דבר כזה. משכב זכר היה בעיה מאז ותמיד. ביוון זה היה מאוד מקובל. אלה לא דברים חדשים בכלל. אז דורות קודמים לא היו פחות גרועים (ואולי אפילו יותר) גם במובנים הלכתיים
בגלל זה סדום נחרבה, בגלל כל מה שאמרת. מי אמר שכל מה שעשו היה מותר? אבל אתה מדבר על מקרים שנעשים על ידי גויים, בעוד שאותם מקרים כאלה שנעשו על ידי יהודים נחרבו מהר (כמו סדום)
יש לי ביסוס טוב מאוד ואני אשמח שתתמודדי איתו כראוי. הבאתי אפילו עוד עובדות עכשיו שמבססות את טענתי.
על כל ה'עובדות' שלך הבאתי עובדות משלי, אז כנראה גם לי יש את הרשות להגיד שיש לי ביסוס, אחלה, אז גם לי יש ביסוס שעובד טוב מאוד, אם זה המנגנון וכל אחד יכול לקרוא למה שהוא אומר ביסוס וככה זה עובד.
אבל לרוב הביסוסים שלך אתה מצרף שאלות שאתה מצפה שאחזיר עליהם תשובה ושאין לך מושג לגביהם, אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם? סימן שהם לא ממש מבוססים...
הרבה אנשים אמרו שהזמן זה עכשיו. הם טעו. בבקשה תבססי. אנחנו לא בשפל רוחני ואנחנו לא זקוקים לגאולה. אנחנו יכולים להסתדר נהדר בעצמנו. למה הגאולה לא באה בתקופת השואה? המצב הרוחני בעולם אז היה גרוע בהרבה בעולם. בקושי היו אנשים שלמדו תורה בארץ לעומת היום. ורצח המונים היה דבר שבשגרה. למה לא הגיע הגאולה אז?
השואה הייתה נבואה במגילת אסתר.
זה לא משהו שהיה צריך לקרות, אבל זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה.
שים לב שוב שכשאתה כותב 'המצב הרוחני/מוסרי בעולם' זה לא תקף, גאולה היא מונח של יהודים ומתייחס רק למצב הרוחני של היהודים, והמקור שבו היא מוזכרת בא מהיהדות ולא מנצרות וכו'.
"קורא כל בוקר מודה אני?"
לא.
וזה בכלל לא פסוק.
רק משהו שאתה חייב להגיד ולהודות עליו כל בוקר, זה הרבה יותר משמעותי מפסוק.
אני אשמח לראות פסוקים אמיתיים אם יש לך. מהתורה(הכי טוב) ומהנביאים(פחות טוב אבל ,
גם).
אני אמצא, יש הרבה בתהילים ובתורה. (כמו במגילת אסתר לדוגמה) וגם בנבואות. אבל התגובה הזאת כבר ארוכה מספיק, ואני אעדיף להמשיך את זה אחר כך כי אני דתיה והיום יום שישי ויש לי הרבה דברים להספיק לשבת חוץ מלהיות בסטיפס.
גם אני יכולה להיות חכמולוגית ולזרוק ביסוס כזה שאי אפשר להוכיח במקום להעמיק בביסוסים קיימים ולהבין על מה הם מבוססים, גלגול נשמות מבוסס מאוד. חדי קרן זה סתם להרטיב מים, אתה מנסה להוכיח טענה בעזרת טענה בדיונית שהיא 'שיטת מצליח' להוכיח כל דבר, ולא בעזרת ביסוס בעוד לי יש ביסוס לגלגול נשמות.
את אמרת שכמעט כולן בני אדם, והוכחתי שלא.
איך הוכחת שלא? חזרנו לאותה נקודה, לא הוכחת, זה רק התייהרות להוכיח להוכיח בלי הוכחות בפועל.
אז את עכשיו משנה לזה שהרוב חיות? זה המוצא היחיד שלך.
אני לא שיניתי את זה ל-הרוב חיות, אני כתבתי את זה בתגובה השניה שלי בכל השרשור הזה עוד לפני שהדיון שלי ושלך התחיל, כתבתי את המילים האלה למישהו אחר, לא אליך, ואני רק מחזקת אותם והם לא פשוט צצו או השתנו משום מקום. תקרא תגובות קודמות.
ובהנחה שאת משנה את מה שאמרת, עדיין זה בעיה, כי להיות חייה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם, אז איזו נשמה תרצה לרדת לפה כדי להיות חייה?
חוץ מזה לחיה אין בחירה חופשית, אז איך נשמות יכולות לתקן את עצמן בתור חייה? דבר נוספת שהוא בעייתי זה שאת אומרת שלחיות יש אותה נשמה של בני אדם. אז איך מותר לנו לשחוט אותם?
להיות חיה זה אפילו יותר גרוע מלהיות בן אדם ועוד יותר בגלל שאין לה בחירה חופשית, בגלל החטאים שבן אדם עשה בגלגול קודם יש לו עונש מתאים בתור חיה. (גנבים למשל מתגלגלים בתור עכברים.) ונשמה תרצה לרדת בתור חיה כי העונש בבית דין למעלה בשמים הוא קשה הרבה יותר מלהיות חיה. אלוהים נותן בחירה לנשמה איזה עונש היא תעדיף, אם היא ראויה לבחירה והיתה רחמנית לברייה מסויימת אז גם היא תקבל רחמים ובחירה (מידה כנגד מידה), ואם לא, הוא מעניש בכל מקרה ולא שואל.
יש חיות מסויימות שמותר לשחוט, ויש שלא. אמרתי כולם? זה לא נכון. מי ששוחט סוס הוא יענש על זה כי זה חיה שאסור לשחוט. החיות שה' התיר לשחוט הם חיות שזה העונש שלהם, והתיקון שלהם הוא על ידי שחיטה. (ביניהם אפילו רוצחים) וגם עליהם אלוהים מרחם, כי לחיות האלה אין עורק ראשי בצוואר שלהן שמקשר את הכאב לנוירונים במוח והשחיטה הכשרה לפי ההלכה לא כואבת להן.
רגע רגע עכשיו את אומרת משהו אחר לגמרי. מקודם אמרת שהנשמות רוצות לרדת לפה בשביל לקבל שכר בעולם הזה, עכשיו את משנה לזה שהם בכלל לא בוחרות לעשות את זה והם פה בשביל לקבל עונש.
כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים. אם הם יתקנו את המעשים שלהם הם לא חייבים לקבל עונש. אם הם לא, הם כנראה ילכו בדרך הרעה וימשיכו לממש את התאוות שלהם והעונש יגיע. אם הן בוחרים לקבל את השכר בעולם הזה, הן יקבלו את העונש בעולם הבא. (הן יכולות לקבל אותו גם בעולם הזה על ידי שליחים רעים, בני אדם רעים או אירועים רעים בזמן שאלוהים יחרוץ להם בגורל, זה תלוי עד כמה הם רשעים ואם יש להם מצוות שעדיין מזכות אותם לרחמים.)
בסדר נניח שאני זורם.
אם מגיע לנשמות עונש יותר חמור אז למה אלוהים מפחית בעונשם? אלוהים פועל בשיטת ה"רשע וטוב לו"? חשבתי שאלוהים עושה דין צדק..
אלוהים לא מפחית בעונשים, הכל מדוייק. קוראים לזה חשבונות שמיים. לכל מעשה יש עונש, אנחנו פשוט לא מודעים איזה עונשים קיבלנו ואיזה לא, כי אנחנו מחשיבים את מה שקורה לנו ל'עולם כמנהגו נוהג' ולמשהו שקורה דרך הטבע או צירופי מקרים. (מישהו שילדיו חולים למשל, הוא לא יודע למה הם חולים אבל יש לזה סיבה וזה בגללו, אני לא אכתוב אותה פה.) ומתוך זה שאנחנו לא יודעים לקשר סיבה למכה אנחנו לא יכולים להצביע על איזה עונשים אנחנו מקבלים ומדוע זה קרה דווקא לנו, ובגלל זה נראה לנו שלאחרים ולאנשים רעים טוב יותר ביחס אלינו, אבל זה לא נכון. אלוהים כן יודע.
"וזה לא קשור לכמה הדורות הקודמים היו לא מוסריים, זה לא קשור, הזמן המוקצב לגאולה הוא עכשיו. וזה לא משנה כמה דורות היו לפנינו, הזמן הזה הוא ע-כ-ש-י-ו."
מי אמר שזה זמן הגאולה? את יודעת כמה פעמים בהיסטוריה חשבו שזה זמן הגאולה ובסוף זה לא היה? אלפי פעמים.
ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה.
"מוסריים? אנחנו לא יותר מוסריים מהדור הקודם"
אנחנו בהחלט כן, בתור חברה לפחות. את חושבת שזה בסדר לסקול מישהו שנוסע בשבת? באמת? את היית עושה את זה אם זה היה חוקי?
מי שלא שומר שבת בכל מקרה יסקל בעולם הבא, זה משנה באיזה עולם? אז פה הם לא יקבלו את העונש, אבל הם לא משנים את העונש.
"על פניו אתה חושב שזה ממש מוסרי שאישה יכולה ללבוש מה שבא לה"
אני לא חושב ככה.
דרך אגב אנחנו מדברים על הדור ולא על מה שכתוב בתורה.
סקילה פעם הייתה מקובלת בכל העולם, לא רק בתורה. עבדות היתה גם בכל העולם. נשים היו מסתובבות איך שבא להם במקומות מסויימים, אפילו בלי בגדים בכלל.
במקומות מסויימים, לא בכל העולם.
ואנחנו עם יהודי, מה אכפת לנו על מה סקלו אחרים בכל אחרים? יש לנו את ההלכות שלנו והעונשים שלנו וזה לא אמור לנגוע אלינו אם גוי סקל גוי אחר על זה שהוא נניח פרץ לו לבית. כי עונשי הסקילה של הגויים היו על דברים שונים לגמרי, ועונשי הסקילה של התורה מדברות על חטאים אחרים לגמרי.
אין מקום להשוואת שאר העולם אלינו, ואין מקום להשוות מקומות בהן בנות גויות מסתובבות בהן חצי ערומות לבין בנות יהודיות שמסתובבות חצי ערומות, כי גויות לא מחויבות בצניעות ויהודיות כן.
זרע לבטלה גורם לירידת הדורות? הסברתי כבר שאין ירידת הדורות.
אבל גם אם כן איך זה גורם לכך?
לא הסברת.
אמרת.
יש הבדל. להגיד זאת דעה.
וזה גורם, אבל זו הלכה מפורטת כל כך שעדיף שמי שמעוניין להבין אותה יקרא אותה בעצמו מאשר הטרחה שלי להביא את כולה לכאן.
אני לא עומד להתעמק בזה כי אני יודע כבר שזה יהיה שטויות בסגנון שכתבת. אבל אם את רוצה שאני אקרא משהו אני לא אתנגד, אבל אני גם כנראה לא אקבל את מה שכתוב שם בלי להתווכח...
אם לא תתעמק בזה כל דבר רוחני ישמע לך שטויות, כמו שמהצד ניתוח רפואי נשמע כמו שטות ברגע שלא מבינים איך הוא פועל.
אנחנו כיום לא יכולים לעשות מה שבא לנו, יש חוקים שמאוכפים בצורה נהדרת לעומת פעם, יש קווים חמים לעזרה כמעט לכל בעיה.
מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה.
אני מסכים שיש ליברליות מחשבתית מוגזמת, אבל זה לא דבר חדש, את פרשת פילגש בגבעה את מכירה? אז זה היה מקובל שאונסים אורחים שמגיעים לעיר(גם זכרים). כיום גם במקומות הכי גרועים אין דבר כזה. משכב זכר היה בעיה מאז ותמיד. ביוון זה היה מאוד מקובל. אלה לא דברים חדשים בכלל. אז דורות קודמים לא היו פחות גרועים (ואולי אפילו יותר) גם במובנים הלכתיים
בגלל זה סדום נחרבה, בגלל כל מה שאמרת. מי אמר שכל מה שעשו היה מותר? אבל אתה מדבר על מקרים שנעשים על ידי גויים, בעוד שאותם מקרים כאלה שנעשו על ידי יהודים נחרבו מהר (כמו סדום)
יש לי ביסוס טוב מאוד ואני אשמח שתתמודדי איתו כראוי. הבאתי אפילו עוד עובדות עכשיו שמבססות את טענתי.
על כל ה'עובדות' שלך הבאתי עובדות משלי, אז כנראה גם לי יש את הרשות להגיד שיש לי ביסוס, אחלה, אז גם לי יש ביסוס שעובד טוב מאוד, אם זה המנגנון וכל אחד יכול לקרוא למה שהוא אומר ביסוס וככה זה עובד.
אבל לרוב הביסוסים שלך אתה מצרף שאלות שאתה מצפה שאחזיר עליהם תשובה ושאין לך מושג לגביהם, אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם? סימן שהם לא ממש מבוססים...
הרבה אנשים אמרו שהזמן זה עכשיו. הם טעו. בבקשה תבססי. אנחנו לא בשפל רוחני ואנחנו לא זקוקים לגאולה. אנחנו יכולים להסתדר נהדר בעצמנו. למה הגאולה לא באה בתקופת השואה? המצב הרוחני בעולם אז היה גרוע בהרבה בעולם. בקושי היו אנשים שלמדו תורה בארץ לעומת היום. ורצח המונים היה דבר שבשגרה. למה לא הגיע הגאולה אז?
השואה הייתה נבואה במגילת אסתר.
זה לא משהו שהיה צריך לקרות, אבל זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה.
שים לב שוב שכשאתה כותב 'המצב הרוחני/מוסרי בעולם' זה לא תקף, גאולה היא מונח של יהודים ומתייחס רק למצב הרוחני של היהודים, והמקור שבו היא מוזכרת בא מהיהדות ולא מנצרות וכו'.
"קורא כל בוקר מודה אני?"
לא.
וזה בכלל לא פסוק.
רק משהו שאתה חייב להגיד ולהודות עליו כל בוקר, זה הרבה יותר משמעותי מפסוק.
אני אשמח לראות פסוקים אמיתיים אם יש לך. מהתורה(הכי טוב) ומהנביאים(פחות טוב אבל ,
גם).
אני אמצא, יש הרבה בתהילים ובתורה. (כמו במגילת אסתר לדוגמה) וגם בנבואות. אבל התגובה הזאת כבר ארוכה מספיק, ואני אעדיף להמשיך את זה אחר כך כי אני דתיה והיום יום שישי ויש לי הרבה דברים להספיק לשבת חוץ מלהיות בסטיפס.
אנונימית
"איך הוכחת שלא? חזרנו לאותה נקודה, לא הוכחת, זה רק התייהרות להוכיח להוכיח בלי הוכחות בפועל"
הוכחתי על ידי העובדה הפשוטה שעל פי ההערכות חיו 113 מיליארד אנשים בעולם בכל הזמנים, וכיום חיים רק 8 מיליארד. את לא מקבלת את העובדות האלה או לא מקבלת את המסקנה הברורה ש8 מתוך 113 זה לא רוב?
"יש חיות מסויימות שמותר לשחוט, ויש שלא. אמרתי כולם? זה לא נכון. מי ששוחט סוס הוא יענש על זה כי זה חיה שאסור לשחוט. החיות שה' התיר לשחוט הם חיות שזה העונש שלהם, והתיקון שלהם הוא על ידי שחיטה. (ביניהם אפילו רוצחים) וגם עליהם אלוהים מרחם, כי לחיות האלה אין עורק ראשי בצוואר שלהן שמקשר את הכאב לנוירונים במוח והשחיטה הכשרה לפי ההלכה לא כואבת להן."
אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה? אוקי. ועדיין לא ענית לי לבעיה של הבחירה החופשית. איך אפשר לתקן את הנשמה בתור חייה.
ורק שיהיה ברור את אומרת שלחיות טמאות ולאדם יש את אותה נשמה? זה חידוש לא קטן.
איך זה מסתדר עם זה שמותר להשתמש בהם לצרכים אישיים? כמו לחרישה למשל? את היית רוצה שישתמשו בך לחרישה? אם יש להם נשמה של בן אדם אז מגיע להם זכויות של בן אדם לא?
"כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים." אוקי, אז עדיין יש את הבעיה שחיות לא יכולות לתקן את המעשים כי אין להם בחירה חופשית. ואם רוב הגלגולים נמצאים בחיות אז בכלל מה קורה פה...
"ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה."
הנבואות התחילו להתגשם כבר מזמן, אז זה מחזיר אותי לשאלה למה הגאולה לא הייתה בתקופת השואה? כבר אז התחילה העליה לארץ.
"ואנחנו עם יהודי, מה אכפת לנו על מה סקלו אחרים בכל אחרים? יש לנו את ההלכות שלנו והעונשים שלנו וזה לא אמור לנגוע אלינו אם גוי סקל גוי אחר על זה שהוא נניח פרץ לו לבית. כי עונשי הסקילה של הגויים היו על דברים שונים לגמרי, ועונשי הסקילה של התורה מדברות על חטאים אחרים לגמרי.
אין מקום להשוואת שאר העולם אלינו, ואין מקום להשוות מקומות בהן בנות גויות מסתובבות בהן חצי ערומות לבין בנות יהודיות שמסתובבות חצי ערומות, כי גויות לא מחויבות בצניעות ויהודיות כן."
רגע הגויים לא נגאלים גם? הגאולה לא תלוייה בהם? היא תלוייה רק בעם ישראל?
"מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה."
אה הגאולה תלויה רק במוסר אלוקי? לא משנה כמה אנחנו מוסריים מבחינה אנושית?
גם בזה אין ירידת הדורות. היו תקופות בעם שרוב האנשים לא ידעו קרוא וכתוב, לא ידעו כלום בדת ובהלכה, לא הכירו בכלל מי זה ה', היו עושים עבירות הרבה יותר חמורות מימינו. כיום המצב לא יכול להיות יותר גרוע, גם מבחינה של מוסר אלוקי.
"בגלל זה סדום נחרבה, בגלל כל מה שאמרת. מי אמר שכל מה שעשו היה מותר? אבל אתה מדבר על מקרים שנעשים על ידי גויים, בעוד שאותם מקרים כאלה שנעשו על ידי יהודים נחרבו מהר (כמו סדום)"
וואט? ממתי סדום היו יהודים? דרך אגב אני מזכיר לך שרוב היהודים נלקחו לגלות ואנחנו לא יודעים מי הן ואיפה הם (10 השבטים). אז כן משנה המצב בגויים. כי בין הגויים יש המון המון אנשים שלא יודעים בכלל שהם יהודים.
"על כל ה'עובדות' שלך הבאתי עובדות משלי, אז כנראה גם לי יש את הרשות להגיד שיש לי ביסוס, אחלה, אז גם לי יש ביסוס שעובד טוב מאוד, אם זה המנגנון וכל אחד יכול לקרוא למה שהוא אומר ביסוס וככה זה עובד.
אבל לרוב הביסוסים שלך אתה מצרף שאלות שאתה מצפה שאחזיר עליהם תשובה ושאין לך מושג לגביהם, אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם? סימן שהם לא ממש מבוססים..."
בבקשה תתמודדי עם העובדות שאמרתי, אני בקושי רואה ביסוסים על ידי עובדות בדברייך.
בכל מקרה שימי לב שבדברים שלך ממש יש שאלה: "אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם?" השאלות שאני שואל הם אמצעי רטורי להעברת טיעון. אם יש שאלה בביסוס שלי את זה בגלל שהיא באה להביר לך מה הבעיה שנוצרת בטיעון שלך שאני מצפה להתייחסות לגביה, בדיוק כמו שעשית פה בשאלה שלך.
"השואה הייתה נבואה במגילת אסתר"
לא היא לא.
"זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה."
פשוט לא. שימי לב שאת אומרת דברים מאוד משמעותיים בלי להביא שום עובדה שתבסס אותם.
"התגובה הזאת כבר ארוכה מספיק, ואני אעדיף להמשיך את זה אחר כך כי אני דתיה והיום יום שישי ויש לי הרבה דברים להספיק לשבת חוץ מלהיות בסטיפס."
אוקי אל תשכחי זה עניין משמעותי.
אז שבת שלום לבינתיים
הוכחתי על ידי העובדה הפשוטה שעל פי ההערכות חיו 113 מיליארד אנשים בעולם בכל הזמנים, וכיום חיים רק 8 מיליארד. את לא מקבלת את העובדות האלה או לא מקבלת את המסקנה הברורה ש8 מתוך 113 זה לא רוב?
"יש חיות מסויימות שמותר לשחוט, ויש שלא. אמרתי כולם? זה לא נכון. מי ששוחט סוס הוא יענש על זה כי זה חיה שאסור לשחוט. החיות שה' התיר לשחוט הם חיות שזה העונש שלהם, והתיקון שלהם הוא על ידי שחיטה. (ביניהם אפילו רוצחים) וגם עליהם אלוהים מרחם, כי לחיות האלה אין עורק ראשי בצוואר שלהן שמקשר את הכאב לנוירונים במוח והשחיטה הכשרה לפי ההלכה לא כואבת להן."
אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה? אוקי. ועדיין לא ענית לי לבעיה של הבחירה החופשית. איך אפשר לתקן את הנשמה בתור חייה.
ורק שיהיה ברור את אומרת שלחיות טמאות ולאדם יש את אותה נשמה? זה חידוש לא קטן.
איך זה מסתדר עם זה שמותר להשתמש בהם לצרכים אישיים? כמו לחרישה למשל? את היית רוצה שישתמשו בך לחרישה? אם יש להם נשמה של בן אדם אז מגיע להם זכויות של בן אדם לא?
"כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים." אוקי, אז עדיין יש את הבעיה שחיות לא יכולות לתקן את המעשים כי אין להם בחירה חופשית. ואם רוב הגלגולים נמצאים בחיות אז בכלל מה קורה פה...
"ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה."
הנבואות התחילו להתגשם כבר מזמן, אז זה מחזיר אותי לשאלה למה הגאולה לא הייתה בתקופת השואה? כבר אז התחילה העליה לארץ.
"ואנחנו עם יהודי, מה אכפת לנו על מה סקלו אחרים בכל אחרים? יש לנו את ההלכות שלנו והעונשים שלנו וזה לא אמור לנגוע אלינו אם גוי סקל גוי אחר על זה שהוא נניח פרץ לו לבית. כי עונשי הסקילה של הגויים היו על דברים שונים לגמרי, ועונשי הסקילה של התורה מדברות על חטאים אחרים לגמרי.
אין מקום להשוואת שאר העולם אלינו, ואין מקום להשוות מקומות בהן בנות גויות מסתובבות בהן חצי ערומות לבין בנות יהודיות שמסתובבות חצי ערומות, כי גויות לא מחויבות בצניעות ויהודיות כן."
רגע הגויים לא נגאלים גם? הגאולה לא תלוייה בהם? היא תלוייה רק בעם ישראל?
"מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה."
אה הגאולה תלויה רק במוסר אלוקי? לא משנה כמה אנחנו מוסריים מבחינה אנושית?
גם בזה אין ירידת הדורות. היו תקופות בעם שרוב האנשים לא ידעו קרוא וכתוב, לא ידעו כלום בדת ובהלכה, לא הכירו בכלל מי זה ה', היו עושים עבירות הרבה יותר חמורות מימינו. כיום המצב לא יכול להיות יותר גרוע, גם מבחינה של מוסר אלוקי.
"בגלל זה סדום נחרבה, בגלל כל מה שאמרת. מי אמר שכל מה שעשו היה מותר? אבל אתה מדבר על מקרים שנעשים על ידי גויים, בעוד שאותם מקרים כאלה שנעשו על ידי יהודים נחרבו מהר (כמו סדום)"
וואט? ממתי סדום היו יהודים? דרך אגב אני מזכיר לך שרוב היהודים נלקחו לגלות ואנחנו לא יודעים מי הן ואיפה הם (10 השבטים). אז כן משנה המצב בגויים. כי בין הגויים יש המון המון אנשים שלא יודעים בכלל שהם יהודים.
"על כל ה'עובדות' שלך הבאתי עובדות משלי, אז כנראה גם לי יש את הרשות להגיד שיש לי ביסוס, אחלה, אז גם לי יש ביסוס שעובד טוב מאוד, אם זה המנגנון וכל אחד יכול לקרוא למה שהוא אומר ביסוס וככה זה עובד.
אבל לרוב הביסוסים שלך אתה מצרף שאלות שאתה מצפה שאחזיר עליהם תשובה ושאין לך מושג לגביהם, אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם? סימן שהם לא ממש מבוססים..."
בבקשה תתמודדי עם העובדות שאמרתי, אני בקושי רואה ביסוסים על ידי עובדות בדברייך.
בכל מקרה שימי לב שבדברים שלך ממש יש שאלה: "אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם?" השאלות שאני שואל הם אמצעי רטורי להעברת טיעון. אם יש שאלה בביסוס שלי את זה בגלל שהיא באה להביר לך מה הבעיה שנוצרת בטיעון שלך שאני מצפה להתייחסות לגביה, בדיוק כמו שעשית פה בשאלה שלך.
"השואה הייתה נבואה במגילת אסתר"
לא היא לא.
"זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה."
פשוט לא. שימי לב שאת אומרת דברים מאוד משמעותיים בלי להביא שום עובדה שתבסס אותם.
"התגובה הזאת כבר ארוכה מספיק, ואני אעדיף להמשיך את זה אחר כך כי אני דתיה והיום יום שישי ויש לי הרבה דברים להספיק לשבת חוץ מלהיות בסטיפס."
אוקי אל תשכחי זה עניין משמעותי.
אז שבת שלום לבינתיים
הוכחתי על ידי העובדה הפשוטה שעל פי ההערכות חיו 113 מיליארד אנשים בעולם בכל הזמנים, וכיום חיים רק 8 מיליארד. את לא מקבלת את העובדות האלה או לא מקבלת את המסקנה הברורה ש8 מתוך 113 זה לא רוב?
אז אתה שוב מתעלם מזה (בפעם הרביעית) שרשמתי שהשאר יכולים להתגלגל בחיות, חרקים, עצים ואפילו אבנים (אפשר להוסיף גם מים וכו') ולא כולם בני אדם? אה נחמד, להתעלם זה כיף. אתה לא הוכחת עדיין כלום. ולא כולם אפילו רשאים להתגלגל, בגלל זה ציינתי 'כמעט כולם' הכמעט הזה משמעותי מאוד . להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן.
אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה?
יש פה סתירה בשאלה, כל החיות טמאות מפני שהן גלגול של חטא.
אוקי. ועדיין לא ענית לי לבעיה של הבחירה החופשית. איך אפשר לתקן את הנשמה בתור חייה.
לבן אדם יש בחירה חופשית, אל תנסה בכוח לשייך בחירה חופשית לחיות. הן לא נועדו להיות עם בחירה, הן נועדו להתגלגל בתור חיה, להיות חיה, וזה התיקון שלהם. ואם עכבר לדוגמה, גונב אוכל (כמו שאמרתי, גנבים בדרך כלל מתגלגלים בתור עכברים) אז זה משום האופי שלו בתור גנב וממש לא כי הוא בוחר לגנוב אוכל כעכבר, זה טבוע בו והוא הביא את זה על עצמו, ועכשיו עליו לחיות כל החיים בצורת גזל בתור עכבר.. לא אמורה להיות כאן בחירה, מבין?
ורק שיהיה ברור את אומרת שלחיות טמאות ולאדם יש את אותה נשמה? זה חידוש לא קטן.
מה?
אתה מוציא את הדברים שלי מההקשר, מתי אמרתי את זה? זה פירוש שלך עכשיו.
לחיות אין נשמה בכלל. יש להן נפש (הן ירדו מדרגה של נשמה). מה שאתה מפרש - שלבני אדם וחיות יש אותה נשמה, זה לגמרי פירוש של בורות בנושא...
איך זה מסתדר עם זה שמותר להשתמש בהם לצרכים אישיים? כמו לחרישה למשל? את היית רוצה שישתמשו בך לחרישה? אם יש להם נשמה של בן אדם אז מגיע להם זכויות של בן אדם לא?
הם כבר לא בן אדם, מה הקשר זכויות? אתה מערבב דברים, עוד מעט תגיד שצריך לתת לחיות זכות דמוקרטית להצביע... ומותר להשתמש בהם לצרכים אישיים בתנאי שזה התיקון שלהם בתור חיה, וכן, אני מדברת על חמור וסוס וכו'.
"כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים."
אוקי, אז עדיין יש את הבעיה שחיות לא יכולות לתקן את המעשים כי אין להם בחירה חופשית.
כל הגלגולים של בני אדם הם לצורך תיקון - תיקון המעשים. חיות - עונש בשביל לכפר. חבל שאתה מערבב ומשנה את המילים שלי... חיות לא מתקנות, הן נענשות. והעונש מכפר על החטא. זה ההבדל הדק.
"ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה."
הנבואות התחילו להתגשם כבר מזמן, אז זה מחזיר אותי לשאלה למה הגאולה לא הייתה בתקופת השואה? כבר אז התחילה העליה לארץ.
אני מנסה להבין את הקשר בין עליה לארץ וגאולה ולא ברור לי איך זה קישרת את זה לזה.. עליה לארץ היא לא תנאי לגאולה, בטח לא בגלות בה גלינו מהארץ כבר יותר מפעם אחת. יש נבואות שהתחילו להתגשם כבר מזמן, אבל לא של ביאת המשיח. נבואות של ביאת המשיח החלו להתגשם בזמן הזה.
רגע הגויים לא נגאלים גם? הגאולה לא תלוייה בהם? היא תלוייה רק בעם ישראל?
למה שהגאולה תהיה תלויה בגויים? זה לא מושג שלהם, לא שייך אליהם, מה להם ולמושג משיח בן דוד...? הם לא נכללים במושג הזה שהוא גם מושג יהודי וגם עברי וגם מהתורה שלנו ומההיסטוריה שלנו (בשפה פשוטה הלאום האתני שלנו) ומשושלת השורשים והצאצאים הארוכה שלנו (בן דוד) ולא הבנתי איך בדיוק אמור להיות להם קשר לזה...
ומן הסתם ישארו גויים, אבל לא כולם ובטח שלא עמלק. וגם לא כל היהודים ישארו כמו שלא כל היהודים זכו להיגאל ממצריים.
"מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה."
אה הגאולה תלויה רק במוסר אלוקי? לא משנה כמה אנחנו מוסריים מבחינה אנושית?
עוד פעם, תגדיר מה זה מוסריים מבחינה אנושית, בעיני התורה יש למוסריות שלנו כיום היבטים אחרים ששוללים הרבה ממנה כמוסריות.
גם בזה אין ירידת הדורות. היו תקופות בעם שרוב האנשים לא ידעו קרוא וכתוב, לא ידעו כלום בדת ובהלכה, לא הכירו בכלל מי זה ה', היו עושים עבירות הרבה יותר חמורות מימינו. כיום המצב לא יכול להיות יותר גרוע, גם מבחינה של מוסר אלוקי.
למה לא לדעת קרוא וכתוב זה חטא?
לא זכור לי שזה חטא ואם כל כל ילד מתחת לכיתה א' שלא יודע לקרוא ולכתוב או כלום בדת ובהלכה ולא מכיר את ה' הוא חוטא. מה? מה ההיגיון? יש גם חילונים שיזכו לגאולה, (אחרי שהם יתנקו) כי עדיין יש להם מצוות ומעשים שמזכים אותם או של מעשים אבותיהם, אז מה ההיגיון?
ומבחינה של מוסר אלוקי המצב כן הרבה יותר גרוע כיום,
תפריד.
וואט? ממתי סדום היו יהודים?
היו שם יהודים.
דרך אגב אני מזכיר לך שרוב היהודים נלקחו לגלות ואנחנו לא יודעים מי הן ואיפה הם (10 השבטים). אז כן משנה המצב בגויים. כי בין הגויים יש המון המון אנשים שלא יודעים בכלל שהם יהודים.
והמשיח כן ידע לזהות מי יהודי ומי לא, אז לא שייך להתווכח על זה. ולהיות יהודי לא נותן לך פריבילגיה להיגאל, המעשים כן. יש גם גויים שינצלו, ויהודים שלא. (ולא, לא כל גוי הוא חוטא וכל יהודי הוא טלית שכולה תכלת)
בבקשה תתמודדי עם העובדות שאמרתי,
עד עכשיו אלה לא עובדות שאמרת, יותר בקטע של הנחות ש או סבירות ש או הסתברות ש או סטטיסטית כך וכך... (ונתעלם לרגע מזה שמדע ואלוהים הם שני דברים שונים אז זה לא נקרא עובדות..)
בכל מקרה שימי לב שבדברים שלך ממש יש שאלה: "אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם?"
כן, אירוניה זה שדווקא את השאלה הזאת שלי על השאלות שלך לקחת לדוגמה בשבילי...
"השואה הייתה נבואה במגילת אסתר"
לא היא לא.
כן היא כן. אבל זה נושא יותר מורחב ומורכב שצריך להתעמק בו מעבר לסטיפס.
"זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה."
פשוט לא. שימי לב שאת אומרת דברים מאוד משמעותיים בלי להביא שום עובדה שתבסס אותם.
בטח שכן, זה שאתה לא יודע שזה נכון לא אומר שאני לא מבססת עובדות. שאול לא השמיד את עמלק, והמן שניסה להשמיד את היהודים היה מזרע עמלק והוא היה התיקון של מרדכי ואסתר, שהם היו מזרע שאול והם ניסו לכפר על העוון שלו. (של שאול) ועדיין לא הצליחו לכפר (כתוצאה מהכעס העצום של הקבה על שאול שלא ניתן לכפר לו, ואילו היה משמיד את עמלק השואה הייתה נמנעת ולכן שאול נתעב בעיני ה')
אבל סביר להניח כנראה שתגיד שגם זה שטויות, ואתה לא מכיר את הסודות העמוקים ורק את הפשט והמגילה ומה שאמרתי זה רק על חצי המזלג.
אני בקושי רואה ביסוסים על ידי עובדות בדברייך.
בסדר, אם אתה רוצה ביסוסים וציטוטים לגלגולי נשמות אז הנה - ממקורות עמוקים ונסתרים, כי הנושא על גלגולים לא צריך להיות חשוף לכל. (ויש גם נושא שלם שנקרא שער הגלגולים וכף הקלע)
"בענין הגלגול לבדו, האחד הוא, כי מי שבפעם אחד החדשה שבא בעה"ז, זכה והשיג נר"ן, ואח"כ חטא ופגם אותם, הנה האיש הזה כאשר יחזור להתגלגל לתקן, לא יוכל להשיג בגלגול ההוא נר"ן ביחד, אם לא ע"ד התקנה"
"לא זכה אלא אל הנפש בלבד, וחטא ופגם אותה, הנה שיתגלגל"
כי כל הנשמות כלם היו בתחלה כלולות באדה"ר, וכשחטא נשרו איבריו, ונתמעטה קומתו. שהוא שירדו הנשמות אל עמקי הקליפות, ולא נשתיירו בו אלא קצתם, שהוא סוד מאה אמות. - ירידת הדורות
"ונצוצותא תיקונא. ואותם שכבר נתקנו, אין מתגלגלא ואמנם עולים ועומדים במדרגה"
"שאין בן דוד בא עד שיכלו כל הנשמות שבגוף אז עתיד הקבה לחדשן כלבנה כארז"ל על פסוק ועלהו לתרופה להתיר פה של מטה"
"כאשר האדם פוקד לאישתו ומתעברת גבריאל שולח ולוקח הטיפה והקב"ה אומר לנפש א' שתכנס בטיפה ומלאך מוליך הנשמה לאוצר הצלמים שיבחר צלם וזה מ''ש רז''ל לצביונם נבראו"
"כל מאן דשתי מיא בין שמשיא הרי זה גוזל את המים ואת מתיו והטעם לפי שהמתים יוצאים מן השבת ושותים מן הנהר היוצא מעדן"
"מאלול עד אלול חמישים ילדא עד אלול מאלול מתגלגלים באוצר הצלמים ומלומדים תורה על הארץ"
"ותשביע נשמת הילד שלא יצא מארונו לחזור בגוף שתלד עכ''ל ובס' מבפנים שימוש תהילים מזמור קכ''ח"
"הלמתים תעשה פלא אם רפאים יקומו היסופר בקבר חסדך אמונתך" - פסוק פ"ח תהילים
"אביו נאמר וחשב מחשבות לבלתי ידח ממנו נדח, והוא המחזירו בגלגול לתקנו"
"ברוח, ורוח בנשמה, ונשמה בקודשא בריך הוא, זכאה חולקיה מאן דירית ירותא דא עלאה."
"כמ"ש ז"ל על אלישע אחר לא מידן נדייניה משום דעסק באורייתא, ולכן הם צריכים להתגלגל
בעה"ז למרק איזה חטא אשר להם,"
"גם דניאל נתבשר, ואתה לך לקץ ותנוח ותעמוד."
"יש קצתם אשר מתגלגלים ע"ד הנז"ל, רוצה לומר, כי יתגלגל או בדומם, או בצמח, או בחי, או במדבר. ""
מעניין לשמוע גם ביסוסים מהצד שלך.
אז אתה שוב מתעלם מזה (בפעם הרביעית) שרשמתי שהשאר יכולים להתגלגל בחיות, חרקים, עצים ואפילו אבנים (אפשר להוסיף גם מים וכו') ולא כולם בני אדם? אה נחמד, להתעלם זה כיף. אתה לא הוכחת עדיין כלום. ולא כולם אפילו רשאים להתגלגל, בגלל זה ציינתי 'כמעט כולם' הכמעט הזה משמעותי מאוד . להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן.
אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה?
יש פה סתירה בשאלה, כל החיות טמאות מפני שהן גלגול של חטא.
אוקי. ועדיין לא ענית לי לבעיה של הבחירה החופשית. איך אפשר לתקן את הנשמה בתור חייה.
לבן אדם יש בחירה חופשית, אל תנסה בכוח לשייך בחירה חופשית לחיות. הן לא נועדו להיות עם בחירה, הן נועדו להתגלגל בתור חיה, להיות חיה, וזה התיקון שלהם. ואם עכבר לדוגמה, גונב אוכל (כמו שאמרתי, גנבים בדרך כלל מתגלגלים בתור עכברים) אז זה משום האופי שלו בתור גנב וממש לא כי הוא בוחר לגנוב אוכל כעכבר, זה טבוע בו והוא הביא את זה על עצמו, ועכשיו עליו לחיות כל החיים בצורת גזל בתור עכבר.. לא אמורה להיות כאן בחירה, מבין?
ורק שיהיה ברור את אומרת שלחיות טמאות ולאדם יש את אותה נשמה? זה חידוש לא קטן.
מה?
אתה מוציא את הדברים שלי מההקשר, מתי אמרתי את זה? זה פירוש שלך עכשיו.
לחיות אין נשמה בכלל. יש להן נפש (הן ירדו מדרגה של נשמה). מה שאתה מפרש - שלבני אדם וחיות יש אותה נשמה, זה לגמרי פירוש של בורות בנושא...
איך זה מסתדר עם זה שמותר להשתמש בהם לצרכים אישיים? כמו לחרישה למשל? את היית רוצה שישתמשו בך לחרישה? אם יש להם נשמה של בן אדם אז מגיע להם זכויות של בן אדם לא?
הם כבר לא בן אדם, מה הקשר זכויות? אתה מערבב דברים, עוד מעט תגיד שצריך לתת לחיות זכות דמוקרטית להצביע... ומותר להשתמש בהם לצרכים אישיים בתנאי שזה התיקון שלהם בתור חיה, וכן, אני מדברת על חמור וסוס וכו'.
"כל הגלגולים של בני האדם הם לצורך תיקון, תיקון המעשים."
אוקי, אז עדיין יש את הבעיה שחיות לא יכולות לתקן את המעשים כי אין להם בחירה חופשית.
כל הגלגולים של בני אדם הם לצורך תיקון - תיקון המעשים. חיות - עונש בשביל לכפר. חבל שאתה מערבב ומשנה את המילים שלי... חיות לא מתקנות, הן נענשות. והעונש מכפר על החטא. זה ההבדל הדק.
"ברגע שמתחילות להתגשם נבואות של ביאת המשיח זה זמן הגאולה."
הנבואות התחילו להתגשם כבר מזמן, אז זה מחזיר אותי לשאלה למה הגאולה לא הייתה בתקופת השואה? כבר אז התחילה העליה לארץ.
אני מנסה להבין את הקשר בין עליה לארץ וגאולה ולא ברור לי איך זה קישרת את זה לזה.. עליה לארץ היא לא תנאי לגאולה, בטח לא בגלות בה גלינו מהארץ כבר יותר מפעם אחת. יש נבואות שהתחילו להתגשם כבר מזמן, אבל לא של ביאת המשיח. נבואות של ביאת המשיח החלו להתגשם בזמן הזה.
רגע הגויים לא נגאלים גם? הגאולה לא תלוייה בהם? היא תלוייה רק בעם ישראל?
למה שהגאולה תהיה תלויה בגויים? זה לא מושג שלהם, לא שייך אליהם, מה להם ולמושג משיח בן דוד...? הם לא נכללים במושג הזה שהוא גם מושג יהודי וגם עברי וגם מהתורה שלנו ומההיסטוריה שלנו (בשפה פשוטה הלאום האתני שלנו) ומשושלת השורשים והצאצאים הארוכה שלנו (בן דוד) ולא הבנתי איך בדיוק אמור להיות להם קשר לזה...
ומן הסתם ישארו גויים, אבל לא כולם ובטח שלא עמלק. וגם לא כל היהודים ישארו כמו שלא כל היהודים זכו להיגאל ממצריים.
"מבחינה רוחנית אנחנו כן עושים מה שבא לנו, יש חופש מדת, אבל זה לא אומר שזה בסדר על פי הדת, רק על פי הדמוקרטיה והנאורות. מוסריות אנושית ומוסריות אלוהית הן שתי דברים שנים בלי השוואה."
אה הגאולה תלויה רק במוסר אלוקי? לא משנה כמה אנחנו מוסריים מבחינה אנושית?
עוד פעם, תגדיר מה זה מוסריים מבחינה אנושית, בעיני התורה יש למוסריות שלנו כיום היבטים אחרים ששוללים הרבה ממנה כמוסריות.
גם בזה אין ירידת הדורות. היו תקופות בעם שרוב האנשים לא ידעו קרוא וכתוב, לא ידעו כלום בדת ובהלכה, לא הכירו בכלל מי זה ה', היו עושים עבירות הרבה יותר חמורות מימינו. כיום המצב לא יכול להיות יותר גרוע, גם מבחינה של מוסר אלוקי.
למה לא לדעת קרוא וכתוב זה חטא?
לא זכור לי שזה חטא ואם כל כל ילד מתחת לכיתה א' שלא יודע לקרוא ולכתוב או כלום בדת ובהלכה ולא מכיר את ה' הוא חוטא. מה? מה ההיגיון? יש גם חילונים שיזכו לגאולה, (אחרי שהם יתנקו) כי עדיין יש להם מצוות ומעשים שמזכים אותם או של מעשים אבותיהם, אז מה ההיגיון?
ומבחינה של מוסר אלוקי המצב כן הרבה יותר גרוע כיום,
תפריד.
וואט? ממתי סדום היו יהודים?
היו שם יהודים.
דרך אגב אני מזכיר לך שרוב היהודים נלקחו לגלות ואנחנו לא יודעים מי הן ואיפה הם (10 השבטים). אז כן משנה המצב בגויים. כי בין הגויים יש המון המון אנשים שלא יודעים בכלל שהם יהודים.
והמשיח כן ידע לזהות מי יהודי ומי לא, אז לא שייך להתווכח על זה. ולהיות יהודי לא נותן לך פריבילגיה להיגאל, המעשים כן. יש גם גויים שינצלו, ויהודים שלא. (ולא, לא כל גוי הוא חוטא וכל יהודי הוא טלית שכולה תכלת)
בבקשה תתמודדי עם העובדות שאמרתי,
עד עכשיו אלה לא עובדות שאמרת, יותר בקטע של הנחות ש או סבירות ש או הסתברות ש או סטטיסטית כך וכך... (ונתעלם לרגע מזה שמדע ואלוהים הם שני דברים שונים אז זה לא נקרא עובדות..)
בכל מקרה שימי לב שבדברים שלך ממש יש שאלה: "אז איך הם נחשבים ביסוסים אם אתה שואל אותי עליהם?"
כן, אירוניה זה שדווקא את השאלה הזאת שלי על השאלות שלך לקחת לדוגמה בשבילי...
"השואה הייתה נבואה במגילת אסתר"
לא היא לא.
כן היא כן. אבל זה נושא יותר מורחב ומורכב שצריך להתעמק בו מעבר לסטיפס.
"זה קרה בגלל שאול כי הוא לא הקשיב לאלוהים ביום שהוא אמר לו להשמיד את עמלק וריחם עליהם, אלוהים הורה לו להשמיד את עמלק כדי שלא תתקיים השואה. שאול נענש על זה."
פשוט לא. שימי לב שאת אומרת דברים מאוד משמעותיים בלי להביא שום עובדה שתבסס אותם.
בטח שכן, זה שאתה לא יודע שזה נכון לא אומר שאני לא מבססת עובדות. שאול לא השמיד את עמלק, והמן שניסה להשמיד את היהודים היה מזרע עמלק והוא היה התיקון של מרדכי ואסתר, שהם היו מזרע שאול והם ניסו לכפר על העוון שלו. (של שאול) ועדיין לא הצליחו לכפר (כתוצאה מהכעס העצום של הקבה על שאול שלא ניתן לכפר לו, ואילו היה משמיד את עמלק השואה הייתה נמנעת ולכן שאול נתעב בעיני ה')
אבל סביר להניח כנראה שתגיד שגם זה שטויות, ואתה לא מכיר את הסודות העמוקים ורק את הפשט והמגילה ומה שאמרתי זה רק על חצי המזלג.
אני בקושי רואה ביסוסים על ידי עובדות בדברייך.
בסדר, אם אתה רוצה ביסוסים וציטוטים לגלגולי נשמות אז הנה - ממקורות עמוקים ונסתרים, כי הנושא על גלגולים לא צריך להיות חשוף לכל. (ויש גם נושא שלם שנקרא שער הגלגולים וכף הקלע)
"בענין הגלגול לבדו, האחד הוא, כי מי שבפעם אחד החדשה שבא בעה"ז, זכה והשיג נר"ן, ואח"כ חטא ופגם אותם, הנה האיש הזה כאשר יחזור להתגלגל לתקן, לא יוכל להשיג בגלגול ההוא נר"ן ביחד, אם לא ע"ד התקנה"
"לא זכה אלא אל הנפש בלבד, וחטא ופגם אותה, הנה שיתגלגל"
כי כל הנשמות כלם היו בתחלה כלולות באדה"ר, וכשחטא נשרו איבריו, ונתמעטה קומתו. שהוא שירדו הנשמות אל עמקי הקליפות, ולא נשתיירו בו אלא קצתם, שהוא סוד מאה אמות. - ירידת הדורות
"ונצוצותא תיקונא. ואותם שכבר נתקנו, אין מתגלגלא ואמנם עולים ועומדים במדרגה"
"שאין בן דוד בא עד שיכלו כל הנשמות שבגוף אז עתיד הקבה לחדשן כלבנה כארז"ל על פסוק ועלהו לתרופה להתיר פה של מטה"
"כאשר האדם פוקד לאישתו ומתעברת גבריאל שולח ולוקח הטיפה והקב"ה אומר לנפש א' שתכנס בטיפה ומלאך מוליך הנשמה לאוצר הצלמים שיבחר צלם וזה מ''ש רז''ל לצביונם נבראו"
"כל מאן דשתי מיא בין שמשיא הרי זה גוזל את המים ואת מתיו והטעם לפי שהמתים יוצאים מן השבת ושותים מן הנהר היוצא מעדן"
"מאלול עד אלול חמישים ילדא עד אלול מאלול מתגלגלים באוצר הצלמים ומלומדים תורה על הארץ"
"ותשביע נשמת הילד שלא יצא מארונו לחזור בגוף שתלד עכ''ל ובס' מבפנים שימוש תהילים מזמור קכ''ח"
"הלמתים תעשה פלא אם רפאים יקומו היסופר בקבר חסדך אמונתך" - פסוק פ"ח תהילים
"אביו נאמר וחשב מחשבות לבלתי ידח ממנו נדח, והוא המחזירו בגלגול לתקנו"
"ברוח, ורוח בנשמה, ונשמה בקודשא בריך הוא, זכאה חולקיה מאן דירית ירותא דא עלאה."
"כמ"ש ז"ל על אלישע אחר לא מידן נדייניה משום דעסק באורייתא, ולכן הם צריכים להתגלגל
בעה"ז למרק איזה חטא אשר להם,"
"גם דניאל נתבשר, ואתה לך לקץ ותנוח ותעמוד."
"יש קצתם אשר מתגלגלים ע"ד הנז"ל, רוצה לומר, כי יתגלגל או בדומם, או בצמח, או בחי, או במדבר. ""
מעניין לשמוע גם ביסוסים מהצד שלך.
אנונימית
"אז אתה שוב מתעלם מזה (בפעם הרביעית) שרשמתי שהשאר יכולים להתגלגל בחיות, חרקים, עצים ואפילו אבנים (אפשר להוסיף גם מים וכו') ולא כולם בני אדם? אה נחמד, להתעלם זה כיף. אתה לא הוכחת עדיין כלום. ולא כולם אפילו רשאים להתגלגל, בגלל זה ציינתי 'כמעט כולם' הכמעט הזה משמעותי מאוד"
אני לא זה שמתעלם פה, אני הבנתי מההתחלה שלא כולם בני אדם, אני סתרתי רק את צמד המילים "כמעט כולם". במילון שלי כמעט כולם = לפחות רוב. אז הוכחתי שזה לא רוב ואפילו לא קרוב. זה הכול.
עכשיו זה חידוש: " להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן."
אז לסיכום את חוזרת בך מהמשפט הזה?:
"יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
שעל פי הבנת הנקרא פשוטה אומר שרוב הגילגולים הם בני אדם (הוכחתי שזה לא הגיוני), ושכל הנשמות שהיו אי פעם זכו לגילגול (ועכשיו את אומרת שלא).
אז אני נשאר עם כמה שאלות:
1. אם גילגול זה זכות, זה מגיע רק לאנשים עם יותר זכויות מחובות? או גם למי שיש לו ממש קצת זכויות?
2. הדור האחרון לא יזכה לגילגול, אבל מה זה אשמתו של מי שנברא כיום בגילגולו הראשון?
יוצא שמי שחי בעבר זוכה לאופציה לתקן ונשמה שהתחילה רק עכשיו לא זוכה לזה. יש פה חוסר צדק לא? שנשמות מסויימות מקבלות יותר גילגולים מנשמות שהתחילו אחריהן.
"אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה?
יש פה סתירה בשאלה, כל החיות טמאות מפני שהן גלגול של חטא."
אין סתירה בשאלה. בכל מקרה, את אומרת שכל החיות כיום הם גילגול של חטא? תגידי לי אם הבנתי לא נכון..
"לבן אדם יש בחירה חופשית, אל תנסה בכוח לשייך בחירה חופשית לחיות. הן לא נועדו להיות עם בחירה, הן נועדו להתגלגל בתור חיה, להיות חיה, וזה התיקון שלהם. ואם עכבר לדוגמה, גונב אוכל (כמו שאמרתי, גנבים בדרך כלל מתגלגלים בתור עכברים) אז זה משום האופי שלו בתור גנב וממש לא כי הוא בוחר לגנוב אוכל כעכבר, זה טבוע בו והוא הביא את זה על עצמו, ועכשיו עליו לחיות כל החיים בצורת גזל בתור עכבר.. לא אמורה להיות כאן בחירה, מבין?"
הבנתי, אז גילגול נשמה בתור חייה זה בשביל לסבול ולקבל עונש. וככה לתקן. סבבה.
אז יש לי עוד שאלה, למה להביא אנשים בתור חיות לעולם בשביל שיקבלו את עונשם במקום פשוט לתת להם עונש בעולם הבא?
"אתה מוציא את הדברים שלי מההקשר, מתי אמרתי את זה? זה פירוש שלך עכשיו.
לחיות אין נשמה בכלל. יש להן נפש (הן ירדו מדרגה של נשמה). מה שאתה מפרש - שלבני אדם וחיות יש אותה נשמה, זה לגמרי פירוש של בורות בנושא.."
רגע, את במפורש אמרת שחיות הם גילגול נשמה של חטא. כלומר נשמה שהייתה פעם אצל אדם מתגלגלת לתוך החיות. אני מסכים שיש לי בורות בנושא לכן אני מנסה להבין, וזה נראה שכל שנייה משתנה מה שאת אומרת אז זה לא כל כך פשוט. בכל מקרה הדרגה של הנשמה שלהם יורדת לדרגה של נפש, סבבה, מה זה אומר? הרי יש בהם גילגול נשמה של בן אדם לא?
"הם כבר לא בן אדם, מה הקשר זכויות? אתה מערבב דברים, עוד מעט תגיד שצריך לתת לחיות זכות דמוקרטית להצביע... ומותר להשתמש בהם לצרכים אישיים בתנאי שזה התיקון שלהם בתור חיה, וכן, אני מדברת על חמור וסוס וכו'."
אם אני מבין נכון, ותתקני אותי אם לא, האדם זוכה ליחס טוב יותר בגלל הנשמה שלו, ולא הגוף שלו(כי עובדה שיש זכויות גם לאנשים משותקים). ואם את אומרת שבחיות יש גילגול נשמה של בן אדם אז את אמורה להתייחס אליהם באותה צורה, או שלא?
"נבואות של ביאת המשיח החלו להתגשם בזמן הזה"
אוקי, אשמח אם תגידי איזה נבואות בדיוק. (לא צריך מקור, יספיק לי התוכן רק)
"למה שהגאולה תהיה תלויה בגויים? זה לא מושג שלהם, לא שייך אליהם, מה להם ולמושג משיח בן דוד...? הם לא נכללים במושג הזה שהוא גם מושג יהודי וגם עברי וגם מהתורה שלנו ומההיסטוריה שלנו (בשפה פשוטה הלאום האתני שלנו) ומשושלת השורשים והצאצאים הארוכה שלנו (בן דוד) ולא הבנתי איך בדיוק אמור להיות להם קשר לזה..."
אמרת שרק שליש מהעולם ישאר, רק הנשמות הנקיות, הבנתי שמדובר גם על הגויים. (מהמילה "עולם"). מדברייך נראה שהגאולה בהחלט משפיעה גם על הגויים.
עוד פעם נראה שיש שינוי בדבריך, ועוד פעם אני זורם..
בכל מקרה שאני אבין, גויים מקבלים גילגול נשמה או לא?
"למה לא לדעת קרוא וכתוב זה חטא?"
לא אמרתי שזה חטא, אבל מי שלא יודע לקרוא לא יכול ללמוד תורה בעצמו, וכיום יש מלא אנשים שלומדים תורה קבוע, באחוזים ובכמויות הרבה יותר גדולות מהדורות שעברו. אז מבחינה תורנים אנחנו במצב מאוד טוב (כן אפילו שמחשיבים את החילונים), חילונים היום הם הרבה פחות גרועים מהיהודים ה"בעייתיים" של תקופת התנ"ך. החילונים הם תינוק שנשבה (לכן העבירות שלהם לא נחשבות), והם לפחות לא עוברים על העבירות החמורות כמו עבודה זרה, שפעם היו מקובלת מאוד בעם.
"היו שם יהודים."
איך היו שם יהודים אם אברהם היה היהודי היחיד אז???
"והמשיח כן ידע לזהות מי יהודי ומי לא, אז לא שייך להתווכח על זה. ולהיות יהודי לא נותן לך פריבילגיה להיגאל, המעשים כן. יש גם גויים שינצלו, ויהודים שלא. (ולא, לא כל גוי הוא חוטא וכל יהודי הוא טלית שכולה תכלת)"
את אמרת שהמעשים של הגויים לא נחשבים, אז אמרתי שהם כן כי יש הרבה יהודים בגויים,
(אם 2 שבטים הם היום 14 מיליון יהודים אז תחשבי כמה זה 10 שבטים כיום שהם יהודים בגויים..)
"כן, אירוניה זה שדווקא את השאלה הזאת שלי על השאלות שלך לקחת לדוגמה בשבילי..."
חח, כן בכוונה עשיתי את זה..
"כן היא כן. אבל זה נושא יותר מורחב ומורכב שצריך להתעמק בו מעבר לסטיפס."
אוי ויי..
"בטח שכן, זה שאתה לא יודע שזה נכון לא אומר שאני לא מבססת עובדות. שאול לא השמיד את עמלק, והמן שניסה להשמיד את היהודים היה מזרע עמלק והוא היה התיקון של מרדכי ואסתר, שהם היו מזרע שאול והם ניסו לכפר על העוון שלו. (של שאול) ועדיין לא הצליחו לכפר (כתוצאה מהכעס העצום של הקבה על שאול שלא ניתן לכפר לו, ואילו היה משמיד את עמלק השואה הייתה נמנעת ולכן שאול נתעב בעיני ה')"
זה שהמן היה מזרע אגג זה ידוע, אבל מפה ועד לשואה ולגרמנים הדרך ארוכה..
"בסדר, אם אתה רוצה ביסוסים וציטוטים לגלגולי נשמות אז הנה - ממקורות עמוקים ונסתרים, כי הנושא על גלגולים לא צריך להיות חשוף לכל. (ויש גם נושא שלם שנקרא שער הגלגולים וכף הקלע)"
מצטער אבל בכוונה ביקשתי ביסוסים מהתנ"ך. אני לא יכול לסמוך על המקורות שהבאת.
וכפי שאמרתי, אי אפשר להוכיח אי - קיום של דבר מסוים כמו שאני לא יכול להוכיח לך שאין דבר כזה חד קרן. לכן יש דבר שנקרא חובת הראיה ובמקרה הזה היא חלה עלייך, כי אין שום מקור אמיתי שממנו לומדים על גילגול נשמות, לכן את צריכה או ראיות מהתנ"ך או ראיות שכליות שתומכות בכך.
אני לא זה שמתעלם פה, אני הבנתי מההתחלה שלא כולם בני אדם, אני סתרתי רק את צמד המילים "כמעט כולם". במילון שלי כמעט כולם = לפחות רוב. אז הוכחתי שזה לא רוב ואפילו לא קרוב. זה הכול.
עכשיו זה חידוש: " להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן."
אז לסיכום את חוזרת בך מהמשפט הזה?:
"יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
שעל פי הבנת הנקרא פשוטה אומר שרוב הגילגולים הם בני אדם (הוכחתי שזה לא הגיוני), ושכל הנשמות שהיו אי פעם זכו לגילגול (ועכשיו את אומרת שלא).
אז אני נשאר עם כמה שאלות:
1. אם גילגול זה זכות, זה מגיע רק לאנשים עם יותר זכויות מחובות? או גם למי שיש לו ממש קצת זכויות?
2. הדור האחרון לא יזכה לגילגול, אבל מה זה אשמתו של מי שנברא כיום בגילגולו הראשון?
יוצא שמי שחי בעבר זוכה לאופציה לתקן ונשמה שהתחילה רק עכשיו לא זוכה לזה. יש פה חוסר צדק לא? שנשמות מסויימות מקבלות יותר גילגולים מנשמות שהתחילו אחריהן.
"אז את אומרת שרק חיות טמאות יכולות להיות גילגול נשמה?
יש פה סתירה בשאלה, כל החיות טמאות מפני שהן גלגול של חטא."
אין סתירה בשאלה. בכל מקרה, את אומרת שכל החיות כיום הם גילגול של חטא? תגידי לי אם הבנתי לא נכון..
"לבן אדם יש בחירה חופשית, אל תנסה בכוח לשייך בחירה חופשית לחיות. הן לא נועדו להיות עם בחירה, הן נועדו להתגלגל בתור חיה, להיות חיה, וזה התיקון שלהם. ואם עכבר לדוגמה, גונב אוכל (כמו שאמרתי, גנבים בדרך כלל מתגלגלים בתור עכברים) אז זה משום האופי שלו בתור גנב וממש לא כי הוא בוחר לגנוב אוכל כעכבר, זה טבוע בו והוא הביא את זה על עצמו, ועכשיו עליו לחיות כל החיים בצורת גזל בתור עכבר.. לא אמורה להיות כאן בחירה, מבין?"
הבנתי, אז גילגול נשמה בתור חייה זה בשביל לסבול ולקבל עונש. וככה לתקן. סבבה.
אז יש לי עוד שאלה, למה להביא אנשים בתור חיות לעולם בשביל שיקבלו את עונשם במקום פשוט לתת להם עונש בעולם הבא?
"אתה מוציא את הדברים שלי מההקשר, מתי אמרתי את זה? זה פירוש שלך עכשיו.
לחיות אין נשמה בכלל. יש להן נפש (הן ירדו מדרגה של נשמה). מה שאתה מפרש - שלבני אדם וחיות יש אותה נשמה, זה לגמרי פירוש של בורות בנושא.."
רגע, את במפורש אמרת שחיות הם גילגול נשמה של חטא. כלומר נשמה שהייתה פעם אצל אדם מתגלגלת לתוך החיות. אני מסכים שיש לי בורות בנושא לכן אני מנסה להבין, וזה נראה שכל שנייה משתנה מה שאת אומרת אז זה לא כל כך פשוט. בכל מקרה הדרגה של הנשמה שלהם יורדת לדרגה של נפש, סבבה, מה זה אומר? הרי יש בהם גילגול נשמה של בן אדם לא?
"הם כבר לא בן אדם, מה הקשר זכויות? אתה מערבב דברים, עוד מעט תגיד שצריך לתת לחיות זכות דמוקרטית להצביע... ומותר להשתמש בהם לצרכים אישיים בתנאי שזה התיקון שלהם בתור חיה, וכן, אני מדברת על חמור וסוס וכו'."
אם אני מבין נכון, ותתקני אותי אם לא, האדם זוכה ליחס טוב יותר בגלל הנשמה שלו, ולא הגוף שלו(כי עובדה שיש זכויות גם לאנשים משותקים). ואם את אומרת שבחיות יש גילגול נשמה של בן אדם אז את אמורה להתייחס אליהם באותה צורה, או שלא?
"נבואות של ביאת המשיח החלו להתגשם בזמן הזה"
אוקי, אשמח אם תגידי איזה נבואות בדיוק. (לא צריך מקור, יספיק לי התוכן רק)
"למה שהגאולה תהיה תלויה בגויים? זה לא מושג שלהם, לא שייך אליהם, מה להם ולמושג משיח בן דוד...? הם לא נכללים במושג הזה שהוא גם מושג יהודי וגם עברי וגם מהתורה שלנו ומההיסטוריה שלנו (בשפה פשוטה הלאום האתני שלנו) ומשושלת השורשים והצאצאים הארוכה שלנו (בן דוד) ולא הבנתי איך בדיוק אמור להיות להם קשר לזה..."
אמרת שרק שליש מהעולם ישאר, רק הנשמות הנקיות, הבנתי שמדובר גם על הגויים. (מהמילה "עולם"). מדברייך נראה שהגאולה בהחלט משפיעה גם על הגויים.
עוד פעם נראה שיש שינוי בדבריך, ועוד פעם אני זורם..
בכל מקרה שאני אבין, גויים מקבלים גילגול נשמה או לא?
"למה לא לדעת קרוא וכתוב זה חטא?"
לא אמרתי שזה חטא, אבל מי שלא יודע לקרוא לא יכול ללמוד תורה בעצמו, וכיום יש מלא אנשים שלומדים תורה קבוע, באחוזים ובכמויות הרבה יותר גדולות מהדורות שעברו. אז מבחינה תורנים אנחנו במצב מאוד טוב (כן אפילו שמחשיבים את החילונים), חילונים היום הם הרבה פחות גרועים מהיהודים ה"בעייתיים" של תקופת התנ"ך. החילונים הם תינוק שנשבה (לכן העבירות שלהם לא נחשבות), והם לפחות לא עוברים על העבירות החמורות כמו עבודה זרה, שפעם היו מקובלת מאוד בעם.
"היו שם יהודים."
איך היו שם יהודים אם אברהם היה היהודי היחיד אז???
"והמשיח כן ידע לזהות מי יהודי ומי לא, אז לא שייך להתווכח על זה. ולהיות יהודי לא נותן לך פריבילגיה להיגאל, המעשים כן. יש גם גויים שינצלו, ויהודים שלא. (ולא, לא כל גוי הוא חוטא וכל יהודי הוא טלית שכולה תכלת)"
את אמרת שהמעשים של הגויים לא נחשבים, אז אמרתי שהם כן כי יש הרבה יהודים בגויים,
(אם 2 שבטים הם היום 14 מיליון יהודים אז תחשבי כמה זה 10 שבטים כיום שהם יהודים בגויים..)
"כן, אירוניה זה שדווקא את השאלה הזאת שלי על השאלות שלך לקחת לדוגמה בשבילי..."
חח, כן בכוונה עשיתי את זה..
"כן היא כן. אבל זה נושא יותר מורחב ומורכב שצריך להתעמק בו מעבר לסטיפס."
אוי ויי..
"בטח שכן, זה שאתה לא יודע שזה נכון לא אומר שאני לא מבססת עובדות. שאול לא השמיד את עמלק, והמן שניסה להשמיד את היהודים היה מזרע עמלק והוא היה התיקון של מרדכי ואסתר, שהם היו מזרע שאול והם ניסו לכפר על העוון שלו. (של שאול) ועדיין לא הצליחו לכפר (כתוצאה מהכעס העצום של הקבה על שאול שלא ניתן לכפר לו, ואילו היה משמיד את עמלק השואה הייתה נמנעת ולכן שאול נתעב בעיני ה')"
זה שהמן היה מזרע אגג זה ידוע, אבל מפה ועד לשואה ולגרמנים הדרך ארוכה..
"בסדר, אם אתה רוצה ביסוסים וציטוטים לגלגולי נשמות אז הנה - ממקורות עמוקים ונסתרים, כי הנושא על גלגולים לא צריך להיות חשוף לכל. (ויש גם נושא שלם שנקרא שער הגלגולים וכף הקלע)"
מצטער אבל בכוונה ביקשתי ביסוסים מהתנ"ך. אני לא יכול לסמוך על המקורות שהבאת.
וכפי שאמרתי, אי אפשר להוכיח אי - קיום של דבר מסוים כמו שאני לא יכול להוכיח לך שאין דבר כזה חד קרן. לכן יש דבר שנקרא חובת הראיה ובמקרה הזה היא חלה עלייך, כי אין שום מקור אמיתי שממנו לומדים על גילגול נשמות, לכן את צריכה או ראיות מהתנ"ך או ראיות שכליות שתומכות בכך.
אני לא זה שמתעלם פה, אני הבנתי מההתחלה שלא כולם בני אדם, אני סתרתי רק את צמד המילים "כמעט כולם". במילון שלי כמעט כולם = לפחות רוב. אז הוכחתי שזה לא רוב ואפילו לא קרוב. זה הכול.
אז זאת הבעיה, אין מה לסתור פה, אתה לא יכול למדוד מה זה כמעט וכמה נשמות ה' הוריד לעולם ורק הוא מודד כמה.
עכשיו זה חידוש: " להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן."
אז לסיכום את חוזרת בך מהמשפט הזה?:
זה לא חידוש, זה חידוש למי שלא יודע על גלגולי נשמות. מי שיודע זה די מובן מאליו ולא נקרא חידוש, זה הכי בסיסי למען האמת.
שעל פי הבנת הנקרא פשוטה אומר שרוב הגילגולים הם בני אדם (הוכחתי שזה לא הגיוני),
אבל לא אמרתי שרוב הגלגולים הם בני אדם, החלטת על עצמך.
ושכל הנשמות שהיו אי פעם זכו לגילגול (ועכשיו את אומרת שלא).
לא אמרתי שלא, אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול. אני רק יודעת שכמעט, כמעט כולן - ואתה משנה לי את המילים ל'כל'. לא שינוי שלי, שינוי שלך. ותדע לך שאפשר להתגלגל גם באוויר ובמים, אז נסה למדוד נשמות באוויר ומים ותחזור אלי עם התוצאות.
אז אני נשאר עם כמה שאלות:
1. אם גילגול זה זכות, זה מגיע רק לאנשים עם יותר זכויות מחובות? או גם למי שיש לו ממש קצת זכויות?
אתה צריך להבין קודם איך עובד גלגול, אז תקרא שער הגלגולים כי זה הרבה יותר מסובך מחובות וזכויות...
2. הדור האחרון לא יזכה לגילגול, אבל מה זה אשמתו של מי שנברא כיום בגילגולו הראשון?יוצא שמי שחי בעבר זוכה לאופציה לתקן ונשמה שהתחילה רק עכשיו לא זוכה לזה. יש פה חוסר צדק לא? שנשמות מסויימות מקבלות יותר גילגולים מנשמות שהתחילו אחריהן.
הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... וחשבתי שעל הדור האחרון (שזה אנחנו) אנחנו מקיימים את הדיון.. אשמתו של הדור הראשון זה שאנחנו הדור האחרון, ושאנחנו שרשרת של תיקונים בגללם ויש גם נשמות חדשות אז אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים, הן יותר נקיות כי הן כנראה פחות חטאו במצטבר ויש להם סיכויים יותר טוב לקבל זכויות. (חטא=גלגול)
אין סתירה בשאלה. בכל מקרה, את אומרת שכל החיות כיום הם גילגול של חטא? תגידי לי אם הבנתי לא נכון..
יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן.
הבנתי, אז גילגול נשמה בתור חייה זה בשביל לסבול ולקבל עונש. וככה לתקן. סבבה.
אז יש לי עוד שאלה, למה להביא אנשים בתור חיות לעולם בשביל שיקבלו את עונשם במקום פשוט לתת להם עונש בעולם הבא?
כי העונש שם יותר גרוע.
רגע, את במפורש אמרת שחיות הם גילגול נשמה של חטא. כלומר נשמה שהייתה פעם אצל אדם מתגלגלת לתוך החיות. אני מסכים שיש לי בורות בנושא לכן אני מנסה להבין, וזה נראה שכל שנייה משתנה מה שאת אומרת אז זה לא כל כך פשוט.
אני לא משנה דברים, אני מוסיפה עוד דברים חיוניים, כי כמו שאמרתי זה נושא מאוד מורכב שאי אפשר לסכם בכמה שורות אז אני יכולה לחדש לך עוד הרבה יותר.
בכל מקרה הדרגה של הנשמה שלהם יורדת לדרגה של נפש, סבבה, מה זה אומר? הרי יש בהם גילגול נשמה של בן אדם לא?
כבר לא, נשמה זה חלק של בן אדם, לא של חיה. הם מקבלים נפש. (נשמה היא בחירה חופשית)
אם אני מבין נכון, ותתקני אותי אם לא, האדם זוכה ליחס טוב יותר בגלל הנשמה שלו, ולא הגוף שלו(כי עובדה שיש זכויות גם לאנשים משותקים). ואם את אומרת שבחיות יש גילגול נשמה של בן אדם אז את אמורה להתייחס אליהם באותה צורה, או שלא?
הקבה לא מתיר התעללות בבעלי חיים..והוא גם לא מתיר לאכול אותם חוץ מהכשרים, אז התשובה מאוד פשוטה, לתת לחיות לחיות בשקט, אין פה עוד הרבה ברירות חוץ מזה... כי אם מתחילות הברירות אז מתחילה ההתעללות. (אכילת חיות, וכו)
אוקי, אשמח אם תגידי איזה נבואות בדיוק. (לא צריך מקור, יספיק לי התוכן רק)
כתבתי בתגובות קודמות..
אמרת שרק שליש מהעולם ישאר, רק הנשמות הנקיות, הבנתי שמדובר גם על הגויים. (מהמילה "עולם"). מדברייך נראה שהגאולה בהחלט משפיעה גם על הגויים.
עוד פעם נראה שיש שינוי בדבריך, ועוד פעם אני זורם..
בכל מקרה שאני אבין, גויים מקבלים גילגול נשמה או לא?
האמת, גויים הם גלגול של משהו. מעדיפה להשמיט את החלק של מה.
לא אמרתי שזה חטא, אבל מי שלא יודע לקרוא לא יכול ללמוד תורה בעצמו, וכיום יש מלא אנשים שלומדים תורה קבוע, באחוזים ובכמויות הרבה יותר גדולות מהדורות שעברו. אז מבחינה תורנים אנחנו במצב מאוד טוב (כן אפילו שמחשיבים את החילונים), חילונים היום הם הרבה פחות גרועים מהיהודים ה"בעייתיים" של תקופת התנ"ך. החילונים הם תינוק שנשבה (לכן העבירות שלהם לא נחשבות), והם לפחות לא עוברים על העבירות החמורות כמו עבודה זרה, שפעם היו מקובלת מאוד בעם.
בדור של היום יש יותר חטאים בממוצע מכל יהודי שלומד תורה. והיום הרבה חילונים יודעים ושמעו על המילה תורה, שבת, ויהדות, יש להם בחירה, והם בוחרים שלא.
איך היו שם יהודים אם אברהם היה היהודי היחיד אז???
קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות
את אמרת שהמעשים של הגויים לא נחשבים, אז אמרתי שהם כן כי יש הרבה יהודים בגויים,
(אם 2 שבטים הם היום 14 מיליון יהודים אז תחשבי כמה זה 10 שבטים כיום שהם יהודים בגויים..)
יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות...
זה שהמן היה מזרע אגג זה ידוע, אבל מפה ועד לשואה ולגרמנים הדרך ארוכה..
הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה..
מצטער אבל בכוונה ביקשתי ביסוסים מהתנ"ך. אני לא יכול לסמוך על המקורות שהבאת.
וכפי שאמרתי, אי אפשר להוכיח אי - קיום של דבר מסוים כמו שאני לא יכול להוכיח לך שאין דבר כזה חד קרן. לכן יש דבר שנקרא חובת הראיה ובמקרה הזה היא חלה עלייך, כי אין שום מקור אמיתי שממנו לומדים על גילגול נשמות, לכן את צריכה או ראיות מהתנ"ך או ראיות שכליות שתומכות בכך.
אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד..
אז זאת הבעיה, אין מה לסתור פה, אתה לא יכול למדוד מה זה כמעט וכמה נשמות ה' הוריד לעולם ורק הוא מודד כמה.
עכשיו זה חידוש: " להתגלגל זו זכות, לא לכולם יש הזכות לתקן."
אז לסיכום את חוזרת בך מהמשפט הזה?:
זה לא חידוש, זה חידוש למי שלא יודע על גלגולי נשמות. מי שיודע זה די מובן מאליו ולא נקרא חידוש, זה הכי בסיסי למען האמת.
שעל פי הבנת הנקרא פשוטה אומר שרוב הגילגולים הם בני אדם (הוכחתי שזה לא הגיוני),
אבל לא אמרתי שרוב הגלגולים הם בני אדם, החלטת על עצמך.
ושכל הנשמות שהיו אי פעם זכו לגילגול (ועכשיו את אומרת שלא).
לא אמרתי שלא, אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול. אני רק יודעת שכמעט, כמעט כולן - ואתה משנה לי את המילים ל'כל'. לא שינוי שלי, שינוי שלך. ותדע לך שאפשר להתגלגל גם באוויר ובמים, אז נסה למדוד נשמות באוויר ומים ותחזור אלי עם התוצאות.
אז אני נשאר עם כמה שאלות:
1. אם גילגול זה זכות, זה מגיע רק לאנשים עם יותר זכויות מחובות? או גם למי שיש לו ממש קצת זכויות?
אתה צריך להבין קודם איך עובד גלגול, אז תקרא שער הגלגולים כי זה הרבה יותר מסובך מחובות וזכויות...
2. הדור האחרון לא יזכה לגילגול, אבל מה זה אשמתו של מי שנברא כיום בגילגולו הראשון?יוצא שמי שחי בעבר זוכה לאופציה לתקן ונשמה שהתחילה רק עכשיו לא זוכה לזה. יש פה חוסר צדק לא? שנשמות מסויימות מקבלות יותר גילגולים מנשמות שהתחילו אחריהן.
הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... וחשבתי שעל הדור האחרון (שזה אנחנו) אנחנו מקיימים את הדיון.. אשמתו של הדור הראשון זה שאנחנו הדור האחרון, ושאנחנו שרשרת של תיקונים בגללם ויש גם נשמות חדשות אז אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים, הן יותר נקיות כי הן כנראה פחות חטאו במצטבר ויש להם סיכויים יותר טוב לקבל זכויות. (חטא=גלגול)
אין סתירה בשאלה. בכל מקרה, את אומרת שכל החיות כיום הם גילגול של חטא? תגידי לי אם הבנתי לא נכון..
יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן.
הבנתי, אז גילגול נשמה בתור חייה זה בשביל לסבול ולקבל עונש. וככה לתקן. סבבה.
אז יש לי עוד שאלה, למה להביא אנשים בתור חיות לעולם בשביל שיקבלו את עונשם במקום פשוט לתת להם עונש בעולם הבא?
כי העונש שם יותר גרוע.
רגע, את במפורש אמרת שחיות הם גילגול נשמה של חטא. כלומר נשמה שהייתה פעם אצל אדם מתגלגלת לתוך החיות. אני מסכים שיש לי בורות בנושא לכן אני מנסה להבין, וזה נראה שכל שנייה משתנה מה שאת אומרת אז זה לא כל כך פשוט.
אני לא משנה דברים, אני מוסיפה עוד דברים חיוניים, כי כמו שאמרתי זה נושא מאוד מורכב שאי אפשר לסכם בכמה שורות אז אני יכולה לחדש לך עוד הרבה יותר.
בכל מקרה הדרגה של הנשמה שלהם יורדת לדרגה של נפש, סבבה, מה זה אומר? הרי יש בהם גילגול נשמה של בן אדם לא?
כבר לא, נשמה זה חלק של בן אדם, לא של חיה. הם מקבלים נפש. (נשמה היא בחירה חופשית)
אם אני מבין נכון, ותתקני אותי אם לא, האדם זוכה ליחס טוב יותר בגלל הנשמה שלו, ולא הגוף שלו(כי עובדה שיש זכויות גם לאנשים משותקים). ואם את אומרת שבחיות יש גילגול נשמה של בן אדם אז את אמורה להתייחס אליהם באותה צורה, או שלא?
הקבה לא מתיר התעללות בבעלי חיים..והוא גם לא מתיר לאכול אותם חוץ מהכשרים, אז התשובה מאוד פשוטה, לתת לחיות לחיות בשקט, אין פה עוד הרבה ברירות חוץ מזה... כי אם מתחילות הברירות אז מתחילה ההתעללות. (אכילת חיות, וכו)
אוקי, אשמח אם תגידי איזה נבואות בדיוק. (לא צריך מקור, יספיק לי התוכן רק)
כתבתי בתגובות קודמות..
אמרת שרק שליש מהעולם ישאר, רק הנשמות הנקיות, הבנתי שמדובר גם על הגויים. (מהמילה "עולם"). מדברייך נראה שהגאולה בהחלט משפיעה גם על הגויים.
עוד פעם נראה שיש שינוי בדבריך, ועוד פעם אני זורם..
בכל מקרה שאני אבין, גויים מקבלים גילגול נשמה או לא?
האמת, גויים הם גלגול של משהו. מעדיפה להשמיט את החלק של מה.
לא אמרתי שזה חטא, אבל מי שלא יודע לקרוא לא יכול ללמוד תורה בעצמו, וכיום יש מלא אנשים שלומדים תורה קבוע, באחוזים ובכמויות הרבה יותר גדולות מהדורות שעברו. אז מבחינה תורנים אנחנו במצב מאוד טוב (כן אפילו שמחשיבים את החילונים), חילונים היום הם הרבה פחות גרועים מהיהודים ה"בעייתיים" של תקופת התנ"ך. החילונים הם תינוק שנשבה (לכן העבירות שלהם לא נחשבות), והם לפחות לא עוברים על העבירות החמורות כמו עבודה זרה, שפעם היו מקובלת מאוד בעם.
בדור של היום יש יותר חטאים בממוצע מכל יהודי שלומד תורה. והיום הרבה חילונים יודעים ושמעו על המילה תורה, שבת, ויהדות, יש להם בחירה, והם בוחרים שלא.
איך היו שם יהודים אם אברהם היה היהודי היחיד אז???
קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות
את אמרת שהמעשים של הגויים לא נחשבים, אז אמרתי שהם כן כי יש הרבה יהודים בגויים,
(אם 2 שבטים הם היום 14 מיליון יהודים אז תחשבי כמה זה 10 שבטים כיום שהם יהודים בגויים..)
יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות...
זה שהמן היה מזרע אגג זה ידוע, אבל מפה ועד לשואה ולגרמנים הדרך ארוכה..
הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה..
מצטער אבל בכוונה ביקשתי ביסוסים מהתנ"ך. אני לא יכול לסמוך על המקורות שהבאת.
וכפי שאמרתי, אי אפשר להוכיח אי - קיום של דבר מסוים כמו שאני לא יכול להוכיח לך שאין דבר כזה חד קרן. לכן יש דבר שנקרא חובת הראיה ובמקרה הזה היא חלה עלייך, כי אין שום מקור אמיתי שממנו לומדים על גילגול נשמות, לכן את צריכה או ראיות מהתנ"ך או ראיות שכליות שתומכות בכך.
אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד..
אנונימית
"אבל לא אמרתי שרוב הגלגולים הם בני אדם, החלטת על עצמך."
דווקא אמרת את זה במפורש: "יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
אבל בסדר אני זורם.
"לא אמרתי שלא, אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול. אני רק יודעת שכמעט, כמעט כולן - ואתה משנה לי את המילים ל'כל'. לא שינוי שלי, שינוי שלך. ותדע לך שאפשר להתגלגל גם באוויר ובמים, אז נסה למדוד נשמות באוויר ומים ותחזור אלי עם התוצאות"
לא אמרתי שהם לא יכולות להיות פה, רק שאין מספיק בני אדם. וגם לא שיניתי את מה שאמרת לכל, את אמרת שהרוב נמצאים בבני אדם והשאר בחיות, עפ"י הבנת הנקרא פשוטה רואים שיוצא שזה כל, ומינימום רוב. אבל עזבי את מתעקשת שלא אמרת משהו שבמפורש כן אמרת... בואי נתקדם.
"אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול"
בטוח את יכולה לשאול מישהו שיודע, הרי את יודעת שאפשר להתגלגל למים ואת יודעת את כל הדברים האלה על גלגול נשמות... ואם צריך להיות אלוקים כדי לדעת את זה אז אני חייב לשאול מאיפה בכלל קיבלת את כל הידע הזה על גילגול נשמות? למה את כל כך בטוחה שזה בכלל קיים? מאיפה אנשים יודעים שאפשר להתגלגל למים?
"אתה צריך להבין קודם איך עובד גלגול, אז תקרא שער הגלגולים כי זה הרבה יותר מסובך מחובות וזכויות"
אני ממש לא עומד לקרוא את זה. כי כדי להפריך את הדבר הזה אני רק צריך שתעני על השאלות הפשוטות האלה. אם יש משהו שחשוב שאני אדע אז תגידי לי, בנתיים זה נראה כמו התחמקות מצידך.
"הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
מה? אז את אומרת שכן יהיו עוד גילגולי נשמות אחרי הגאולה?
"אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים"
זה ממש לא מה שאמרתי... אמרתי שהם לא *יזכו* לגילגולים (בלשון עתיד). ואם גילגול זה זכות כמו שאמרת, אז נשמות חדשות בדורנו לא יזכו לזה. וזה חוסר צדק.
"יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן."
יש חיות טהורות ויש חיות טמאות, זה אפילו אני יודע. פרה היא חייה טהורה ולכן מותר לאכול אותה.
בכל מקרה אז אמרת שכל החיות בעולם הם גילגול נשמה... אז יש לי כמה שאלות:
1. איך זה יכול להיות? הרי בעבר חיו רק 113 מילארד איש, וכיום חיות בעולם בערך
20,000,121,091,000,000,000 חיות.
2. עוד שאלה היא מה עם החיות הראשונות? בהם לא יכלו להיות גילגולי נשמה כי אף בן אדם לא מת עדיין.
"כי העונש שם יותר גרוע."
למה? ממה שאני יודע יש בעולם הבא כמה רמות של עונש. את אומרת לי שה' לא יכול להעניש את הרשעים לפי הרמה שמגיעה להם בעולם הבא? יש גבול ליכולות של ה'? הרי הוא יכול לתת שם עונש בדיוק ברמה שצריך. למה צריך את כל התהליך המוזר הזה בשביל להעניש אנשים אם אפשר לעשות את זה בעולם הבא באופן פשוט? את מבינה שזה מאוד לא הגיוני?
"כבר לא, נשמה זה חלק של בן אדם, לא של חיה. הם מקבלים נפש. (נשמה היא בחירה חופשית)"
סבבה, אבל אמרת שזה גילגול נשמה... אז הנשמה הופכת לנפש אני מבין?
"הקבה לא מתיר התעללות בבעלי חיים..והוא גם לא מתיר לאכול אותם חוץ מהכשרים, אז התשובה מאוד פשוטה, לתת לחיות לחיות בשקט, אין פה עוד הרבה ברירות חוץ מזה... כי אם מתחילות הברירות אז מתחילה ההתעללות. (אכילת חיות, וכו)"
אז לא יותר הגיוני לחשוב שבכלל אין דבר כזה גילגול נשמות? ככה אין שום בעיה, הרשעים מקבלים את עונשם המדוייק בעולם הבא, בחיות אין בכלל גילגול נשמה ולכן אפשר לאכול אותם בלי בעיה. אין חוסר צדק לנשמות חדשות.. הכל הרבה יותר פשוט והגיוני. את מבינה למה אני צריך הוכחות טובות כדי להאמין למשהו כל כך מופרך ולא הגיוני...
"האמת, גויים הם גלגול של משהו. מעדיפה להשמיט את החלק של מה."
אל תשמיטי זה חשוב מאוד לדיון. את יכולה לכתוב לי שנייה בפרטי אם את לא רוצה פה.
"בדור של היום יש יותר חטאים בממוצע מכל יהודי שלומד תורה. והיום הרבה חילונים יודעים ושמעו על המילה תורה, שבת, ויהדות, יש להם בחירה, והם בוחרים שלא."
חטאים של חילונים לא נחשבים. כי זה שחילוני שמע את המילה שבת לא אומר שהוא לא תינוק שנשבה, הרי הוא שמע גם את המילים הברית החדשה והקוראן והוא יודע שגם על פי הנצרות והאיסלם הוא נחשב חוטא, מבחינתו זה אותו הדבר כמו היהדות. הוא לא מבין באמת מה זה היהדות ולכן הוא תינוק שנשבה. זה שהוא יודע שהוא חוטא זה לא משנה כי הוא לא מבין מה זה באמת.
"קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות"
לא יודע מה איתך אבל אותי לא מספקת תשובה כזאת. נשמע כמו עוד התחמקות.
"יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות..."
אממ.. שמת לב שאת רק מחזקת את הטענה שלי.. כן?
"הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה.."
נושא מורכב... שמעתי את זה כבר איפשהו...
"אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד.."
אה כן... כמו שחשבתי... אין לך כלום. אין דבר כזה רוח הקודש. את יודעת שחז"ל לא ידעו אפילו מדע בסיסי כמו עצם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש. אז אם הם לא יודעים משהו שכל ילד בגן יודע איך הם ידעו דברים שרק אלוקים יודע? הזוי לחשוב את זה.
מבחינתי, נסתר ומרומז = לא קיים חוץ מבדמיון של אנשים.
דווקא אמרת את זה במפורש: "יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
אבל בסדר אני זורם.
"לא אמרתי שלא, אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול. אני רק יודעת שכמעט, כמעט כולן - ואתה משנה לי את המילים ל'כל'. לא שינוי שלי, שינוי שלך. ותדע לך שאפשר להתגלגל גם באוויר ובמים, אז נסה למדוד נשמות באוויר ומים ותחזור אלי עם התוצאות"
לא אמרתי שהם לא יכולות להיות פה, רק שאין מספיק בני אדם. וגם לא שיניתי את מה שאמרת לכל, את אמרת שהרוב נמצאים בבני אדם והשאר בחיות, עפ"י הבנת הנקרא פשוטה רואים שיוצא שזה כל, ומינימום רוב. אבל עזבי את מתעקשת שלא אמרת משהו שבמפורש כן אמרת... בואי נתקדם.
"אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול"
בטוח את יכולה לשאול מישהו שיודע, הרי את יודעת שאפשר להתגלגל למים ואת יודעת את כל הדברים האלה על גלגול נשמות... ואם צריך להיות אלוקים כדי לדעת את זה אז אני חייב לשאול מאיפה בכלל קיבלת את כל הידע הזה על גילגול נשמות? למה את כל כך בטוחה שזה בכלל קיים? מאיפה אנשים יודעים שאפשר להתגלגל למים?
"אתה צריך להבין קודם איך עובד גלגול, אז תקרא שער הגלגולים כי זה הרבה יותר מסובך מחובות וזכויות"
אני ממש לא עומד לקרוא את זה. כי כדי להפריך את הדבר הזה אני רק צריך שתעני על השאלות הפשוטות האלה. אם יש משהו שחשוב שאני אדע אז תגידי לי, בנתיים זה נראה כמו התחמקות מצידך.
"הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
מה? אז את אומרת שכן יהיו עוד גילגולי נשמות אחרי הגאולה?
"אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים"
זה ממש לא מה שאמרתי... אמרתי שהם לא *יזכו* לגילגולים (בלשון עתיד). ואם גילגול זה זכות כמו שאמרת, אז נשמות חדשות בדורנו לא יזכו לזה. וזה חוסר צדק.
"יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן."
יש חיות טהורות ויש חיות טמאות, זה אפילו אני יודע. פרה היא חייה טהורה ולכן מותר לאכול אותה.
בכל מקרה אז אמרת שכל החיות בעולם הם גילגול נשמה... אז יש לי כמה שאלות:
1. איך זה יכול להיות? הרי בעבר חיו רק 113 מילארד איש, וכיום חיות בעולם בערך
20,000,121,091,000,000,000 חיות.
2. עוד שאלה היא מה עם החיות הראשונות? בהם לא יכלו להיות גילגולי נשמה כי אף בן אדם לא מת עדיין.
"כי העונש שם יותר גרוע."
למה? ממה שאני יודע יש בעולם הבא כמה רמות של עונש. את אומרת לי שה' לא יכול להעניש את הרשעים לפי הרמה שמגיעה להם בעולם הבא? יש גבול ליכולות של ה'? הרי הוא יכול לתת שם עונש בדיוק ברמה שצריך. למה צריך את כל התהליך המוזר הזה בשביל להעניש אנשים אם אפשר לעשות את זה בעולם הבא באופן פשוט? את מבינה שזה מאוד לא הגיוני?
"כבר לא, נשמה זה חלק של בן אדם, לא של חיה. הם מקבלים נפש. (נשמה היא בחירה חופשית)"
סבבה, אבל אמרת שזה גילגול נשמה... אז הנשמה הופכת לנפש אני מבין?
"הקבה לא מתיר התעללות בבעלי חיים..והוא גם לא מתיר לאכול אותם חוץ מהכשרים, אז התשובה מאוד פשוטה, לתת לחיות לחיות בשקט, אין פה עוד הרבה ברירות חוץ מזה... כי אם מתחילות הברירות אז מתחילה ההתעללות. (אכילת חיות, וכו)"
אז לא יותר הגיוני לחשוב שבכלל אין דבר כזה גילגול נשמות? ככה אין שום בעיה, הרשעים מקבלים את עונשם המדוייק בעולם הבא, בחיות אין בכלל גילגול נשמה ולכן אפשר לאכול אותם בלי בעיה. אין חוסר צדק לנשמות חדשות.. הכל הרבה יותר פשוט והגיוני. את מבינה למה אני צריך הוכחות טובות כדי להאמין למשהו כל כך מופרך ולא הגיוני...
"האמת, גויים הם גלגול של משהו. מעדיפה להשמיט את החלק של מה."
אל תשמיטי זה חשוב מאוד לדיון. את יכולה לכתוב לי שנייה בפרטי אם את לא רוצה פה.
"בדור של היום יש יותר חטאים בממוצע מכל יהודי שלומד תורה. והיום הרבה חילונים יודעים ושמעו על המילה תורה, שבת, ויהדות, יש להם בחירה, והם בוחרים שלא."
חטאים של חילונים לא נחשבים. כי זה שחילוני שמע את המילה שבת לא אומר שהוא לא תינוק שנשבה, הרי הוא שמע גם את המילים הברית החדשה והקוראן והוא יודע שגם על פי הנצרות והאיסלם הוא נחשב חוטא, מבחינתו זה אותו הדבר כמו היהדות. הוא לא מבין באמת מה זה היהדות ולכן הוא תינוק שנשבה. זה שהוא יודע שהוא חוטא זה לא משנה כי הוא לא מבין מה זה באמת.
"קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות"
לא יודע מה איתך אבל אותי לא מספקת תשובה כזאת. נשמע כמו עוד התחמקות.
"יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות..."
אממ.. שמת לב שאת רק מחזקת את הטענה שלי.. כן?
"הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה.."
נושא מורכב... שמעתי את זה כבר איפשהו...
"אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד.."
אה כן... כמו שחשבתי... אין לך כלום. אין דבר כזה רוח הקודש. את יודעת שחז"ל לא ידעו אפילו מדע בסיסי כמו עצם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש. אז אם הם לא יודעים משהו שכל ילד בגן יודע איך הם ידעו דברים שרק אלוקים יודע? הזוי לחשוב את זה.
מבחינתי, נסתר ומרומז = לא קיים חוץ מבדמיון של אנשים.
דווקא אמרת את זה במפורש: "יש פה כמעט את כל הנשמות מכל ה-ד-ו-ר-ו-ת הקודמים. (כמעט כולן, השאר כנראה בגלגולים אחרים כמו חיות)"
אני מרגישה כאילו אני מדברת לקיר אבל סליחה שאני אומרת...לא הבנתי מה לא ברור במילה כמעט, יש למילה 'כמעט' משמעות משלה במילון, וזה מתחיל לייאש להסביר את זה כל תשובה מחדש...
מה שאני אומרת - כמעט
מה שאתה שומע - הכל.
הדגשתי רק את כל הדורות, לא את כל הנשמות. במשפט של 'את כל הנשמות' כתבתי במפורש כמעט וזה בא לפני 'את'.
לא אמרתי שהם לא יכולות להיות פה, רק שאין מספיק בני אדם. וגם לא שיניתי את מה שאמרת לכל, את אמרת שהרוב נמצאים בבני אדם והשאר בחיות, עפ"י הבנת הנקרא פשוטה רואים שיוצא שזה כל, ומינימום רוב. אבל עזבי את מתעקשת שלא אמרת משהו שבמפורש כן אמרת... בואי נתקדם.
איפה כתבתי הרוב? בבקשה תצטט לי. כתבתי כמעט. מה שאתה שומע - הרוב. זה לא יוצא מינימום רוב או כל, זה יכול להיות אפילו חצי (במובן המילה השאר) אבל אתה זה שמתעקש לשנות את המשמעות.
"אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול"
בטוח את יכולה לשאול מישהו שיודע, הרי את יודעת שאפשר להתגלגל למים ואת יודעת את כל הדברים האלה על גלגול נשמות... ואם צריך להיות אלוקים כדי לדעת את זה אז אני חייב לשאול מאיפה בכלל קיבלת את כל הידע הזה על גילגול נשמות? למה את כל כך בטוחה שזה בכלל קיים? מאיפה אנשים יודעים שאפשר להתגלגל למים?
מאיפה שחקרתי בניגוד אליך...אתה באמת צריך תשובה לזה? זכור לי שכבר נתתי לך דוגמה למקור מידע כזה ואמרת לי שלא תקרא את שער הגלגולים אז הנה שאלה בשבילך- מה זה חשוב לך? אתה גם ככה לא תקרא. בשבילך זה לא אומר כלום, אז אין לך גם צורך לדעת מאיפה אני יודעת, והאמת היא שלא אכפת לך. אתה פוסל הכל לא משנה מה זה יהיה. וכבר די ברור שאתה שואל כדי לצאת מתוחכם יותר וזהו אבל כשנותנים לך מקורות אתה מבטל אותם על ימין ועל שמאל.
אני ממש לא עומד לקרוא את זה.
אז מה אכפת לך ממקור מידע? רואה? עוד ניסיון לצאת מתוחכם.
כי כדי להפריך את הדבר הזה אני רק צריך שתעני על השאלות הפשוטות האלה. אם יש משהו שחשוב שאני אדע אז תגידי לי, בנתיים זה נראה כמו התחמקות מצידך.
אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות...
"הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
אז את אומרת שיהיה עוד גלגולי נשמות?
. .. זה באמת מתחיל לייאש שאתה לוקח את המילים שלי למקום אחר לגמרי. לא, לא אמרתי את זה, ואני לא יודעת איך הסקת את זה...
"אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים"
זה ממש לא מה שאמרתי... אמרתי שהם לא *יזכו* לגילגולים (בלשון עתיד). ואם גילגול זה זכות כמו שאמרת, אז נשמות חדשות בדורנו לא יזכו לזה. וזה חוסר צדק.
הנה.. אני מתכוונת למשהו אחר לגמרי ואתה מפרש את זה שונה לגמרי ממה שהתכוונתי. גלגול זה זכות? ממש לא, גלגול זה ממש לא 'מתנה', כמו שאתה חושב, זה לא זכות מהסוג הזה, גלגול זה פשוט אופציה עדיפה על פני עונש אחר, לזה התכוונתי כשאמרתי זכות. האופציה היא פשוט זכות שאין לכל רשע. למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?
"יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן."
יש חיות טהורות ויש חיות טמאות, זה אפילו אני יודע. פרה היא חייה טהורה ולכן מותר לאכול אותה.
לא. מסתבר שאתה לא, כי כל חיה היא טמאה, וכשאומרים שפרה היא טהורה מתכוונים שהיא כשרה ויש לה סימנים והיא לא אוכלת מאכלים טמאים... לא שהיא טהורה וטבלה במקווה.
וטהורה זה מושג שאפשר להגיד רק על 'נשמה' אז תפסיק לבלבל בבקשה.
בכל מקרה אז אמרת שכל החיות בעולם הם גילגול נשמה... אז יש לי כמה שאלות:
1. איך זה יכול להיות? הרי בעבר חיו רק 113 מילארד איש, וכיום חיות בעולם בערך
20,000,121,091,000,000,000 חיות.
איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)
2. עוד שאלה היא מה עם החיות הראשונות? בהם לא יכלו להיות גילגולי נשמה כי אף בן אדם לא מת עדיין.
לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות.
"כי העונש שם יותר גרוע."
למה? ממה שאני יודע יש בעולם הבא כמה רמות של עונש. את אומרת לי שה' לא יכול להעניש את הרשעים לפי הרמה שמגיעה להם בעולם הבא?
אני כבר הסברתי את זה.. יש בחירה, יש או העונש הזה או העונש הזה והרשע מחליט איזה עונש (אם הבחירה הזאת מגיעה לו.) אתה מבין שזה ממש מייאש לחזור על הסברים שוב כן..?
יש גבול ליכולות של ה'? הרי הוא יכול לתת שם עונש בדיוק ברמה שצריך. למה צריך את כל התהליך המוזר הזה בשביל להעניש אנשים אם אפשר לעשות את זה בעולם הבא באופן פשוט? את מבינה שזה מאוד לא הגיוני?
יש בחירה.
מה הקשר לא הגיוני? ההפך, הגיוני שהרשע יוכל לבחור להיענש בדרך א או ב', זה לא מגביל את היכולות של אלוהים, זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה.
סבבה, אבל אמרת שזה גילגול נשמה... אז הנשמה הופכת לנפש אני מבין?
אמרתי. זה לא סותר שנשמה יכולה להפוך לנפש.
אז לא יותר הגיוני לחשוב שבכלל אין דבר כזה גילגול נשמות? ככה אין שום בעיה, הרשעים מקבלים את עונשם המדוייק בעולם הבא, בחיות אין בכלל גילגול נשמה ולכן אפשר לאכול אותם בלי בעיה. אין חוסר צדק לנשמות חדשות.. הכל הרבה יותר פשוט והגיוני.
אין דבר כזה חוסר צדק לנשמות חדשות _.
תסביר לי איפה החוסר צדק פה? שהן נשמות חדשות? שהן לא חטאו הרבה ולכן הן לא צריכות הרבה להתגלגל? כאילו, להתגלגל זה לא לונה פארק, זה לא שנשמה אומרת 'ואי איזה כיף למה רק הם מתגלגלים? איך בא לי גם' ובוכה לאלוהים. אף נשמה לא רוצה להתגלגל, זה פשוט העונש הכי פחות גרוע ועדיף לבחור בו. זאת הסיבה שתינוקות בוכים כשהם נולדים, כי הם התגלגלו לעולם הזה, ואלו שלא בוכים הרבה הן יחסית נשמות חדשות.
ולמה יותר הגיוני? כי יותר קל להתנער ממשהו שלא רוצים להאמין בו ולהגיד לא הגיוני אני יאכל איזה חיה שבא לי? אה.. בהחלט סיבה טובה להפריך. (לא.)
חטאים של חילונים לא נחשבים.
הם כן.
ואם תשאל למה יש לזה הסבר מאוד ארוך, אני לא בטוחה אם יהיה לשנינו כוח להתחיל הכל מהתחלה..
כי זה שחילוני שמע את המילה שבת לא אומר שהוא לא תינוק שנשבה, הרי הוא שמע גם את המילים הברית החדשה והקוראן והוא יודע שגם על פי הנצרות והאיסלם הוא נחשב חוטא, מבחינתו זה אותו הדבר כמו היהדות. הוא לא מבין באמת מה זה היהדות ולכן הוא תינוק שנשבה. זה שהוא יודע שהוא חוטא זה לא משנה כי הוא לא מבין מה זה באמת.
שמעת על אי ידיעת החוק לא פוטרת מהחוק?
"קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות"
מרגיש כמו התחמקות.
כי... לקחת את הדיון קצת רחוק מדי ואת הקטע של 'תוכיחי בכל מחיר', זה מרגיש כאילו אני חייבת לך משהו וחייבת לפתוח את כל התנכים בעולם ולחפש בפרשה בדיוק מה להביא לך עכשיו ורק בשבילך, ואני לא. (ואם לא אז זה התחמקות...?) יש לי חיים. אתה יודע, והם די עמוסים. .___.
"יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות..."
אממ.. שמת לב שאת רק מחזקת את הטענה שלי.. כן?
איזה טענה חיזקתי?
חיזקתי את זה שהם לא בטוח יהודים, כי הם בעצמם לא יודעים שהם יהודים, ולכן הסיכוי שהם התבוללו ואיבדו את יהדותם במשך אלפי דורות של אי ידיעה הוא גדול יותר, והם כבר לא יהודים היום. כשאתה לא יודע שאתה יהודי - להתבולל זה קל יותר, כי אין מה שעוצר אותך.
"הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה.."
נושא מורכב... שמעתי את זה כבר איפשהו...
מה שנכון נכון, סטיפס זו לא פלטפורמה לנושאים מורכבים, יש ישיבות הרצאות לימודים ספרים והשקעת זמן בשביל דברים כאלה. לא לומדים ביום אחד.
"אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד.."
אה כן... כמו שחשבתי... אין לך כלום. אין דבר כזה רוח הקודש.
יש, אבל הפרופסור קבע אז מי אני שאגיד לא... ציניות. ויש לי הכל, אבל כמו שאמרתי לא לומדים את זה ביום אחד ותפסיק לחפש קיצורי דרך בסטיפס
את יודעת שחז"ל לא ידעו אפילו מדע בסיסי כמו עצם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש.
ספר לי מה אתה יודע.. הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים, הם ידעו שכדור הארץ עגול ומדענים גילו את זה רק מאוחר יותר, הם ידעו שיש חיידקים ומדענים גילו רק מאוחר יותר, הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד, והמדענים גילו את זה רק מאוחר יותר (וראיתי את הכנס המדעי של התגלית הזאת שהיה בסביבות 2009-2012 ובתורה כתוב לפני אלפי שנים כבר ובתפילת מודה אני - שהוא פסוק של 12 מילים שאומרים מיד בבוקר),וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם, אז אם תשאל אותי העובדות הם למעשה לטובתם (ולמעשה לא רק לטובתם, לעוד צדיקים שראיתי מהם עובדות מדעיות) והמדע מפגר מאחור ולא הם...
והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים.
מבחינתי, נסתר ומרומז = לא קיים חוץ מבדמיון של אנשים.
לא קיים אצלך כי לא טרחת לחקור.. הכי נוח.
אני מרגישה כאילו אני מדברת לקיר אבל סליחה שאני אומרת...לא הבנתי מה לא ברור במילה כמעט, יש למילה 'כמעט' משמעות משלה במילון, וזה מתחיל לייאש להסביר את זה כל תשובה מחדש...
מה שאני אומרת - כמעט
מה שאתה שומע - הכל.
הדגשתי רק את כל הדורות, לא את כל הנשמות. במשפט של 'את כל הנשמות' כתבתי במפורש כמעט וזה בא לפני 'את'.
לא אמרתי שהם לא יכולות להיות פה, רק שאין מספיק בני אדם. וגם לא שיניתי את מה שאמרת לכל, את אמרת שהרוב נמצאים בבני אדם והשאר בחיות, עפ"י הבנת הנקרא פשוטה רואים שיוצא שזה כל, ומינימום רוב. אבל עזבי את מתעקשת שלא אמרת משהו שבמפורש כן אמרת... בואי נתקדם.
איפה כתבתי הרוב? בבקשה תצטט לי. כתבתי כמעט. מה שאתה שומע - הרוב. זה לא יוצא מינימום רוב או כל, זה יכול להיות אפילו חצי (במובן המילה השאר) אבל אתה זה שמתעקש לשנות את המשמעות.
"אני לא אלוהים ולא יודעת כמה נשמות זכו לגלגול"
בטוח את יכולה לשאול מישהו שיודע, הרי את יודעת שאפשר להתגלגל למים ואת יודעת את כל הדברים האלה על גלגול נשמות... ואם צריך להיות אלוקים כדי לדעת את זה אז אני חייב לשאול מאיפה בכלל קיבלת את כל הידע הזה על גילגול נשמות? למה את כל כך בטוחה שזה בכלל קיים? מאיפה אנשים יודעים שאפשר להתגלגל למים?
מאיפה שחקרתי בניגוד אליך...אתה באמת צריך תשובה לזה? זכור לי שכבר נתתי לך דוגמה למקור מידע כזה ואמרת לי שלא תקרא את שער הגלגולים אז הנה שאלה בשבילך- מה זה חשוב לך? אתה גם ככה לא תקרא. בשבילך זה לא אומר כלום, אז אין לך גם צורך לדעת מאיפה אני יודעת, והאמת היא שלא אכפת לך. אתה פוסל הכל לא משנה מה זה יהיה. וכבר די ברור שאתה שואל כדי לצאת מתוחכם יותר וזהו אבל כשנותנים לך מקורות אתה מבטל אותם על ימין ועל שמאל.
אני ממש לא עומד לקרוא את זה.
אז מה אכפת לך ממקור מידע? רואה? עוד ניסיון לצאת מתוחכם.
כי כדי להפריך את הדבר הזה אני רק צריך שתעני על השאלות הפשוטות האלה. אם יש משהו שחשוב שאני אדע אז תגידי לי, בנתיים זה נראה כמו התחמקות מצידך.
אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות...
"הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
אז את אומרת שיהיה עוד גלגולי נשמות?
. .. זה באמת מתחיל לייאש שאתה לוקח את המילים שלי למקום אחר לגמרי. לא, לא אמרתי את זה, ואני לא יודעת איך הסקת את זה...
"אתה מטעה כשאתה אומר שחבל שהן לא זכו ליותר גלגולים"
זה ממש לא מה שאמרתי... אמרתי שהם לא *יזכו* לגילגולים (בלשון עתיד). ואם גילגול זה זכות כמו שאמרת, אז נשמות חדשות בדורנו לא יזכו לזה. וזה חוסר צדק.
הנה.. אני מתכוונת למשהו אחר לגמרי ואתה מפרש את זה שונה לגמרי ממה שהתכוונתי. גלגול זה זכות? ממש לא, גלגול זה ממש לא 'מתנה', כמו שאתה חושב, זה לא זכות מהסוג הזה, גלגול זה פשוט אופציה עדיפה על פני עונש אחר, לזה התכוונתי כשאמרתי זכות. האופציה היא פשוט זכות שאין לכל רשע. למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?
"יש סתירה, כי חיה היא טמאה. כל חיה. וכן."
יש חיות טהורות ויש חיות טמאות, זה אפילו אני יודע. פרה היא חייה טהורה ולכן מותר לאכול אותה.
לא. מסתבר שאתה לא, כי כל חיה היא טמאה, וכשאומרים שפרה היא טהורה מתכוונים שהיא כשרה ויש לה סימנים והיא לא אוכלת מאכלים טמאים... לא שהיא טהורה וטבלה במקווה.
וטהורה זה מושג שאפשר להגיד רק על 'נשמה' אז תפסיק לבלבל בבקשה.
בכל מקרה אז אמרת שכל החיות בעולם הם גילגול נשמה... אז יש לי כמה שאלות:
1. איך זה יכול להיות? הרי בעבר חיו רק 113 מילארד איש, וכיום חיות בעולם בערך
20,000,121,091,000,000,000 חיות.
איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)
2. עוד שאלה היא מה עם החיות הראשונות? בהם לא יכלו להיות גילגולי נשמה כי אף בן אדם לא מת עדיין.
לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות.
"כי העונש שם יותר גרוע."
למה? ממה שאני יודע יש בעולם הבא כמה רמות של עונש. את אומרת לי שה' לא יכול להעניש את הרשעים לפי הרמה שמגיעה להם בעולם הבא?
אני כבר הסברתי את זה.. יש בחירה, יש או העונש הזה או העונש הזה והרשע מחליט איזה עונש (אם הבחירה הזאת מגיעה לו.) אתה מבין שזה ממש מייאש לחזור על הסברים שוב כן..?
יש גבול ליכולות של ה'? הרי הוא יכול לתת שם עונש בדיוק ברמה שצריך. למה צריך את כל התהליך המוזר הזה בשביל להעניש אנשים אם אפשר לעשות את זה בעולם הבא באופן פשוט? את מבינה שזה מאוד לא הגיוני?
יש בחירה.
מה הקשר לא הגיוני? ההפך, הגיוני שהרשע יוכל לבחור להיענש בדרך א או ב', זה לא מגביל את היכולות של אלוהים, זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה.
סבבה, אבל אמרת שזה גילגול נשמה... אז הנשמה הופכת לנפש אני מבין?
אמרתי. זה לא סותר שנשמה יכולה להפוך לנפש.
אז לא יותר הגיוני לחשוב שבכלל אין דבר כזה גילגול נשמות? ככה אין שום בעיה, הרשעים מקבלים את עונשם המדוייק בעולם הבא, בחיות אין בכלל גילגול נשמה ולכן אפשר לאכול אותם בלי בעיה. אין חוסר צדק לנשמות חדשות.. הכל הרבה יותר פשוט והגיוני.
אין דבר כזה חוסר צדק לנשמות חדשות _.
תסביר לי איפה החוסר צדק פה? שהן נשמות חדשות? שהן לא חטאו הרבה ולכן הן לא צריכות הרבה להתגלגל? כאילו, להתגלגל זה לא לונה פארק, זה לא שנשמה אומרת 'ואי איזה כיף למה רק הם מתגלגלים? איך בא לי גם' ובוכה לאלוהים. אף נשמה לא רוצה להתגלגל, זה פשוט העונש הכי פחות גרוע ועדיף לבחור בו. זאת הסיבה שתינוקות בוכים כשהם נולדים, כי הם התגלגלו לעולם הזה, ואלו שלא בוכים הרבה הן יחסית נשמות חדשות.
ולמה יותר הגיוני? כי יותר קל להתנער ממשהו שלא רוצים להאמין בו ולהגיד לא הגיוני אני יאכל איזה חיה שבא לי? אה.. בהחלט סיבה טובה להפריך. (לא.)
חטאים של חילונים לא נחשבים.
הם כן.
ואם תשאל למה יש לזה הסבר מאוד ארוך, אני לא בטוחה אם יהיה לשנינו כוח להתחיל הכל מהתחלה..
כי זה שחילוני שמע את המילה שבת לא אומר שהוא לא תינוק שנשבה, הרי הוא שמע גם את המילים הברית החדשה והקוראן והוא יודע שגם על פי הנצרות והאיסלם הוא נחשב חוטא, מבחינתו זה אותו הדבר כמו היהדות. הוא לא מבין באמת מה זה היהדות ולכן הוא תינוק שנשבה. זה שהוא יודע שהוא חוטא זה לא משנה כי הוא לא מבין מה זה באמת.
שמעת על אי ידיעת החוק לא פוטרת מהחוק?
"קצת מורכב וקשור לפרשות קודמות"
מרגיש כמו התחמקות.
כי... לקחת את הדיון קצת רחוק מדי ואת הקטע של 'תוכיחי בכל מחיר', זה מרגיש כאילו אני חייבת לך משהו וחייבת לפתוח את כל התנכים בעולם ולחפש בפרשה בדיוק מה להביא לך עכשיו ורק בשבילך, ואני לא. (ואם לא אז זה התחמקות...?) יש לי חיים. אתה יודע, והם די עמוסים. .___.
"יש גם הרבה יהודים שהתבוללו והם כבר לא יודעים, אז תאר לך שכל אלה שלא יודעים שהם יהודים - כמה פעמים הם התבוללו? נשארו מעט מאוד יהודים מתוכם ותכפיל את זה בכמה דורות..."
אממ.. שמת לב שאת רק מחזקת את הטענה שלי.. כן?
איזה טענה חיזקתי?
חיזקתי את זה שהם לא בטוח יהודים, כי הם בעצמם לא יודעים שהם יהודים, ולכן הסיכוי שהם התבוללו ואיבדו את יהדותם במשך אלפי דורות של אי ידיעה הוא גדול יותר, והם כבר לא יהודים היום. כשאתה לא יודע שאתה יהודי - להתבולל זה קל יותר, כי אין מה שעוצר אותך.
"הדרך לא ארוכה, היא באמת כזו, אבל זה באמת פשוט נושא מורכב ואני מן הסתם לא מכריחה אף אחד להעמיק בזה.."
נושא מורכב... שמעתי את זה כבר איפשהו...
מה שנכון נכון, סטיפס זו לא פלטפורמה לנושאים מורכבים, יש ישיבות הרצאות לימודים ספרים והשקעת זמן בשביל דברים כאלה. לא לומדים ביום אחד.
"אתה לא תמצא את זה בתנך במפורש, אתה תמצא את זה במקורות יותר נסתרים. למרות שיש כמה רמזים בתנך שאוכל למצוא, אבל ממש נסתר ומרומז. הרוב זה במקומות הרבה יותר נסתרים, קבליים או של קדושים שקיבלו את המידע מרוח הקודש. עם הוכחות של התנך ולא בנפרד, כמו תיאור שלם של גלגולים של דמויות מהתנך - דוד, קורח, פרעה, בלעם, (לא רק מרדכי ואסתר) אדם, ועוד.."
אה כן... כמו שחשבתי... אין לך כלום. אין דבר כזה רוח הקודש.
יש, אבל הפרופסור קבע אז מי אני שאגיד לא... ציניות. ויש לי הכל, אבל כמו שאמרתי לא לומדים את זה ביום אחד ותפסיק לחפש קיצורי דרך בסטיפס
את יודעת שחז"ל לא ידעו אפילו מדע בסיסי כמו עצם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש.
ספר לי מה אתה יודע.. הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים, הם ידעו שכדור הארץ עגול ומדענים גילו את זה רק מאוחר יותר, הם ידעו שיש חיידקים ומדענים גילו רק מאוחר יותר, הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד, והמדענים גילו את זה רק מאוחר יותר (וראיתי את הכנס המדעי של התגלית הזאת שהיה בסביבות 2009-2012 ובתורה כתוב לפני אלפי שנים כבר ובתפילת מודה אני - שהוא פסוק של 12 מילים שאומרים מיד בבוקר),וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם, אז אם תשאל אותי העובדות הם למעשה לטובתם (ולמעשה לא רק לטובתם, לעוד צדיקים שראיתי מהם עובדות מדעיות) והמדע מפגר מאחור ולא הם...
והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים.
מבחינתי, נסתר ומרומז = לא קיים חוץ מבדמיון של אנשים.
לא קיים אצלך כי לא טרחת לחקור.. הכי נוח.
אנונימית
"אני מרגישה כאילו אני מדברת לקיר אבל סליחה שאני אומרת..."
חחח ספרי לי על זה... אני אנסה להסביר עוד פעם אחת ואם את עדיין לא מבינה אני מציע שתבקשי ממישהו עזרה כי זה נהיה קצת מעיק...
"כמעט כל" זה אפילו יותר מ"רוב". אם תשאלי אדם נורמלי כמה זה באחוזים הוא יגיד לך בסביבות 90% (אפשר לפתוח על זה שאלה אם את מתעקשת). לעומת רוב, שיכול להיות אפילו 51%.
50% זה ממש לא "כמעט כל". אם מישהו יגיד שחצי כוס מים זה כמעט כל הכוס ריקה יתנו לו תרופות נגד דיכאון. חוץ מזה, גם אם נזרום איתך על זה, עדיין 50% זה יותר מידי ולכן הטיעון שלי עובד אפילו עם המספר הזה.
"הנה שאלה בשבילך- מה זה חשוב לך? אתה גם ככה לא תקרא. בשבילך זה לא אומר כלום, אז אין לך גם צורך לדעת מאיפה אני יודעת, והאמת היא שלא אכפת לך. אתה פוסל הכל לא משנה מה זה יהיה. וכבר די ברור שאתה שואל כדי לצאת מתוחכם יותר וזהו אבל כשנותנים לך מקורות אתה מבטל אותם על ימין ועל שמאל."
ברור שלא אכפת לי. כי אני לא מאמין בזה. למה שאני אבזבז זמן בלקרוא את זה. אני בא להפריך את זה, לא ללמוד את זה. לא צריך לקרוא את כל הברית החדשה כדי להפריך את הנצרות. אם אני אתן לך ספר שמפריך את הגילגולי נשמות את תקראי אותו? אני מניח שלא..
אי אפשר בוויכוח להגיד לצד השני שיקרא ספר שלם. תאמיני לי אם היה אפשר הייתי נותן לך רשימה של ספרים והיינו מסיימים את זה מזמן. אבל זה לא עובד ככה..
"אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות..."
השאלות שלי הם שאלות שמקשות, לא סתם שאלות. אם היית שואלת שאלה על האבולוציה נגיד איך היא מסתדרת עם החוק השני של התרמודינמיקה ולא היו יכולים לענות לך זה אומר שאת כן יכולה להתייחס לאבולוציה כמופרכת. כי זאת שאלה שמקשה ולא סתם שאלה לידע כללי. השאלות שלי מצביעות על נקודות חסרות הגיון בשיטה שלך, ואם את לא פותרת אותם אז השיטה שלך נשארת עם החוסר הגיון ולכן היא מופרכת (אמנם לא סופית אבל עדיין).
". .. זה באמת מתחיל לייאש שאתה לוקח את המילים שלי למקום אחר לגמרי. לא, לא אמרתי את זה, ואני לא יודעת איך הסקת את זה..."
לא הסקתי, רק ווידאתי. כי המשפט הזה גרם לי לחשוב שאולי זה ככה: "הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
כי כתבת *יזכה* בלשון עתיד...
"למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?"
כי הקלה בעונש זה בוודאי דבר נחמד. אז למה היא מגיעה רק לרשעים מדורות קודמים ולא לרשעים בדורנו? אשמתם שהם נולדו בדור הזה?
"לא. מסתבר שאתה לא, כי כל חיה היא טמאה, וכשאומרים שפרה היא טהורה מתכוונים שהיא כשרה ויש לה סימנים והיא לא אוכלת מאכלים טמאים... לא שהיא טהורה וטבלה במקווה."
טוב.. נראה שיש לך מחלוקת עם ספר דברים: "כָּל צִפּוֹר טְהֹרָה תֹּאכֵל". בכל מקרה זה לא הדיון
"איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)"
לא.. החישוב הזה הוא לא מאדם הראשון המקראי, הוא מההומוספיאנס הראשון (לפני 50000 שנה), וכמובן שזאת רק הערכה על סמך ממצאים ארכיאולוגים. וזה יכול לזוז כמה מיליארדים למטה ולמעלה.
אם את רוצה מאדם הראשון המקראי, כלומר מלפני 6000 שנה, את תקבלי הרבה פחות. משהו כמו 30 מיליארד..(בערך).
(דרך אגב בדקתי את זה שוב וזה יותר כמו 107 מיליארד, 113 זה יהיה בשנת 2050, לא יודע למה נתנו לי את המספר הזה...)
"לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות."
וואו וואו לא הגזמנו? את רוצה להגיד לי שבחיות הראשונות היו גילגולי נשמות של ישויות/חייזרים/יצורים מעולמות אחרים? ואני חשבתי שהנוצרים הזויים...
למה שהם לא יתגלגלו לעולם שלהם פשוט? מה הם קשורים לפה? את מבינה שנכנסת לרגרסיה אין סופית שזה כשל לוגי חמור...
"זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה."
הוא יכול לתת בחירה גם שם. בכל מקרה זה דבר מאוד לא מוכר וחידוש דיי גדול שנותנים לרשע בחירה בדין. למה לא רואים את זה גם בהלכה? למה ה' לא כתב בתורה שנותנים לרשע להחליט בין סקילה ושריפה או משהו כזה? על פי ההלכה הרבנית לכל מקרה יש את העונש שלו, בלי בחירה.
"אמרתי. זה לא סותר שנשמה יכולה להפוך לנפש."
אוקי, אבל אין משפט כזה שמעלים בקודש ואין מורידים? (יכול להיות שזה לא קשור אני לא אומר שזה סתירה)
"תסביר לי איפה החוסר צדק פה?"
שאם הם יהיו רשעים לא תהיה להם את האפשרות לבחור בגילגול נשמה, לעומת הדורות הקודמים שלהם היה לפי מה שאמרת. הקלה בעונש זה גם דבר טוב.
"זאת הסיבה שתינוקות בוכים כשהם נולדים"
אממ לא. אלה הסיבות: "בכי התינוק נועד להגביר את זרימת הדם לריאותיו של הרך הנולד ולהפוך את לבו, שתיפקד קודם כיחידה אחת, ללב בוגר בעל שתי עליות ושני חדרים נפרדים. הבכי מסייע לתינוק גם להיפטר מעודפי מי השפיר שמילאו עד כה את ריאותיו."
וזה נגרם מרפלקסים טבעיים.
"ולמה יותר הגיוני? כי יותר קל להתנער ממשהו שלא רוצים להאמין בו ולהגיד לא הגיוני אני יאכל איזה חיה שבא לי? אה.. בהחלט סיבה טובה להפריך. (לא.)"
לא צריך להאמין בזה כדי לשמור כשרות. מה שכן צריך להתנער מכל אמונה לא הגיונית כי סביר מאוד שהיא הגיע בכלל מעבודה זרה. (כמו החמסות לדוגמא).
"שמעת על אי ידיעת החוק לא פוטרת מהחוק?"
זה "לא פותרת מעונש", ובכל מקרה אז מה המשמעות של תינוק שנשבה? רק מי שלא שמע את המילה שבת? לא נשמע הגיוני בכלל.
"כי... לקחת את הדיון קצת רחוק מדי ואת הקטע של 'תוכיחי בכל מחיר', זה מרגיש כאילו אני חייבת לך משהו וחייבת לפתוח את כל התנכים בעולם ולחפש בפרשה בדיוק מה להביא לך עכשיו ורק בשבילך, ואני לא. (ואם לא אז זה התחמקות...?) יש לי חיים. אתה יודע, והם די עמוסים"
את בהחלט לא חייבת. אבל אם זה נכון ואני צריך להאמין בזה אז את עושה לימוד תורה. ואם זה לא נכון אז את צריכה לא להאמין בזה (אמונה טפלה). ככה שבכל מקרה את תרוויחי.
"איזה טענה חיזקתי?"
שיש בגויים מלא יהודים שלא יודעים את זה.
"ולכן הסיכוי שהם התבוללו ואיבדו את יהדותם במשך אלפי דורות של אי ידיעה הוא גדול יותר"
אני שמעתי שאי אפשר להפוך ללא יהודי. מי שאמא של אמא של (...) אמא של אמא שלו יהודיה אז הוא גם יהודי.
"הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
" הם ידעו שיש חיידקים ומדענים גילו רק מאוחר יותר"
לא, הם חשבו שיש שדים ופיות. הם חשבו שכינה לא פרה ורבה אלא נוצרת מזיעה.. ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת. למרות שכל ילד יודע שהיא מטילה ביצים...
"הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד"
כי אם תנסי לעשות את זה יהיה לך כאב ראש וסחרחורת. אנשים ידעו את זה גם מלפני 50000 שנה...
זה שזה אותו מספר של מילים זה מקרה. כמו שגם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמים ביממה... ככה גם יש סיכוי מאוד גבוהה שמתוך כל השטויות של חז"ל יהיה משהו כזה.
ומודה אני לוקח בערך 6 שניות להגיד.. תנסי להגיד את זה ב12 שניות את תראי שזה ממש לא טבעי. ואני אשמח אם תוכלי להפנות אותי למאמר מדעי שבדק את זה.
"וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם"
זה כבר ממש הצחיק אותי. איפה כתוב בדיוק? תני לי לנחש "זה נסתר ומרומז" חחח.
יש לך אמונה תמימה אז קצת עצוב לי להיות זה שמראה לך את האמת... אבל את חייבת להתבגר מתישהו ולדעת מה המציאות..
"והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים."
המדע לא מחפש חייזרים, וגם אם כן הוא לא באמת מצפה למצוא. המדע עושה דברים קצת יותר חשובים מזה..
"לא קיים אצלך כי לא טרחת לחקור.. הכי נוח."
חקרתי הרבה תאמיני לי. אני בא מבית דתי ואני מבין הרבה במדע. אני מכיר את שני הצדדים מאוד טוב.
חחח ספרי לי על זה... אני אנסה להסביר עוד פעם אחת ואם את עדיין לא מבינה אני מציע שתבקשי ממישהו עזרה כי זה נהיה קצת מעיק...
"כמעט כל" זה אפילו יותר מ"רוב". אם תשאלי אדם נורמלי כמה זה באחוזים הוא יגיד לך בסביבות 90% (אפשר לפתוח על זה שאלה אם את מתעקשת). לעומת רוב, שיכול להיות אפילו 51%.
50% זה ממש לא "כמעט כל". אם מישהו יגיד שחצי כוס מים זה כמעט כל הכוס ריקה יתנו לו תרופות נגד דיכאון. חוץ מזה, גם אם נזרום איתך על זה, עדיין 50% זה יותר מידי ולכן הטיעון שלי עובד אפילו עם המספר הזה.
"הנה שאלה בשבילך- מה זה חשוב לך? אתה גם ככה לא תקרא. בשבילך זה לא אומר כלום, אז אין לך גם צורך לדעת מאיפה אני יודעת, והאמת היא שלא אכפת לך. אתה פוסל הכל לא משנה מה זה יהיה. וכבר די ברור שאתה שואל כדי לצאת מתוחכם יותר וזהו אבל כשנותנים לך מקורות אתה מבטל אותם על ימין ועל שמאל."
ברור שלא אכפת לי. כי אני לא מאמין בזה. למה שאני אבזבז זמן בלקרוא את זה. אני בא להפריך את זה, לא ללמוד את זה. לא צריך לקרוא את כל הברית החדשה כדי להפריך את הנצרות. אם אני אתן לך ספר שמפריך את הגילגולי נשמות את תקראי אותו? אני מניח שלא..
אי אפשר בוויכוח להגיד לצד השני שיקרא ספר שלם. תאמיני לי אם היה אפשר הייתי נותן לך רשימה של ספרים והיינו מסיימים את זה מזמן. אבל זה לא עובד ככה..
"אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות..."
השאלות שלי הם שאלות שמקשות, לא סתם שאלות. אם היית שואלת שאלה על האבולוציה נגיד איך היא מסתדרת עם החוק השני של התרמודינמיקה ולא היו יכולים לענות לך זה אומר שאת כן יכולה להתייחס לאבולוציה כמופרכת. כי זאת שאלה שמקשה ולא סתם שאלה לידע כללי. השאלות שלי מצביעות על נקודות חסרות הגיון בשיטה שלך, ואם את לא פותרת אותם אז השיטה שלך נשארת עם החוסר הגיון ולכן היא מופרכת (אמנם לא סופית אבל עדיין).
". .. זה באמת מתחיל לייאש שאתה לוקח את המילים שלי למקום אחר לגמרי. לא, לא אמרתי את זה, ואני לא יודעת איך הסקת את זה..."
לא הסקתי, רק ווידאתי. כי המשפט הזה גרם לי לחשוב שאולי זה ככה: "הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
כי כתבת *יזכה* בלשון עתיד...
"למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?"
כי הקלה בעונש זה בוודאי דבר נחמד. אז למה היא מגיעה רק לרשעים מדורות קודמים ולא לרשעים בדורנו? אשמתם שהם נולדו בדור הזה?
"לא. מסתבר שאתה לא, כי כל חיה היא טמאה, וכשאומרים שפרה היא טהורה מתכוונים שהיא כשרה ויש לה סימנים והיא לא אוכלת מאכלים טמאים... לא שהיא טהורה וטבלה במקווה."
טוב.. נראה שיש לך מחלוקת עם ספר דברים: "כָּל צִפּוֹר טְהֹרָה תֹּאכֵל". בכל מקרה זה לא הדיון
"איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)"
לא.. החישוב הזה הוא לא מאדם הראשון המקראי, הוא מההומוספיאנס הראשון (לפני 50000 שנה), וכמובן שזאת רק הערכה על סמך ממצאים ארכיאולוגים. וזה יכול לזוז כמה מיליארדים למטה ולמעלה.
אם את רוצה מאדם הראשון המקראי, כלומר מלפני 6000 שנה, את תקבלי הרבה פחות. משהו כמו 30 מיליארד..(בערך).
(דרך אגב בדקתי את זה שוב וזה יותר כמו 107 מיליארד, 113 זה יהיה בשנת 2050, לא יודע למה נתנו לי את המספר הזה...)
"לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות."
וואו וואו לא הגזמנו? את רוצה להגיד לי שבחיות הראשונות היו גילגולי נשמות של ישויות/חייזרים/יצורים מעולמות אחרים? ואני חשבתי שהנוצרים הזויים...
למה שהם לא יתגלגלו לעולם שלהם פשוט? מה הם קשורים לפה? את מבינה שנכנסת לרגרסיה אין סופית שזה כשל לוגי חמור...
"זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה."
הוא יכול לתת בחירה גם שם. בכל מקרה זה דבר מאוד לא מוכר וחידוש דיי גדול שנותנים לרשע בחירה בדין. למה לא רואים את זה גם בהלכה? למה ה' לא כתב בתורה שנותנים לרשע להחליט בין סקילה ושריפה או משהו כזה? על פי ההלכה הרבנית לכל מקרה יש את העונש שלו, בלי בחירה.
"אמרתי. זה לא סותר שנשמה יכולה להפוך לנפש."
אוקי, אבל אין משפט כזה שמעלים בקודש ואין מורידים? (יכול להיות שזה לא קשור אני לא אומר שזה סתירה)
"תסביר לי איפה החוסר צדק פה?"
שאם הם יהיו רשעים לא תהיה להם את האפשרות לבחור בגילגול נשמה, לעומת הדורות הקודמים שלהם היה לפי מה שאמרת. הקלה בעונש זה גם דבר טוב.
"זאת הסיבה שתינוקות בוכים כשהם נולדים"
אממ לא. אלה הסיבות: "בכי התינוק נועד להגביר את זרימת הדם לריאותיו של הרך הנולד ולהפוך את לבו, שתיפקד קודם כיחידה אחת, ללב בוגר בעל שתי עליות ושני חדרים נפרדים. הבכי מסייע לתינוק גם להיפטר מעודפי מי השפיר שמילאו עד כה את ריאותיו."
וזה נגרם מרפלקסים טבעיים.
"ולמה יותר הגיוני? כי יותר קל להתנער ממשהו שלא רוצים להאמין בו ולהגיד לא הגיוני אני יאכל איזה חיה שבא לי? אה.. בהחלט סיבה טובה להפריך. (לא.)"
לא צריך להאמין בזה כדי לשמור כשרות. מה שכן צריך להתנער מכל אמונה לא הגיונית כי סביר מאוד שהיא הגיע בכלל מעבודה זרה. (כמו החמסות לדוגמא).
"שמעת על אי ידיעת החוק לא פוטרת מהחוק?"
זה "לא פותרת מעונש", ובכל מקרה אז מה המשמעות של תינוק שנשבה? רק מי שלא שמע את המילה שבת? לא נשמע הגיוני בכלל.
"כי... לקחת את הדיון קצת רחוק מדי ואת הקטע של 'תוכיחי בכל מחיר', זה מרגיש כאילו אני חייבת לך משהו וחייבת לפתוח את כל התנכים בעולם ולחפש בפרשה בדיוק מה להביא לך עכשיו ורק בשבילך, ואני לא. (ואם לא אז זה התחמקות...?) יש לי חיים. אתה יודע, והם די עמוסים"
את בהחלט לא חייבת. אבל אם זה נכון ואני צריך להאמין בזה אז את עושה לימוד תורה. ואם זה לא נכון אז את צריכה לא להאמין בזה (אמונה טפלה). ככה שבכל מקרה את תרוויחי.
"איזה טענה חיזקתי?"
שיש בגויים מלא יהודים שלא יודעים את זה.
"ולכן הסיכוי שהם התבוללו ואיבדו את יהדותם במשך אלפי דורות של אי ידיעה הוא גדול יותר"
אני שמעתי שאי אפשר להפוך ללא יהודי. מי שאמא של אמא של (...) אמא של אמא שלו יהודיה אז הוא גם יהודי.
"הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
" הם ידעו שיש חיידקים ומדענים גילו רק מאוחר יותר"
לא, הם חשבו שיש שדים ופיות. הם חשבו שכינה לא פרה ורבה אלא נוצרת מזיעה.. ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת. למרות שכל ילד יודע שהיא מטילה ביצים...
"הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד"
כי אם תנסי לעשות את זה יהיה לך כאב ראש וסחרחורת. אנשים ידעו את זה גם מלפני 50000 שנה...
זה שזה אותו מספר של מילים זה מקרה. כמו שגם שעון מקולקל מראה את השעה הנכונה פעמים ביממה... ככה גם יש סיכוי מאוד גבוהה שמתוך כל השטויות של חז"ל יהיה משהו כזה.
ומודה אני לוקח בערך 6 שניות להגיד.. תנסי להגיד את זה ב12 שניות את תראי שזה ממש לא טבעי. ואני אשמח אם תוכלי להפנות אותי למאמר מדעי שבדק את זה.
"וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם"
זה כבר ממש הצחיק אותי. איפה כתוב בדיוק? תני לי לנחש "זה נסתר ומרומז" חחח.
יש לך אמונה תמימה אז קצת עצוב לי להיות זה שמראה לך את האמת... אבל את חייבת להתבגר מתישהו ולדעת מה המציאות..
"והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים."
המדע לא מחפש חייזרים, וגם אם כן הוא לא באמת מצפה למצוא. המדע עושה דברים קצת יותר חשובים מזה..
"לא קיים אצלך כי לא טרחת לחקור.. הכי נוח."
חקרתי הרבה תאמיני לי. אני בא מבית דתי ואני מבין הרבה במדע. אני מכיר את שני הצדדים מאוד טוב.
"כמעט כל" זה אפילו יותר מ"רוב". אם תשאלי אדם נורמלי כמה זה באחוזים הוא יגיד לך בסביבות 90% (אפשר לפתוח על זה שאלה אם את מתעקשת). לעומת רוב, שיכול להיות אפילו 51%.
אחי, כמעט כל מתוך מה? שאלת את זה? בהרחבה אני אסביר לך שוב - כמעט כל מתוך כל הנשמות בבני האדם, בדומם, במים, באוויר, בצמחים, באבנים, באוכל, להמשיך?
עדיין רוב?
ממש לא.
התכוונתי לכמעט - רק מתוך הנשמות שהתגלגלו בתור בני אדם. מה עם כל שאר הנשמות בגלגולים באחרים? זה כבר ממש לא רוב בני אדם. וחבל שאתה לא מבין בגלגולי נשמות כדי להבין את זה ומבזבז כוחות לתקוף אותי.
אם יש משהו שמייאש אותי באמת זה להתווכח עם אנשים שלא חקרו משהו שהם מתווכחים עליו.
ברור שלא אכפת לי. כי אני לא מאמין בזה. למה שאני אבזבז זמן בלקרוא את זה.
אז תישאר עם הלא אכפת לי ונסיים עם הלא אכפת לי כמו שהתחלנו עם הלא אכפת לי, כך שלא אכפת לי.
אני בא להפריך את זה, לא ללמוד את זה.
שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני? אני אגיד לך מה, אם תמשיך לבוא במטרה להפריך דברים אף פעם לא תדע את שני צדדי המטבע, אתה מעוניין רק בצד אחד ולא רואה מה יש בצד השני ואף פעם לא תדע את הערך של הצד השני, וחשוב יותר לא תתפתח עם הידע שיש לך ותדרך במקום, לא תפתח את הראש ותישאר תקוע בדעותיך.
להגיד אני בא במטרה להפריך, זה פשוט כשל. אם המדע היה עובד בצורה של להפריך מחקרים ולא לחקור אותם, כבר מזמן היינו בבעיה. אם מדען היה מתחיל את הניסוי שלו ב:אני בא להפריך את קיומו של הניסוי (במקום להגיד בהיגיון - אני בא לחקור את קיומו) אז תאמין לי שהוא היה אוסף רק את הנתונים שמפריכים אותו בדיוק כמוך, כדי למצוא את הסיבות להאמין למה הוא לא קיים ולא למה הוא כן.
זאת הטעות הכי לוגית, סובייקטיבית, ואישית מדי שאתה יכול לעשות בשם המדע. המדע הוא לא מטען רגשי, הוא אובייקטיבי, והוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'. אתה מתנהג כמו ילד קטן שלא מעוניין שיהיה קטשופ ליד השניצל שלו ומחמיץ לשון...
ואני מצטערת לומר לך, הגישה הזאת שלך (אני בא להפריך) פשוט ילדותית ואתה לא תתקדם איתה לשום מקום. כל גדולי המדע שמכבדים את עצמם ביטלו את הרגש שלהם למען האובייקטיביות של המחקרים שעשו ולא הרימו ידיים כשלא היה להם נוח עם הגשם, הם פתחו מטריה - והמשיכו.
אם אתה סוגר את המטריה שלך מראש, אל תצפה שלא תחזור רטוב ונכשל. אין דרך אחרת לומר לך את זה.
לא צריך לקרוא את כל הברית החדשה כדי להפריך את הנצרות. אם אני אתן לך ספר שמפריך את הגילגולי נשמות את תקראי אותו? אני מניח שלא..
האמת אחי, בניגוד אליך אני אקרא את הספר שמפריך כי אני לא מפחדת לגלות שאני טועה (ואתה כן מפחד, לכן לא קורא). כי מסתבר שאני באמת רצינית ואחקור לעומק כל מה שיבוא לידי ולא אפסול. ככה מחקר עובד. קוראים ומשכילים גם במה שלא נוח להסכים איתו. ידעת?
אי אפשר בוויכוח להגיד לצד השני שיקרא ספר שלם. תאמיני לי אם היה אפשר הייתי נותן לך רשימה של ספרים והיינו מסיימים את זה מזמן. אבל זה לא עובד ככה..
זה כן עובד ככה. תן לי. וקח גם בעצמך.
אם לא, לא תגיע לשום מקום.
אם אתה מחשיב את סטיפס או ויקפדיה כאלטרנטיבה מחליפה לידע אמיתי , אז זה מצב מדאיג..
"אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות..."
השאלות שלי הם שאלות שמקשות, לא סתם שאלות.
עד עכשיו הם לא הקשו עליי, רק ההסברים החוזרים שלי היו ממש מקשים ומתסכלים.
אם היית שואלת שאלה על האבולוציה נגיד איך היא מסתדרת עם החוק השני של התרמודינמיקה ולא היו יכולים לענות לך זה אומר שאת כן יכולה להתייחס לאבולוציה כמופרכת.
לא, אני לא רואה בה כמופרכת (לפחות עדיין ) ולא הייתי מסתכלת עליה כמופרכת בגלל שאני לא באה עם הגישה הזאת. מציעה גם לך.
כי זאת שאלה שמקשה ולא סתם שאלה לידע כללי.
אבל.... אין לך ידע כללי בגלגולי נשמות. לכן אני לא זאת שמתקשה, אתה זה שמתקשה ושואל את השאלות.
השאלות שלי מצביעות על נקודות חסרות הגיון בשיטה שלך. , ואם את לא פותרת אותם אז השיטה שלך נשארת עם החוסר הגיון ולכן היא מופרכת (אמנם לא סופית אבל עדיין).
מה שעוד לא הבנת זה שאני לא הולכת לפי שיטה, אין פה שיטה. יש פה ידע שחקרתי ביסודיות ואני מעבירה אותו ממני אליך. דיון עובד בצורה הזאת, וכשאתה משתמש במילה 'שיטה' זה רק מראה לי שוב שאתה מחפש פתרונות קסם וקיצורי דרך ואצלך חוסר ההיגיון נמצא ולא אצלי.
אין שיטה או קיצור דרך לידע מלא.
ואם מקצרים את הדרך ומחפשים שיטות אז מגיעים לדברים חסרי היגיון.
לא הסקתי, רק ווידאתי. כי המשפט הזה גרם לי לחשוב שאולי זה ככה: "הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
כי כתבת *יזכה* בלשון עתיד...
יכול להיות שהתבלבלתי, קורה, התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)
"למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?"
כי הקלה בעונש זה בוודאי דבר נחמד. אז למה היא מגיעה רק לרשעים מדורות קודמים ולא לרשעים בדורנו? אשמתם שהם נולדו בדור הזה?
אבלל...למה אני צריכה להסביר את זה. עוד פעם.
הרשעים של הדור הקודם הם גם הרשעים של ימינו שחזרו לתיקון. או שהם נמצאים בגלגול כלשהו. אם בפעם הבאה צריך לחזור על זה באיות זה יהיה מתיש..
טוב.. נראה שיש לך מחלוקת עם ספר דברים: "כָּל צִפּוֹר טְהֹרָה תֹּאכֵל". בכל מקרה זה לא הדיון.
חחח ציפור זה משהו אחר, ציפור זה נקרא 'תלמידי חכמים', בגלל זה היא טהורה. כדאי להשכיל וללמוד לפני שמתקילים. לא?
"איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)"
לא.. החישוב הזה הוא לא מאדם הראשון המקראי, הוא מההומוספיאנס הראשון (לפני 50000 שנה), וכמובן שזאת רק הערכה על סמך ממצאים ארכיאולוגים.
וכידוע שהזמנים של התורה והמדע שונים, והתורה מפריכה ממצאים ארכיאולוגים אז מעניין אותי מה ניסית לומר לי פה. הממצאים האלה לא תופסים ושים לב שאמרת שהם רק הערכה.
.
אם את רוצה מאדם הראשון המקראי, כלומר מלפני 6000 שנה, את תקבלי הרבה פחות. משהו כמו 30 מיליארד..(בערך).
ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך..
"לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות."
לא הגזמנו. למה שהם לא יתגלגלו לעולם שלהם פשוט? מה הם קשורים לפה? את מבינה שנכנסת לרגרסיה אין סופית שזה כשל לוגי חמור...
חחח לא הגזמנו. ממש לא. בביאורי גלגולים כתוב בפירוש שגם נשמות בני אדם יכולות להתגלגל לעולמות אחרים, אז קל וחומר שהם יכולים גם. (אבל לא בדרגת נשמה) והתיקונים יכולים להיות מחוברים זה לזה, תלוי בעונשים שמצויים באותו עולם.
אתה יכול לבדוק לפני שאתה מנסה להפריך, בבקשה? זה יקל על כולנו.
"זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה."
הוא יכול לתת בחירה גם שם. בכל מקרה זה דבר מאוד לא מוכר וחידוש דיי גדול שנותנים לרשע בחירה בדין.
לא זה לא חידוש, ואתה ממשיך לכתוב 'חידוש' וזה ממשיך לטעון כשווה לבורות...לא שבורות זה דבר רע, אבל זה כן דבר רע בשעת דיון ועוד בביטחון גמור של אחד הצדדים. לחקור חוסך הרבה .
למה לא רואים את זה גם בהלכה? למה ה' לא כתב בתורה שנותנים לרשע להחליט בין סקילה ושריפה או משהו כזה? על פי ההלכה הרבנית לכל מקרה יש את העונש שלו, בלי בחירה.
כי זה בית דין של מטה וזה בית דין של מעלה. למטה הסטרא אחרא מקטרג, למעלה יש יותר זכויות כי אין גוף ורק נשמה וכי יש עדים לטובתך שהם מלאכי מצוות וכו'
"תסביר לי איפה החוסר צדק פה?"
שאם הם יהיו רשעים לא תהיה להם את האפשרות לבחור בגילגול נשמה, לעומת הדורות הקודמים שלהם היה לפי מה שאמרת. הקלה בעונש זה גם דבר טוב.
זה בכלל לא קשור לדורות קודמים, גלגול זה חטא. ורשעים של היום סימן שהם גם רשעים של פעמים, אדם לא נהפך לרשע סתם אלא אם כן היה, ואז יש הבדל בין רשע שחוטא ללא חרטה לבין רשע ש(נניח והוא נשמה חדשה) שהפך לרשע בגלל חטאים חדשים, וגם אז הוא עדיין לא נקרא רשע אלא מקולקל כי יש לו עדיין הזדמנות להתחרט כל עוד הוא כאן. אלה דרגות שונות לגמרי של 'רשע' בין חדש לישן.
ויהיה אפשר גם לנקות אותו יותר מהר ולחדש אותו מאשר את הרשע הישן אז לא מצריך גלגול, רק טווח של זמן מוקצב בגיהנום.
אחי, כמעט כל מתוך מה? שאלת את זה? בהרחבה אני אסביר לך שוב - כמעט כל מתוך כל הנשמות בבני האדם, בדומם, במים, באוויר, בצמחים, באבנים, באוכל, להמשיך?
עדיין רוב?
ממש לא.
התכוונתי לכמעט - רק מתוך הנשמות שהתגלגלו בתור בני אדם. מה עם כל שאר הנשמות בגלגולים באחרים? זה כבר ממש לא רוב בני אדם. וחבל שאתה לא מבין בגלגולי נשמות כדי להבין את זה ומבזבז כוחות לתקוף אותי.
אם יש משהו שמייאש אותי באמת זה להתווכח עם אנשים שלא חקרו משהו שהם מתווכחים עליו.
ברור שלא אכפת לי. כי אני לא מאמין בזה. למה שאני אבזבז זמן בלקרוא את זה.
אז תישאר עם הלא אכפת לי ונסיים עם הלא אכפת לי כמו שהתחלנו עם הלא אכפת לי, כך שלא אכפת לי.
אני בא להפריך את זה, לא ללמוד את זה.
שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני? אני אגיד לך מה, אם תמשיך לבוא במטרה להפריך דברים אף פעם לא תדע את שני צדדי המטבע, אתה מעוניין רק בצד אחד ולא רואה מה יש בצד השני ואף פעם לא תדע את הערך של הצד השני, וחשוב יותר לא תתפתח עם הידע שיש לך ותדרך במקום, לא תפתח את הראש ותישאר תקוע בדעותיך.
להגיד אני בא במטרה להפריך, זה פשוט כשל. אם המדע היה עובד בצורה של להפריך מחקרים ולא לחקור אותם, כבר מזמן היינו בבעיה. אם מדען היה מתחיל את הניסוי שלו ב:אני בא להפריך את קיומו של הניסוי (במקום להגיד בהיגיון - אני בא לחקור את קיומו) אז תאמין לי שהוא היה אוסף רק את הנתונים שמפריכים אותו בדיוק כמוך, כדי למצוא את הסיבות להאמין למה הוא לא קיים ולא למה הוא כן.
זאת הטעות הכי לוגית, סובייקטיבית, ואישית מדי שאתה יכול לעשות בשם המדע. המדע הוא לא מטען רגשי, הוא אובייקטיבי, והוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'. אתה מתנהג כמו ילד קטן שלא מעוניין שיהיה קטשופ ליד השניצל שלו ומחמיץ לשון...
ואני מצטערת לומר לך, הגישה הזאת שלך (אני בא להפריך) פשוט ילדותית ואתה לא תתקדם איתה לשום מקום. כל גדולי המדע שמכבדים את עצמם ביטלו את הרגש שלהם למען האובייקטיביות של המחקרים שעשו ולא הרימו ידיים כשלא היה להם נוח עם הגשם, הם פתחו מטריה - והמשיכו.
אם אתה סוגר את המטריה שלך מראש, אל תצפה שלא תחזור רטוב ונכשל. אין דרך אחרת לומר לך את זה.
לא צריך לקרוא את כל הברית החדשה כדי להפריך את הנצרות. אם אני אתן לך ספר שמפריך את הגילגולי נשמות את תקראי אותו? אני מניח שלא..
האמת אחי, בניגוד אליך אני אקרא את הספר שמפריך כי אני לא מפחדת לגלות שאני טועה (ואתה כן מפחד, לכן לא קורא). כי מסתבר שאני באמת רצינית ואחקור לעומק כל מה שיבוא לידי ולא אפסול. ככה מחקר עובד. קוראים ומשכילים גם במה שלא נוח להסכים איתו. ידעת?
אי אפשר בוויכוח להגיד לצד השני שיקרא ספר שלם. תאמיני לי אם היה אפשר הייתי נותן לך רשימה של ספרים והיינו מסיימים את זה מזמן. אבל זה לא עובד ככה..
זה כן עובד ככה. תן לי. וקח גם בעצמך.
אם לא, לא תגיע לשום מקום.
אם אתה מחשיב את סטיפס או ויקפדיה כאלטרנטיבה מחליפה לידע אמיתי , אז זה מצב מדאיג..
"אתה לא יכול להפריך את הדבר הזה על ידי שאלות, אם אני אשאל אותך שאלות על האבולוציה ולא אצא מרוצה מהם אני אפריך את כל האבולוציה? תחשב מחדש איך מחקר עובד ואיך לחקור עובד, גם בבית משפט אין דבר כזה אשם על סמך כמה שאלות..."
השאלות שלי הם שאלות שמקשות, לא סתם שאלות.
עד עכשיו הם לא הקשו עליי, רק ההסברים החוזרים שלי היו ממש מקשים ומתסכלים.
אם היית שואלת שאלה על האבולוציה נגיד איך היא מסתדרת עם החוק השני של התרמודינמיקה ולא היו יכולים לענות לך זה אומר שאת כן יכולה להתייחס לאבולוציה כמופרכת.
לא, אני לא רואה בה כמופרכת (לפחות עדיין ) ולא הייתי מסתכלת עליה כמופרכת בגלל שאני לא באה עם הגישה הזאת. מציעה גם לך.
כי זאת שאלה שמקשה ולא סתם שאלה לידע כללי.
אבל.... אין לך ידע כללי בגלגולי נשמות. לכן אני לא זאת שמתקשה, אתה זה שמתקשה ושואל את השאלות.
השאלות שלי מצביעות על נקודות חסרות הגיון בשיטה שלך. , ואם את לא פותרת אותם אז השיטה שלך נשארת עם החוסר הגיון ולכן היא מופרכת (אמנם לא סופית אבל עדיין).
מה שעוד לא הבנת זה שאני לא הולכת לפי שיטה, אין פה שיטה. יש פה ידע שחקרתי ביסודיות ואני מעבירה אותו ממני אליך. דיון עובד בצורה הזאת, וכשאתה משתמש במילה 'שיטה' זה רק מראה לי שוב שאתה מחפש פתרונות קסם וקיצורי דרך ואצלך חוסר ההיגיון נמצא ולא אצלי.
אין שיטה או קיצור דרך לידע מלא.
ואם מקצרים את הדרך ומחפשים שיטות אז מגיעים לדברים חסרי היגיון.
לא הסקתי, רק ווידאתי. כי המשפט הזה גרם לי לחשוב שאולי זה ככה: "הדור האחרון לא יזכה לגלגול? זה לא ההפך? הוא יזכה על פי כל מה שהובאר כבר... "
כי כתבת *יזכה* בלשון עתיד...
יכול להיות שהתבלבלתי, קורה, התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)
"למה אתה לוקח את זה לפירוש של זכות או מתנה או פרס מיוחד שזוכים בו?"
כי הקלה בעונש זה בוודאי דבר נחמד. אז למה היא מגיעה רק לרשעים מדורות קודמים ולא לרשעים בדורנו? אשמתם שהם נולדו בדור הזה?
אבלל...למה אני צריכה להסביר את זה. עוד פעם.
הרשעים של הדור הקודם הם גם הרשעים של ימינו שחזרו לתיקון. או שהם נמצאים בגלגול כלשהו. אם בפעם הבאה צריך לחזור על זה באיות זה יהיה מתיש..
טוב.. נראה שיש לך מחלוקת עם ספר דברים: "כָּל צִפּוֹר טְהֹרָה תֹּאכֵל". בכל מקרה זה לא הדיון.
חחח ציפור זה משהו אחר, ציפור זה נקרא 'תלמידי חכמים', בגלל זה היא טהורה. כדאי להשכיל וללמוד לפני שמתקילים. לא?
"איך אתה יודע שחיו בעבר רק 113 מיליארד איש? מעניין ששרדת את המבול כדי לדעת כמה נשמות היו אז... (מהאדם הראשון עד המבול)"
לא.. החישוב הזה הוא לא מאדם הראשון המקראי, הוא מההומוספיאנס הראשון (לפני 50000 שנה), וכמובן שזאת רק הערכה על סמך ממצאים ארכיאולוגים.
וכידוע שהזמנים של התורה והמדע שונים, והתורה מפריכה ממצאים ארכיאולוגים אז מעניין אותי מה ניסית לומר לי פה. הממצאים האלה לא תופסים ושים לב שאמרת שהם רק הערכה.
.
אם את רוצה מאדם הראשון המקראי, כלומר מלפני 6000 שנה, את תקבלי הרבה פחות. משהו כמו 30 מיליארד..(בערך).
ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך..
"לא מופרך, כי יש עולמות אחרים חוץ משלנו (7 למעשה) ויכולים להיכנס ישויות."
לא הגזמנו. למה שהם לא יתגלגלו לעולם שלהם פשוט? מה הם קשורים לפה? את מבינה שנכנסת לרגרסיה אין סופית שזה כשל לוגי חמור...
חחח לא הגזמנו. ממש לא. בביאורי גלגולים כתוב בפירוש שגם נשמות בני אדם יכולות להתגלגל לעולמות אחרים, אז קל וחומר שהם יכולים גם. (אבל לא בדרגת נשמה) והתיקונים יכולים להיות מחוברים זה לזה, תלוי בעונשים שמצויים באותו עולם.
אתה יכול לבדוק לפני שאתה מנסה להפריך, בבקשה? זה יקל על כולנו.
"זה רק מוכיח שהוא אל רחמן, כי הוא נותן למעשה בחירה."
הוא יכול לתת בחירה גם שם. בכל מקרה זה דבר מאוד לא מוכר וחידוש דיי גדול שנותנים לרשע בחירה בדין.
לא זה לא חידוש, ואתה ממשיך לכתוב 'חידוש' וזה ממשיך לטעון כשווה לבורות...לא שבורות זה דבר רע, אבל זה כן דבר רע בשעת דיון ועוד בביטחון גמור של אחד הצדדים. לחקור חוסך הרבה .
למה לא רואים את זה גם בהלכה? למה ה' לא כתב בתורה שנותנים לרשע להחליט בין סקילה ושריפה או משהו כזה? על פי ההלכה הרבנית לכל מקרה יש את העונש שלו, בלי בחירה.
כי זה בית דין של מטה וזה בית דין של מעלה. למטה הסטרא אחרא מקטרג, למעלה יש יותר זכויות כי אין גוף ורק נשמה וכי יש עדים לטובתך שהם מלאכי מצוות וכו'
"תסביר לי איפה החוסר צדק פה?"
שאם הם יהיו רשעים לא תהיה להם את האפשרות לבחור בגילגול נשמה, לעומת הדורות הקודמים שלהם היה לפי מה שאמרת. הקלה בעונש זה גם דבר טוב.
זה בכלל לא קשור לדורות קודמים, גלגול זה חטא. ורשעים של היום סימן שהם גם רשעים של פעמים, אדם לא נהפך לרשע סתם אלא אם כן היה, ואז יש הבדל בין רשע שחוטא ללא חרטה לבין רשע ש(נניח והוא נשמה חדשה) שהפך לרשע בגלל חטאים חדשים, וגם אז הוא עדיין לא נקרא רשע אלא מקולקל כי יש לו עדיין הזדמנות להתחרט כל עוד הוא כאן. אלה דרגות שונות לגמרי של 'רשע' בין חדש לישן.
ויהיה אפשר גם לנקות אותו יותר מהר ולחדש אותו מאשר את הרשע הישן אז לא מצריך גלגול, רק טווח של זמן מוקצב בגיהנום.
אנונימית
"זאת הסיבה שתינוקות בוכים כשהם נולדים"
אממ לא. אלה הסיבות: "בכי התינוק נועד להגביר את זרימת הדם לריאותיו של הרך הנולד ולהפוך את לבו, שתיפקד קודם כיחידה אחת, ללב בוגר בעל שתי עליות ושני חדרים נפרדים. הבכי מסייע לתינוק גם להיפטר מעודפי מי השפיר שמילאו עד כה את ריאותיו."
וזה נגרם מרפלקסים טבעיים.
הסיבה שלך גשמית, הסיבה שלי רוחנית. זה לא סותר. ממש לא.
לא צריך להאמין בזה כדי לשמור כשרות. מה שכן צריך להתנער מכל אמונה לא הגיונית כי סביר מאוד שהיא הגיע בכלל מעבודה זרה. (כמו החמסות לדוגמא).
להביא בתור דוגמה עבודה זרה זה מוזר בהתחשב בזה שאתה לא מאמין, כי אין לעבודה זרה חשיבות בעיניך. אז היא לא אמורה לסתור בשבילך ולא אמורה להפריך בשבילך. היא פשוט לא משנה לך.
ובכל מקרה אז מה המשמעות של תינוק שנשבה? רק מי שלא שמע את המילה שבת? לא נשמע הגיוני בכלל.
הגיוני.
"איזה טענה חיזקתי?"
שיש בגויים מלא יהודים שלא יודעים את זה.
אני שמעתי שאי אפשר להפוך ללא יהודי. מי שאמא של אמא של (...) אמא של אמא שלו יהודיה אז הוא גם יהודי.
בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו.
"הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה.
לא, הם חשבו שיש שדים ופיות. הם חשבו שכינה לא פרה ורבה אלא נוצרת מזיעה..
זה לא הגיוני, מה מקור המידע שלך? (ועזוב את זה שלפי התורה אין פיות ואני לא יודעת איך המצאת את זה ויש שדים לפיה ואיך זה אמור לבוא כהפרכה למשהו בדיוני? לפי התורה זה לא בדיוני. ) כי זה סותר את מכת כינים והרי הכינים התפשטו במהירות וידוע בתורה שלא מזיעה.
ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה...
"הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד"
כי אם תנסי לעשות את זה יהיה לך כאב ראש וסחרחורת. אנשים ידעו את זה גם מלפני 50000 שנה...
הוכיחו את זה מדעית רק בכנס של התגלית ומאז זה הוכח "מדעית".
זה שזה אותו מספר של מילים זה מקרה.
זה לא מקרה, שום דבר בתורה לא מקרה ואם כן תוכיח לי שזה מקרי שיש 12 מילים במקרה כנגד 12 שניות.
ומודה אני לוקח בערך 6 שניות להגיד.. תנסי להגיד את זה ב12 שניות את תראי שזה ממש לא טבעי.
אין קשר, זה 12 מילים כנגד 12 שניות, כלומר, זה רומז שצריך לחכות 12 שניות, לא שלוקח להגיד מודה אני ב12 שניות. יש הבדל.
ואני אשמח אם תוכלי להפנות אותי למאמר מדעי שבדק את זה.
כמו שאני אשמח שתפנה אותי למאמרים שהוכיחו שחזל טעה ושידעו את זה מדעית לפני 5000 שנים ושאיזה הערכה צודקת יותר, ושהתורה המציאה שדים (למרות שיש להם באיטליה מקום מפורסם ורשמי באיזה מערה של שדים ולוקחים לשם תיירים) זה הטיעונים שלך קודם כל לפני שאלה הטיעונים שלי.
"וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם"
זה כבר ממש הצחיק אותי. איפה כתוב בדיוק? תני לי לנחש "זה נסתר ומרומז" חחח.
האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות.
יש לך אמונה תמימה אז קצת עצוב לי להיות זה שמראה לך את האמת... אבל את חייבת להתבגר מתישהו ולדעת מה המציאות..
תתבגר בעצמך, אני יותר גדולה ממך בכל אופן והיה לרשותי יותר זמן לחקור. אתה מחשיב את האמונה שלי לתמימה כי המחקר שלך בדת וגלגולים הוא בחיתוליו. הוא עוד לא בגדר אמת.
"והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים."
המדע לא מחפש חייזרים, וגם אם כן הוא לא באמת מצפה למצוא. המדע עושה דברים קצת יותר חשובים מזה..
אם כתבתי שהמדע מצפה למצוא תצטט לי, כתבתי שהוא מחפש. עם קשר ובלי קשר לשאר הדברים שהוא עושה.
חקרתי הרבה תאמיני לי. אני בא מבית דתי ואני מבין הרבה במדע. אני מכיר את שני הצדדים מאוד טוב.
יפה, לא ידעתי, זה חידוש בשבילי שכל מי שבא מבית דתי הוא גדול בתורה וגלגולים, כמו שכל מי שבא מבית חילוני הוא פרופסור לאבולוציה עם תארים. זה מדהים באמת...
אממ לא. אלה הסיבות: "בכי התינוק נועד להגביר את זרימת הדם לריאותיו של הרך הנולד ולהפוך את לבו, שתיפקד קודם כיחידה אחת, ללב בוגר בעל שתי עליות ושני חדרים נפרדים. הבכי מסייע לתינוק גם להיפטר מעודפי מי השפיר שמילאו עד כה את ריאותיו."
וזה נגרם מרפלקסים טבעיים.
הסיבה שלך גשמית, הסיבה שלי רוחנית. זה לא סותר. ממש לא.
לא צריך להאמין בזה כדי לשמור כשרות. מה שכן צריך להתנער מכל אמונה לא הגיונית כי סביר מאוד שהיא הגיע בכלל מעבודה זרה. (כמו החמסות לדוגמא).
להביא בתור דוגמה עבודה זרה זה מוזר בהתחשב בזה שאתה לא מאמין, כי אין לעבודה זרה חשיבות בעיניך. אז היא לא אמורה לסתור בשבילך ולא אמורה להפריך בשבילך. היא פשוט לא משנה לך.
ובכל מקרה אז מה המשמעות של תינוק שנשבה? רק מי שלא שמע את המילה שבת? לא נשמע הגיוני בכלל.
הגיוני.
"איזה טענה חיזקתי?"
שיש בגויים מלא יהודים שלא יודעים את זה.
אני שמעתי שאי אפשר להפוך ללא יהודי. מי שאמא של אמא של (...) אמא של אמא שלו יהודיה אז הוא גם יהודי.
בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו.
"הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה.
לא, הם חשבו שיש שדים ופיות. הם חשבו שכינה לא פרה ורבה אלא נוצרת מזיעה..
זה לא הגיוני, מה מקור המידע שלך? (ועזוב את זה שלפי התורה אין פיות ואני לא יודעת איך המצאת את זה ויש שדים לפיה ואיך זה אמור לבוא כהפרכה למשהו בדיוני? לפי התורה זה לא בדיוני. ) כי זה סותר את מכת כינים והרי הכינים התפשטו במהירות וידוע בתורה שלא מזיעה.
ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה...
"הם ידעו שצריך לחכות 12 שניות מהרגע שקמים ולא לקום מיד"
כי אם תנסי לעשות את זה יהיה לך כאב ראש וסחרחורת. אנשים ידעו את זה גם מלפני 50000 שנה...
הוכיחו את זה מדעית רק בכנס של התגלית ומאז זה הוכח "מדעית".
זה שזה אותו מספר של מילים זה מקרה.
זה לא מקרה, שום דבר בתורה לא מקרה ואם כן תוכיח לי שזה מקרי שיש 12 מילים במקרה כנגד 12 שניות.
ומודה אני לוקח בערך 6 שניות להגיד.. תנסי להגיד את זה ב12 שניות את תראי שזה ממש לא טבעי.
אין קשר, זה 12 מילים כנגד 12 שניות, כלומר, זה רומז שצריך לחכות 12 שניות, לא שלוקח להגיד מודה אני ב12 שניות. יש הבדל.
ואני אשמח אם תוכלי להפנות אותי למאמר מדעי שבדק את זה.
כמו שאני אשמח שתפנה אותי למאמרים שהוכיחו שחזל טעה ושידעו את זה מדעית לפני 5000 שנים ושאיזה הערכה צודקת יותר, ושהתורה המציאה שדים (למרות שיש להם באיטליה מקום מפורסם ורשמי באיזה מערה של שדים ולוקחים לשם תיירים) זה הטיעונים שלך קודם כל לפני שאלה הטיעונים שלי.
"וכתוב גם כמה כוכבים וירחים יש לכל כוכב, ורובם עוד לא התגלו למדע ורק חלקם"
זה כבר ממש הצחיק אותי. איפה כתוב בדיוק? תני לי לנחש "זה נסתר ומרומז" חחח.
האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות.
יש לך אמונה תמימה אז קצת עצוב לי להיות זה שמראה לך את האמת... אבל את חייבת להתבגר מתישהו ולדעת מה המציאות..
תתבגר בעצמך, אני יותר גדולה ממך בכל אופן והיה לרשותי יותר זמן לחקור. אתה מחשיב את האמונה שלי לתמימה כי המחקר שלך בדת וגלגולים הוא בחיתוליו. הוא עוד לא בגדר אמת.
"והמדע לא יודע עוד המון דברים מדעיים שהתורה יודעת, יש לי הרבה דוגמאות שלא התגלו. כמו זה שהמדע מחפש חייזרים עם מידע שגוי ושנים הוא בטוח שדרך המידע הזה הוא ימצא חייזרים."
המדע לא מחפש חייזרים, וגם אם כן הוא לא באמת מצפה למצוא. המדע עושה דברים קצת יותר חשובים מזה..
אם כתבתי שהמדע מצפה למצוא תצטט לי, כתבתי שהוא מחפש. עם קשר ובלי קשר לשאר הדברים שהוא עושה.
חקרתי הרבה תאמיני לי. אני בא מבית דתי ואני מבין הרבה במדע. אני מכיר את שני הצדדים מאוד טוב.
יפה, לא ידעתי, זה חידוש בשבילי שכל מי שבא מבית דתי הוא גדול בתורה וגלגולים, כמו שכל מי שבא מבית חילוני הוא פרופסור לאבולוציה עם תארים. זה מדהים באמת...
אנונימית
אני לא מתעסק יותר בחלק הזה, הוא לא משמעותי כבר לדיון.
"שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני?"
במקרה שלנו ובכללי כשמדובר על דברים כאלה זה חשוב לנסות להפריך את זה ככל יכולתך, ורק אם לא תצליח אז אפשר לקבל את האמונה הזאת. כי יש המון אמונות טפלות שקיימות וצריך להיות סקפטים כדי לא ליפול בפח.
כלומר אני לא השופט, אני הסנגור, כי אין פה אף אחד שמייצג את הצד הנגדי של המשוואה...
"אז תישאר עם הלא אכפת לי ונסיים עם הלא אכפת לי כמו שהתחלנו עם הלא אכפת לי, כך שלא אכפת לי."
יפה אחותי, חשבת להלחין את זה?
"להגיד אני בא במטרה להפריך, זה פשוט כשל. אם המדע היה עובד בצורה של להפריך מחקרים ולא לחקור אותם, כבר מזמן היינו בבעיה"
אני אתן לציטוט ממכון דוידסון לדבר בעדי: " מחקרים מדעיים מבוססים על תצפיות, השערות והכי חשוב - ביקורת. כל תאוריה מדעית חייבת להיות ברת הפרכה, כלומר חייב להיות אפשרי לחשוב על ניסוי שתוצאותיו יוכלו לערער את אותה התיאוריה/ חייב להיות פתח לבחון את נכונות/ תחזיות התיאוריה בניסוי או תצפית."
"אני בא להפריך את קיומו של הניסוי" - מה?
"הוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'"
הוא מנסה להפריך הכל, גם מה שנראה לטעמו וגם את מה שלא. זה החלק העיקרי של תאוריה מדעית, שהיא ברת הפרכה. תאוריה מקבלת את החוזקה שלה מניסיונות הפרכה שלא צלחו. לכן אם את רוצה שאני אאמין בתאוריה שלך, היא צריכה לעבור הרבה מבחני הפרכה (ועד עכשיו המצב נראה לא משהו...)
"האמת אחי, בניגוד אליך אני אקרא את הספר שמפריך כי אני לא מפחדת לגלות שאני טועה (ואתה כן מפחד, לכן לא קורא). כי מסתבר שאני באמת רצינית ואחקור לעומק כל מה שיבוא לידי ולא אפסול. ככה מחקר עובד. קוראים ומשכילים גם במה שלא נוח להסכים איתו. ידעת?"
יפה אמרת, רק שאני לא מפחד, אם הייתי מפחד לא הייתי דן איתך. פשוט אין לי זמן לקרוא ספר שלם על זה, וזה יהיה מאוד טפשי לקרוא ספר שלם על דבר שאין לי בו אפילו טיפה אמונה(כרגע אני מאמיר שזו אמונה טפלה ולכן אפילו אסור לי ללמוד את זה). אם תשכנעי אותי שאולי יש בזה משהו אז אני מבטיח לקרוא.
"זה כן עובד ככה. תן לי. וקח גם בעצמך."
אין בעיה, אבל עדיין לא, זה עדיין בגדר אמונה טפלה/ע"ז מבחינתי. (כמו שאני לא קורא את הברית החדשה ככה גם את זה אני לא יכול...)
"עד עכשיו הם לא הקשו עליי"
לא עליך, התכוונתי על האמונה שלך.
"לא, אני לא רואה בה כמופרכת (לפחות עדיין ) ולא הייתי מסתכלת עליה כמופרכת בגלל שאני לא באה עם הגישה הזאת. מציעה גם לך."
אם שאלת שאלה שמצביעה על חוסר הגיון בדבר ולא ענו לך תשובה טובה אז נשאר החוסר היגיון. אני מסכים ששאלה אחת לא מספיקה, צריך למצוא לפחות כמה בעיות בשיטה כדי לפסול אותה, זתומרת צריך יושר אינטלקטואלי כמובן...
"אין לך ידע כללי בגלגולי נשמות. לכן אני לא זאת שמתקשה, אתה זה שמתקשה ושואל את השאלות."
לא אמרתי שאת מתקשה, אני מדבר על האמונה שלך לא על עצמך. יש לי ידע אני רק צריך לרענן אותו. בכל זאת יש כמה דעות בנושא הזה כמו בכל דבר, אז כדי לדעת מה את מאמינה בדיוק אני צריך לשאול. אני משתדל לעשות את זה ביעילות ומהירות, לא צריך לרדת עלי זה לא עוזר.
"ביסודיות ואני מעבירה אותו ממני אליך. דיון עובד בצורה הזאת, וכשאתה משתמש במילה 'שיטה' זה רק מראה לי שוב שאתה מחפש פתרונות קסם וקיצורי דרך ואצלך חוסר ההיגיון נמצא ולא אצלי.
אין שיטה או קיצור דרך לידע מלא.
ואם מקצרים את הדרך ומחפשים שיטות אז מגיעים לדברים חסרי היגיון."
שיטה זה אומר הדעה שלך... לא השיטה שבה את משתמשת לדיון. (ואני לא זה שמאמין פה בקסמים להזכירך...)
"התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)"
אני דיברתי על הרשעים, האלה שלא ישארו. הם לא יקבלו את האפשרות לגילגול, אפשרות שהיתה לרשעים בדורות הקודמים. וזה נראה לא צודק שהם לא מקבלים את האפשרות הזאת.
דרך אגב מישהו שהיה בגילגול נשמה בדורות הקודמים. גם נמצא פה בדורנו? למרות הוא קיבל כבר את עונשו... מה שמפריע לי זה הקונצפט של נשמה שעוברת הרבה גילגולים. אם הגילגול זה רק עונש לתיקון(כמו שאמרת) אז למה שהנשמה הזאת תחזור לכאן עוד פעם? הרי ה' יכול לוודא שהיא תקבל את כל עונשה בפעם אחת.
"אבלל...למה אני צריכה להסביר את זה. עוד פעם.
הרשעים של הדור הקודם הם גם הרשעים של ימינו שחזרו לתיקון. או שהם נמצאים בגלגול כלשהו. אם בפעם הבאה צריך לחזור על זה באיות זה יהיה מתיש.."
יכולת לקצץ חצי ממה שכתבת אם לא היית כוללת את החלקים המיותרים של התלונות...
בכל מקרה, (אני רק מוודא), אני מבין ממה שאמרת שאין רשעים כיום בעולם עם נשמות חדשות, אלא כולם גילגול?
אם את רוצה אני ממליץ לך לראות דיון ביני לבין בחור אחר פה באתר, תראי שכמעט כל הודעה אנחנו חוזרים על אותו הדבר, בסבלות, ככה מנהלים דיון אין מה לעשות... לוקח זמן להבין רעיונות מופשטים.. (זה באזור הסוף)
https://stips.co.il/ask/8720714
"חחח ציפור זה משהו אחר, ציפור זה נקרא 'תלמידי חכמים', בגלל זה היא טהורה. כדאי להשכיל וללמוד לפני שמתקילים. לא?"
יפה,יפה. אבל צוחק מי שצוחק אחרון:
"מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ." מספר בראשית...
"וכידוע שהזמנים של התורה והמדע שונים, והתורה מפריכה ממצאים ארכיאולוגים אז מעניין אותי מה ניסית לומר לי פה. הממצאים האלה לא תופסים ושים לב שאמרת שהם רק הערכה."
ברור מה חשבת שספרו אחד אחד? דרך אגב התורה לדעתי לא מפריכה ממצאים ארכיאולוגים. אם זה היה כך אז לא הייתי מאמין בתורה.
למה הממצאים האלה לא תופסים? את מוכנה להתווכח עם היסטריון על זה? חשבתי שאת מאמינה בשיטה המדעית...
בכל מקרה גם אם נלך רק על פי פשט התורה, המספרים יהיו הרבה יותר קטנים. (כי השיטה המדעית משערת שלפני 6000 שנה היו הרבה יותר אנשים, והתורה אומרת שהיו רק 2) לכן השאלה שלי עדיין בתוקף.
"ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך.."
לא הבנתי. מה הם קשורים? אנחנו מדברים על כמה בני אדם חיו בעולם. מאיפה הגיעו כל הנשמות האחרות? עולמות אחרים עוד פעם?
"חחח לא הגזמנו. ממש לא. בביאורי גלגולים כתוב בפירוש שגם נשמות בני אדם יכולות להתגלגל לעולמות אחרים, אז קל וחומר שהם יכולים גם. (אבל לא בדרגת נשמה) והתיקונים יכולים להיות מחוברים זה לזה, תלוי בעונשים שמצויים באותו עולם."
אין בעיה, רק שככל שאת מתקדמת את זקוקה ליותר דברים חסרי בסיס מוחש שניתן להפרכה או הוכחה, וזה סימן לא טוב כי זה מעיד על אי סבירות של השיטה שלך.
בכל מקרה, לא התייחסת לכשל הריגרסיה האינסופית, את מכירה את זה או להסביר?
"לא זה לא חידוש, ואתה ממשיך לכתוב 'חידוש' וזה ממשיך לטעון כשווה לבורות...לא שבורות זה דבר רע, אבל זה כן דבר רע בשעת דיון ועוד בביטחון גמור של אחד הצדדים. לחקור חוסך הרבה ."
הסברתי למה זה חידוש, כי זה לא מופיע בתורה או במציאות. ואם זה עיקרון אלוקי אני מצפה שהוא כן יופיע. וכשאני אומר חידוש אני לא מתכוון שלא אמרו את זה פעם, אלא ששום מקור *מוסמך* לא אמר זאת. כמו ששום מקור מוסמך לא אומר שיש עולמות נוספים, לא מקור בתנ"ך ולא במציאות. זה הכוונה בחידוש, שזה דבר נוסף שצריך להניח שקיים למרות שאין לי מקור מוקדם אליו(מה שמעיד על חוסר סבירות).
"כי זה בית דין של מטה וזה בית דין של מעלה. למטה הסטרא אחרא מקטרג, למעלה יש יותר זכויות כי אין גוף ורק נשמה וכי יש עדים לטובתך שהם מלאכי מצוות וכו'"
אני לא רואה פה הסבר טוב למה אי אפשר לתת לרשע לבחור גם פה. טכנית אפשר, אז אם זה עיקרון של רחמנות של ה' אז אין בעיה שנעשה את זה גם פה, כי צריך ללכת בדרכיו של ה'.
"זה בכלל לא קשור לדורות קודמים, גלגול זה חטא. ורשעים של היום סימן שהם גם רשעים של פעמים, אדם לא נהפך לרשע סתם אלא אם כן היה, ואז יש הבדל בין רשע שחוטא ללא חרטה לבין רשע ש(נניח והוא נשמה חדשה) שהפך לרשע בגלל חטאים חדשים, וגם אז הוא עדיין לא נקרא רשע אלא מקולקל כי יש לו עדיין הזדמנות להתחרט כל עוד הוא כאן. אלה דרגות שונות לגמרי של 'רשע' בין חדש לישן."
אבל גם הרשעים שהם גילגול היו פעם רשעים חדשים, והיתה להם הזדמנות להתחרט וכל זה, אבל בסופו של דבר הם היו רשעים והגיעו לשמים ויכלו לבחור לקבל עונש בתור גילגול. וזאת זכות שרשעים חדשים כיום לא יקבלו אחרי שימותו (זה שיש להם אפשרות להתחרט זה לא משנה, כי גם לרשעים שהם גילגול היה את האפשרות הזאת פעם, עדיין נשארנו עם חוסר שוויון).
"ויהיה אפשר גם לנקות אותו יותר מהר ולחדש אותו מאשר את הרשע הישן אז לא מצריך גלגול, רק טווח של זמן מוקצב בגיהנום."
אז למה לרשעים של פעם כן היה גילגול? הרי גם הם היו "רשעים חדשים" מתישהו.
"שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני?"
במקרה שלנו ובכללי כשמדובר על דברים כאלה זה חשוב לנסות להפריך את זה ככל יכולתך, ורק אם לא תצליח אז אפשר לקבל את האמונה הזאת. כי יש המון אמונות טפלות שקיימות וצריך להיות סקפטים כדי לא ליפול בפח.
כלומר אני לא השופט, אני הסנגור, כי אין פה אף אחד שמייצג את הצד הנגדי של המשוואה...
"אז תישאר עם הלא אכפת לי ונסיים עם הלא אכפת לי כמו שהתחלנו עם הלא אכפת לי, כך שלא אכפת לי."
יפה אחותי, חשבת להלחין את זה?
"להגיד אני בא במטרה להפריך, זה פשוט כשל. אם המדע היה עובד בצורה של להפריך מחקרים ולא לחקור אותם, כבר מזמן היינו בבעיה"
אני אתן לציטוט ממכון דוידסון לדבר בעדי: " מחקרים מדעיים מבוססים על תצפיות, השערות והכי חשוב - ביקורת. כל תאוריה מדעית חייבת להיות ברת הפרכה, כלומר חייב להיות אפשרי לחשוב על ניסוי שתוצאותיו יוכלו לערער את אותה התיאוריה/ חייב להיות פתח לבחון את נכונות/ תחזיות התיאוריה בניסוי או תצפית."
"אני בא להפריך את קיומו של הניסוי" - מה?
"הוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'"
הוא מנסה להפריך הכל, גם מה שנראה לטעמו וגם את מה שלא. זה החלק העיקרי של תאוריה מדעית, שהיא ברת הפרכה. תאוריה מקבלת את החוזקה שלה מניסיונות הפרכה שלא צלחו. לכן אם את רוצה שאני אאמין בתאוריה שלך, היא צריכה לעבור הרבה מבחני הפרכה (ועד עכשיו המצב נראה לא משהו...)
"האמת אחי, בניגוד אליך אני אקרא את הספר שמפריך כי אני לא מפחדת לגלות שאני טועה (ואתה כן מפחד, לכן לא קורא). כי מסתבר שאני באמת רצינית ואחקור לעומק כל מה שיבוא לידי ולא אפסול. ככה מחקר עובד. קוראים ומשכילים גם במה שלא נוח להסכים איתו. ידעת?"
יפה אמרת, רק שאני לא מפחד, אם הייתי מפחד לא הייתי דן איתך. פשוט אין לי זמן לקרוא ספר שלם על זה, וזה יהיה מאוד טפשי לקרוא ספר שלם על דבר שאין לי בו אפילו טיפה אמונה(כרגע אני מאמיר שזו אמונה טפלה ולכן אפילו אסור לי ללמוד את זה). אם תשכנעי אותי שאולי יש בזה משהו אז אני מבטיח לקרוא.
"זה כן עובד ככה. תן לי. וקח גם בעצמך."
אין בעיה, אבל עדיין לא, זה עדיין בגדר אמונה טפלה/ע"ז מבחינתי. (כמו שאני לא קורא את הברית החדשה ככה גם את זה אני לא יכול...)
"עד עכשיו הם לא הקשו עליי"
לא עליך, התכוונתי על האמונה שלך.
"לא, אני לא רואה בה כמופרכת (לפחות עדיין ) ולא הייתי מסתכלת עליה כמופרכת בגלל שאני לא באה עם הגישה הזאת. מציעה גם לך."
אם שאלת שאלה שמצביעה על חוסר הגיון בדבר ולא ענו לך תשובה טובה אז נשאר החוסר היגיון. אני מסכים ששאלה אחת לא מספיקה, צריך למצוא לפחות כמה בעיות בשיטה כדי לפסול אותה, זתומרת צריך יושר אינטלקטואלי כמובן...
"אין לך ידע כללי בגלגולי נשמות. לכן אני לא זאת שמתקשה, אתה זה שמתקשה ושואל את השאלות."
לא אמרתי שאת מתקשה, אני מדבר על האמונה שלך לא על עצמך. יש לי ידע אני רק צריך לרענן אותו. בכל זאת יש כמה דעות בנושא הזה כמו בכל דבר, אז כדי לדעת מה את מאמינה בדיוק אני צריך לשאול. אני משתדל לעשות את זה ביעילות ומהירות, לא צריך לרדת עלי זה לא עוזר.
"ביסודיות ואני מעבירה אותו ממני אליך. דיון עובד בצורה הזאת, וכשאתה משתמש במילה 'שיטה' זה רק מראה לי שוב שאתה מחפש פתרונות קסם וקיצורי דרך ואצלך חוסר ההיגיון נמצא ולא אצלי.
אין שיטה או קיצור דרך לידע מלא.
ואם מקצרים את הדרך ומחפשים שיטות אז מגיעים לדברים חסרי היגיון."
שיטה זה אומר הדעה שלך... לא השיטה שבה את משתמשת לדיון. (ואני לא זה שמאמין פה בקסמים להזכירך...)
"התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)"
אני דיברתי על הרשעים, האלה שלא ישארו. הם לא יקבלו את האפשרות לגילגול, אפשרות שהיתה לרשעים בדורות הקודמים. וזה נראה לא צודק שהם לא מקבלים את האפשרות הזאת.
דרך אגב מישהו שהיה בגילגול נשמה בדורות הקודמים. גם נמצא פה בדורנו? למרות הוא קיבל כבר את עונשו... מה שמפריע לי זה הקונצפט של נשמה שעוברת הרבה גילגולים. אם הגילגול זה רק עונש לתיקון(כמו שאמרת) אז למה שהנשמה הזאת תחזור לכאן עוד פעם? הרי ה' יכול לוודא שהיא תקבל את כל עונשה בפעם אחת.
"אבלל...למה אני צריכה להסביר את זה. עוד פעם.
הרשעים של הדור הקודם הם גם הרשעים של ימינו שחזרו לתיקון. או שהם נמצאים בגלגול כלשהו. אם בפעם הבאה צריך לחזור על זה באיות זה יהיה מתיש.."
יכולת לקצץ חצי ממה שכתבת אם לא היית כוללת את החלקים המיותרים של התלונות...
בכל מקרה, (אני רק מוודא), אני מבין ממה שאמרת שאין רשעים כיום בעולם עם נשמות חדשות, אלא כולם גילגול?
אם את רוצה אני ממליץ לך לראות דיון ביני לבין בחור אחר פה באתר, תראי שכמעט כל הודעה אנחנו חוזרים על אותו הדבר, בסבלות, ככה מנהלים דיון אין מה לעשות... לוקח זמן להבין רעיונות מופשטים.. (זה באזור הסוף)
https://stips.co.il/ask/8720714
"חחח ציפור זה משהו אחר, ציפור זה נקרא 'תלמידי חכמים', בגלל זה היא טהורה. כדאי להשכיל וללמוד לפני שמתקילים. לא?"
יפה,יפה. אבל צוחק מי שצוחק אחרון:
"מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ." מספר בראשית...
"וכידוע שהזמנים של התורה והמדע שונים, והתורה מפריכה ממצאים ארכיאולוגים אז מעניין אותי מה ניסית לומר לי פה. הממצאים האלה לא תופסים ושים לב שאמרת שהם רק הערכה."
ברור מה חשבת שספרו אחד אחד? דרך אגב התורה לדעתי לא מפריכה ממצאים ארכיאולוגים. אם זה היה כך אז לא הייתי מאמין בתורה.
למה הממצאים האלה לא תופסים? את מוכנה להתווכח עם היסטריון על זה? חשבתי שאת מאמינה בשיטה המדעית...
בכל מקרה גם אם נלך רק על פי פשט התורה, המספרים יהיו הרבה יותר קטנים. (כי השיטה המדעית משערת שלפני 6000 שנה היו הרבה יותר אנשים, והתורה אומרת שהיו רק 2) לכן השאלה שלי עדיין בתוקף.
"ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך.."
לא הבנתי. מה הם קשורים? אנחנו מדברים על כמה בני אדם חיו בעולם. מאיפה הגיעו כל הנשמות האחרות? עולמות אחרים עוד פעם?
"חחח לא הגזמנו. ממש לא. בביאורי גלגולים כתוב בפירוש שגם נשמות בני אדם יכולות להתגלגל לעולמות אחרים, אז קל וחומר שהם יכולים גם. (אבל לא בדרגת נשמה) והתיקונים יכולים להיות מחוברים זה לזה, תלוי בעונשים שמצויים באותו עולם."
אין בעיה, רק שככל שאת מתקדמת את זקוקה ליותר דברים חסרי בסיס מוחש שניתן להפרכה או הוכחה, וזה סימן לא טוב כי זה מעיד על אי סבירות של השיטה שלך.
בכל מקרה, לא התייחסת לכשל הריגרסיה האינסופית, את מכירה את זה או להסביר?
"לא זה לא חידוש, ואתה ממשיך לכתוב 'חידוש' וזה ממשיך לטעון כשווה לבורות...לא שבורות זה דבר רע, אבל זה כן דבר רע בשעת דיון ועוד בביטחון גמור של אחד הצדדים. לחקור חוסך הרבה ."
הסברתי למה זה חידוש, כי זה לא מופיע בתורה או במציאות. ואם זה עיקרון אלוקי אני מצפה שהוא כן יופיע. וכשאני אומר חידוש אני לא מתכוון שלא אמרו את זה פעם, אלא ששום מקור *מוסמך* לא אמר זאת. כמו ששום מקור מוסמך לא אומר שיש עולמות נוספים, לא מקור בתנ"ך ולא במציאות. זה הכוונה בחידוש, שזה דבר נוסף שצריך להניח שקיים למרות שאין לי מקור מוקדם אליו(מה שמעיד על חוסר סבירות).
"כי זה בית דין של מטה וזה בית דין של מעלה. למטה הסטרא אחרא מקטרג, למעלה יש יותר זכויות כי אין גוף ורק נשמה וכי יש עדים לטובתך שהם מלאכי מצוות וכו'"
אני לא רואה פה הסבר טוב למה אי אפשר לתת לרשע לבחור גם פה. טכנית אפשר, אז אם זה עיקרון של רחמנות של ה' אז אין בעיה שנעשה את זה גם פה, כי צריך ללכת בדרכיו של ה'.
"זה בכלל לא קשור לדורות קודמים, גלגול זה חטא. ורשעים של היום סימן שהם גם רשעים של פעמים, אדם לא נהפך לרשע סתם אלא אם כן היה, ואז יש הבדל בין רשע שחוטא ללא חרטה לבין רשע ש(נניח והוא נשמה חדשה) שהפך לרשע בגלל חטאים חדשים, וגם אז הוא עדיין לא נקרא רשע אלא מקולקל כי יש לו עדיין הזדמנות להתחרט כל עוד הוא כאן. אלה דרגות שונות לגמרי של 'רשע' בין חדש לישן."
אבל גם הרשעים שהם גילגול היו פעם רשעים חדשים, והיתה להם הזדמנות להתחרט וכל זה, אבל בסופו של דבר הם היו רשעים והגיעו לשמים ויכלו לבחור לקבל עונש בתור גילגול. וזאת זכות שרשעים חדשים כיום לא יקבלו אחרי שימותו (זה שיש להם אפשרות להתחרט זה לא משנה, כי גם לרשעים שהם גילגול היה את האפשרות הזאת פעם, עדיין נשארנו עם חוסר שוויון).
"ויהיה אפשר גם לנקות אותו יותר מהר ולחדש אותו מאשר את הרשע הישן אז לא מצריך גלגול, רק טווח של זמן מוקצב בגיהנום."
אז למה לרשעים של פעם כן היה גילגול? הרי גם הם היו "רשעים חדשים" מתישהו.
"הסיבה שלך גשמית, הסיבה שלי רוחנית. זה לא סותר. ממש לא."
אוקי, לא סותר, אבל כן מייתר...
"להביא בתור דוגמה עבודה זרה זה מוזר בהתחשב בזה שאתה לא מאמין, כי אין לעבודה זרה חשיבות בעיניך. אז היא לא אמורה לסתור בשבילך ולא אמורה להפריך בשבילך. היא פשוט לא משנה לך."
ממ.. מתי אמרתי שאני לא מאמין? סתם פשוט מעניין אותי איך הגעת לזה.
אני כן מאמין, אבל רק במה שנכון. (התורה וחלק מהתנ"ך).
"הגיוני."
זה לא, תחשבי שאת עולה לבית דין של מעלה ואומרים לך שמגיע לך עונש על זה שהאמנת בגילגול נשמות, את ישר תגידי שזה לא פייר כי ככה שמעת מהרבנים וככה חינכו אותך, אבל יענו לך שזה לא משנה כי שמעת פעם מישהו שאמר שזה לא נכון.
"בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו."
אני דיי בטוח שאת טועה מבחינה הלכתית, ושגם במובנים של נשמה אי אפשר להיות לא יהודי אם אמא של אמא... של אמא שלך יהודיה. התבוללות זה מושג חברתי מציאותי ולא קשור לרבדים שאנחנו מדברים בהם (נשמות וזה).
""הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה."
בבקשה,
https://www.space.com/26078-how-many-stars-are-there.html
בבדיקה נוספת הם טעו ב*לפחות* 6 ספרות, כלומר כמו היחס בין 1 ל1000000, טעות חמורה, וה"הערכה" הזאת היא מינימלית, כלומר כנראה יש הרבה הרבה יותר.
תקראי איך עשו את ההערכה ותביני למה היא מינימלית, אין תוצאה מדוייקת כי לא רואים את כל היקום, ככל שהזמן עובר מגלים יותר גלקסיות ויותר כוכבים(כלומר הטעות של חזל תלך ותגדל).
"זה לא הגיוני, מה מקור המידע שלך? (ועזוב את זה שלפי התורה אין פיות ואני לא יודעת איך המצאת את זה ויש שדים לפיה ואיך זה אמור לבוא כהפרכה למשהו בדיוני? לפי התורה זה לא בדיוני. ) כי זה סותר את מכת כינים והרי הכינים התפשטו במהירות וידוע בתורה שלא מזיעה."
לא הגיוני תגידי לחז"ל לא לי. הנה המקור:
מסכת שבת ( יד, א): "מתקיף לה רב יוסף: עד כאן לא פליגי רבנן עליה דרבי אליעזר אלא בכינה, דאינה פרה ורבה"
ואפילו ברמב"ם(!): המפלה כליו בשבת מולל את הכינים וזורקן. ומותר להרוג את הכינים בשבת מפני שהן מן הזעה (רמב"ם, הלכות שבת יא, ג).
"ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה..."
כי הם אומרים שמותר להרוג בשבת את מה שלא פרה ורבה.
"הוכיחו את זה מדעית רק בכנס של התגלית ומאז זה הוכח "מדעית""
תביאי מאמר או מקור מוסמך. אני לא יכול להתווכח עם עובדות מומצאות ללא בסיס.
"זה לא מקרה, שום דבר בתורה לא מקרה ואם כן תוכיח לי שזה מקרי שיש 12 מילים במקרה כנגד 12 שניות."
דבר ראשון זאת בקשה מגוחכת. זה כמו שאני אגיד לך באמצע משחק מונופול להוכיח שיצא לך 6 6 בקוביות במקרה (תנסי, זה בלתי אפשרי להוכיח דבר כזה). דבר שני תוכיחי קודם שזה 12 שניות ואז נדבר.
"כמו שאני אשמח שתפנה אותי למאמרים שהוכיחו שחזל טעה ושידעו את זה מדעית לפני 5000 שנים ושאיזה הערכה צודקת יותר, ושהתורה המציאה שדים (למרות שיש להם באיטליה מקום מפורסם ורשמי באיזה מערה של שדים ולוקחים לשם תיירים) זה הטיעונים שלך קודם כל לפני שאלה הטיעונים שלי."
אני לא אומר שהם טעו, אני מבקש שתוכיחי שהם צדקו. את הבאת את הטענה, את צריכה לבסס.
זה שידעו שזה לא טוב לקום מהר זה ברור כי אם תעשי את זה עכשיו יהיה לך סחרחורת. זה טבעי ולא ידיעה מרשימה בכלל, גם אם היא נכונה (ולא בטוח בכלל).
שדים זה נושא אחר, הזוי בפני עצמו.
"האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות."
את יודעת שכמעט כל הידע האסטרונומי שלהם חז"ל למדו מהגויים כן? זה דבר מאוד ידוע, תשאלי כל רב נורמלי הוא יגיד לך.
"תתבגר בעצמך, אני יותר גדולה ממך בכל אופן והיה לרשותי יותר זמן לחקור. אתה מחשיב את האמונה שלי לתמימה כי המחקר שלך בדת וגלגולים הוא בחיתוליו. הוא עוד לא בגדר אמת."
דווקא חשבתי שאת יותר קטנה ממני משומה. לא התכוונתי לפגוע..
"אם כתבתי שהמדע מצפה למצוא תצטט לי, כתבתי שהוא מחפש. עם קשר ובלי קשר לשאר הדברים שהוא עושה."
לחפש חיזרים זה לא לוקח הרבה משאבים, הם עושים את זה בעיקר בגלל ה"meme", אבל הנושא לא קריטי.
"יפה, לא ידעתי, זה חידוש בשבילי שכל מי שבא מבית דתי הוא גדול בתורה וגלגולים, כמו שכל מי שבא מבית חילוני הוא פרופסור לאבולוציה עם תארים. זה מדהים באמת..."
לא התיימרתי להגיד את זה, אמרתי שאני מכיר את שני הצדדים, הדתי והחילוני-מדעי, גם מבחינת התוכן וגם מבחינת האופי. ברור שאני לא מומחה, אבל יש לי יחסית הרבה בסיס.
אוקי, לא סותר, אבל כן מייתר...
"להביא בתור דוגמה עבודה זרה זה מוזר בהתחשב בזה שאתה לא מאמין, כי אין לעבודה זרה חשיבות בעיניך. אז היא לא אמורה לסתור בשבילך ולא אמורה להפריך בשבילך. היא פשוט לא משנה לך."
ממ.. מתי אמרתי שאני לא מאמין? סתם פשוט מעניין אותי איך הגעת לזה.
אני כן מאמין, אבל רק במה שנכון. (התורה וחלק מהתנ"ך).
"הגיוני."
זה לא, תחשבי שאת עולה לבית דין של מעלה ואומרים לך שמגיע לך עונש על זה שהאמנת בגילגול נשמות, את ישר תגידי שזה לא פייר כי ככה שמעת מהרבנים וככה חינכו אותך, אבל יענו לך שזה לא משנה כי שמעת פעם מישהו שאמר שזה לא נכון.
"בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו."
אני דיי בטוח שאת טועה מבחינה הלכתית, ושגם במובנים של נשמה אי אפשר להיות לא יהודי אם אמא של אמא... של אמא שלך יהודיה. התבוללות זה מושג חברתי מציאותי ולא קשור לרבדים שאנחנו מדברים בהם (נשמות וזה).
""הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה."
בבקשה,
https://www.space.com/26078-how-many-stars-are-there.html
בבדיקה נוספת הם טעו ב*לפחות* 6 ספרות, כלומר כמו היחס בין 1 ל1000000, טעות חמורה, וה"הערכה" הזאת היא מינימלית, כלומר כנראה יש הרבה הרבה יותר.
תקראי איך עשו את ההערכה ותביני למה היא מינימלית, אין תוצאה מדוייקת כי לא רואים את כל היקום, ככל שהזמן עובר מגלים יותר גלקסיות ויותר כוכבים(כלומר הטעות של חזל תלך ותגדל).
"זה לא הגיוני, מה מקור המידע שלך? (ועזוב את זה שלפי התורה אין פיות ואני לא יודעת איך המצאת את זה ויש שדים לפיה ואיך זה אמור לבוא כהפרכה למשהו בדיוני? לפי התורה זה לא בדיוני. ) כי זה סותר את מכת כינים והרי הכינים התפשטו במהירות וידוע בתורה שלא מזיעה."
לא הגיוני תגידי לחז"ל לא לי. הנה המקור:
מסכת שבת ( יד, א): "מתקיף לה רב יוסף: עד כאן לא פליגי רבנן עליה דרבי אליעזר אלא בכינה, דאינה פרה ורבה"
ואפילו ברמב"ם(!): המפלה כליו בשבת מולל את הכינים וזורקן. ומותר להרוג את הכינים בשבת מפני שהן מן הזעה (רמב"ם, הלכות שבת יא, ג).
"ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה..."
כי הם אומרים שמותר להרוג בשבת את מה שלא פרה ורבה.
"הוכיחו את זה מדעית רק בכנס של התגלית ומאז זה הוכח "מדעית""
תביאי מאמר או מקור מוסמך. אני לא יכול להתווכח עם עובדות מומצאות ללא בסיס.
"זה לא מקרה, שום דבר בתורה לא מקרה ואם כן תוכיח לי שזה מקרי שיש 12 מילים במקרה כנגד 12 שניות."
דבר ראשון זאת בקשה מגוחכת. זה כמו שאני אגיד לך באמצע משחק מונופול להוכיח שיצא לך 6 6 בקוביות במקרה (תנסי, זה בלתי אפשרי להוכיח דבר כזה). דבר שני תוכיחי קודם שזה 12 שניות ואז נדבר.
"כמו שאני אשמח שתפנה אותי למאמרים שהוכיחו שחזל טעה ושידעו את זה מדעית לפני 5000 שנים ושאיזה הערכה צודקת יותר, ושהתורה המציאה שדים (למרות שיש להם באיטליה מקום מפורסם ורשמי באיזה מערה של שדים ולוקחים לשם תיירים) זה הטיעונים שלך קודם כל לפני שאלה הטיעונים שלי."
אני לא אומר שהם טעו, אני מבקש שתוכיחי שהם צדקו. את הבאת את הטענה, את צריכה לבסס.
זה שידעו שזה לא טוב לקום מהר זה ברור כי אם תעשי את זה עכשיו יהיה לך סחרחורת. זה טבעי ולא ידיעה מרשימה בכלל, גם אם היא נכונה (ולא בטוח בכלל).
שדים זה נושא אחר, הזוי בפני עצמו.
"האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות."
את יודעת שכמעט כל הידע האסטרונומי שלהם חז"ל למדו מהגויים כן? זה דבר מאוד ידוע, תשאלי כל רב נורמלי הוא יגיד לך.
"תתבגר בעצמך, אני יותר גדולה ממך בכל אופן והיה לרשותי יותר זמן לחקור. אתה מחשיב את האמונה שלי לתמימה כי המחקר שלך בדת וגלגולים הוא בחיתוליו. הוא עוד לא בגדר אמת."
דווקא חשבתי שאת יותר קטנה ממני משומה. לא התכוונתי לפגוע..
"אם כתבתי שהמדע מצפה למצוא תצטט לי, כתבתי שהוא מחפש. עם קשר ובלי קשר לשאר הדברים שהוא עושה."
לחפש חיזרים זה לא לוקח הרבה משאבים, הם עושים את זה בעיקר בגלל ה"meme", אבל הנושא לא קריטי.
"יפה, לא ידעתי, זה חידוש בשבילי שכל מי שבא מבית דתי הוא גדול בתורה וגלגולים, כמו שכל מי שבא מבית חילוני הוא פרופסור לאבולוציה עם תארים. זה מדהים באמת..."
לא התיימרתי להגיד את זה, אמרתי שאני מכיר את שני הצדדים, הדתי והחילוני-מדעי, גם מבחינת התוכן וגם מבחינת האופי. ברור שאני לא מומחה, אבל יש לי יחסית הרבה בסיס.
אז זה "הגיוני" לכפור במשהו שיש עליו עדות של עם שלם מזמן האירוע בגלל הארכיאולוגיה, שיכולה להיות מושפעת בגל דברים כאלה או אחרים?
על מה אתה מדבר בדיוק? מעמד הר סיני? הארכיאולוגיה לא מפריכה אותו. עשרת המכות? גם אותם היא לא מפריכה
לא ארמתי שהיא מפריכה. אבל כתבת אם היה משהו שנראה כסותר - אז לא הייתה מאמין למסורת של עם שלם עם תיעוד מזמן האירוע.
דיברתי על בריאת העולם, אני לא חושב שיש סתירה כי זה משל. אם זה לא היה משל אז הייתי הולך לפי המדע ומפסיק להאמין.
יש דעות בין רבנים בנושא הזה. אבל זה חלק מהנסיון של האמונה: האם אתה הולך אחרי מראה העיניים או אחרי מה שאלוקים מסר לך (אם אתה ידוע שזה ממנו).
זה לא יכול להיות ממנו אם זה סותר את המציאות. ה' לא עושה טעויות.
לא כל מה שאתה רואה - זאת מציאות האמיתית. שמע שיעור תורה שמדגים את זה בצורה מוחשית (בקישור מצורף).
99.99% ממה שרואים זאת המציאות האמיתית, מספיק טוב לי
לא משהו וודאי (בשיעור תוכל לשמוע על מקרים רבים). אבל לגבי הפסוקים- אמור להיות לך ביטחון יותר גדול. כך שאין מקום לטעון שהמציאות סותרץת את הפסוקים...
אני לא מתעסק יותר בחלק הזה, הוא לא משמעותי כבר לדיון.
"שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני?"
במקרה שלנו ובכללי כשמדובר על דברים כאלה זה חשוב לנסות להפריך את זה ככל יכולתך, ורק אם לא תצליח אז אפשר לקבל את האמונה הזאת.
חשוב לנסות להפריך, אבל כדי להפריך צריך קודם לאמת את הממצאים, ולא להפריך ממצאים לפני שיש לך אותם, ואת רובם הגדול עדיין אין לך. גם לי אין הכל מהכל במדע, לכן אני לא אנסה להפריך משהו שאין לי. אם כן אנסה, אני בטוח אצליח להפריך את אותו הדבר, וזה אומר שיש לי כשל לוגי חמור בשיטה אם אפשר להפריך משהו לפני שאין לי את כל הממצאים שלו. ואם אין לי בקיאות בידע עם כל הממצאים שלו, דרך המוצא היחיד שלי יהיה לחפש ממצאים אחרים להפריך בעזרתם את חוסר הבקיאות שלי ... ואז חזרנו לאותה נקודה, אין לי עם מה להפריך חוץ ממצאים אחרים.
אני אתן דוגמה - אני יכולה לאפות לחם בלי קמח.
אני צריכה קמח, לא מלח. ובשביל להפריך את ההנחה שאני יכולה להכין לחם רק בעזרת קמח, אני צריכה קמח. אחרת לא אוכל לבדוק אם אני יכולה להכין לחם עם קמח או בלי, מכאן שאני צריכה להתחיל קודם עם קמח.
ולערבב מצרכים אחרים לא יעזור. מקווה שהבנת את הנקודה...
אני אתן לציטוט ממכון דוידסון לדבר בעדי: " מחקרים מדעיים מבוססים על תצפיות, השערות והכי חשוב - ביקורת.
נכון אבל יש הבדל בין ביקורת לבין הפרכה, הפרכה היא חד משמעית, ביקורת היא לא. בגלל זה היא נקראת ביקורת, כי היא עדיין בתוקף. זה לא עונה במקרה שלנו.
כל תאוריה מדעית חייבת להיות ברת הפרכה,
ברת הפרכה זה לא חובת הפרכה, ברה זה פוטנציאל, ולא חובה. ואם אני צודקת אתה מתייחס לתורה כאל מחוייבת הפרכה כאמונה תפלה ולא בתור ברת הפרכה, אמרת - אני בא להפריך, זה אומר למה באת חד משמעית.
כלומר חייב להיות אפשרי לחשוב על ניסוי שתוצאותיו יוכלו לערער את אותה התיאוריה/ חייב להיות פתח לבחון את נכונות/ תחזיות התיאוריה בניסוי או תצפית."
לא מחייב שתצליח להפריך משהו למרות שהוא חייב להיות בר הפרכה. הוא יכול להיות בר הפרכה, אבל זה לא אומר שתגיע לתוצאות שבהכרח מפריכות אותו. אפשר גם ההפך, יכול להיות שהתוצאות שלו לא יערערו אותו, כמו שהרבה ניסויים מדעיים נכונים לא עורערו והתוצאות שלהם היו כן נכונות ולא דווקא לא נכונות. אז עדיין לבוא מלכתחילה עם הגישה של הכל *בהכרח* לא נכון זו טעות והתיימרות להפריך בכוונה במקום לתת הזדמנות לתוצאות חיובית.
וכן אני יודעת שהעתקת את זה ממקור כתוב, אני רק מתקנת את הגישה הספציפית של 'אני בא להפריך'.
"הוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'"
הוא מנסה להפריך הכל, גם מה שנראה לטעמו וגם את מה שלא. זה החלק העיקרי של תאוריה מדעית, שהיא ברת הפרכה. תאוריה מקבלת את החוזקה שלה מניסיונות הפרכה שלא צלחו. לכן אם את רוצה שאני אאמין בתאוריה שלך, היא צריכה לעבור הרבה מבחני הפרכה (ועד עכשיו המצב נראה לא משהו...)
ההסבר שכתבתי על ברת הפרכה כנ"ל גם כאן. ולהגיד עד עכשיו המצב נראה לא משהו, זה הנחה סובייקטיבית. כלומר, על פי הרגש שלך. זה לא מוכיח משהו חוץ מתחושה אישית.
יפה אמרת, רק שאני לא מפחד, אם הייתי מפחד לא הייתי דן איתך.
אתה לא צריך לפחד לדון, לקרוא זה משהו אחר.
פשוט אין לי זמן לקרוא ספר שלם על זה, וזה יהיה מאוד טפשי לקרוא ספר שלם על דבר שאין לי בו אפילו טיפה אמונה(כרגע אני מאמיר שזו אמונה טפלה ולכן אפילו אסור לי ללמוד את זה).
הא? קריאה לא מבוססת על אמונה, אתה ביקשת נתונים, אז אין בעיה שתקרא נתונים כפי שהם ולא תסתכל עליהם בצורת השקפה של אסור לי לקרוא או כן מותר לי. הם אמורים להיות מוגשים לפניך באופן טכני ויבש. אין קשר למה שאתה מאמין בו ולמה שאתה קורא כדי להבין אותו... אני גם לא מאמינה שהמדע אמר בוודאות כמות של כוכבים, אבל בכל זאת קראתי את המאמר שהבאת, לתרץ קריאה באמונה זה סוג של התחמקות, אבל זה שאין לך זמן אני מבינה.
אין בעיה, אבל עדיין לא, זה עדיין בגדר אמונה טפלה/ע"ז מבחינתי. (כמו שאני לא קורא את הברית החדשה ככה גם את זה אני לא יכול...)
אבל מבחינתך, מבין? זה הכל מבחינה.
אם שאלת שאלה שמצביעה על חוסר הגיון בדבר ולא ענו לך תשובה טובה אז נשאר החוסר היגיון.
כן אבל חוסר ההיגיון נשאר רק אצלי אם לא קיבלתי את התשובה, למרות שהתשובה עדיין קיימת והגיונית איפשהו והיא כרגע לא הגיונית עבורי או לא נמצאת אצלי, אבל ברגע שאקבל את התשובה ההגיונית, היא תהיה אצלי. אז להניח שמשהו הוא חסר היגיון זה סוג של הנחה של מצב זמני, בגלל שהיא יכולה להיפתר בזמן אחר עם תשובה אחרת וזה לא משהו שחורץ את הגורל על תיאוריה שלמה.
לא אמרתי שאת מתקשה, אני מדבר על האמונה שלך לא על עצמך. יש לי ידע אני רק צריך לרענן אותו. בכל זאת יש כמה דעות בנושא הזה כמו בכל דבר, אז כדי לדעת מה את מאמינה בדיוק אני צריך לשאול. אני משתדל לעשות את זה ביעילות ומהירות, לא צריך לרדת עלי זה לא עוזר.
סליחה אם פגעתי, זאת לא הייתה הכוונה שלי ואם נפגעת במהלך הדיון אני מצטערת
"התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)"
אני דיברתי על הרשעים, האלה שלא ישארו. הם לא יקבלו את האפשרות לגילגול, אפשרות שהיתה לרשעים בדורות הקודמים. וזה נראה לא צודק שהם לא מקבלים את האפשרות הזאת.
הרשעים החדשים?
הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה. (הסוד של האות ה ביהדות זה שהיא הכי נקייה וטהורה ואומרים אותה בלי רוק , אבל מצד שני היא הכי קלת השפעה, (כי מה שנקי מתלכלך מהר) בגלל זה היא גם אות הילודה ולאברם ושרה הוסיפו ה' ומאז הם באמת הושפעו כשהיה רעב בארץ. הקבה אמר להם לא לרדת למצרים, והם ירדו בגלל ההשפעה ונענשו.)
דרך אגב מישהו שהיה בגילגול נשמה בדורות הקודמים. גם נמצא פה בדורנו? למרות הוא קיבל כבר את עונשו... מה שמפריע לי זה הקונצפט של נשמה שעוברת הרבה גילגולים. אם הגילגול זה רק עונש לתיקון(כמו שאמרת) אז למה שהנשמה הזאת תחזור לכאן עוד פעם? הרי ה' יכול לוודא שהיא תקבל את כל עונשה בפעם אחת.
לפעמים יש כמה גלגולים כדי לתקן, כמו שבלעם (היה רשע) התגלגל כמה פעמים בתור עורב ולא פעם אחת.
בכל מקרה, (אני רק מוודא), אני מבין ממה שאמרת שאין רשעים כיום בעולם עם נשמות חדשות, אלא כולם גילגול?
רובם הגדול ממה שאני יודעת
יפה,יפה. אבל צוחק מי שצוחק אחרון:
"מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ." מספר בראשית...
לא כל כך הבנתי למה מה שהסברתי על הציפור קשור לזה, פשוט הבאת דוגמה של ציפור אז הבאתי דוגמה שהיא שקולה לתלמידי חכמים, לא התכוונתי שאין עוד חיות טהורות חוץ מציפור, ולא כתוב חיה, כתוב בהמה, יש בהמה ויש חיה (רוב החיות לא טהורות בנוסף לכמה בהמות לא טהורות כלומר טמאות והתכוונתי לחיות.)
ברור מה חשבת שספרו אחד אחד?
בגלל זה זאת הערכה, לא דיוק מוחלט.
דרך אגב התורה לדעתי לא מפריכה ממצאים ארכיאולוגים. אם זה היה כך אז לא הייתי מאמין בתורה.
את השיטה של הזמנים כן.
למה הממצאים האלה לא תופסים? את מוכנה להתווכח עם היסטריון על זה? חשבתי שאת מאמינה בשיטה המדעית...
ואני יודעת שיש ממצאים ארכיאולוגים שמוכיחים את התורה, אבל הזמנים לא אחד לאחד.
בכל מקרה גם אם נלך רק על פי פשט התורה, המספרים יהיו הרבה יותר קטנים. (כי השיטה המדעית משערת שלפני 6000 שנה היו הרבה יותר אנשים, והתורה אומרת שהיו רק 2) לכן השאלה שלי עדיין בתוקף.
לא היו רק 2, היו להם ילדים והיו להם גם בנות וצאצאים והם התרבו, והזמנים של התורה והמדע הם לא אותו דבר כפי שהבנת.
"ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך.."
לא הבנתי. מה הם קשורים? אנחנו מדברים על כמה בני אדם חיו בעולם. מאיפה הגיעו כל הנשמות האחרות? עולמות אחרים עוד פעם?
כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי.
אין בעיה, רק שככל שאת מתקדמת את זקוקה ליותר דברים חסרי בסיס מוחש שניתן להפרכה או הוכחה, וזה סימן לא טוב כי זה מעיד על אי סבירות של השיטה שלך.
מתקדמת לאן? זה בביאורים הראשונים של גלגולים, זה די בסיסי, לא משהו מתקדם מדי.
בכל מקרה, לא התייחסת לכשל הריגרסיה האינסופית, את מכירה את זה או להסביר?
מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם.
הסברתי למה זה חידוש, כי זה לא מופיע בתורה או במציאות. ואם זה עיקרון אלוקי אני מצפה שהוא כן יופיע. וכשאני אומר חידוש אני לא מתכוון שלא אמרו את זה פעם, אלא ששום מקור *מוסמך* לא אמר זאת. כמו ששום מקור מוסמך לא אומר שיש עולמות נוספים, לא מקור בתנ"ך ולא במציאות. זה הכוונה בחידוש, שזה דבר נוסף שצריך להניח שקיים למרות שאין לי מקור מוקדם אליו(מה שמעיד על חוסר סבירות).
כשאני אחפש בתורה אני אמצא לך, אבל אתה צריך להבין שהתורה פרושה לכולם ולא תגלה בה סודות עמוקים חוץ מהפשט והפירושים האחרים, שהם קלים יותר ברמה רוחנית. יש רמה רוחנית עמוקה שאסור לכל אחד להבין אחרת אפשר להשתגע. יש סיבה שלא הכל רשום בתנך והפירושים העמוקים יותר מצורפים במקורות אחרים, שלהם אגב כן תמצא רמזים מוקדמים בתורה/תנך אבל לא את הפירוש העמוק רוחנית עצמו.
"שופט - אני בא להאשים אותו, לא לזכאות אותו. המשפט הזה נראה לך הגיוני?"
במקרה שלנו ובכללי כשמדובר על דברים כאלה זה חשוב לנסות להפריך את זה ככל יכולתך, ורק אם לא תצליח אז אפשר לקבל את האמונה הזאת.
חשוב לנסות להפריך, אבל כדי להפריך צריך קודם לאמת את הממצאים, ולא להפריך ממצאים לפני שיש לך אותם, ואת רובם הגדול עדיין אין לך. גם לי אין הכל מהכל במדע, לכן אני לא אנסה להפריך משהו שאין לי. אם כן אנסה, אני בטוח אצליח להפריך את אותו הדבר, וזה אומר שיש לי כשל לוגי חמור בשיטה אם אפשר להפריך משהו לפני שאין לי את כל הממצאים שלו. ואם אין לי בקיאות בידע עם כל הממצאים שלו, דרך המוצא היחיד שלי יהיה לחפש ממצאים אחרים להפריך בעזרתם את חוסר הבקיאות שלי ... ואז חזרנו לאותה נקודה, אין לי עם מה להפריך חוץ ממצאים אחרים.
אני אתן דוגמה - אני יכולה לאפות לחם בלי קמח.
אני צריכה קמח, לא מלח. ובשביל להפריך את ההנחה שאני יכולה להכין לחם רק בעזרת קמח, אני צריכה קמח. אחרת לא אוכל לבדוק אם אני יכולה להכין לחם עם קמח או בלי, מכאן שאני צריכה להתחיל קודם עם קמח.
ולערבב מצרכים אחרים לא יעזור. מקווה שהבנת את הנקודה...
אני אתן לציטוט ממכון דוידסון לדבר בעדי: " מחקרים מדעיים מבוססים על תצפיות, השערות והכי חשוב - ביקורת.
נכון אבל יש הבדל בין ביקורת לבין הפרכה, הפרכה היא חד משמעית, ביקורת היא לא. בגלל זה היא נקראת ביקורת, כי היא עדיין בתוקף. זה לא עונה במקרה שלנו.
כל תאוריה מדעית חייבת להיות ברת הפרכה,
ברת הפרכה זה לא חובת הפרכה, ברה זה פוטנציאל, ולא חובה. ואם אני צודקת אתה מתייחס לתורה כאל מחוייבת הפרכה כאמונה תפלה ולא בתור ברת הפרכה, אמרת - אני בא להפריך, זה אומר למה באת חד משמעית.
כלומר חייב להיות אפשרי לחשוב על ניסוי שתוצאותיו יוכלו לערער את אותה התיאוריה/ חייב להיות פתח לבחון את נכונות/ תחזיות התיאוריה בניסוי או תצפית."
לא מחייב שתצליח להפריך משהו למרות שהוא חייב להיות בר הפרכה. הוא יכול להיות בר הפרכה, אבל זה לא אומר שתגיע לתוצאות שבהכרח מפריכות אותו. אפשר גם ההפך, יכול להיות שהתוצאות שלו לא יערערו אותו, כמו שהרבה ניסויים מדעיים נכונים לא עורערו והתוצאות שלהם היו כן נכונות ולא דווקא לא נכונות. אז עדיין לבוא מלכתחילה עם הגישה של הכל *בהכרח* לא נכון זו טעות והתיימרות להפריך בכוונה במקום לתת הזדמנות לתוצאות חיובית.
וכן אני יודעת שהעתקת את זה ממקור כתוב, אני רק מתקנת את הגישה הספציפית של 'אני בא להפריך'.
"הוא לא מפריך כל מה שלא 'נראה לטעמו'"
הוא מנסה להפריך הכל, גם מה שנראה לטעמו וגם את מה שלא. זה החלק העיקרי של תאוריה מדעית, שהיא ברת הפרכה. תאוריה מקבלת את החוזקה שלה מניסיונות הפרכה שלא צלחו. לכן אם את רוצה שאני אאמין בתאוריה שלך, היא צריכה לעבור הרבה מבחני הפרכה (ועד עכשיו המצב נראה לא משהו...)
ההסבר שכתבתי על ברת הפרכה כנ"ל גם כאן. ולהגיד עד עכשיו המצב נראה לא משהו, זה הנחה סובייקטיבית. כלומר, על פי הרגש שלך. זה לא מוכיח משהו חוץ מתחושה אישית.
יפה אמרת, רק שאני לא מפחד, אם הייתי מפחד לא הייתי דן איתך.
אתה לא צריך לפחד לדון, לקרוא זה משהו אחר.
פשוט אין לי זמן לקרוא ספר שלם על זה, וזה יהיה מאוד טפשי לקרוא ספר שלם על דבר שאין לי בו אפילו טיפה אמונה(כרגע אני מאמיר שזו אמונה טפלה ולכן אפילו אסור לי ללמוד את זה).
הא? קריאה לא מבוססת על אמונה, אתה ביקשת נתונים, אז אין בעיה שתקרא נתונים כפי שהם ולא תסתכל עליהם בצורת השקפה של אסור לי לקרוא או כן מותר לי. הם אמורים להיות מוגשים לפניך באופן טכני ויבש. אין קשר למה שאתה מאמין בו ולמה שאתה קורא כדי להבין אותו... אני גם לא מאמינה שהמדע אמר בוודאות כמות של כוכבים, אבל בכל זאת קראתי את המאמר שהבאת, לתרץ קריאה באמונה זה סוג של התחמקות, אבל זה שאין לך זמן אני מבינה.
אין בעיה, אבל עדיין לא, זה עדיין בגדר אמונה טפלה/ע"ז מבחינתי. (כמו שאני לא קורא את הברית החדשה ככה גם את זה אני לא יכול...)
אבל מבחינתך, מבין? זה הכל מבחינה.
אם שאלת שאלה שמצביעה על חוסר הגיון בדבר ולא ענו לך תשובה טובה אז נשאר החוסר היגיון.
כן אבל חוסר ההיגיון נשאר רק אצלי אם לא קיבלתי את התשובה, למרות שהתשובה עדיין קיימת והגיונית איפשהו והיא כרגע לא הגיונית עבורי או לא נמצאת אצלי, אבל ברגע שאקבל את התשובה ההגיונית, היא תהיה אצלי. אז להניח שמשהו הוא חסר היגיון זה סוג של הנחה של מצב זמני, בגלל שהיא יכולה להיפתר בזמן אחר עם תשובה אחרת וזה לא משהו שחורץ את הגורל על תיאוריה שלמה.
לא אמרתי שאת מתקשה, אני מדבר על האמונה שלך לא על עצמך. יש לי ידע אני רק צריך לרענן אותו. בכל זאת יש כמה דעות בנושא הזה כמו בכל דבר, אז כדי לדעת מה את מאמינה בדיוק אני צריך לשאול. אני משתדל לעשות את זה ביעילות ומהירות, לא צריך לרדת עלי זה לא עוזר.
סליחה אם פגעתי, זאת לא הייתה הכוונה שלי ואם נפגעת במהלך הדיון אני מצטערת
"התכוונתי שהוא יזכה להיגאל על פי מה שהובאר. להתגלגל זה לא להיגאל. והדור האחרון לא צריך גלגולים מהרגע שהוא יהיה בעולם הבא, הוא פשוט ישאר שם. (הכוונה למי שלא יחיה בתחיית המתים)"
אני דיברתי על הרשעים, האלה שלא ישארו. הם לא יקבלו את האפשרות לגילגול, אפשרות שהיתה לרשעים בדורות הקודמים. וזה נראה לא צודק שהם לא מקבלים את האפשרות הזאת.
הרשעים החדשים?
הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה. (הסוד של האות ה ביהדות זה שהיא הכי נקייה וטהורה ואומרים אותה בלי רוק , אבל מצד שני היא הכי קלת השפעה, (כי מה שנקי מתלכלך מהר) בגלל זה היא גם אות הילודה ולאברם ושרה הוסיפו ה' ומאז הם באמת הושפעו כשהיה רעב בארץ. הקבה אמר להם לא לרדת למצרים, והם ירדו בגלל ההשפעה ונענשו.)
דרך אגב מישהו שהיה בגילגול נשמה בדורות הקודמים. גם נמצא פה בדורנו? למרות הוא קיבל כבר את עונשו... מה שמפריע לי זה הקונצפט של נשמה שעוברת הרבה גילגולים. אם הגילגול זה רק עונש לתיקון(כמו שאמרת) אז למה שהנשמה הזאת תחזור לכאן עוד פעם? הרי ה' יכול לוודא שהיא תקבל את כל עונשה בפעם אחת.
לפעמים יש כמה גלגולים כדי לתקן, כמו שבלעם (היה רשע) התגלגל כמה פעמים בתור עורב ולא פעם אחת.
בכל מקרה, (אני רק מוודא), אני מבין ממה שאמרת שאין רשעים כיום בעולם עם נשמות חדשות, אלא כולם גילגול?
רובם הגדול ממה שאני יודעת
יפה,יפה. אבל צוחק מי שצוחק אחרון:
"מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִוא שְׁנַיִם אִישׁ וְאִשְׁתּוֹ." מספר בראשית...
לא כל כך הבנתי למה מה שהסברתי על הציפור קשור לזה, פשוט הבאת דוגמה של ציפור אז הבאתי דוגמה שהיא שקולה לתלמידי חכמים, לא התכוונתי שאין עוד חיות טהורות חוץ מציפור, ולא כתוב חיה, כתוב בהמה, יש בהמה ויש חיה (רוב החיות לא טהורות בנוסף לכמה בהמות לא טהורות כלומר טמאות והתכוונתי לחיות.)
ברור מה חשבת שספרו אחד אחד?
בגלל זה זאת הערכה, לא דיוק מוחלט.
דרך אגב התורה לדעתי לא מפריכה ממצאים ארכיאולוגים. אם זה היה כך אז לא הייתי מאמין בתורה.
את השיטה של הזמנים כן.
למה הממצאים האלה לא תופסים? את מוכנה להתווכח עם היסטריון על זה? חשבתי שאת מאמינה בשיטה המדעית...
ואני יודעת שיש ממצאים ארכיאולוגים שמוכיחים את התורה, אבל הזמנים לא אחד לאחד.
בכל מקרה גם אם נלך רק על פי פשט התורה, המספרים יהיו הרבה יותר קטנים. (כי השיטה המדעית משערת שלפני 6000 שנה היו הרבה יותר אנשים, והתורה אומרת שהיו רק 2) לכן השאלה שלי עדיין בתוקף.
לא היו רק 2, היו להם ילדים והיו להם גם בנות וצאצאים והם התרבו, והזמנים של התורה והמדע הם לא אותו דבר כפי שהבנת.
"ושוב, תוסיף גם את גלגולי הנשמות בחי, צומח, דומם, אוויר, מים, אבנים, אוכל, דגים, וכו'. נשמע לך רק כמו 30 מיליארד? חוץ מזה ש30 מיליארד זו עדיין רק הערכה שלך.."
לא הבנתי. מה הם קשורים? אנחנו מדברים על כמה בני אדם חיו בעולם. מאיפה הגיעו כל הנשמות האחרות? עולמות אחרים עוד פעם?
כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי.
אין בעיה, רק שככל שאת מתקדמת את זקוקה ליותר דברים חסרי בסיס מוחש שניתן להפרכה או הוכחה, וזה סימן לא טוב כי זה מעיד על אי סבירות של השיטה שלך.
מתקדמת לאן? זה בביאורים הראשונים של גלגולים, זה די בסיסי, לא משהו מתקדם מדי.
בכל מקרה, לא התייחסת לכשל הריגרסיה האינסופית, את מכירה את זה או להסביר?
מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם.
הסברתי למה זה חידוש, כי זה לא מופיע בתורה או במציאות. ואם זה עיקרון אלוקי אני מצפה שהוא כן יופיע. וכשאני אומר חידוש אני לא מתכוון שלא אמרו את זה פעם, אלא ששום מקור *מוסמך* לא אמר זאת. כמו ששום מקור מוסמך לא אומר שיש עולמות נוספים, לא מקור בתנ"ך ולא במציאות. זה הכוונה בחידוש, שזה דבר נוסף שצריך להניח שקיים למרות שאין לי מקור מוקדם אליו(מה שמעיד על חוסר סבירות).
כשאני אחפש בתורה אני אמצא לך, אבל אתה צריך להבין שהתורה פרושה לכולם ולא תגלה בה סודות עמוקים חוץ מהפשט והפירושים האחרים, שהם קלים יותר ברמה רוחנית. יש רמה רוחנית עמוקה שאסור לכל אחד להבין אחרת אפשר להשתגע. יש סיבה שלא הכל רשום בתנך והפירושים העמוקים יותר מצורפים במקורות אחרים, שלהם אגב כן תמצא רמזים מוקדמים בתורה/תנך אבל לא את הפירוש העמוק רוחנית עצמו.
אנונימית
"כי זה בית דין של מטה וזה בית דין של מעלה. למטה הסטרא אחרא מקטרג, למעלה יש יותר זכויות כי אין גוף ורק נשמה וכי יש עדים לטובתך שהם מלאכי מצוות וכו'"
אני לא רואה פה הסבר טוב למה אי אפשר לתת לרשע לבחור גם פה.
יש פה מלאכי מצוות ונשמות נפטרים שמעידים לטובתו? לא.. בבית משפט יש עדים אנושיים אבל הם לא רואים את כל המצוות והמעשים של האדם והאם הוא זכאי רוחנית וכו'.
טכנית אפשר, אז אם זה עיקרון של רחמנות של ה' אז אין בעיה שנעשה את זה גם פה, כי צריך ללכת בדרכיו של ה'.
כִּ֤י הָֽ/אָדָם֙ יִרְאֶ֣ה לַ/עֵינַ֔יִם וַ/יהוָ֖ה יִרְאֶ֥ה לַ/לֵּבָֽב׃.
בעולם האנושי אין משפט רוחני.
אבל גם הרשעים שהם גילגול היו פעם רשעים חדשים, והיתה להם הזדמנות להתחרט וכל זה, אבל בסופו של דבר הם היו רשעים והגיעו לשמים ויכלו לבחור לקבל עונש בתור גילגול. וזאת זכות שרשעים חדשים כיום לא יקבלו אחרי שימותו (זה שיש להם אפשרות להתחרט זה לא משנה, כי גם לרשעים שהם גילגול היה את האפשרות הזאת פעם, עדיין נשארנו עם חוסר שוויון). אז למה לרשעים של פעם כן היה גילגול? הרי גם הם היו "רשעים חדשים" מתישהו.
אבל לרשעים הראשונים לא היו את מי לחקות, הם הפכו לכאלה ללא השפעה של רשע אחר. הם יותר גרועים מרשעים חדשים של היום שלוקחים מהם דוגמה (ראה מה שכתבתי על האות ה'.)
"הגיוני."
זה לא, תחשבי שאת עולה לבית דין של מעלה ואומרים לך שמגיע לך עונש על זה שהאמנת בגילגול נשמות, את ישר תגידי שזה לא פייר כי ככה שמעת מהרבנים וככה חינכו אותך, אבל יענו לך שזה לא משנה כי שמעת פעם מישהו שאמר שזה לא נכון.
לא בדיוק, וזאת לא דוגמה טובה כי גלגול נשמות קיים ולא יגידו לי את זה בשמים... היית צריך להביא השוואה אחרת אבל הבנתי את הכוונה. בכל מקרה רוב החילונים והחוזרים בשאלה יודעים על הדת ועל המילה שבת, יודעים שהם יהודים, נתחיל מזה שהם יהודים והם שמעו שהם מחוייבים בכל זה כיוצא מזה שהם יהודים. הם לא יכולים להגיד בשמים שהם אף פעם לא שמעו שהם יהודים במדינה יהודית, ושאף פעם הם לא שמעו שהם מחוייבים שזה חיוב כיוצא בזה מלהיות יהודי...
"בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו."
אני דיי בטוח שאת טועה מבחינה הלכתית, ושגם במובנים של נשמה אי אפשר להיות לא יהודי אם אמא של אמא... של אמא שלך יהודיה.
יפה, אמרת לפי האמא. מי שמתבולל עם גויות הילדים שלו לא יצאו יהודים.
""הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה."
בבקשה,
https://www.space.com/26078-how-many-stars-are-there.html
בבדיקה נוספת הם טעו ב*לפחות* 6 ספרות, כלומר כמו היחס בין 1 ל1000000, טעות חמורה, וה"הערכה" הזאת היא מינימלית, כלומר כנראה יש הרבה הרבה יותר.
תקראי איך עשו את ההערכה ותביני למה היא מינימלית, אין תוצאה מדוייקת כי לא רואים את כל היקום, ככל שהזמן עובר מגלים יותר גלקסיות ויותר כוכבים(כלומר הטעות של חזל תלך ותגדל).
קראתי את המאמר, ואני אצוטט ואענה :
"אז, אסטרונומים רבים מעריכים את מספר הכוכבים בגלקסיה על בסיס המסה שלה - שיש לה קשיים משלה, מכיוון שיש לסנן את החומר האפל ואת הסיבוב הגלקטי לפני שתעריך."
זאת אומרת, הערכות בכל מקרה עוברות קשיים ואולי תצפיות לא מדוייקות.
"זה מניב תשובה אחרת, שמקורות מסוימים מגדירים כ- 48 מיליארד שנות אור ברדיוס. עם זאת, המקורות משתנים במספר זה. זה מכיוון שמרחב-זמן יכול להתעקם. כאשר הצופה מבצע את המדידה בעזרת מקלות המונה, האור נודד באותו זמן ומשפיע על המדידות.
אם אתה יודע איך עובדת מהירות האור אז לא קשה להבין שהרבה מהתצפיות של נאסה עוד לא מדוייקות בגלל מהירות האור של התצפיות
"זה יביא תשובה של כמאה מיליארד כוכבים בגלקסיה . אולם הדבר עשוי להשתנות, תלוי בכמה כוכבים גדולים וקטנים יותר מהשמש שלנו. "
המשמעות של תלוי ועשוי להשתנות זה שאין עדיין הערכה מדוייקת.
"קורנריך הדגיש כי המספר הוא ככל הנראה הערכת הערכה גסה,"
וכמו שהיא לא מדוייקת, היא גם גסה, שזה מעיד על עוד קצת חוסר דיוק.
ואני אענה על זה,
נביאי ישראל ידעו שמספר הכוכבים עצום בהרבה ממה שרואה העין בשמי הלילה. דוד המלך הדגיש את העובדה, שרק הקב"ה לבדו מסוגל לספור את הכוכבים, מרוב שמספרם רב ועצום: "מונה מספר לכוכבים, לכולם שמות יקרא" (תהילים קמז, ד). גם בנו שלמה המלך, אמר כי הבריאה גדולה בהרבה מהנראה לעין אנושית: "מבלי אשר לא ימצא האדם את המעשה אשר עשה האלוקים מראש ועד סוף" (קהלת ג, יא).
זאת אומרת שנאסה עצמו לא יכול להיות מדוייק מספיק בהערכות , אפילו בהערכה.
"אמר לה הקב"ה: בתי, 12 מזלות בראתי ברקיע, ועל כל מזל ומזל בראתי לו 30 חיל, ועל כל חיל וחיל בראתי לו 30 לגיון, ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו 30 רהטון, ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו 30 קרטון, ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו 30 גסטרא, ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו 365 אלפי רבוא כוכבים כנגד ימות החמה, וכולן לא בראתי אלא בשבילך, ואת אמרת עזבתי ושכחתני..."
המילים "רהטון", "קרטון", "גסטרא", מתארים סוגי צבאות או מערכות, שמכילים בהם פרטים קטנים יותר (רש"י מבאר זאת: "ראשי גייסות, וחבורות חלוקות", וכן "שמות של שררה, כגון שלטון והגמון ודוכס ופחה"). בלשון מדעית, המילה 'גסטרא' היא ביטוי לגלקסיה.
וסוכנות החלל נאס"א הציעה את האומדן: 10 בחזקת 21 או 24 כוכבים. אבל מספר הזה הוא בגדר השערה בלבד, כיוון שהתצפית מראה את הגלקסיות הרחוקות, אך לא מאפשרת לצפות בכל הכוכבים שבתוכן (לשם החישוב משתמשים בהשערות על מספר כוכבים ממוצע בגלקסיות, לפי גודלן).
האם ייתכן שמספר הכוכבים גדול אפילו יותר?
המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה).
מה שייתן לנו מספר גבוה אפילו יותר מהאומדן של נאסא:
638,604,000,000,000,000,000,000
ונוסף על כך, ישנם מאמרים קשים להבנה בדברי חז"ל, אשר מתארים עולמות שקדמו לעולמנו: "שהיה הקב"ה בונה עולמות ומחריבן, בורא עולמות ומחריבן, עד שברא את אלו" (בראשית רבה ג, ז). האסטרונומיה המודרנית מדברת על כוכבים רחוקים שמתו מכבר, ורק אורם מגיע אלינו.
אז תכפיל כמה כוכבים היו בהם, ותגיע לעוד הכפלות של מיליונים או מיליארדים שהמדע לא יכול להעריך מפני שהם הוחרבו ולא נראים יותר כפי שנראו קודם.
לא הגיוני תגידי לחז"ל לא לי. הנה המקור:
מסכת שבת ( יד, א): "מתקיף לה רב יוסף: עד כאן לא פליגי רבנן עליה דרבי אליעזר אלא בכינה, דאינה פרה ורבה"
ואפילו ברמב"ם(!): המפלה כליו בשבת מולל את הכינים וזורקן. ומותר להרוג את הכינים בשבת מפני שהן מן הזעה (רמב"ם, הלכות שבת יא, ג).
"ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה..."
כי הם אומרים שמותר להרוג בשבת את מה שלא פרה ורבה.
עכשיו הבנתי, אבל אתה צריך להבין שיש לזה עומק. הכוונה בזעה זה שהם נסמכים על ידי כוכב שבתאי שהוא סרוח בשבת, וכתוב ' הנולד בשעת שבתאי בשבת סרוח וזעה יהיה'. כלומר, הכינים הם בריאה שנסמכת על שבתאי. ולכן מותר להרוג אותם בשבת.
תביאי מאמר או מקור מוסמך. אני לא יכול להתווכח עם עובדות מומצאות ללא בסיס.
אני אחפש לך. זה מ2012 אם אני לא טועה, סביר להניח.
תוכיחי קודם שזה 12 שניות ואז נדבר.
הוכחתי, 12 מילים כנגד 12 שניות. תפילת שחרית. מודה אני.
"האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות."
את יודעת שכמעט כל הידע האסטרונומי שלהם חז"ל למדו מהגויים כן? זה דבר מאוד ידוע, תשאלי כל רב נורמלי הוא יגיד לך.
לא. זה לא נכון.
התורה אומרת: "כי הוא חוכמתכם ובינתכם לעיני העמים" (דברים ד, ו), ואומרים חז"ל שעם ישראל אוחז בידע על תקופות ומזלות שמפליאים את הגויים (שבת דף עה, א)
ובהתחשב בכך שאברהם אבינו היה האסטרונום והאיצטגנין הראשון שהבין בכוכבים הטענה הזאת נופלת. וגם נוח היה מבין בכוכבים, כך שאם נתחיל מנוח לפני אברהם והגויים בזמנו אז הגויים אחרי המבול לא ידעו אסטרונומיה יותר טוב ממנו ולא יכלו להשיג את הידע הזה בגלל המבול (לחדש ולשמר אותו יותר נכון...)
דווקא חשבתי שאת יותר קטנה ממני משומה. לא התכוונתי לפגוע..
זה בסדר.
לחפש חיזרים זה לא לוקח הרבה משאבים, הם עושים את זה בעיקר בגלל ה"meme", אבל הנושא לא קריטי.
עדיין.
אני לא רואה פה הסבר טוב למה אי אפשר לתת לרשע לבחור גם פה.
יש פה מלאכי מצוות ונשמות נפטרים שמעידים לטובתו? לא.. בבית משפט יש עדים אנושיים אבל הם לא רואים את כל המצוות והמעשים של האדם והאם הוא זכאי רוחנית וכו'.
טכנית אפשר, אז אם זה עיקרון של רחמנות של ה' אז אין בעיה שנעשה את זה גם פה, כי צריך ללכת בדרכיו של ה'.
כִּ֤י הָֽ/אָדָם֙ יִרְאֶ֣ה לַ/עֵינַ֔יִם וַ/יהוָ֖ה יִרְאֶ֥ה לַ/לֵּבָֽב׃.
בעולם האנושי אין משפט רוחני.
אבל גם הרשעים שהם גילגול היו פעם רשעים חדשים, והיתה להם הזדמנות להתחרט וכל זה, אבל בסופו של דבר הם היו רשעים והגיעו לשמים ויכלו לבחור לקבל עונש בתור גילגול. וזאת זכות שרשעים חדשים כיום לא יקבלו אחרי שימותו (זה שיש להם אפשרות להתחרט זה לא משנה, כי גם לרשעים שהם גילגול היה את האפשרות הזאת פעם, עדיין נשארנו עם חוסר שוויון). אז למה לרשעים של פעם כן היה גילגול? הרי גם הם היו "רשעים חדשים" מתישהו.
אבל לרשעים הראשונים לא היו את מי לחקות, הם הפכו לכאלה ללא השפעה של רשע אחר. הם יותר גרועים מרשעים חדשים של היום שלוקחים מהם דוגמה (ראה מה שכתבתי על האות ה'.)
"הגיוני."
זה לא, תחשבי שאת עולה לבית דין של מעלה ואומרים לך שמגיע לך עונש על זה שהאמנת בגילגול נשמות, את ישר תגידי שזה לא פייר כי ככה שמעת מהרבנים וככה חינכו אותך, אבל יענו לך שזה לא משנה כי שמעת פעם מישהו שאמר שזה לא נכון.
לא בדיוק, וזאת לא דוגמה טובה כי גלגול נשמות קיים ולא יגידו לי את זה בשמים... היית צריך להביא השוואה אחרת אבל הבנתי את הכוונה. בכל מקרה רוב החילונים והחוזרים בשאלה יודעים על הדת ועל המילה שבת, יודעים שהם יהודים, נתחיל מזה שהם יהודים והם שמעו שהם מחוייבים בכל זה כיוצא מזה שהם יהודים. הם לא יכולים להגיד בשמים שהם אף פעם לא שמעו שהם יהודים במדינה יהודית, ושאף פעם הם לא שמעו שהם מחוייבים שזה חיוב כיוצא בזה מלהיות יהודי...
"בטח שאפשר, זה נקרא התבוללות, מי שמתבולל מאבד את היהדות שלו."
אני דיי בטוח שאת טועה מבחינה הלכתית, ושגם במובנים של נשמה אי אפשר להיות לא יהודי אם אמא של אמא... של אמא שלך יהודיה.
יפה, אמרת לפי האמא. מי שמתבולל עם גויות הילדים שלו לא יצאו יהודים.
""הם ידעו בדיוק כמה כוכבים יש בחלל והמדענים גילו את זה רק אחרי הרבה שנים"
הם טעו בלפחות 4 ספרות. כלומר זה כמו ההיחס בין 1 ל 10000. קצת הבדל...
מקור בבקשה?
לפי מה שאני יודעת למדע אין תוצאה מדוייקת של כמות כוכבים, רק הערכה."
בבקשה,
https://www.space.com/26078-how-many-stars-are-there.html
בבדיקה נוספת הם טעו ב*לפחות* 6 ספרות, כלומר כמו היחס בין 1 ל1000000, טעות חמורה, וה"הערכה" הזאת היא מינימלית, כלומר כנראה יש הרבה הרבה יותר.
תקראי איך עשו את ההערכה ותביני למה היא מינימלית, אין תוצאה מדוייקת כי לא רואים את כל היקום, ככל שהזמן עובר מגלים יותר גלקסיות ויותר כוכבים(כלומר הטעות של חזל תלך ותגדל).
קראתי את המאמר, ואני אצוטט ואענה :
"אז, אסטרונומים רבים מעריכים את מספר הכוכבים בגלקסיה על בסיס המסה שלה - שיש לה קשיים משלה, מכיוון שיש לסנן את החומר האפל ואת הסיבוב הגלקטי לפני שתעריך."
זאת אומרת, הערכות בכל מקרה עוברות קשיים ואולי תצפיות לא מדוייקות.
"זה מניב תשובה אחרת, שמקורות מסוימים מגדירים כ- 48 מיליארד שנות אור ברדיוס. עם זאת, המקורות משתנים במספר זה. זה מכיוון שמרחב-זמן יכול להתעקם. כאשר הצופה מבצע את המדידה בעזרת מקלות המונה, האור נודד באותו זמן ומשפיע על המדידות.
אם אתה יודע איך עובדת מהירות האור אז לא קשה להבין שהרבה מהתצפיות של נאסה עוד לא מדוייקות בגלל מהירות האור של התצפיות
"זה יביא תשובה של כמאה מיליארד כוכבים בגלקסיה . אולם הדבר עשוי להשתנות, תלוי בכמה כוכבים גדולים וקטנים יותר מהשמש שלנו. "
המשמעות של תלוי ועשוי להשתנות זה שאין עדיין הערכה מדוייקת.
"קורנריך הדגיש כי המספר הוא ככל הנראה הערכת הערכה גסה,"
וכמו שהיא לא מדוייקת, היא גם גסה, שזה מעיד על עוד קצת חוסר דיוק.
ואני אענה על זה,
נביאי ישראל ידעו שמספר הכוכבים עצום בהרבה ממה שרואה העין בשמי הלילה. דוד המלך הדגיש את העובדה, שרק הקב"ה לבדו מסוגל לספור את הכוכבים, מרוב שמספרם רב ועצום: "מונה מספר לכוכבים, לכולם שמות יקרא" (תהילים קמז, ד). גם בנו שלמה המלך, אמר כי הבריאה גדולה בהרבה מהנראה לעין אנושית: "מבלי אשר לא ימצא האדם את המעשה אשר עשה האלוקים מראש ועד סוף" (קהלת ג, יא).
זאת אומרת שנאסה עצמו לא יכול להיות מדוייק מספיק בהערכות , אפילו בהערכה.
"אמר לה הקב"ה: בתי, 12 מזלות בראתי ברקיע, ועל כל מזל ומזל בראתי לו 30 חיל, ועל כל חיל וחיל בראתי לו 30 לגיון, ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו 30 רהטון, ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו 30 קרטון, ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו 30 גסטרא, ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו 365 אלפי רבוא כוכבים כנגד ימות החמה, וכולן לא בראתי אלא בשבילך, ואת אמרת עזבתי ושכחתני..."
המילים "רהטון", "קרטון", "גסטרא", מתארים סוגי צבאות או מערכות, שמכילים בהם פרטים קטנים יותר (רש"י מבאר זאת: "ראשי גייסות, וחבורות חלוקות", וכן "שמות של שררה, כגון שלטון והגמון ודוכס ופחה"). בלשון מדעית, המילה 'גסטרא' היא ביטוי לגלקסיה.
וסוכנות החלל נאס"א הציעה את האומדן: 10 בחזקת 21 או 24 כוכבים. אבל מספר הזה הוא בגדר השערה בלבד, כיוון שהתצפית מראה את הגלקסיות הרחוקות, אך לא מאפשרת לצפות בכל הכוכבים שבתוכן (לשם החישוב משתמשים בהשערות על מספר כוכבים ממוצע בגלקסיות, לפי גודלן).
האם ייתכן שמספר הכוכבים גדול אפילו יותר?
המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה).
מה שייתן לנו מספר גבוה אפילו יותר מהאומדן של נאסא:
638,604,000,000,000,000,000,000
ונוסף על כך, ישנם מאמרים קשים להבנה בדברי חז"ל, אשר מתארים עולמות שקדמו לעולמנו: "שהיה הקב"ה בונה עולמות ומחריבן, בורא עולמות ומחריבן, עד שברא את אלו" (בראשית רבה ג, ז). האסטרונומיה המודרנית מדברת על כוכבים רחוקים שמתו מכבר, ורק אורם מגיע אלינו.
אז תכפיל כמה כוכבים היו בהם, ותגיע לעוד הכפלות של מיליונים או מיליארדים שהמדע לא יכול להעריך מפני שהם הוחרבו ולא נראים יותר כפי שנראו קודם.
לא הגיוני תגידי לחז"ל לא לי. הנה המקור:
מסכת שבת ( יד, א): "מתקיף לה רב יוסף: עד כאן לא פליגי רבנן עליה דרבי אליעזר אלא בכינה, דאינה פרה ורבה"
ואפילו ברמב"ם(!): המפלה כליו בשבת מולל את הכינים וזורקן. ומותר להרוג את הכינים בשבת מפני שהן מן הזעה (רמב"ם, הלכות שבת יא, ג).
"ולכן הם התירו להרוג אותה בשבת.
מה הקשר בין זיעה ללהרוג בשבת? הורגים בשבת כל מי שמזיע? מה..."
כי הם אומרים שמותר להרוג בשבת את מה שלא פרה ורבה.
עכשיו הבנתי, אבל אתה צריך להבין שיש לזה עומק. הכוונה בזעה זה שהם נסמכים על ידי כוכב שבתאי שהוא סרוח בשבת, וכתוב ' הנולד בשעת שבתאי בשבת סרוח וזעה יהיה'. כלומר, הכינים הם בריאה שנסמכת על שבתאי. ולכן מותר להרוג אותם בשבת.
תביאי מאמר או מקור מוסמך. אני לא יכול להתווכח עם עובדות מומצאות ללא בסיס.
אני אחפש לך. זה מ2012 אם אני לא טועה, סביר להניח.
תוכיחי קודם שזה 12 שניות ואז נדבר.
הוכחתי, 12 מילים כנגד 12 שניות. תפילת שחרית. מודה אני.
"האמת שלא, תקרא על כימה ועל הכוכבים ביהדות."
את יודעת שכמעט כל הידע האסטרונומי שלהם חז"ל למדו מהגויים כן? זה דבר מאוד ידוע, תשאלי כל רב נורמלי הוא יגיד לך.
לא. זה לא נכון.
התורה אומרת: "כי הוא חוכמתכם ובינתכם לעיני העמים" (דברים ד, ו), ואומרים חז"ל שעם ישראל אוחז בידע על תקופות ומזלות שמפליאים את הגויים (שבת דף עה, א)
ובהתחשב בכך שאברהם אבינו היה האסטרונום והאיצטגנין הראשון שהבין בכוכבים הטענה הזאת נופלת. וגם נוח היה מבין בכוכבים, כך שאם נתחיל מנוח לפני אברהם והגויים בזמנו אז הגויים אחרי המבול לא ידעו אסטרונומיה יותר טוב ממנו ולא יכלו להשיג את הידע הזה בגלל המבול (לחדש ולשמר אותו יותר נכון...)
דווקא חשבתי שאת יותר קטנה ממני משומה. לא התכוונתי לפגוע..
זה בסדר.
לחפש חיזרים זה לא לוקח הרבה משאבים, הם עושים את זה בעיקר בגלל ה"meme", אבל הנושא לא קריטי.
עדיין.
אנונימית
"כדי להפריך צריך קודם לאמת את הממצאים, ולא להפריך ממצאים לפני שיש לך אותם, ואת רובם הגדול עדיין אין לך"
לא בדיוק, לפני שמפריכים צריך לוודא שלא תוקפים איש קש, כלומר שמבינים מה תוקפים. אבל את טועה בזה שצריך את כל הממצאים. אם אני אצליח להראות שעיקרון אחד הוא לא הגיוני (כלומר ממש בעייתי/סתירתי לוגית) אז זה אומר שכל הדבר הוא לא סביר. כלומר אם את מצליחה להראות נגיד שזה לא הגיוני שה' יבטל את התורה שהוא כתב אז את כבר מערערת קשות את הנצרות, בלי בכלל לקרוא משפט אחד מהברית החדשה.
"אני יכולה לאפות לחם בלי קמח.
אני צריכה קמח, לא מלח. ובשביל להפריך את ההנחה שאני יכולה להכין לחם רק בעזרת קמח, אני צריכה קמח. אחרת לא אוכל לבדוק אם אני יכולה להכין לחם עם קמח או בלי, מכאן שאני צריכה להתחיל קודם עם קמח."
האמת שלא בטוח הבנתי, למה את צריכה קמח כדי להפריך את זה שאפשר לאפות אותו רק עם קמח? אם תצליחי לאפות לחם בלי קמח אז זאת הוכחה מספיקה. לא צריך קמח בכלל. את יכולה להסביר את זה שוב בבקשה זה קצת מבלבל
"ברת הפרכה זה לא חובת הפרכה, ברה זה פוטנציאל, ולא חובה. ואם אני צודקת אתה מתייחס לתורה כאל מחוייבת הפרכה כאמונה תפלה ולא בתור ברת הפרכה, אמרת - אני בא להפריך, זה אומר למה באת חד משמעית."
כמובן, זה לא מחוייבת הפרכה אלא רק שיש דרך להפריך כמו שאמרת. ואני לא באתי להפריך את התורה, אני מאמין בתורה. כשאמרתי שאני בא להפריך זה אומר שאני אנסה, אם אצליח סימן שזאת אמונה טפלה, אם לא אצליח אז זה אומר שיכול להיות שהיא לא ואז אני אקבל אותה. כלומר אני בא *בניסיון* להפריך, זה לא אומר שאני בטוח אצליח.
"לא מחייב שתצליח להפריך משהו למרות שהוא חייב להיות בר הפרכה. הוא יכול להיות בר הפרכה, אבל זה לא אומר שתגיע לתוצאות שבהכרח מפריכות אותו."
צודקת, כמובן.
"אז עדיין לבוא מלכתחילה עם הגישה של הכל *בהכרח* לא נכון זו טעות והתיימרות להפריך בכוונה במקום לתת הזדמנות לתוצאות חיובית."
צודקת, אני לא בטוח שאצליח להפריח, אני רק צריך לנסות כי ככה בודקים אם התאוריה טובה או לא.
"להגיד עד עכשיו המצב נראה לא משהו, זה הנחה סובייקטיבית. כלומר, על פי הרגש שלך. זה לא מוכיח משהו חוץ מתחושה אישית."
זו מסקנה סובייקטיבית, כמובן, אני מדבר בשם עצמי לא בשם האמת האובייקטיבית.
"קריאה לא מבוססת על אמונה, אתה ביקשת נתונים, אז אין בעיה שתקרא נתונים כפי שהם ולא תסתכל עליהם בצורת השקפה של אסור לי לקרוא או כן מותר לי. הם אמורים להיות מוגשים לפניך באופן טכני ויבש. אין קשר למה שאתה מאמין בו ולמה שאתה קורא כדי להבין אותו... אני גם לא מאמינה שהמדע אמר בוודאות כמות של כוכבים, אבל בכל זאת קראתי את המאמר שהבאת, לתרץ קריאה באמונה זה סוג של התחמקות, אבל זה שאין לך זמן אני מבינה."
צודקת אין לי בעיה דתית *לקרוא* יש לי בעיה דתית של בזבוז זמן/ביטול תורה... אני לא מאלה שאוסרים לקרוא ספרי עבודה זרה אם זה לצורך. אם הייתי יכול היתי קורא במקום לשאול אותך אבל אני באמת עסוק מידי...
"כן אבל חוסר ההיגיון נשאר רק אצלי אם לא קיבלתי את התשובה, למרות שהתשובה עדיין קיימת והגיונית איפשהו והיא כרגע לא הגיונית עבורי או לא נמצאת אצלי, אבל ברגע שאקבל את התשובה ההגיונית, היא תהיה אצלי"
צודקת, לכן למעלה הדגשתי שזה חוסר הגיון שנובע מקושי/סתירה פנימית, כלומר זה לא שאני לא הבנתי אלא שזה בלתי אפשרי או לא סביר בפני עצמו.
"הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה."
אוקי, אז הם זוכים בעצם במקום גילגול להקלה כללית בעונש בגלל הדור שלהם. בסדר.
זה מחזיר אותי לשאלה על החילונים ותינוק שנשבה, מדבריך פה נראה שכן יש הקלה על החילונים בתור כאלה שנולדו לסביבה רעה והם מחקים אותה. את באמת חושבת שחילוני כיום נענש על אי קיום תורה? בחברה שהוא גדל בה זה נחשב לדבר פגאני וחסר הגיון שמקבל יחס כמו כל הדתות האחרות. באמת אפשר להאשים אותם שהם דוחים את הדת? (במיוחד שכל הזמן מראים להם בתקשורת רבנים שאונסים וגונבים..)
"(הסוד של האות ה ביהדות זה שהיא הכי נקייה וטהורה ואומרים אותה בלי רוק , אבל מצד שני היא הכי קלת השפעה, (כי מה שנקי מתלכלך מהר) בגלל זה היא גם אות הילודה ולאברם ושרה הוסיפו ה' ומאז הם באמת הושפעו כשהיה רעב בארץ. הקבה אמר להם לא לרדת למצרים, והם ירדו בגלל ההשפעה ונענשו.)"
דרך אגב נכנסת פה לעוד נושא "עמוק" שלדעתי הוא חסר תועלת. בעיקר כי הוא לא ניתן להפרכה כי הוא לא מכיל עובדות. כלומר אם את אומרת משהו בסגנון של האות ה' היא נקייה אין לי מושג מה זה אומר כי זה לא מוסיף לי מידע. זה דברים בעיקר פסיכולוגיים ולא לימוד תורה אמיתי אם את שואלת אותי (זה לא לימוד בכלל כי זה לא מוסיף מידע).
ודרך אגב כשאברהם ירד למצריים(פרק י"ב) עדיין קראו לו אברם ולאשתו שרי.
הוא נקרא אברהם רק בפרק י"ז...
"לא כל כך הבנתי למה מה שהסברתי על הציפור קשור לזה, פשוט הבאת דוגמה של ציפור אז הבאתי דוגמה שהיא שקולה לתלמידי חכמים, לא התכוונתי שאין עוד חיות טהורות חוץ מציפור, ולא כתוב חיה, כתוב בהמה, יש בהמה ויש חיה (רוב החיות לא טהורות בנוסף לכמה בהמות לא טהורות כלומר טמאות והתכוונתי לחיות.)"
בסדר, אני לא זוכר כבר איך הגענו לזה.
"לא היו רק 2, היו להם ילדים והיו להם גם בנות וצאצאים והם התרבו, והזמנים של התורה והמדע הם לא אותו דבר כפי שהבנת."
אז לדעתך אדם הראשון לא חי לפני 6000 שנה? את מאמינה שהמילה "שנה" ו"יום" בתורה הם שונים מהמשמעות כיום?
"כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי."
להזכירך אני שאלתי איך זה כל החיות כיום הם גילגול נשמה אם לא חיו מספיק אנשים אי פעם שהנשמה שלהם תתגלגל לחיות.
"מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם."
זאת לא הרגרסיה שדיברתי עליה. את אמרת שכל החיות הם גילגול נשמה. ואמרת שהנשמה של החיות הראשונות הגיעה מיצורים בעולמות האחרים. אז זה מביא לשאלה מאיפה היצורים בעולמות האחרים קיבלו את הנשמה שלהם, ואז את יכולה להגיד מעולמות אחרים וכו וכו... זאת הרגרסיה שדיברתי עליה. כלומר מה המקור ההתחלתי של הנשמות?
"כשאני אחפש בתורה אני אמצא לך, אבל אתה צריך להבין שהתורה פרושה לכולם ולא תגלה בה סודות עמוקים חוץ מהפשט והפירושים האחרים, שהם קלים יותר ברמה רוחנית. יש רמה רוחנית עמוקה שאסור לכל אחד להבין אחרת אפשר להשתגע. יש סיבה שלא הכל רשום בתנך והפירושים העמוקים יותר מצורפים במקורות אחרים, שלהם אגב כן תמצא רמזים מוקדמים בתורה/תנך אבל לא את הפירוש העמוק רוחנית עצמו."
אם את יכולה להוכיח שהמקור הראשוני הוא כתוב *במפורש* בתורה אז בסדר, אחרת זה לא מקור אלא רק "אסמכתא". אי אפשר להוכיח עם "רמזים", כי כל דבר אפשר להוכיח בצורה של רמזים, אפילו אם הם כופרים בעיקר. לדוג': "בראשית ברא אלוקים" - מפה אני מוכיח ברמז שיש שד קדום שקוראים לו "בראשית" והוא ברא את אלוקים. את מבינה למה אני לא סומך על רמזים?...
ואם יש סיבה שלא רשום בתנ"ך אז למה אנחנו בכל זאת יודעים את זה? ולמה כתבו את זה בספרים אחרים? כל אחד יכול להשיג את הספר של הגילגולים שהצעת בלי ממש בעיה... צריך תירוץ מאוד טוב למה זה לא נכתב בתנ"ך
לא בדיוק, לפני שמפריכים צריך לוודא שלא תוקפים איש קש, כלומר שמבינים מה תוקפים. אבל את טועה בזה שצריך את כל הממצאים. אם אני אצליח להראות שעיקרון אחד הוא לא הגיוני (כלומר ממש בעייתי/סתירתי לוגית) אז זה אומר שכל הדבר הוא לא סביר. כלומר אם את מצליחה להראות נגיד שזה לא הגיוני שה' יבטל את התורה שהוא כתב אז את כבר מערערת קשות את הנצרות, בלי בכלל לקרוא משפט אחד מהברית החדשה.
"אני יכולה לאפות לחם בלי קמח.
אני צריכה קמח, לא מלח. ובשביל להפריך את ההנחה שאני יכולה להכין לחם רק בעזרת קמח, אני צריכה קמח. אחרת לא אוכל לבדוק אם אני יכולה להכין לחם עם קמח או בלי, מכאן שאני צריכה להתחיל קודם עם קמח."
האמת שלא בטוח הבנתי, למה את צריכה קמח כדי להפריך את זה שאפשר לאפות אותו רק עם קמח? אם תצליחי לאפות לחם בלי קמח אז זאת הוכחה מספיקה. לא צריך קמח בכלל. את יכולה להסביר את זה שוב בבקשה זה קצת מבלבל
"ברת הפרכה זה לא חובת הפרכה, ברה זה פוטנציאל, ולא חובה. ואם אני צודקת אתה מתייחס לתורה כאל מחוייבת הפרכה כאמונה תפלה ולא בתור ברת הפרכה, אמרת - אני בא להפריך, זה אומר למה באת חד משמעית."
כמובן, זה לא מחוייבת הפרכה אלא רק שיש דרך להפריך כמו שאמרת. ואני לא באתי להפריך את התורה, אני מאמין בתורה. כשאמרתי שאני בא להפריך זה אומר שאני אנסה, אם אצליח סימן שזאת אמונה טפלה, אם לא אצליח אז זה אומר שיכול להיות שהיא לא ואז אני אקבל אותה. כלומר אני בא *בניסיון* להפריך, זה לא אומר שאני בטוח אצליח.
"לא מחייב שתצליח להפריך משהו למרות שהוא חייב להיות בר הפרכה. הוא יכול להיות בר הפרכה, אבל זה לא אומר שתגיע לתוצאות שבהכרח מפריכות אותו."
צודקת, כמובן.
"אז עדיין לבוא מלכתחילה עם הגישה של הכל *בהכרח* לא נכון זו טעות והתיימרות להפריך בכוונה במקום לתת הזדמנות לתוצאות חיובית."
צודקת, אני לא בטוח שאצליח להפריח, אני רק צריך לנסות כי ככה בודקים אם התאוריה טובה או לא.
"להגיד עד עכשיו המצב נראה לא משהו, זה הנחה סובייקטיבית. כלומר, על פי הרגש שלך. זה לא מוכיח משהו חוץ מתחושה אישית."
זו מסקנה סובייקטיבית, כמובן, אני מדבר בשם עצמי לא בשם האמת האובייקטיבית.
"קריאה לא מבוססת על אמונה, אתה ביקשת נתונים, אז אין בעיה שתקרא נתונים כפי שהם ולא תסתכל עליהם בצורת השקפה של אסור לי לקרוא או כן מותר לי. הם אמורים להיות מוגשים לפניך באופן טכני ויבש. אין קשר למה שאתה מאמין בו ולמה שאתה קורא כדי להבין אותו... אני גם לא מאמינה שהמדע אמר בוודאות כמות של כוכבים, אבל בכל זאת קראתי את המאמר שהבאת, לתרץ קריאה באמונה זה סוג של התחמקות, אבל זה שאין לך זמן אני מבינה."
צודקת אין לי בעיה דתית *לקרוא* יש לי בעיה דתית של בזבוז זמן/ביטול תורה... אני לא מאלה שאוסרים לקרוא ספרי עבודה זרה אם זה לצורך. אם הייתי יכול היתי קורא במקום לשאול אותך אבל אני באמת עסוק מידי...
"כן אבל חוסר ההיגיון נשאר רק אצלי אם לא קיבלתי את התשובה, למרות שהתשובה עדיין קיימת והגיונית איפשהו והיא כרגע לא הגיונית עבורי או לא נמצאת אצלי, אבל ברגע שאקבל את התשובה ההגיונית, היא תהיה אצלי"
צודקת, לכן למעלה הדגשתי שזה חוסר הגיון שנובע מקושי/סתירה פנימית, כלומר זה לא שאני לא הבנתי אלא שזה בלתי אפשרי או לא סביר בפני עצמו.
"הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה."
אוקי, אז הם זוכים בעצם במקום גילגול להקלה כללית בעונש בגלל הדור שלהם. בסדר.
זה מחזיר אותי לשאלה על החילונים ותינוק שנשבה, מדבריך פה נראה שכן יש הקלה על החילונים בתור כאלה שנולדו לסביבה רעה והם מחקים אותה. את באמת חושבת שחילוני כיום נענש על אי קיום תורה? בחברה שהוא גדל בה זה נחשב לדבר פגאני וחסר הגיון שמקבל יחס כמו כל הדתות האחרות. באמת אפשר להאשים אותם שהם דוחים את הדת? (במיוחד שכל הזמן מראים להם בתקשורת רבנים שאונסים וגונבים..)
"(הסוד של האות ה ביהדות זה שהיא הכי נקייה וטהורה ואומרים אותה בלי רוק , אבל מצד שני היא הכי קלת השפעה, (כי מה שנקי מתלכלך מהר) בגלל זה היא גם אות הילודה ולאברם ושרה הוסיפו ה' ומאז הם באמת הושפעו כשהיה רעב בארץ. הקבה אמר להם לא לרדת למצרים, והם ירדו בגלל ההשפעה ונענשו.)"
דרך אגב נכנסת פה לעוד נושא "עמוק" שלדעתי הוא חסר תועלת. בעיקר כי הוא לא ניתן להפרכה כי הוא לא מכיל עובדות. כלומר אם את אומרת משהו בסגנון של האות ה' היא נקייה אין לי מושג מה זה אומר כי זה לא מוסיף לי מידע. זה דברים בעיקר פסיכולוגיים ולא לימוד תורה אמיתי אם את שואלת אותי (זה לא לימוד בכלל כי זה לא מוסיף מידע).
ודרך אגב כשאברהם ירד למצריים(פרק י"ב) עדיין קראו לו אברם ולאשתו שרי.
הוא נקרא אברהם רק בפרק י"ז...
"לא כל כך הבנתי למה מה שהסברתי על הציפור קשור לזה, פשוט הבאת דוגמה של ציפור אז הבאתי דוגמה שהיא שקולה לתלמידי חכמים, לא התכוונתי שאין עוד חיות טהורות חוץ מציפור, ולא כתוב חיה, כתוב בהמה, יש בהמה ויש חיה (רוב החיות לא טהורות בנוסף לכמה בהמות לא טהורות כלומר טמאות והתכוונתי לחיות.)"
בסדר, אני לא זוכר כבר איך הגענו לזה.
"לא היו רק 2, היו להם ילדים והיו להם גם בנות וצאצאים והם התרבו, והזמנים של התורה והמדע הם לא אותו דבר כפי שהבנת."
אז לדעתך אדם הראשון לא חי לפני 6000 שנה? את מאמינה שהמילה "שנה" ו"יום" בתורה הם שונים מהמשמעות כיום?
"כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי."
להזכירך אני שאלתי איך זה כל החיות כיום הם גילגול נשמה אם לא חיו מספיק אנשים אי פעם שהנשמה שלהם תתגלגל לחיות.
"מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם."
זאת לא הרגרסיה שדיברתי עליה. את אמרת שכל החיות הם גילגול נשמה. ואמרת שהנשמה של החיות הראשונות הגיעה מיצורים בעולמות האחרים. אז זה מביא לשאלה מאיפה היצורים בעולמות האחרים קיבלו את הנשמה שלהם, ואז את יכולה להגיד מעולמות אחרים וכו וכו... זאת הרגרסיה שדיברתי עליה. כלומר מה המקור ההתחלתי של הנשמות?
"כשאני אחפש בתורה אני אמצא לך, אבל אתה צריך להבין שהתורה פרושה לכולם ולא תגלה בה סודות עמוקים חוץ מהפשט והפירושים האחרים, שהם קלים יותר ברמה רוחנית. יש רמה רוחנית עמוקה שאסור לכל אחד להבין אחרת אפשר להשתגע. יש סיבה שלא הכל רשום בתנך והפירושים העמוקים יותר מצורפים במקורות אחרים, שלהם אגב כן תמצא רמזים מוקדמים בתורה/תנך אבל לא את הפירוש העמוק רוחנית עצמו."
אם את יכולה להוכיח שהמקור הראשוני הוא כתוב *במפורש* בתורה אז בסדר, אחרת זה לא מקור אלא רק "אסמכתא". אי אפשר להוכיח עם "רמזים", כי כל דבר אפשר להוכיח בצורה של רמזים, אפילו אם הם כופרים בעיקר. לדוג': "בראשית ברא אלוקים" - מפה אני מוכיח ברמז שיש שד קדום שקוראים לו "בראשית" והוא ברא את אלוקים. את מבינה למה אני לא סומך על רמזים?...
ואם יש סיבה שלא רשום בתנ"ך אז למה אנחנו בכל זאת יודעים את זה? ולמה כתבו את זה בספרים אחרים? כל אחד יכול להשיג את הספר של הגילגולים שהצעת בלי ממש בעיה... צריך תירוץ מאוד טוב למה זה לא נכתב בתנ"ך
"בבית משפט יש עדים אנושיים אבל הם לא רואים את כל המצוות והמעשים של האדם והאם הוא זכאי רוחנית וכו'."
הסיבה שה' נותן לרשעים מסויימים את האפשרות לגילגול זה מתוך הרחמנות של ה'(אני זוכר שכך אמרת) או מתוך העדות של המלאכים לטובת האדם? כי אם זה מתוך הרחמנות של ה' אז אנחנו צריכים לעשות את זה גם(כי צריך ללכת בדרכיו) ואם זה מתוך העדות של המלאכים אז אני מבין למה לא עושים את זה פה.
"בכל מקרה רוב החילונים והחוזרים בשאלה יודעים על הדת ועל המילה שבת, יודעים שהם יהודים, נתחיל מזה שהם יהודים והם שמעו שהם מחוייבים בכל זה כיוצא מזה שהם יהודים. הם לא יכולים להגיד בשמים שהם אף פעם לא שמעו שהם יהודים במדינה יהודית, ושאף פעם הם לא שמעו שהם מחוייבים שזה חיוב כיוצא בזה מלהיות יהודי..."
גם אם הם יודעים שהם מחוייבים זה לא משנה באמת, גם לפי הנצרות והאיסלם הם מחוייבים. וגם את. אז לפי מה שאת אומרת הם צריכים לבדוק כל דת שאומרת שהם מחוייבים...
אז את עומדת ללמוד איסלם? ונצרות? קחי בחשבון גם שהחילונים רואים את הדתיים והם מפולגים להמון המון תתי זרמים וכתות.. אז מה הם יעשו? יבדקו עכשיו כל זרם - חסידי, חרדי, דתי לאומי, קראי, שומרוני... הרי הרבה מהזרמים אומרים על האחרים שהם טועים ואפילו כופרים. אז אי אפשר פשוט לבחור אחד באקראי...
דרך אגב יש פה עוד בעיה שמתעוררת, וזה שלפי מה שאת אומרת החילונים צריכים לדאוג שהילדים שלהם בחיים לא ישמעו על דת ועל המילה שבת וכ"ו וככה הילדים שלהם לא יענשו. זתומרת את באופן סמוי מעודדת את המאבק שלהם נגד הדתה...
"יפה, אמרת לפי האמא. מי שמתבולל עם גויות הילדים שלו לא יצאו יהודים."
כמובן, אז זה מחזיר אותנו לכך שבגויים אכן יש המון המון יהודים שלא יודעים שהם כאלה, ולכן המצב בגויים כן משנה.
"זאת אומרת, הערכות בכל מקרה עוברות קשיים ואולי תצפיות לא מדוייקות."
נכון, לכן מה שהביאו זה את ההערכות ה*מינימליות* כלומר לפי חישוב אחד הגיעו למסקנה שיש 100 ביליון כוכבים בגלקסיה שלנו ולפי ההערכה השנייה יש 200 ביליון. אז ההערכה שהביאו היא את הקטנה. אז בסופו של דבר ההערכה היא מינימלית. זה כמו שתשאלי אותי כמה סוכריות יש בצנצנת, אז אני אקח אחת ואבדוק כמה היא שוקלת ואז אבדוק כמה כל הצנצנת שוקלת וככה אני יכול למצוא כמה יש. אבל הבעיה היא שיש גם את המשקל של הצנצנת שאני לא יודע כמה הוא, אני רק יודע שזה או קילו או 2 קילו. אז אם אני אחשב לפי שזה 2 קילו את תקבלי את הכמות המינימלית. אבל זה לא אומר שכל החישוב שלי לא נכון מעיקרו... הבנת?
"המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה)."
המילה בתי לא כלולה בחשבון. היא בברור מופיעה לפני החשבון. זה תירוץ חלש ואפולוגטי שלא מתקבל על הדעת.(כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים, מה שמעיד על חוסר אמינות מובהק)
"האסטרונומיה המודרנית מדברת על כוכבים רחוקים שמתו מכבר, ורק אורם מגיע אלינו."
ממש לא, חלק קטן מהכוכבים מת, ואל תשכחי שגם נוצרים כוכבים חדשים, אז זה מתקזז (ואולי אפילו נוצרים יותר משמתים... אבל אני אוותר לך על זה).
עכשיו כשאני חושב על זה אני נתתי הערכות על כוכבים (stars) אבל בגמרא אין הבדלה בין כוכבים לכוכבי לכת(planets) (למשל כוכב חמה בגמרא גם מתואר ככוכב).
לכן אני צריך לכלול גם את כוכבי הלכת ביקום, וכאלה יש הרבה יותר מאשר כוכבים (כי סביב כל כוכב יש מלא כוכבי לכת, כמו השמש לדוג') ועל פי ההערכות יש 25^10 כוכבי לכת ביקום, שזה טעות אפילו יותר גדולה(והמספר הזה הוא בלי להחשיב כוכבי לכת שמחוץ למערכות שמש, שיש המון המון כאלה...) ואולי אני צריך לכלול גם ירחים??? שזה בכלל... (כי יש כוכבי לכת עם המון ירחים, כמו צדק שיש לו מלא)
"כלומר, הכינים הם בריאה שנסמכת על שבתאי. ולכן מותר להרוג אותם בשבת."
מה זה בכלל אומר המשפט הזה??
והם במפורש אמרו שמותר להרוג כי היא אינה פרה ורבה... לא כי "נסמכת על שבתאי(?)"
"הוכחתי, 12 מילים כנגד 12 שניות. תפילת שחרית. מודה אני."
זאת לא הוכחה, אני אחכה למאמר המדעי, זה הוכחה.
"התורה אומרת: "כי הוא חוכמתכם ובינתכם לעיני העמים" (דברים ד, ו), ואומרים חז"ל שעם ישראל אוחז בידע על תקופות ומזלות שמפליאים את הגויים (שבת דף עה, א)"
אני אביא לך מקור מהגמרא אפילו: (פסחים צ"ד ע"ב)
"חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע. אמר רבי ונראין דבריהן מדברינו שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין"
פירוש: היה מחלוקת בין חז"ל לאומות העולם לאיפה השמש הולכת בלילה, חז"ל אמרו שהיא הולכת מאחורי (=מעל) הרקיע (כלומר מאחורי הכוכבים, כן כן). ואומות העולם אומרים שהיא נמצאת מתחת לארץ (כמו שבאמת קורה). ואז רבי הבין ששלהם יותר הגיוני אז הוא אמר שדבריהן יותר הגיוניים(נראין) כי ביום המעיינות קרים ובלילה הם חמים (זה הסבר גרוע מאוד למה הם צודקים וחז"ל טועים, הסבר שמעיד על כך שחז"ל חשבו שכדור הארץ שטוח. אבל זה כבר עניין אחר...)
"ובהתחשב בכך שאברהם אבינו היה האסטרונום והאיצטגנין הראשון שהבין בכוכבים הטענה הזאת נופלת. וגם נוח היה מבין בכוכבים, כך שאם נתחיל מנוח לפני אברהם והגויים בזמנו אז הגויים אחרי המבול לא ידעו אסטרונומיה יותר טוב ממנו ולא יכלו להשיג את הידע הזה בגלל המבול (לחדש ולשמר אותו יותר נכון...)"
שטויות. מי אמר לך את זה? אסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם (וגם בלי קשר לנח).
לטענה כזאת את צריכה הוכחה ברורה מהכתובים.
הסיבה שה' נותן לרשעים מסויימים את האפשרות לגילגול זה מתוך הרחמנות של ה'(אני זוכר שכך אמרת) או מתוך העדות של המלאכים לטובת האדם? כי אם זה מתוך הרחמנות של ה' אז אנחנו צריכים לעשות את זה גם(כי צריך ללכת בדרכיו) ואם זה מתוך העדות של המלאכים אז אני מבין למה לא עושים את זה פה.
"בכל מקרה רוב החילונים והחוזרים בשאלה יודעים על הדת ועל המילה שבת, יודעים שהם יהודים, נתחיל מזה שהם יהודים והם שמעו שהם מחוייבים בכל זה כיוצא מזה שהם יהודים. הם לא יכולים להגיד בשמים שהם אף פעם לא שמעו שהם יהודים במדינה יהודית, ושאף פעם הם לא שמעו שהם מחוייבים שזה חיוב כיוצא בזה מלהיות יהודי..."
גם אם הם יודעים שהם מחוייבים זה לא משנה באמת, גם לפי הנצרות והאיסלם הם מחוייבים. וגם את. אז לפי מה שאת אומרת הם צריכים לבדוק כל דת שאומרת שהם מחוייבים...
אז את עומדת ללמוד איסלם? ונצרות? קחי בחשבון גם שהחילונים רואים את הדתיים והם מפולגים להמון המון תתי זרמים וכתות.. אז מה הם יעשו? יבדקו עכשיו כל זרם - חסידי, חרדי, דתי לאומי, קראי, שומרוני... הרי הרבה מהזרמים אומרים על האחרים שהם טועים ואפילו כופרים. אז אי אפשר פשוט לבחור אחד באקראי...
דרך אגב יש פה עוד בעיה שמתעוררת, וזה שלפי מה שאת אומרת החילונים צריכים לדאוג שהילדים שלהם בחיים לא ישמעו על דת ועל המילה שבת וכ"ו וככה הילדים שלהם לא יענשו. זתומרת את באופן סמוי מעודדת את המאבק שלהם נגד הדתה...
"יפה, אמרת לפי האמא. מי שמתבולל עם גויות הילדים שלו לא יצאו יהודים."
כמובן, אז זה מחזיר אותנו לכך שבגויים אכן יש המון המון יהודים שלא יודעים שהם כאלה, ולכן המצב בגויים כן משנה.
"זאת אומרת, הערכות בכל מקרה עוברות קשיים ואולי תצפיות לא מדוייקות."
נכון, לכן מה שהביאו זה את ההערכות ה*מינימליות* כלומר לפי חישוב אחד הגיעו למסקנה שיש 100 ביליון כוכבים בגלקסיה שלנו ולפי ההערכה השנייה יש 200 ביליון. אז ההערכה שהביאו היא את הקטנה. אז בסופו של דבר ההערכה היא מינימלית. זה כמו שתשאלי אותי כמה סוכריות יש בצנצנת, אז אני אקח אחת ואבדוק כמה היא שוקלת ואז אבדוק כמה כל הצנצנת שוקלת וככה אני יכול למצוא כמה יש. אבל הבעיה היא שיש גם את המשקל של הצנצנת שאני לא יודע כמה הוא, אני רק יודע שזה או קילו או 2 קילו. אז אם אני אחשב לפי שזה 2 קילו את תקבלי את הכמות המינימלית. אבל זה לא אומר שכל החישוב שלי לא נכון מעיקרו... הבנת?
"המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה)."
המילה בתי לא כלולה בחשבון. היא בברור מופיעה לפני החשבון. זה תירוץ חלש ואפולוגטי שלא מתקבל על הדעת.(כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים, מה שמעיד על חוסר אמינות מובהק)
"האסטרונומיה המודרנית מדברת על כוכבים רחוקים שמתו מכבר, ורק אורם מגיע אלינו."
ממש לא, חלק קטן מהכוכבים מת, ואל תשכחי שגם נוצרים כוכבים חדשים, אז זה מתקזז (ואולי אפילו נוצרים יותר משמתים... אבל אני אוותר לך על זה).
עכשיו כשאני חושב על זה אני נתתי הערכות על כוכבים (stars) אבל בגמרא אין הבדלה בין כוכבים לכוכבי לכת(planets) (למשל כוכב חמה בגמרא גם מתואר ככוכב).
לכן אני צריך לכלול גם את כוכבי הלכת ביקום, וכאלה יש הרבה יותר מאשר כוכבים (כי סביב כל כוכב יש מלא כוכבי לכת, כמו השמש לדוג') ועל פי ההערכות יש 25^10 כוכבי לכת ביקום, שזה טעות אפילו יותר גדולה(והמספר הזה הוא בלי להחשיב כוכבי לכת שמחוץ למערכות שמש, שיש המון המון כאלה...) ואולי אני צריך לכלול גם ירחים??? שזה בכלל... (כי יש כוכבי לכת עם המון ירחים, כמו צדק שיש לו מלא)
"כלומר, הכינים הם בריאה שנסמכת על שבתאי. ולכן מותר להרוג אותם בשבת."
מה זה בכלל אומר המשפט הזה??
והם במפורש אמרו שמותר להרוג כי היא אינה פרה ורבה... לא כי "נסמכת על שבתאי(?)"
"הוכחתי, 12 מילים כנגד 12 שניות. תפילת שחרית. מודה אני."
זאת לא הוכחה, אני אחכה למאמר המדעי, זה הוכחה.
"התורה אומרת: "כי הוא חוכמתכם ובינתכם לעיני העמים" (דברים ד, ו), ואומרים חז"ל שעם ישראל אוחז בידע על תקופות ומזלות שמפליאים את הגויים (שבת דף עה, א)"
אני אביא לך מקור מהגמרא אפילו: (פסחים צ"ד ע"ב)
"חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע. אמר רבי ונראין דבריהן מדברינו שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין"
פירוש: היה מחלוקת בין חז"ל לאומות העולם לאיפה השמש הולכת בלילה, חז"ל אמרו שהיא הולכת מאחורי (=מעל) הרקיע (כלומר מאחורי הכוכבים, כן כן). ואומות העולם אומרים שהיא נמצאת מתחת לארץ (כמו שבאמת קורה). ואז רבי הבין ששלהם יותר הגיוני אז הוא אמר שדבריהן יותר הגיוניים(נראין) כי ביום המעיינות קרים ובלילה הם חמים (זה הסבר גרוע מאוד למה הם צודקים וחז"ל טועים, הסבר שמעיד על כך שחז"ל חשבו שכדור הארץ שטוח. אבל זה כבר עניין אחר...)
"ובהתחשב בכך שאברהם אבינו היה האסטרונום והאיצטגנין הראשון שהבין בכוכבים הטענה הזאת נופלת. וגם נוח היה מבין בכוכבים, כך שאם נתחיל מנוח לפני אברהם והגויים בזמנו אז הגויים אחרי המבול לא ידעו אסטרונומיה יותר טוב ממנו ולא יכלו להשיג את הידע הזה בגלל המבול (לחדש ולשמר אותו יותר נכון...)"
שטויות. מי אמר לך את זה? אסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם (וגם בלי קשר לנח).
לטענה כזאת את צריכה הוכחה ברורה מהכתובים.
לאנונימית, רק מוודא ששמת לב שעניתי...^^
אוי שמתי לב רק עכשיו היה לי מליון התראות, אני אענה בקרוב^
אנונימית
אחלה(:
לא בדיוק, לפני שמפריכים צריך לוודא שלא תוקפים איש קש, כלומר שמבינים מה תוקפים. אבל את טועה בזה שצריך את כל הממצאים. אם אני אצליח להראות שעיקרון אחד הוא לא הגיוני (כלומר ממש בעייתי/סתירתי לוגית) אז זה אומר שכל הדבר הוא לא סביר. כלומר אם את מצליחה להראות נגיד שזה לא הגיוני שה' יבטל את התורה שהוא כתב אז את כבר מערערת קשות את הנצרות, בלי בכלל לקרוא משפט אחד מהברית החדשה.
נניח שאנחנו מדברים על הנצרות בתור דוגמה, אני מעדיפה לא להיכנס לזה כי לפי היהדות הנצרות היא רק חיקוי. (וגם על סמך הלוח העברי מול הלוח הלועזי וכשנכנסים לעומק בנושא מוצאים סתירה ענקית בספירה של ישו) לכן זה דוגמה שיש בה בעיניי מאוד מעט והיא לא מוכיחה את הכלל .. אבל ביהדות יש סודות על גבי סודות ואני לא חושבת שמדען יכול לגעת בכולם כי על עיקרון אחד יש עוד מאה עקרונות, מבין? בהיגיון פשוט, אי אפשר לסתור עיקרון אחד בזמן שיש לו עוד רבדים ועוד ועוד ממצאים שתומכים בו, צריך לאסוף את כולם ליחידה אחת ולא להתעלם מכל החלקים שבפאזל, צריך להרכיב את השלם.
ואולי.. רק אולי אז יהיה אפשרי.
האמת שלא בטוח הבנתי, למה את צריכה קמח כדי להפריך את זה שאפשר לאפות אותו רק עם קמח?
כי לפי מה שאני יודעת, לחם מכינים עם קמח. אז הסברה הזו היא גם נקודת ההתחלה שלי להוכיח שאפשר בלי. אם לא הייתי יודעת איך באילו מצרכים להשתמש, לא היו לי ספקות בקשר לניסוי.
כמובן, זה לא מחוייבת הפרכה אלא רק שיש דרך להפריך כמו שאמרת. ואני לא באתי להפריך את התורה, אני מאמין בתורה. כשאמרתי שאני בא להפריך זה אומר שאני אנסה, אם אצליח סימן שזאת אמונה טפלה, אם לא אצליח אז זה אומר שיכול להיות שהיא לא ואז אני אקבל אותה. כלומר אני בא *בניסיון* להפריך, זה לא אומר שאני בטוח אצליח.
אוקיי, אז זה בסדר גמור (:
צודקת אין לי בעיה דתית *לקרוא* יש לי בעיה דתית של בזבוז זמן/ביטול תורה... אני לא מאלה שאוסרים לקרוא ספרי עבודה זרה אם זה לצורך. אם הייתי יכול היתי קורא במקום לשאול אותך אבל אני באמת עסוק מידי...
אם יש לי זמן פנוי אני קוראת אז זה די אינדיבידואלי, צודק כי אין הרבה זמן פנוי. פשוט בשבת אני שומרת ואז אני פחות או יותר מספיקה לקרוא בזמן הפנוי שלי..
צודקת, לכן למעלה הדגשתי שזה חוסר הגיון שנובע מקושי/סתירה פנימית, כלומר זה לא שאני לא הבנתי אלא שזה בלתי אפשרי או לא סביר בפני עצמו.
אני מחבבת את המושג 'חלקי פאזל' בהקשר לתורה, יש כל כך הרבה סתירות חיצוניות שאם אין את החלק הפנימי שלהן הן נשארות כסתירות, וזו עבודת נמלים לחקור הכל ולהרכיב אותו - אבל בסוף מקבלים תמונה הגיונית.
"הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה."
אוקי, אז הם זוכים בעצם במקום גילגול להקלה כללית בעונש בגלל הדור שלהם. בסדר.
זה מחזיר אותי לשאלה על החילונים ותינוק שנשבה, מדבריך פה נראה שכן יש הקלה על החילונים בתור כאלה שנולדו לסביבה רעה והם מחקים אותה. את באמת חושבת שחילוני כיום נענש על אי קיום תורה? בחברה שהוא גדל בה זה נחשב לדבר פגאני וחסר הגיון שמקבל יחס כמו כל הדתות האחרות. באמת אפשר להאשים אותם שהם דוחים את הדת? (במיוחד שכל הזמן מראים להם בתקשורת רבנים שאונסים וגונבים..)
אני אגיד לך משהו שלא הרבה יודעים, אל תקשיב לכל הדתיים הפאנטיים שלא מוכנים להחשיב 'אתאיסטים' או חילונים בתור בני אדם, זה שטויות במיץ. (ומכאן גם הגיע המיתוס על תינוקות שנשבו, זו דרך דתית 'לרחם' על חילונים אבל היא לא בדיוק נכונה והם מיעוט של מיעוט.) כשהמשיח יעשה סינון - הרוב הגדול, גם של דתיים וגם של חילונים, יהיה מהקבוצה שתקבל 'הקלות בעונש' ובהקלות בעונש הכוונה לגיהנום. זאת אומרת שכל הדתיים שעכשיו צוחקים ומתנשאים עליך וכל אלה שמטיפים לך שתלך לגיהנום... אתה מוזמן לעשות להם אצבע שלישית כי קיים סיכוי שהם בעצמם ילכו לשם. הרי אין בן אדם מושלם בדור שלא חטא וגם לא דתיים. ואז תהיה תחיית המתים, אבל תחיית המתים היא לא מה שכולם מספרים לך שזה, לא כל המתים יקומו בבת אחת. רק אלה שיסיימו 'להתנקות' וזה תלוי בעוון המעשים שלהם וכמה זמן יקח לנקות אותם. לכן בבת אחת כולם לא יקומו אלא בפרקים - לאחד יקח נגיד 10 שנים, לאחד 5, לשני 2 שנים וכו'. לעומת כאלה שלא יזכו בכלל לקום (רשעים אמיתיים, וכן, זה כולל הפייק רבנים שאונסים ומשקרים, הם עושים חילול ה' הכי גדול.)
דרך אגב נכנסת פה לעוד נושא "עמוק" שלדעתי הוא חסר תועלת. בעיקר כי הוא לא ניתן להפרכה כי הוא לא מכיל עובדות. כלומר אם את אומרת משהו בסגנון של האות ה' היא נקייה אין לי מושג מה זה אומר כי זה לא מוסיף לי מידע. זה דברים בעיקר פסיכולוגיים ולא לימוד תורה אמיתי אם את שואלת אותי (זה לא לימוד בכלל כי זה לא מוסיף מידע).
ודרך אגב כשאברהם ירד למצריים(פרק י"ב) עדיין קראו לו אברם ולאשתו שרי.
הוא נקרא אברהם רק בפרק י"ז...
זה אמנם נושא עמוק, אבל זה אותיות הקודש. יש בהן סודות ותגליות מדעיות עצומות עוד לפני המדע (אני אכתוב בהמשך) והן כן מכילות עובדות בתנך עצמו. כן, עובדות בתנך. לא רמזים.
בחרתי להוסיף לך עליהם מפני שזה לא חוסר תועלת, וזה יוסיף לך מידע כי זה מהתנך האמיתי ובחומשים ואתה בין כה וכה ביקשת הוכחות מהתנך ולא אסמכתא. אני אתן לך עוד מעט כמה דוגמאות כדי לחדד את מה שאני אומרת.
לגבי אברהם ושרי, הבנתי שטעיתי בהסבר על מצרים אבל זה נכון שהוסיפו להם את האות ה' כדי שיוכלו ללדת. "אברם אינו מוליד אברהם מוליד שרי לא ילדה שרה תלד" ויאמר אלהים אל־אברהם שרי אשתך לא־תקרא את־שמה שרי כי שרה שמה: (בראשית פרק יז פסוק טו) ובאופן כללי האות ה היא אות של השפעה וזה בגדול מה שניסיתי להסביר.
אז לדעתך אדם הראשון לא חי לפני 6000 שנה? את מאמינה שהמילה "שנה" ו"יום" בתורה הם שונים מהמשמעות כיום?
האמת שכן, לפי היהדות - יום אצל אלוהים בתקופת בראשית = אלף שנה. שים לב שזה עוד סוד שקשור לאותיות - אופן הגיית האות אל'ף, מלשון 'אלוף', החזק מכל נקרא בשם 'אלוף' ו'אל' מלשון חוזק. ככתוב "יש לאל ידי" (בראשית לא, כט) נמצא שהאות אלף מתארת בשמה את הבורא. וגם בפסוק "בראשית ברא" שים לב שהקבה מגולם באות א', שהיא האות היחידה בשפת הקודש שיכולה להיות באמצע מילה ולא להשמיע אף צליל - כהוכחה לכך שאלוהים החליט להיות נסתר בבריאה שלו. אתה לא שומע את הא' במילה בראשית. וגם האותיות בהן הוגים את האות א' שהן א, ל, פ, אינן מקריות. זה טומן את מסגרת מגבלות תפיסתנו בנוגע לאלוהים (שגם מתחיל באות א) על פי הכתוב : "כי אלף שנים בעיניך כיום אתמול כי יעבור (תהילים , צ, ד)
וגם את המילה 'יום' שבפסוק "ונשגב ה' לבדו ביום ההוא" (ישעיהו ב, יא) כי 'יום' זה מתייחס לאלף שנה.
ומבלי להיכנס לעצם הבנת עומק הפסוקים האלה, עולה שמימד הזמן אינו קבוע ויציב, ומלבד זאת על הפסוק "ויקרא אלוהים לאור (בראשית א, ה. האור הראשוני שקדם לבריאה החומרית) "יום" כותב הרמבן בביאורו לתורה: "יאמר כי נברא הזמן" כלומר הזמן אינו בלתי תלוי ואינו כזורם מאליו, אלא נברא יחד עם עולם הבריאה, ולא היה קיים קודם לכן. הנתונים האלה היו ידועים בתורה הרבה לפני שאלברט איינשטיין גילה את תורת היחסות המפורסמת שלו.
התפיסה שלנו שונה מהמשמעות של אלוהים, וזאת הסיבה שאנחנו לא יכולים למדוד זמן ואין פה אחד לזמן עם מדע ועם יהדות.
"כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי."
להזכירך אני שאלתי איך זה כל החיות כיום הם גילגול נשמה אם לא חיו מספיק אנשים אי פעם שהנשמה שלהם תתגלגל לחיות.
איך זה שלא חיו מספיק נשמות אי פעם אם הקבה הבטיח לאברהם "וארבה ארבה זרעיך ככוכבי השמים?" לפי הפסוק הזה, יש מספר נשמות כמספר הכוכבים בשמים שזה יותר נשמות ממה שהמדע מעריך שקיימות בעולם ויותר מהמספר המוערך שהבאת לכאן. הם לא חייבים להתגלגל בתור בני אדם כמובן, אלא זה פשוט מספר של נשמות.
"מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם."
אז זה מביא לשאלה מאיפה היצורים בעולמות האחרים קיבלו את הנשמה שלהם, ואז את יכולה להגיד מעולמות אחרים וכו וכו... זאת הרגרסיה שדיברתי עליה. כלומר מה המקור ההתחלתי של הנשמות?
המקור ההתחלתי של הנשמות הוא אלוהים.
אז לא כל כך הבנתי את השאלה...
ואם יש סיבה שלא רשום בתנ"ך אז למה אנחנו בכל זאת יודעים את זה? ולמה כתבו את זה בספרים אחרים? כל אחד יכול להשיג את הספר של הגילגולים שהצעת בלי ממש בעיה... צריך תירוץ מאוד טוב למה זה לא נכתב בתנ"ך
אבל זה כן נרשם בתנך, זה פשוט עמוק. "אלה תולדות השמים והארץ בהבראם (בראשית ב, ד) והמשמעות של בהבראם היא בה"א בראם. (קוראים את זה ה-בראם, בראם באות ה"א. (ה) וצורת האות ה' היא ד' ואות י' הפוכה. ד' מבטאת את מוגבלות החומר שבעולם הגשמי בארבע רוחות העולם, אך האות ה' מכילה בתוכה גם את האות י' הרוחנית כנשמה בתוך הגוף. אולם האות י' הפוכה, כמסתירה את מהותה וצורתה האמיתית שכן החומר הקיים בעולם מסתיר מהאדם את המימד הרוחני. זאת ועוד האות י' מתארת לאדם כי דרגת מצבו בעולם הבא (מכאן 'תולדות השמים' בפסוק) שנברא באות י' תלויה במעשיו בעולם הזה (המוגבל בד' רוחותיו, מכאן המילה 'והארץ' בפסוק.) והאות ה' היא אות נקבית ומבטאת את האישה, (אות ילודה כפי שאמרתי עם אברהם ושרה) הרי האות י' ההפוכה בתוך האות ה' דומה לעובר שדרכו להימצא ברחם אימו כשהוא הפוך.
(לא אות י' של כתב דפוס, אלא י' תנכי)
לכן י' באות ה' נראית כמושלכת מלמעלה לגלגלה ולהחזירה לעולם, על ידי שתחזור הנשמה להיות שוב בגופו של עובר ברחם אימו, ויוולד מחדש ויחיה עד שישלים את תיקונו.
שים לב שבגלל זה תינוק הפוך ברחם, (והנה, זאת גם ההוכחה שהתורה ידעה את צורת התינוק ברחם לפני המדע והאולטרסאונד) ובגלל זה יש את האות ד' והאות ה' והאות י' בפסוק "אלה תולדות השמים והארץ בהבראם" והמשמעות של בה"א בראם היא שהעולם נברא לצורך האות ה"א שהוא לצורך גלגולים. (ברא את העולם באות ה', וזה גם מתאר שהנשמה שלנו היא ניצוץ מתוך הקבה, שגם באותיות שלו מופיעה האות ה"א. "אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א" בראשית א כז) וגם השימוש הרב במילה 'ויהי' ביצירת העולם, נעשית עם האות ה"א.
זה כל ההוכחות מהתנך, כפי שביקשת - מהתנך.
והוספתי גם קישור כדי שתראה שהצורה של האות י' היא הפוכה והראש שלה הפוך ומושלך מלמעלה לגלגול למטה (הראש של האות י' זה הראש של התינוק בבטן ) והתינוק ברחם של האישה מקופל כמו האות י' הזאת.
וקח בחשבון שגם המידות של האות י' הזאת הן אותן מידות גוף של תינוק באולטרסאונד, שהראש יותר גדול מהגוף שלו. תחפש תמונות של 'תינוק באולטרסאונד' בגוגל ותראה שזה מדוייק.
נניח שאנחנו מדברים על הנצרות בתור דוגמה, אני מעדיפה לא להיכנס לזה כי לפי היהדות הנצרות היא רק חיקוי. (וגם על סמך הלוח העברי מול הלוח הלועזי וכשנכנסים לעומק בנושא מוצאים סתירה ענקית בספירה של ישו) לכן זה דוגמה שיש בה בעיניי מאוד מעט והיא לא מוכיחה את הכלל .. אבל ביהדות יש סודות על גבי סודות ואני לא חושבת שמדען יכול לגעת בכולם כי על עיקרון אחד יש עוד מאה עקרונות, מבין? בהיגיון פשוט, אי אפשר לסתור עיקרון אחד בזמן שיש לו עוד רבדים ועוד ועוד ממצאים שתומכים בו, צריך לאסוף את כולם ליחידה אחת ולא להתעלם מכל החלקים שבפאזל, צריך להרכיב את השלם.
ואולי.. רק אולי אז יהיה אפשרי.
האמת שלא בטוח הבנתי, למה את צריכה קמח כדי להפריך את זה שאפשר לאפות אותו רק עם קמח?
כי לפי מה שאני יודעת, לחם מכינים עם קמח. אז הסברה הזו היא גם נקודת ההתחלה שלי להוכיח שאפשר בלי. אם לא הייתי יודעת איך באילו מצרכים להשתמש, לא היו לי ספקות בקשר לניסוי.
כמובן, זה לא מחוייבת הפרכה אלא רק שיש דרך להפריך כמו שאמרת. ואני לא באתי להפריך את התורה, אני מאמין בתורה. כשאמרתי שאני בא להפריך זה אומר שאני אנסה, אם אצליח סימן שזאת אמונה טפלה, אם לא אצליח אז זה אומר שיכול להיות שהיא לא ואז אני אקבל אותה. כלומר אני בא *בניסיון* להפריך, זה לא אומר שאני בטוח אצליח.
אוקיי, אז זה בסדר גמור (:
צודקת אין לי בעיה דתית *לקרוא* יש לי בעיה דתית של בזבוז זמן/ביטול תורה... אני לא מאלה שאוסרים לקרוא ספרי עבודה זרה אם זה לצורך. אם הייתי יכול היתי קורא במקום לשאול אותך אבל אני באמת עסוק מידי...
אם יש לי זמן פנוי אני קוראת אז זה די אינדיבידואלי, צודק כי אין הרבה זמן פנוי. פשוט בשבת אני שומרת ואז אני פחות או יותר מספיקה לקרוא בזמן הפנוי שלי..
צודקת, לכן למעלה הדגשתי שזה חוסר הגיון שנובע מקושי/סתירה פנימית, כלומר זה לא שאני לא הבנתי אלא שזה בלתי אפשרי או לא סביר בפני עצמו.
אני מחבבת את המושג 'חלקי פאזל' בהקשר לתורה, יש כל כך הרבה סתירות חיצוניות שאם אין את החלק הפנימי שלהן הן נשארות כסתירות, וזו עבודת נמלים לחקור הכל ולהרכיב אותו - אבל בסוף מקבלים תמונה הגיונית.
"הם לא צריכים גלגול בדור האחרון כי הם באו לדור של רשעים ומחקים אותם, זה לא על דעת עצמם, זה השפעה שיש עליהם ממעשים שכבר קיימים והמציאות הנוכחית והם נפלו לזה."
אוקי, אז הם זוכים בעצם במקום גילגול להקלה כללית בעונש בגלל הדור שלהם. בסדר.
זה מחזיר אותי לשאלה על החילונים ותינוק שנשבה, מדבריך פה נראה שכן יש הקלה על החילונים בתור כאלה שנולדו לסביבה רעה והם מחקים אותה. את באמת חושבת שחילוני כיום נענש על אי קיום תורה? בחברה שהוא גדל בה זה נחשב לדבר פגאני וחסר הגיון שמקבל יחס כמו כל הדתות האחרות. באמת אפשר להאשים אותם שהם דוחים את הדת? (במיוחד שכל הזמן מראים להם בתקשורת רבנים שאונסים וגונבים..)
אני אגיד לך משהו שלא הרבה יודעים, אל תקשיב לכל הדתיים הפאנטיים שלא מוכנים להחשיב 'אתאיסטים' או חילונים בתור בני אדם, זה שטויות במיץ. (ומכאן גם הגיע המיתוס על תינוקות שנשבו, זו דרך דתית 'לרחם' על חילונים אבל היא לא בדיוק נכונה והם מיעוט של מיעוט.) כשהמשיח יעשה סינון - הרוב הגדול, גם של דתיים וגם של חילונים, יהיה מהקבוצה שתקבל 'הקלות בעונש' ובהקלות בעונש הכוונה לגיהנום. זאת אומרת שכל הדתיים שעכשיו צוחקים ומתנשאים עליך וכל אלה שמטיפים לך שתלך לגיהנום... אתה מוזמן לעשות להם אצבע שלישית כי קיים סיכוי שהם בעצמם ילכו לשם. הרי אין בן אדם מושלם בדור שלא חטא וגם לא דתיים. ואז תהיה תחיית המתים, אבל תחיית המתים היא לא מה שכולם מספרים לך שזה, לא כל המתים יקומו בבת אחת. רק אלה שיסיימו 'להתנקות' וזה תלוי בעוון המעשים שלהם וכמה זמן יקח לנקות אותם. לכן בבת אחת כולם לא יקומו אלא בפרקים - לאחד יקח נגיד 10 שנים, לאחד 5, לשני 2 שנים וכו'. לעומת כאלה שלא יזכו בכלל לקום (רשעים אמיתיים, וכן, זה כולל הפייק רבנים שאונסים ומשקרים, הם עושים חילול ה' הכי גדול.)
דרך אגב נכנסת פה לעוד נושא "עמוק" שלדעתי הוא חסר תועלת. בעיקר כי הוא לא ניתן להפרכה כי הוא לא מכיל עובדות. כלומר אם את אומרת משהו בסגנון של האות ה' היא נקייה אין לי מושג מה זה אומר כי זה לא מוסיף לי מידע. זה דברים בעיקר פסיכולוגיים ולא לימוד תורה אמיתי אם את שואלת אותי (זה לא לימוד בכלל כי זה לא מוסיף מידע).
ודרך אגב כשאברהם ירד למצריים(פרק י"ב) עדיין קראו לו אברם ולאשתו שרי.
הוא נקרא אברהם רק בפרק י"ז...
זה אמנם נושא עמוק, אבל זה אותיות הקודש. יש בהן סודות ותגליות מדעיות עצומות עוד לפני המדע (אני אכתוב בהמשך) והן כן מכילות עובדות בתנך עצמו. כן, עובדות בתנך. לא רמזים.
בחרתי להוסיף לך עליהם מפני שזה לא חוסר תועלת, וזה יוסיף לך מידע כי זה מהתנך האמיתי ובחומשים ואתה בין כה וכה ביקשת הוכחות מהתנך ולא אסמכתא. אני אתן לך עוד מעט כמה דוגמאות כדי לחדד את מה שאני אומרת.
לגבי אברהם ושרי, הבנתי שטעיתי בהסבר על מצרים אבל זה נכון שהוסיפו להם את האות ה' כדי שיוכלו ללדת. "אברם אינו מוליד אברהם מוליד שרי לא ילדה שרה תלד" ויאמר אלהים אל־אברהם שרי אשתך לא־תקרא את־שמה שרי כי שרה שמה: (בראשית פרק יז פסוק טו) ובאופן כללי האות ה היא אות של השפעה וזה בגדול מה שניסיתי להסביר.
אז לדעתך אדם הראשון לא חי לפני 6000 שנה? את מאמינה שהמילה "שנה" ו"יום" בתורה הם שונים מהמשמעות כיום?
האמת שכן, לפי היהדות - יום אצל אלוהים בתקופת בראשית = אלף שנה. שים לב שזה עוד סוד שקשור לאותיות - אופן הגיית האות אל'ף, מלשון 'אלוף', החזק מכל נקרא בשם 'אלוף' ו'אל' מלשון חוזק. ככתוב "יש לאל ידי" (בראשית לא, כט) נמצא שהאות אלף מתארת בשמה את הבורא. וגם בפסוק "בראשית ברא" שים לב שהקבה מגולם באות א', שהיא האות היחידה בשפת הקודש שיכולה להיות באמצע מילה ולא להשמיע אף צליל - כהוכחה לכך שאלוהים החליט להיות נסתר בבריאה שלו. אתה לא שומע את הא' במילה בראשית. וגם האותיות בהן הוגים את האות א' שהן א, ל, פ, אינן מקריות. זה טומן את מסגרת מגבלות תפיסתנו בנוגע לאלוהים (שגם מתחיל באות א) על פי הכתוב : "כי אלף שנים בעיניך כיום אתמול כי יעבור (תהילים , צ, ד)
וגם את המילה 'יום' שבפסוק "ונשגב ה' לבדו ביום ההוא" (ישעיהו ב, יא) כי 'יום' זה מתייחס לאלף שנה.
ומבלי להיכנס לעצם הבנת עומק הפסוקים האלה, עולה שמימד הזמן אינו קבוע ויציב, ומלבד זאת על הפסוק "ויקרא אלוהים לאור (בראשית א, ה. האור הראשוני שקדם לבריאה החומרית) "יום" כותב הרמבן בביאורו לתורה: "יאמר כי נברא הזמן" כלומר הזמן אינו בלתי תלוי ואינו כזורם מאליו, אלא נברא יחד עם עולם הבריאה, ולא היה קיים קודם לכן. הנתונים האלה היו ידועים בתורה הרבה לפני שאלברט איינשטיין גילה את תורת היחסות המפורסמת שלו.
התפיסה שלנו שונה מהמשמעות של אלוהים, וזאת הסיבה שאנחנו לא יכולים למדוד זמן ואין פה אחד לזמן עם מדע ועם יהדות.
"כמו שחיו אנשים בעולם, גם מתו, ככה מתחיל גלגולי נשמות...ואנחנו מדברים על גלגולים בכללי."
להזכירך אני שאלתי איך זה כל החיות כיום הם גילגול נשמה אם לא חיו מספיק אנשים אי פעם שהנשמה שלהם תתגלגל לחיות.
איך זה שלא חיו מספיק נשמות אי פעם אם הקבה הבטיח לאברהם "וארבה ארבה זרעיך ככוכבי השמים?" לפי הפסוק הזה, יש מספר נשמות כמספר הכוכבים בשמים שזה יותר נשמות ממה שהמדע מעריך שקיימות בעולם ויותר מהמספר המוערך שהבאת לכאן. הם לא חייבים להתגלגל בתור בני אדם כמובן, אלא זה פשוט מספר של נשמות.
"מכירה, ואין פה רגרסיה אין סופית אם יש כמות קבועה של עולמות. (7) ולא אינסוף עולמות, זה כמו מחזור גשם."
אז זה מביא לשאלה מאיפה היצורים בעולמות האחרים קיבלו את הנשמה שלהם, ואז את יכולה להגיד מעולמות אחרים וכו וכו... זאת הרגרסיה שדיברתי עליה. כלומר מה המקור ההתחלתי של הנשמות?
המקור ההתחלתי של הנשמות הוא אלוהים.
אז לא כל כך הבנתי את השאלה...
ואם יש סיבה שלא רשום בתנ"ך אז למה אנחנו בכל זאת יודעים את זה? ולמה כתבו את זה בספרים אחרים? כל אחד יכול להשיג את הספר של הגילגולים שהצעת בלי ממש בעיה... צריך תירוץ מאוד טוב למה זה לא נכתב בתנ"ך
אבל זה כן נרשם בתנך, זה פשוט עמוק. "אלה תולדות השמים והארץ בהבראם (בראשית ב, ד) והמשמעות של בהבראם היא בה"א בראם. (קוראים את זה ה-בראם, בראם באות ה"א. (ה) וצורת האות ה' היא ד' ואות י' הפוכה. ד' מבטאת את מוגבלות החומר שבעולם הגשמי בארבע רוחות העולם, אך האות ה' מכילה בתוכה גם את האות י' הרוחנית כנשמה בתוך הגוף. אולם האות י' הפוכה, כמסתירה את מהותה וצורתה האמיתית שכן החומר הקיים בעולם מסתיר מהאדם את המימד הרוחני. זאת ועוד האות י' מתארת לאדם כי דרגת מצבו בעולם הבא (מכאן 'תולדות השמים' בפסוק) שנברא באות י' תלויה במעשיו בעולם הזה (המוגבל בד' רוחותיו, מכאן המילה 'והארץ' בפסוק.) והאות ה' היא אות נקבית ומבטאת את האישה, (אות ילודה כפי שאמרתי עם אברהם ושרה) הרי האות י' ההפוכה בתוך האות ה' דומה לעובר שדרכו להימצא ברחם אימו כשהוא הפוך.
(לא אות י' של כתב דפוס, אלא י' תנכי)
לכן י' באות ה' נראית כמושלכת מלמעלה לגלגלה ולהחזירה לעולם, על ידי שתחזור הנשמה להיות שוב בגופו של עובר ברחם אימו, ויוולד מחדש ויחיה עד שישלים את תיקונו.
שים לב שבגלל זה תינוק הפוך ברחם, (והנה, זאת גם ההוכחה שהתורה ידעה את צורת התינוק ברחם לפני המדע והאולטרסאונד) ובגלל זה יש את האות ד' והאות ה' והאות י' בפסוק "אלה תולדות השמים והארץ בהבראם" והמשמעות של בה"א בראם היא שהעולם נברא לצורך האות ה"א שהוא לצורך גלגולים. (ברא את העולם באות ה', וזה גם מתאר שהנשמה שלנו היא ניצוץ מתוך הקבה, שגם באותיות שלו מופיעה האות ה"א. "אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א" בראשית א כז) וגם השימוש הרב במילה 'ויהי' ביצירת העולם, נעשית עם האות ה"א.
זה כל ההוכחות מהתנך, כפי שביקשת - מהתנך.
והוספתי גם קישור כדי שתראה שהצורה של האות י' היא הפוכה והראש שלה הפוך ומושלך מלמעלה לגלגול למטה (הראש של האות י' זה הראש של התינוק בבטן ) והתינוק ברחם של האישה מקופל כמו האות י' הזאת.
וקח בחשבון שגם המידות של האות י' הזאת הן אותן מידות גוף של תינוק באולטרסאונד, שהראש יותר גדול מהגוף שלו. תחפש תמונות של 'תינוק באולטרסאונד' בגוגל ותראה שזה מדוייק.
אנונימית
כי אם זה מתוך הרחמנות של ה' אז אנחנו צריכים לעשות את זה גם(כי צריך ללכת בדרכיו) ואם זה מתוך העדות של המלאכים אז אני מבין למה לא עושים את זה פה.
מתוך העדות של המלאכים, ושל עדויות נפטרים, ושל עוד דברים שלא קיימים בעולם הזה.
אז את עומדת ללמוד איסלם? ונצרות? אז מה הם יעשו? יבדקו עכשיו כל זרם - חסידי, חרדי, דתי לאומי, קראי, שומרוני... הרי הרבה מהזרמים אומרים על האחרים שהם טועים ואפילו כופרים. אז אי אפשר פשוט לבחור אחד באקראי...
דרך אגב יש פה עוד בעיה שמתעוררת, וזה שלפי מה שאת אומרת החילונים צריכים לדאוג שהילדים שלהם בחיים לא ישמעו על דת ועל המילה שבת וכ"ו וככה הילדים שלהם לא יענשו. זתומרת את באופן סמוי מעודדת את המאבק שלהם נגד הדתה...
חקרתי הרבה מהתורות האלו ואתה יכול להחשיב את זה שלמדתי, אז כן, ולא מצאתי עומק, (ואני אחת שמחפשת לעומק) לא סודות ולא כלום. זה מערער מאוד את האמינות שלהם. בנוסף לא מצאתי ביסוס באותיות הערביות מתוך התורה הזאת. גם לא בשפה האנגלית ובברית החדשה. באותיות העבריות כן מצאתי בתנך.) ודבר שני הם נוצרו הרבה אחרי התורה (העיתוי המאוחר הוא מה שמעמיד אותם בסיכון גבוה להיות חיקוי מוצלח) תזכור איזה תורה קדמה לאיזה, שלנו היא הראשונה. (ועזוב את זה שהנצרות מסתמכת על זה שאלוהים עזב את היהודים ובחר בנוצרים. ואני יודעת לזהות זיופים בעיקר כי למדתי כתבי סתרים, ארכאולוגיה של שפות וגרפולוגיה קרימינלית ולקחתי הרבה דפים לבדיקה כמו דף קוראן מאל אנדלוס מהמאה 12.) וחוץ מזה ישו היה יהודי חסר כוחות שהשתמש לרעה בפסוקים קדושים בתורה שמחוללים כוחות. גם הבאבא סאלי וכל הצדיקים היו יכולים להחיות מתים וללכת על המים, הם פשוט לא עשו את זה בפומבי, ולא עשו בזה שימוש נרקיסיסטי. ומלבד זאת הם נמנעו מלומר שזה הכוח שלהם - דגש על שלהם. הכוח הוא של אלוהים, וישו ייחס את הכוח הזה לעצמו.
ואני מכירה גם היום כמה פסוקים שמחוללים פלאות אם אומרים אותם, ובאופן אישי יצא לי לראות את ההשפעה שלהם.
ואגב, יש הוכחה מספקת מאוד בתנך שאומרת שיש סימן לגלות שהתנך הוא אמת והשאר הן שקר. (מתוך פסוקים בהר סיני) אם תרצה אכתוב לך אותו.
ובעניין הזרמים, לשמור שבת זה מצווה מהתורה.
יש מצוות שהן חיוב בתנך, אותם אפשר לשמור בלי לבחור זרם ספציפי באקראי.
ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד.
ונתעלם מזה שהיום זה בלתי אפשרי להסתיר מילד בעידן המדיה מושגים שהוא יכול לשמוע אפילו ברחוב, אתה תכלא אותו בבית?
כמובן, אז זה מחזיר אותנו לכך שבגויים אכן יש המון המון יהודים שלא יודעים שהם כאלה, ולכן המצב בגויים כן משנה.
וזה מחזיר אותי לחישוב אחד ועוד אחד, שליהודים שחיים ללא זהות יהודית, קל יותר להתבולל בגלל שהם לא מודעים לכך שהם יהודים. לכן יש ספק שהם *נשארו* יהודים.
אבל הבעיה היא שיש גם את המשקל של הצנצנת שאני לא יודע כמה הוא, אני רק יודע שזה או קילו או 2 קילו. אז אם אני אחשב לפי שזה 2 קילו את תקבלי את הכמות המינימלית. אבל זה לא אומר שכל החישוב שלי לא נכון מעיקרו... הבנת?
כן, הבנתי. אתה צודק, אבל החלל הוא לא משהו שניתן למדידה, פה הבעיתיות במשל הצנצנת.
המילה בתי לא כלולה בחשבון. היא בברור מופיעה לפני החשבון. זה תירוץ חלש ואפולוגטי שלא מתקבל על הדעת.(כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים, מה שמעיד על חוסר אמינות מובהק)
למה לא כלולה בחשבון?
כוכבים נוצרים כל הזמן ושים לב שהמילה 'בתי' מורכבת מהאותיות ההוגות את האות ב' - (ב,ת,י = ב,י,ת = ב.) אני אסביר לך מה הכוונה של עומק המילה 'בתי', בגלל שפירשת את זה בתור מילה, ולא אמורים לקרוא אותה בתור 'בתי' אלא בית (אות ב) . האות ב' ביהדות מסמלת כפילות וריבוי ומבטאת את כוח ההתחלקות וההתרבות, כלומר את מה שבא מתוך יש מאין. ואכן המילה הראשונה בתורה שהאות ב מופיעה בה בראש מילה (כאשר היא חלק מהמילה ולא אות שימוש כגון במילה 'בראשית') היא "ברא" שזוהי מהות האות ב. שבהם בפסוקים "השמים מספרים כבוד אל" (יט, ב, תהילים) והנביא ישעיה מכריז ואומר:"שאו מרום עיניכם וראו מי ברא אלה המוציא במספר צבאם לכלם בשם יקרא" (ישעיה, מ, כו) וגם, - "בהבראם" בעזרת האות ב' הוא ברא את היקום. וגם "בראשית" -ב ראשית, לפי שהאות ב היא ראשית הבריאה. וזוהי עדות האות ב' שהיא הבריאה והכוכבים ושאלוהים הכפיל אותם בהרבה. אז איך זה יכול להיות תירוץ חלש ואפולוגטי אם זה נכתב בתנך עוד לפני הנתונים המדעיים?
והמילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. (ואגב זה אבסורד שהאות ב,י,ת לא תהיה כלולה בחשבון כי היא,וגם האות פ, הן אותיות תכלית הפיסיקה והמתמטיקה בעולם. קח מתמטיקאים ופיסיקאים ידוענים עם ב' ופ' בשמם -אלברט איינשטיין, פיבונאצ'י, פרידריך גאוס, בלז פסקל, גודפרי, ג'וזף לרמור, קארן אולנבק, ג'ון פורבס נאש, ובשביל שנצחק קצת אז בני גורן..וזה רק אחוזון מויקפדיה. ועובדה מדהימה: בקטגוריה 'מתמטיקאים יהודים' בויקפדיה, יש 62 מתוך 89 שנושאים את האותיות ב' ו פ' בשמם. זה נתון מטורף. אז קל וחומר שאלוהים הוא המתמטיקאי הראשון והגדול ביותר בעולם ויודע כמה כוכבים הוא ברא. ובאחד משמותיו מופיעה האות ב' - הקדוש *ב*רוך הוא. )
ואם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)
https://www.inverse.com/article/61800-dogs-math-count-brain
וגם היוטיוב מלא בסרטונים של כלבים שפותרים מתמטיקה.
וכוכבים גם נהרסים, אבל זה עובדה בתנך עוד לפני המדע, לפי הכתוב "במספר צבאם לכלם בשם יקרא" המילה לכלם לא כתובה עם ו' מפני שאלוהים לא רק יוצר כוכבים, הוא גם מכלה אותם. 'כלם' זה מלשון כלות והתכלות. ובגלל זה האור שלהם, או הם, עלולים להגיע אלינו מהחלל רק מאוחר יותר, כי הם מתכלים לאט לאט. גם פלסטיק מתכלה לאט לאט ולא בבת אחת. אז בנוגע לחידוש המדעי הוא לא ממש חידש משהו...
ובהיבט יותר גדול אתה יכול להבחין במילה 'צבאם' בפסוק, המילה הזאת יכולה לענות על השאלה שלך למה אין הבחנה בין כוכבים לכוכבי לכת. (שמת לב שגם קוראים להם כוכבי לכת מלשון התכלות? 'לכת' מאותו פסוק של 'כלם') אז זהו שיש הבדל, יש להם שם והם נקראים 'צבאם'. מלשון צבא של כוכבים ולא בהכרח 'ירחים' כמו שהמדע מכנה אותם.
"לכלם בשם יקרא" - בחומש ויקרא יש את העומק של השמות שלהם ומספר הכוכבים, בגלל זה 'בשם יקרא'. הרעיון הוא לחפש את העומק הזה. ובפרשות מעמד הר סיני (שמות יט) כתוב - "וַיִּקְרָא אֵלָיו יְהוָה, מִן-הָהָר לֵאמֹר," זה מוכיח שהמילה בתי כן כלולה בחשבון, כי הנה ההוכחה שיש את המילה יקרא (המתארת את מספר הכוכבים ביקום) גם בפסוקים של הר סיני. וזוכר את התגובה הקודמת שלי עם המילה בתי והר סיני? -
המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה).
מה שייתן לנו מספר גבוה אפילו יותר מהאומדן של נאסא:
638,604,000,000,000,000,000,000
"כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים" - אז הנה לך, העלו את ההצעה הזאת בתנך לפני הנתונים המדעיים.
ממש לא, חלק קטן מהכוכבים מת, ואל תשכחי שגם נוצרים כוכבים חדשים, אז זה מתקזז (ואולי אפילו נוצרים יותר משמתים... אבל אני אוותר לך על זה).
לפי סטודנט. החלל הוא שחור כי היקום מתרחב. התרחבות זו אינה מהווה את האור הגלוי הנפלט על ידי הכוכבים כדי למתוח כל כך הרבה כאשר הוא מגיע. העיניים שלנו לא יכולות לזהות אותו. וחלל נראה שחור לנו, מלבד זאת. לאור יש מגבלת מהירות ספציפית, אז אור במקום רחוק מאוד אפילו לא הגיע אלינו. אז איך אתה אומר שלא..?
עכשיו כשאני חושב על זה אני נתתי הערכות על כוכבים (stars) אבל בגמרא אין הבדלה בין כוכבים לכוכבי לכת(planets) (למשל כוכב חמה בגמרא גם מתואר ככוכב).
לכן אני צריך לכלול גם את כוכבי הלכת ביקום, וכאלה יש הרבה יותר מאשר כוכבים (כי סביב כל כוכב יש מלא כוכבי לכת, כמו השמש לדוג') ועל פי ההערכות יש 25^10 כוכבי לכת ביקום, שזה טעות אפילו יותר גדולה(והמספר הזה הוא בלי להחשיב כוכבי לכת שמחוץ למערכות שמש, שיש המון המון כאלה...) ואולי אני צריך לכלול גם ירחים??? שזה בכלל... (כי יש כוכבי לכת עם המון ירחים, כמו צדק שיש לו מלא)
אז.. תחדש את הערכות מחדש? כי אני מנסה להבין אם אתה שואל אותי או את עצמך..
מה זה בכלל אומר המשפט הזה??
והם במפורש אמרו שמותר להרוג כי היא אינה פרה ורבה... לא כי "נסמכת על שבתאי(?)"
זה אומר שהיא נבראה בצל שבתאי שהוא נחשב ל'זעה'. והוא גם כוכב שאין לו פריה ורבייה (כיוצא מהאות ר', ואין לי כוח לרשום את כל העומק של זה עכשיו) וזאת הכוונה של העומק.
"חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע. אמר רבי ונראין דבריהן מדברינו שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין"
פירוש: היה מחלוקת בין חז"ל לאומות העולם לאיפה השמש הולכת בלילה, חז"ל אמרו שהיא הולכת מאחורי (=מעל) הרקיע (כלומר מאחורי הכוכבים, כן כן). ואומות העולם אומרים שהיא נמצאת מתחת לארץ (כמו שבאמת קורה). ואז רבי הבין ששלהם יותר הגיוני אז הוא אמר שדבריהן יותר הגיוניים(נראין) כי ביום המעיינות קרים ובלילה הם חמים (זה הסבר גרוע מאוד למה הם צודקים וחז"ל טועים, הסבר שמעיד על כך שחז"ל חשבו שכדור הארץ שטוח. אבל זה כבר עניין אחר...)
אם תשים רגע בצד את חזל, בתנך שלנו בפירוש כתוב (בפסוק בבראשית - המילים "ואלה *תולדות* השמים והארץ") עם האות ד', (תולדות) שכמו שאמרתי היא מסמלת את ארבע רוחות העולם. לכן התורה ידעה שהעולם הוא לא שטוח, אלא עגול, כי אם הוא היה שטוח היו יכולים להיות בו רק שלוש רוחות עולם. (ובמילה תולדות יש מסביב לאות ד' שהיא בגימטריא 4, את האות ת' משתי הכיוונים שהיא בגימטריא 400 =4 לתאר שוב על ארבע רוחות העולם ושאי אפשר לצאת מהן ללא רשות, כלומר להתאבד, כי ת' זו אות סגורה. כלומר יש לנו את כוח הבחירה בהכל, חוץ מלבחור למות כי החיים שלנו ביד אלוהים. האות ד' כלואה בין שתי ת'.וזה רק מחזק את זה שאנחנו פה לצורך תיקון ולא יכולים לצאת לפני שנסיים.). מכאן שבפסוק הזה התנך הקדים את המדע ואומות העולם לגבי צורת העולם...
אם חזל טעו (ואני בטוחה שצריך להבין את הסודות בדבריהם, כי בהגעת המשיח השמש באמת תלך מאחורי הרקיע ולכן הם צודקים שהיא תמשיך לחמם את המעיינות בלילה, מים מתחממים מאור שמש. לכן זה לא לגמרי טעות כמו שאתה אומר.) אבל לא התורה טועה. אין אות שנכתבה בתורה סתם.
זה שחזל לא הבאירו את העומק הזה, אין בזה כתחליף לתורה.
שטויות. מי אמר לך את זה? אסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם (וגם בלי קשר לנח).
מקור?
זאת אומרת, אני לא מכירה מקור שאומר שאסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם.
זאת לא הוכחה, אני אחכה למאמר המדעי, זה הוכחה.
הנה המאמר, ולפני שתקרא, הכוונה במילה "מהרגליים" זה שבתנועה של קימה מהירה, דם מהמוח יורד מהמוח מטה אל הגוף, מכוח המשיכה... ולא שדם מגיע מהרגליים במקום מהלב. רק מבהירה כדי שלא יהיה טעות.
מתוך העדות של המלאכים, ושל עדויות נפטרים, ושל עוד דברים שלא קיימים בעולם הזה.
אז את עומדת ללמוד איסלם? ונצרות? אז מה הם יעשו? יבדקו עכשיו כל זרם - חסידי, חרדי, דתי לאומי, קראי, שומרוני... הרי הרבה מהזרמים אומרים על האחרים שהם טועים ואפילו כופרים. אז אי אפשר פשוט לבחור אחד באקראי...
דרך אגב יש פה עוד בעיה שמתעוררת, וזה שלפי מה שאת אומרת החילונים צריכים לדאוג שהילדים שלהם בחיים לא ישמעו על דת ועל המילה שבת וכ"ו וככה הילדים שלהם לא יענשו. זתומרת את באופן סמוי מעודדת את המאבק שלהם נגד הדתה...
חקרתי הרבה מהתורות האלו ואתה יכול להחשיב את זה שלמדתי, אז כן, ולא מצאתי עומק, (ואני אחת שמחפשת לעומק) לא סודות ולא כלום. זה מערער מאוד את האמינות שלהם. בנוסף לא מצאתי ביסוס באותיות הערביות מתוך התורה הזאת. גם לא בשפה האנגלית ובברית החדשה. באותיות העבריות כן מצאתי בתנך.) ודבר שני הם נוצרו הרבה אחרי התורה (העיתוי המאוחר הוא מה שמעמיד אותם בסיכון גבוה להיות חיקוי מוצלח) תזכור איזה תורה קדמה לאיזה, שלנו היא הראשונה. (ועזוב את זה שהנצרות מסתמכת על זה שאלוהים עזב את היהודים ובחר בנוצרים. ואני יודעת לזהות זיופים בעיקר כי למדתי כתבי סתרים, ארכאולוגיה של שפות וגרפולוגיה קרימינלית ולקחתי הרבה דפים לבדיקה כמו דף קוראן מאל אנדלוס מהמאה 12.) וחוץ מזה ישו היה יהודי חסר כוחות שהשתמש לרעה בפסוקים קדושים בתורה שמחוללים כוחות. גם הבאבא סאלי וכל הצדיקים היו יכולים להחיות מתים וללכת על המים, הם פשוט לא עשו את זה בפומבי, ולא עשו בזה שימוש נרקיסיסטי. ומלבד זאת הם נמנעו מלומר שזה הכוח שלהם - דגש על שלהם. הכוח הוא של אלוהים, וישו ייחס את הכוח הזה לעצמו.
ואני מכירה גם היום כמה פסוקים שמחוללים פלאות אם אומרים אותם, ובאופן אישי יצא לי לראות את ההשפעה שלהם.
ואגב, יש הוכחה מספקת מאוד בתנך שאומרת שיש סימן לגלות שהתנך הוא אמת והשאר הן שקר. (מתוך פסוקים בהר סיני) אם תרצה אכתוב לך אותו.
ובעניין הזרמים, לשמור שבת זה מצווה מהתורה.
יש מצוות שהן חיוב בתנך, אותם אפשר לשמור בלי לבחור זרם ספציפי באקראי.
ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד.
ונתעלם מזה שהיום זה בלתי אפשרי להסתיר מילד בעידן המדיה מושגים שהוא יכול לשמוע אפילו ברחוב, אתה תכלא אותו בבית?
כמובן, אז זה מחזיר אותנו לכך שבגויים אכן יש המון המון יהודים שלא יודעים שהם כאלה, ולכן המצב בגויים כן משנה.
וזה מחזיר אותי לחישוב אחד ועוד אחד, שליהודים שחיים ללא זהות יהודית, קל יותר להתבולל בגלל שהם לא מודעים לכך שהם יהודים. לכן יש ספק שהם *נשארו* יהודים.
אבל הבעיה היא שיש גם את המשקל של הצנצנת שאני לא יודע כמה הוא, אני רק יודע שזה או קילו או 2 קילו. אז אם אני אחשב לפי שזה 2 קילו את תקבלי את הכמות המינימלית. אבל זה לא אומר שכל החישוב שלי לא נכון מעיקרו... הבנת?
כן, הבנתי. אתה צודק, אבל החלל הוא לא משהו שניתן למדידה, פה הבעיתיות במשל הצנצנת.
המילה בתי לא כלולה בחשבון. היא בברור מופיעה לפני החשבון. זה תירוץ חלש ואפולוגטי שלא מתקבל על הדעת.(כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים, מה שמעיד על חוסר אמינות מובהק)
למה לא כלולה בחשבון?
כוכבים נוצרים כל הזמן ושים לב שהמילה 'בתי' מורכבת מהאותיות ההוגות את האות ב' - (ב,ת,י = ב,י,ת = ב.) אני אסביר לך מה הכוונה של עומק המילה 'בתי', בגלל שפירשת את זה בתור מילה, ולא אמורים לקרוא אותה בתור 'בתי' אלא בית (אות ב) . האות ב' ביהדות מסמלת כפילות וריבוי ומבטאת את כוח ההתחלקות וההתרבות, כלומר את מה שבא מתוך יש מאין. ואכן המילה הראשונה בתורה שהאות ב מופיעה בה בראש מילה (כאשר היא חלק מהמילה ולא אות שימוש כגון במילה 'בראשית') היא "ברא" שזוהי מהות האות ב. שבהם בפסוקים "השמים מספרים כבוד אל" (יט, ב, תהילים) והנביא ישעיה מכריז ואומר:"שאו מרום עיניכם וראו מי ברא אלה המוציא במספר צבאם לכלם בשם יקרא" (ישעיה, מ, כו) וגם, - "בהבראם" בעזרת האות ב' הוא ברא את היקום. וגם "בראשית" -ב ראשית, לפי שהאות ב היא ראשית הבריאה. וזוהי עדות האות ב' שהיא הבריאה והכוכבים ושאלוהים הכפיל אותם בהרבה. אז איך זה יכול להיות תירוץ חלש ואפולוגטי אם זה נכתב בתנך עוד לפני הנתונים המדעיים?
והמילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. (ואגב זה אבסורד שהאות ב,י,ת לא תהיה כלולה בחשבון כי היא,וגם האות פ, הן אותיות תכלית הפיסיקה והמתמטיקה בעולם. קח מתמטיקאים ופיסיקאים ידוענים עם ב' ופ' בשמם -אלברט איינשטיין, פיבונאצ'י, פרידריך גאוס, בלז פסקל, גודפרי, ג'וזף לרמור, קארן אולנבק, ג'ון פורבס נאש, ובשביל שנצחק קצת אז בני גורן..וזה רק אחוזון מויקפדיה. ועובדה מדהימה: בקטגוריה 'מתמטיקאים יהודים' בויקפדיה, יש 62 מתוך 89 שנושאים את האותיות ב' ו פ' בשמם. זה נתון מטורף. אז קל וחומר שאלוהים הוא המתמטיקאי הראשון והגדול ביותר בעולם ויודע כמה כוכבים הוא ברא. ובאחד משמותיו מופיעה האות ב' - הקדוש *ב*רוך הוא. )
ואם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)
https://www.inverse.com/article/61800-dogs-math-count-brain
וגם היוטיוב מלא בסרטונים של כלבים שפותרים מתמטיקה.
וכוכבים גם נהרסים, אבל זה עובדה בתנך עוד לפני המדע, לפי הכתוב "במספר צבאם לכלם בשם יקרא" המילה לכלם לא כתובה עם ו' מפני שאלוהים לא רק יוצר כוכבים, הוא גם מכלה אותם. 'כלם' זה מלשון כלות והתכלות. ובגלל זה האור שלהם, או הם, עלולים להגיע אלינו מהחלל רק מאוחר יותר, כי הם מתכלים לאט לאט. גם פלסטיק מתכלה לאט לאט ולא בבת אחת. אז בנוגע לחידוש המדעי הוא לא ממש חידש משהו...
ובהיבט יותר גדול אתה יכול להבחין במילה 'צבאם' בפסוק, המילה הזאת יכולה לענות על השאלה שלך למה אין הבחנה בין כוכבים לכוכבי לכת. (שמת לב שגם קוראים להם כוכבי לכת מלשון התכלות? 'לכת' מאותו פסוק של 'כלם') אז זהו שיש הבדל, יש להם שם והם נקראים 'צבאם'. מלשון צבא של כוכבים ולא בהכרח 'ירחים' כמו שהמדע מכנה אותם.
"לכלם בשם יקרא" - בחומש ויקרא יש את העומק של השמות שלהם ומספר הכוכבים, בגלל זה 'בשם יקרא'. הרעיון הוא לחפש את העומק הזה. ובפרשות מעמד הר סיני (שמות יט) כתוב - "וַיִּקְרָא אֵלָיו יְהוָה, מִן-הָהָר לֵאמֹר," זה מוכיח שהמילה בתי כן כלולה בחשבון, כי הנה ההוכחה שיש את המילה יקרא (המתארת את מספר הכוכבים ביקום) גם בפסוקים של הר סיני. וזוכר את התגובה הקודמת שלי עם המילה בתי והר סיני? -
המילה "בתי", המופיעה בתחילת החשבון מתייחסת במשל אל כנסת ישראל - אשר מונה שישים ריבוא (600,000 נשמות ישראל שעמדו בהר-סיני). פירוש הדבר, שאת המספר הסופי צריך להכפיל ב-600,000, כיוון שאמירה זו נאמרה עבור כל יהודי ויהודי מישראל (השוו לדברי המשנה: "לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר, בשבילי נברא העולם" - סנהדרין ד, ה).
מה שייתן לנו מספר גבוה אפילו יותר מהאומדן של נאסא:
638,604,000,000,000,000,000,000
"כלומר אף אחד לא העלה את ההצעה הזאת לפני הנתונים המדעיים" - אז הנה לך, העלו את ההצעה הזאת בתנך לפני הנתונים המדעיים.
ממש לא, חלק קטן מהכוכבים מת, ואל תשכחי שגם נוצרים כוכבים חדשים, אז זה מתקזז (ואולי אפילו נוצרים יותר משמתים... אבל אני אוותר לך על זה).
לפי סטודנט. החלל הוא שחור כי היקום מתרחב. התרחבות זו אינה מהווה את האור הגלוי הנפלט על ידי הכוכבים כדי למתוח כל כך הרבה כאשר הוא מגיע. העיניים שלנו לא יכולות לזהות אותו. וחלל נראה שחור לנו, מלבד זאת. לאור יש מגבלת מהירות ספציפית, אז אור במקום רחוק מאוד אפילו לא הגיע אלינו. אז איך אתה אומר שלא..?
עכשיו כשאני חושב על זה אני נתתי הערכות על כוכבים (stars) אבל בגמרא אין הבדלה בין כוכבים לכוכבי לכת(planets) (למשל כוכב חמה בגמרא גם מתואר ככוכב).
לכן אני צריך לכלול גם את כוכבי הלכת ביקום, וכאלה יש הרבה יותר מאשר כוכבים (כי סביב כל כוכב יש מלא כוכבי לכת, כמו השמש לדוג') ועל פי ההערכות יש 25^10 כוכבי לכת ביקום, שזה טעות אפילו יותר גדולה(והמספר הזה הוא בלי להחשיב כוכבי לכת שמחוץ למערכות שמש, שיש המון המון כאלה...) ואולי אני צריך לכלול גם ירחים??? שזה בכלל... (כי יש כוכבי לכת עם המון ירחים, כמו צדק שיש לו מלא)
אז.. תחדש את הערכות מחדש? כי אני מנסה להבין אם אתה שואל אותי או את עצמך..
מה זה בכלל אומר המשפט הזה??
והם במפורש אמרו שמותר להרוג כי היא אינה פרה ורבה... לא כי "נסמכת על שבתאי(?)"
זה אומר שהיא נבראה בצל שבתאי שהוא נחשב ל'זעה'. והוא גם כוכב שאין לו פריה ורבייה (כיוצא מהאות ר', ואין לי כוח לרשום את כל העומק של זה עכשיו) וזאת הכוונה של העומק.
"חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע. אמר רבי ונראין דבריהן מדברינו שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין"
פירוש: היה מחלוקת בין חז"ל לאומות העולם לאיפה השמש הולכת בלילה, חז"ל אמרו שהיא הולכת מאחורי (=מעל) הרקיע (כלומר מאחורי הכוכבים, כן כן). ואומות העולם אומרים שהיא נמצאת מתחת לארץ (כמו שבאמת קורה). ואז רבי הבין ששלהם יותר הגיוני אז הוא אמר שדבריהן יותר הגיוניים(נראין) כי ביום המעיינות קרים ובלילה הם חמים (זה הסבר גרוע מאוד למה הם צודקים וחז"ל טועים, הסבר שמעיד על כך שחז"ל חשבו שכדור הארץ שטוח. אבל זה כבר עניין אחר...)
אם תשים רגע בצד את חזל, בתנך שלנו בפירוש כתוב (בפסוק בבראשית - המילים "ואלה *תולדות* השמים והארץ") עם האות ד', (תולדות) שכמו שאמרתי היא מסמלת את ארבע רוחות העולם. לכן התורה ידעה שהעולם הוא לא שטוח, אלא עגול, כי אם הוא היה שטוח היו יכולים להיות בו רק שלוש רוחות עולם. (ובמילה תולדות יש מסביב לאות ד' שהיא בגימטריא 4, את האות ת' משתי הכיוונים שהיא בגימטריא 400 =4 לתאר שוב על ארבע רוחות העולם ושאי אפשר לצאת מהן ללא רשות, כלומר להתאבד, כי ת' זו אות סגורה. כלומר יש לנו את כוח הבחירה בהכל, חוץ מלבחור למות כי החיים שלנו ביד אלוהים. האות ד' כלואה בין שתי ת'.וזה רק מחזק את זה שאנחנו פה לצורך תיקון ולא יכולים לצאת לפני שנסיים.). מכאן שבפסוק הזה התנך הקדים את המדע ואומות העולם לגבי צורת העולם...
אם חזל טעו (ואני בטוחה שצריך להבין את הסודות בדבריהם, כי בהגעת המשיח השמש באמת תלך מאחורי הרקיע ולכן הם צודקים שהיא תמשיך לחמם את המעיינות בלילה, מים מתחממים מאור שמש. לכן זה לא לגמרי טעות כמו שאתה אומר.) אבל לא התורה טועה. אין אות שנכתבה בתורה סתם.
זה שחזל לא הבאירו את העומק הזה, אין בזה כתחליף לתורה.
שטויות. מי אמר לך את זה? אסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם (וגם בלי קשר לנח).
מקור?
זאת אומרת, אני לא מכירה מקור שאומר שאסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם.
זאת לא הוכחה, אני אחכה למאמר המדעי, זה הוכחה.
הנה המאמר, ולפני שתקרא, הכוונה במילה "מהרגליים" זה שבתנועה של קימה מהירה, דם מהמוח יורד מהמוח מטה אל הגוף, מכוח המשיכה... ולא שדם מגיע מהרגליים במקום מהלב. רק מבהירה כדי שלא יהיה טעות.
אנונימית
אבל ביהדות יש סודות על גבי סודות ואני לא חושבת שמדען יכול לגעת בכולם כי על עיקרון אחד יש עוד מאה עקרונות, מבין? בהיגיון פשוט, אי אפשר לסתור עיקרון אחד בזמן שיש לו עוד רבדים ועוד ועוד ממצאים שתומכים בו, צריך לאסוף את כולם ליחידה אחת ולא להתעלם מכל החלקים שבפאזל, צריך להרכיב את השלם.
אני מסכים שאם לדוג' יוכיחו לך שמצוות תפילין הגיעה מעבודה זרה ונכנסה ליהדות בטעות אז זה לא אומר שכל היהדות היא שקר, אבל זה לא דומה למה שאמרתי כי אני דיברתי על יסודות. אם לדוג' מוכיחים לך שאלוקים לא קיים (זה לא אפשרי להוכיח אבל תזרמי עם הרעיון..) אז זה כן מערער את כל היהדות וכל התורה. כי זה יסוד שעליו בנוי הכל.
"זה אמנם נושא עמוק, אבל זה אותיות הקודש. יש בהן סודות ותגליות מדעיות עצומות עוד לפני המדע (אני אכתוב בהמשך) והן כן מכילות עובדות בתנך עצמו. כן, עובדות בתנך. לא רמזים.
בחרתי להוסיף לך עליהם מפני שזה לא חוסר תועלת, וזה יוסיף לך מידע כי זה מהתנך האמיתי ובחומשים ואתה בין כה וכה ביקשת הוכחות מהתנך ולא אסמכתא. אני אתן לך עוד מעט כמה דוגמאות כדי לחדד את מה שאני אומרת."
אני אגיד משהו בנושא של הרמזים או העובדות בתנ"ך, את מכירה את העניין של הדילוגים בתנ"ך? -זה חרטא. זה קורה בכל ספר ארוך וזה לא מפתיע בכלל סטטיסטית. כדי להוכיח את זה אני חיפשתי בתור התורה רמזים שסותרים את היהדות האורתודוקסית. ומצאתי מהר מאוד רמזים חזקים יותר מכל קוד אחר שראיתי. ואת זה עשיתי לבד ותוך שעתיים... אז כל הקודים שאת רואה זה נעשה על ידי אלפי אנשים שמחפשים כל הזמן דברים, אז זה ברור סטטיסטית שהם ימצאו דברים. וזאת גם דעתי על כמעט כל הרמזים והסודות הנסתרים שיש לכאורה.
אני אביא לך דוגמא לרמז בתורה שהוא נגד האורתודוקסיה(מאתר נוצרי):
מצד ימין זה השמות של 10 הדורות מאדם עד נח, ומצד שמאל זאת המשמעות שלהם -
אדם - האדמה
שת - נתנה (יצרה)
אנוש - בן אדם
קינן - והוא בכה וקינן.
מהללאל - זה שמהלל את ה'
ירד - ירד
חנוך - ולימד, חינך.
מתושלח - המוות שלו שלח/הביא
למך - לאביון/לדל
נח - מנוחה.
כלומר יוצא המשפט הבא - האדמה יצרה את האדם והוא סבל וקינן, ואז זה שמהלל את ה' ירד וחינך(את האדם), והמוות שלו הביא לאביון(לאדם שהיה עצוב) מנוחה.
המשפט הזה מתייחס כמובן לישו שעל פי האמונה הנוצרית "חינך" את האדם ע"י הברית החדשה וכיפר על עוונות האדם במוות שלו.
בכל מקרה הנק' היא שאפשר להוכיח כל דבר בעזרת רמזים ולכן הם לא שווים שום דבר מבחינתי.
"ומבלי להיכנס לעצם הבנת עומק הפסוקים האלה, עולה שמימד הזמן אינו קבוע ויציב, ומלבד זאת על הפסוק "ויקרא אלוהים לאור (בראשית א, ה. האור הראשוני שקדם לבריאה החומרית) "יום" כותב הרמבן בביאורו לתורה: "יאמר כי נברא הזמן" כלומר הזמן אינו בלתי תלוי ואינו כזורם מאליו, אלא נברא יחד עם עולם הבריאה, ולא היה קיים קודם לכן. הנתונים האלה היו ידועים בתורה הרבה לפני שאלברט איינשטיין גילה את תורת היחסות המפורסמת שלו."
זה לא מה שעולה מהפסוקים, מהם עולה שיש התחלה לזמן, זהו. הרמב"ם לא מתאר את תורת היחסות בשום צורה כי הוא רק אומר שלזמן יש התחלה, אבל זה בכלל לא מה שתורת היחסות אומרת, תורת היחסות רק אומרת שהזמן הוא יחסי ומשתנה בגופים שונים בהתאם למהירות שלהם. אני לא רואה איפה את מוצאת את זה ברמב"ם (אל תביאי עכשיו רמזים באותיות כי אמרתי שזה לא שווה כלום מבחינה רציונלית..)
"המקור ההתחלתי של הנשמות הוא אלוהים.
אז לא כל כך הבנתי את השאלה..."
לא משנה בכל מקרה ענית לי עליה כבר... אבל השאלה שכן נשארת היא למה צריך בכלל להניח את קיומם של העולמות האחרים אם אפשר שפשוט ה' מביא נשמה חדשה לכל חייה. (כלומר הקיום שלהם הוא מיותר)
"אבל זה כן נרשם בתנך, זה פשוט עמוק. "
כפי שאמרתי אני לא רואה שום ערך ב"הוכחה" שאת מביאה עכשיו, הסברתי את זה למעלה ואני ארחיב יותר על הכוונה שלי עכשיו -
"ד' מבטאת את מוגבלות החומר שבעולם הגשמי בארבע רוחות העולם, אך האות ה' מכילה בתוכה גם את האות י' הרוחנית כנשמה בתוך הגוף"
אפשר להגיד את ההפך הגמור - ד' מבטאת את אי-מוגבלותו של החומר כי היקום מתרחב כל הזמן וגדל לכל כיוון מארבע רוחות השמיים. והאות יוד היא לא רוחנית אלא היא שיא הגשמיות והקטנות, היא מסמלת נמלה, שכל מהותה היא עבודת פרך גשמית ורדודה כל חייה. האות י' בתור האות ד' מסמלת את זה שהאדם הוא כמו נמלה קטנה וחסרת משמעות בתוך היקום האינסופי, ולכן מותר לו לעשות כל שהוא רוצה מכיוון ששום דבר שהוא עושה לא משנה. האות יוד היא הפוכה כדי לסמל את זה שאפשר לעשות את ההפך ממה שהתורה אומרת וזה יהיה בסדר כי שום דבר לא משנה. בהבראם = בחוסר משמעות טוטאלית.
זה שאני יכול להוציא מאותם עובדות שאת אמרת דברים שונים לחלוטין ואף סותרים זה מעיד על כך שכל אחד יכול להמציא כאלה רמזים לטובת שיטתו ולכן הם לא שווים כלום כראייה לטובת שום שיטה.
"והמשמעות של בה"א בראם היא שהעולם נברא לצורך האות ה"א שהוא לצורך גלגולים.
בסופו של דבר אפילו לא הוכחת את הגילגולים. עשית פה קפיצה חסרת בסיס, עד עכשיו דיברת על הנשמה רק(שגם אני מאמין בקיומה) ופתאום קפצת לגילגולי נשמות סתם ככה.
"שים לב שבגלל זה תינוק הפוך ברחם, (והנה, זאת גם ההוכחה שהתורה ידעה את צורת התינוק ברחם לפני המדע והאולטרסאונד) "
גם את זה ידעו את זה לפני 100000 שנה... כי התינוק יוצא עם הראש ראשון מהבטן... וגם אפשר בקלות לעשות ניתוח על אישה בהריון שמתה ולראות בעיניים.
"זה כל ההוכחות מהתנך, כפי שביקשת - מהתנך."
זה אכן מהתנ"ך אך זה לא הוכחה בשום צורה. אני בכוונה ביקשתי הוכחה מהפשט כי אני יודע שאפשר ליצור הוכחות על ידי רמזים לכל שטות ולכל דעה אפילו אם היא כופרת בעיקר. אז מצטער אבל אני ממש לא יכול לקבל את זה. אם תרצי אני אשלח לך את ההוכחות שאני בעצמי מצאתי כדי שתראי בעצמך שאפשר להוכיח ככה כל דבר.
אה ועוד דבר מאוד חשוב, האות ה' מורכבת מהאות ר' לא מהאות דלת... אז זה בכלל מייתר את כל ה"הוכחה" הזאת.
אני מסכים שאם לדוג' יוכיחו לך שמצוות תפילין הגיעה מעבודה זרה ונכנסה ליהדות בטעות אז זה לא אומר שכל היהדות היא שקר, אבל זה לא דומה למה שאמרתי כי אני דיברתי על יסודות. אם לדוג' מוכיחים לך שאלוקים לא קיים (זה לא אפשרי להוכיח אבל תזרמי עם הרעיון..) אז זה כן מערער את כל היהדות וכל התורה. כי זה יסוד שעליו בנוי הכל.
"זה אמנם נושא עמוק, אבל זה אותיות הקודש. יש בהן סודות ותגליות מדעיות עצומות עוד לפני המדע (אני אכתוב בהמשך) והן כן מכילות עובדות בתנך עצמו. כן, עובדות בתנך. לא רמזים.
בחרתי להוסיף לך עליהם מפני שזה לא חוסר תועלת, וזה יוסיף לך מידע כי זה מהתנך האמיתי ובחומשים ואתה בין כה וכה ביקשת הוכחות מהתנך ולא אסמכתא. אני אתן לך עוד מעט כמה דוגמאות כדי לחדד את מה שאני אומרת."
אני אגיד משהו בנושא של הרמזים או העובדות בתנ"ך, את מכירה את העניין של הדילוגים בתנ"ך? -זה חרטא. זה קורה בכל ספר ארוך וזה לא מפתיע בכלל סטטיסטית. כדי להוכיח את זה אני חיפשתי בתור התורה רמזים שסותרים את היהדות האורתודוקסית. ומצאתי מהר מאוד רמזים חזקים יותר מכל קוד אחר שראיתי. ואת זה עשיתי לבד ותוך שעתיים... אז כל הקודים שאת רואה זה נעשה על ידי אלפי אנשים שמחפשים כל הזמן דברים, אז זה ברור סטטיסטית שהם ימצאו דברים. וזאת גם דעתי על כמעט כל הרמזים והסודות הנסתרים שיש לכאורה.
אני אביא לך דוגמא לרמז בתורה שהוא נגד האורתודוקסיה(מאתר נוצרי):
מצד ימין זה השמות של 10 הדורות מאדם עד נח, ומצד שמאל זאת המשמעות שלהם -
אדם - האדמה
שת - נתנה (יצרה)
אנוש - בן אדם
קינן - והוא בכה וקינן.
מהללאל - זה שמהלל את ה'
ירד - ירד
חנוך - ולימד, חינך.
מתושלח - המוות שלו שלח/הביא
למך - לאביון/לדל
נח - מנוחה.
כלומר יוצא המשפט הבא - האדמה יצרה את האדם והוא סבל וקינן, ואז זה שמהלל את ה' ירד וחינך(את האדם), והמוות שלו הביא לאביון(לאדם שהיה עצוב) מנוחה.
המשפט הזה מתייחס כמובן לישו שעל פי האמונה הנוצרית "חינך" את האדם ע"י הברית החדשה וכיפר על עוונות האדם במוות שלו.
בכל מקרה הנק' היא שאפשר להוכיח כל דבר בעזרת רמזים ולכן הם לא שווים שום דבר מבחינתי.
"ומבלי להיכנס לעצם הבנת עומק הפסוקים האלה, עולה שמימד הזמן אינו קבוע ויציב, ומלבד זאת על הפסוק "ויקרא אלוהים לאור (בראשית א, ה. האור הראשוני שקדם לבריאה החומרית) "יום" כותב הרמבן בביאורו לתורה: "יאמר כי נברא הזמן" כלומר הזמן אינו בלתי תלוי ואינו כזורם מאליו, אלא נברא יחד עם עולם הבריאה, ולא היה קיים קודם לכן. הנתונים האלה היו ידועים בתורה הרבה לפני שאלברט איינשטיין גילה את תורת היחסות המפורסמת שלו."
זה לא מה שעולה מהפסוקים, מהם עולה שיש התחלה לזמן, זהו. הרמב"ם לא מתאר את תורת היחסות בשום צורה כי הוא רק אומר שלזמן יש התחלה, אבל זה בכלל לא מה שתורת היחסות אומרת, תורת היחסות רק אומרת שהזמן הוא יחסי ומשתנה בגופים שונים בהתאם למהירות שלהם. אני לא רואה איפה את מוצאת את זה ברמב"ם (אל תביאי עכשיו רמזים באותיות כי אמרתי שזה לא שווה כלום מבחינה רציונלית..)
"המקור ההתחלתי של הנשמות הוא אלוהים.
אז לא כל כך הבנתי את השאלה..."
לא משנה בכל מקרה ענית לי עליה כבר... אבל השאלה שכן נשארת היא למה צריך בכלל להניח את קיומם של העולמות האחרים אם אפשר שפשוט ה' מביא נשמה חדשה לכל חייה. (כלומר הקיום שלהם הוא מיותר)
"אבל זה כן נרשם בתנך, זה פשוט עמוק. "
כפי שאמרתי אני לא רואה שום ערך ב"הוכחה" שאת מביאה עכשיו, הסברתי את זה למעלה ואני ארחיב יותר על הכוונה שלי עכשיו -
"ד' מבטאת את מוגבלות החומר שבעולם הגשמי בארבע רוחות העולם, אך האות ה' מכילה בתוכה גם את האות י' הרוחנית כנשמה בתוך הגוף"
אפשר להגיד את ההפך הגמור - ד' מבטאת את אי-מוגבלותו של החומר כי היקום מתרחב כל הזמן וגדל לכל כיוון מארבע רוחות השמיים. והאות יוד היא לא רוחנית אלא היא שיא הגשמיות והקטנות, היא מסמלת נמלה, שכל מהותה היא עבודת פרך גשמית ורדודה כל חייה. האות י' בתור האות ד' מסמלת את זה שהאדם הוא כמו נמלה קטנה וחסרת משמעות בתוך היקום האינסופי, ולכן מותר לו לעשות כל שהוא רוצה מכיוון ששום דבר שהוא עושה לא משנה. האות יוד היא הפוכה כדי לסמל את זה שאפשר לעשות את ההפך ממה שהתורה אומרת וזה יהיה בסדר כי שום דבר לא משנה. בהבראם = בחוסר משמעות טוטאלית.
זה שאני יכול להוציא מאותם עובדות שאת אמרת דברים שונים לחלוטין ואף סותרים זה מעיד על כך שכל אחד יכול להמציא כאלה רמזים לטובת שיטתו ולכן הם לא שווים כלום כראייה לטובת שום שיטה.
"והמשמעות של בה"א בראם היא שהעולם נברא לצורך האות ה"א שהוא לצורך גלגולים.
בסופו של דבר אפילו לא הוכחת את הגילגולים. עשית פה קפיצה חסרת בסיס, עד עכשיו דיברת על הנשמה רק(שגם אני מאמין בקיומה) ופתאום קפצת לגילגולי נשמות סתם ככה.
"שים לב שבגלל זה תינוק הפוך ברחם, (והנה, זאת גם ההוכחה שהתורה ידעה את צורת התינוק ברחם לפני המדע והאולטרסאונד) "
גם את זה ידעו את זה לפני 100000 שנה... כי התינוק יוצא עם הראש ראשון מהבטן... וגם אפשר בקלות לעשות ניתוח על אישה בהריון שמתה ולראות בעיניים.
"זה כל ההוכחות מהתנך, כפי שביקשת - מהתנך."
זה אכן מהתנ"ך אך זה לא הוכחה בשום צורה. אני בכוונה ביקשתי הוכחה מהפשט כי אני יודע שאפשר ליצור הוכחות על ידי רמזים לכל שטות ולכל דעה אפילו אם היא כופרת בעיקר. אז מצטער אבל אני ממש לא יכול לקבל את זה. אם תרצי אני אשלח לך את ההוכחות שאני בעצמי מצאתי כדי שתראי בעצמך שאפשר להוכיח ככה כל דבר.
אה ועוד דבר מאוד חשוב, האות ה' מורכבת מהאות ר' לא מהאות דלת... אז זה בכלל מייתר את כל ה"הוכחה" הזאת.
"חקרתי הרבה מהתורות האלו ואתה יכול להחשיב את זה שלמדתי, אז כן, ולא מצאתי עומק, (ואני אחת שמחפשת לעומק) לא סודות ולא כלום."
אפשר לשאול איפה בדיוק חקרת? כי אני דיי בטוח שיש בהם הרבה מאוד "עומק", לפחות כמו ביהדות אם לא יותר.
(וכשאני אומר עומק אני מתכוון שטויות חסרות ביסוס). אם את רוצה באמת להבין את הנצרות(ולא דרך מקורות לא אמינים כמו רבנים) אני ממליץ על האתר הזה: igod.co.il יש שם המון דברים מעניינים ששווה לך לראות ולבדוק אם את באמת מכירה את הדעה שלהם ויכולה להתמודד עם הטענות שלהם.
"בנוסף לא מצאתי ביסוס באותיות הערביות מתוך התורה הזאת"
שזה דבר טוב על פי כל מה שהסברתי עד עכשיו(כי זה הבלים מוחלטים).
"דבר שני הם נוצרו הרבה אחרי התורה (העיתוי המאוחר הוא מה שמעמיד אותם בסיכון גבוה להיות חיקוי מוצלח) תזכור איזה תורה קדמה לאיזה, שלנו היא הראשונה."
כן אבל הם נוצרו לפני הגמרא והרבה לפני הקבלה, זה אומר שהם יותר טובים ממנה? הטענה שדבר עתיק יותר הוא נכון יותר היא כשל. היהדות היא לא הדת הראשונה ולא מערכת החוקים הראשונה, יש עתיקות ממנה באלפי שנים. זה לא אומר כלום.
"גם הבאבא סאלי וכל הצדיקים היו יכולים להחיות מתים וללכת על המים, הם פשוט לא עשו את זה בפומבי, ולא עשו בזה שימוש נרקיסיסטי. "
כמובן שהם עשו את זה רק בסתר... הרי לא הייתי מצפה שיהיה לך עדות מהימנה לשטויות האלה. ומבחינתי זה גובל לחלוטן בעבודה זרה. אם להגיד שלבני אדם יש אפשרות לחולל ניסים זה לא עבודה זרה אז אני לא יודע מה כן.
ויש איסור להיות מכשף בתורה.
"ואני מכירה גם היום כמה פסוקים שמחוללים פלאות אם אומרים אותם, ובאופן אישי יצא לי לראות את ההשפעה שלהם."
בחיים שלי לא הייתי יותר סקפטי. דרך אגב אני גם הייתי במופע קסמים כשהייתי בן חמש.
אני מצטער אם זה נשמע שאני מזלזל אבל הדברים האלה הם ממש הזויים ושקריים מבחינתי, וגובלים בע"ז.
"ובעניין הזרמים, לשמור שבת זה מצווה מהתורה.
יש מצוות שהן חיוב בתנך, אותם אפשר לשמור בלי לבחור זרם ספציפי באקראי."
כן אבל לפי זרמים מסויימים רוב החילונים בכלל לא מחללים שבת, כי לדעתם מותר לסוע בשבת ולראות טלביזיה וכ"ו כי אלה לא מלאכות לדעתם.
"ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד."
זה מה שאני אומר, שלחילונים שווה למנוע מהילד שלהם לחקור את היהדות לטובתו האישית. זה האבסורד שנוצר.
אבל לדעתי הדיון הזה חסר משמעות כי אי אפשר לדעת באמת אם כיום אנשים יותר טובים או פחות(לגעתי זה דיי ברור שהם יותר אבל אין דרך לכמת את זה בכלל).
אז אני פשוט אשאל אותך את השאלה הפשוטה, מתי יגיע המשיח? אם לדעתך זה בדור הזה, תני לי זמן הכי מאוחר שזה יכול לקרות. עוד 30 שנה? 40 שנה? כמה זמן זה דור לדעתך?
"כוכבים נוצרים כל הזמן ושים לב שהמילה 'בתי' מורכבת מהאותיות ההוגות את האות ב' - (ב,ת,י = ב,י,ת = ב.) אני אסביר לך מה הכוונה של עומק המילה 'בתי'"
כל ההסברים האלה נחמדים אבל כפי שאמרתי הם לא שווים בעיני כהוכחה, אפילו לא קצת, מהסיבות שהבאתי למעלה.
"וזוהי עדות האות ב' שהיא הבריאה והכוכבים ושאלוהים הכפיל אותם בהרבה. אז איך זה יכול להיות תירוץ חלש ואפולוגטי אם זה נכתב בתנך עוד לפני הנתונים המדעיים?"
כי זה לא באמת נכתב לפני. את כתבת את הרמז הזה עכשיו אחרי שהוכחתי לך שחז"ל טעו. זה אפולוגטיקה בצורה הכי גולמית שלה.
"והמילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. "
אם זה כל כך ברור אז למה לא אמרו את זה עד עכשיו? למה כשנוח לכם אתם אומרים שזה לא כולל וכשבא לכם אתם משנים את זה שזה כן כולל? אם תראי לי מישהו אחד שהציע שזה כולל *לפני* האומדן של נאסא אז אפשר לדבר. אחרת זה אפולוגטיקה ו"חוכמה לאחר מעשה" שלא נחשבת כלום בעיני. את רק מוכיחה לי שאת מוציאה דברים מפשוטם בהתאם לנוחות שלך. לפי מה שאת אומרת לפשט אין שום משמות כי כל אחד יכול להמציא איזה "רמז" משלו וככה להתיר את העריות אפילו. בהתחלה את מביאה את דברי חז"ל בתור הוכחה ואז כשאת מבינה שזה רק מראה שהם טעו את משנה את דבריהם. מי שלא ראה את זה לא ראה אפולוגטיקה מימיו.
"המילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. "
אם זה כל כך ברור אז למה אף אחד לא אמר את זה קודם? כמו שאמרתי, זה תירוץ גרוע שמגיע מאוחר בגלל הצורך לנסות להגן נגד העובדות.
"עובדה מדהימה: בקטגוריה 'מתמטיקאים יהודים' בויקפדיה, יש 62 מתוך 89 שנושאים את האותיות ב' ו פ' בשמם. זה נתון מטורף."
ויש 79 מתוך 89 עם האותיות י' ו א'. אז מה?? זה הנתון הכי לא מטורף שראיתי... זה כמו שאני אגיד לך שזה מדהים שזרקתי קוביה 6 פעמים ויצא לי פעם אחת את הספרה 3... זה הדבר הכי בנאלי סטטיסטית שיש.
"אם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)"
אני מקווה שאת צוחקת.
"אבל זה עובדה בתנך עוד לפני המדע, לפי הכתוב "במספר צבאם לכלם בשם יקרא"... אז בנוגע לחידוש המדעי הוא לא ממש חידש משהו..."
אם את רוצה להגיד שחז"ל או התורה ידעה משהו מדעי זה לא יכול להיות רמוז כי כמו שאמרתי זה חסר ערך לחלוטין.
"אז הנה לך, העלו את ההצעה הזאת בתנך לפני הנתונים המדעיים."
לא. את "הוכחת" את זה על ידי רמזים וקשרים רעועים. אני מדבר על זה שאף בן אדם לא אמר את זה במפורש. לאחר מעשה כולם יכולים להיות חכמים ולמצוא דרכים כאלה שזה רמוז איפשהו. אבל אם זה לא כתוב במפורש אז הרמזים האלה לא שווים כלום.
"לפי סטודנט. החלל הוא שחור כי היקום מתרחב. התרחבות זו אינה מהווה את האור הגלוי הנפלט על ידי הכוכבים כדי למתוח כל כך הרבה כאשר הוא מגיע. העיניים שלנו לא יכולות לזהות אותו. וחלל נראה שחור לנו, מלבד זאת. לאור יש מגבלת מהירות ספציפית, אז אור במקום רחוק מאוד אפילו לא הגיע אלינו. אז איך אתה אומר שלא..?"
לא התכוונתי שלא מתים כוכבים, חשבתי שאת מתכוונת שכל הכוכבים שאנחנו רואים כיום מתו. אז אמרתי שרק חלק קטן מת ושזה לא משנה את הספירה כי גם נוצרים כל הזמן כוכבים חדשים בקצב זהה ואפילו גבוהה יותר.
"אז.. תחדש את הערכות מחדש? כי אני מנסה להבין אם אתה שואל אותי או את עצמך.."
זה לא מחדש את הערכות, זה רק מוסיף אליהם עוד ומגדיל את הטעות של חז"ל עוד יותר. (זה בא להמחיש את הגודל של הטעות ואת זה שאין שום סיכוי שהם צודקים אם עדיין חשבת שכן)
"זה אומר שהיא נבראה בצל שבתאי שהוא נחשב ל'זעה'. והוא גם כוכב שאין לו פריה ורבייה (כיוצא מהאות ר', ואין לי כוח לרשום את כל העומק של זה עכשיו) וזאת הכוונה של העומק"
את לא יכולה כל רגע לברוח למקום הזה של "עומק". זה בלתי אפשר לנהל ככה דיון כי כמו שאמרתי אפשר "להוכיח" כל דבר בעזרת הדברים האלה (אני יודע שאני חוזר על עצמי אבל חשוב לי להדגיש)
אבל לא משנה, הם אמרו במפורש שהיא לא פרה ורבה. והיא כן.
בלי קשר לאיך היא נוצרת ולשבתאי או זעה או מה שזה לא יהיה. הם טעו ב100% בקביעה שהיא לא פרה ורבה.
"אם תשים רגע בצד את חזל, בתנך שלנו בפירוש כתוב (בפסוק בבראשית - המילים "ואלה *תולדות* השמים והארץ") עם האות ד', (תולדות) שכמו שאמרתי היא מסמלת את ארבע רוחות העולם. לכן התורה ידעה שהעולם הוא לא שטוח, אלא עגול, כי אם הוא היה שטוח היו יכולים להיות בו רק שלוש רוחות עולם. (ובמילה תולדות יש מסביב לאות ד' שהיא בגימטריא 4, את האות ת' משתי הכיוונים שהיא בגימטריא 400 =4 לתאר שוב על ארבע רוחות העולם ושאי אפשר לצאת מהן ללא רשות, כלומר להתאבד, כי ת' זו אות סגורה. כלומר יש לנו את כוח הבחירה בהכל, חוץ מלבחור למות כי החיים שלנו ביד אלוהים. האות ד' כלואה בין שתי ת'.וזה רק מחזק את זה שאנחנו פה לצורך תיקון ולא יכולים לצאת לפני שנסיים.). מכאן שבפסוק הזה התנך הקדים את המדע ואומות העולם לגבי צורת העולם..."
את יצאת לגמרי מנושא הדיון. כל הנושא הוא חז"ל והטעויות שלהם. את לא צריכה לנסות להוכיח לי שהתנ"ך יודע כי ז פשוט לא הנושא (מה גם שאני כבר מאמין בתנך אז מה המטרה?..)
"אם חזל טעו (ואני בטוחה שצריך להבין את הסודות בדבריהם, כי בהגעת המשיח השמש באמת תלך מאחורי הרקיע ולכן הם צודקים שהיא תמשיך לחמם את המעיינות בלילה, מים מתחממים מאור שמש. לכן זה לא לגמרי טעות כמו שאתה אומר.) אבל לא התורה טועה. אין אות שנכתבה בתורה סתם.
זה שחזל לא הבאירו את העומק הזה, אין בזה כתחליף לתורה."
אין שום סודות תפסיקי להתחמק לשם. הם במפורש אמרו שהשמש הולכת מאחורי השמים. את רוצה להגיד לי שאין משמעות לפשט יותר מבחינתך? כשכתוב בתורה לא תרצח זה אומר כן תרצח? באמת תראי לאן זה מביא אותך...
והם כו טעו לחלוטין כי המים בכלל לא חמים יותר בלילה(זה לא הגיוני). המים רק מרגישים חמים יותר כי האוויר קר יותר בלילה. הם חשבו שזה כי השמש מחממת את המים מלמטה(מה שמעיד על זה שהם חושבים שהיא קרובה אליהם מלמטה, כלומר הם חושבים שכדור הארץ שטוח) יותר טעות מזה לא יכול להיות. בהתחלה הם אומרים שהשמש הולכת מאחורי השמים בלילה, ואז הם משנים את דעתם מהסיבות הכי מטומטות שיש.
"מקור? זאת אומרת, אני לא מכירה מקור שאומר שאסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם."
ציטוטים מויקיפדיה ערך אסטרונומיה -
"האסטרונומיה היא, ככל הנראה, המדע העתיק ביותר."
"נמצאו עדויות לעיסוק באסטרונומיה מתקופת הפריחה של שומר (לפני כ-6,000 שנה)"
"הנה המאמר, ולפני שתקרא, הכוונה במילה "מהרגליים" זה שבתנועה של קימה מהירה, דם מהמוח יורד מהמוח מטה אל הגוף, מכוח המשיכה... ולא שדם מגיע מהרגליים במקום מהלב. רק מבהירה כדי שלא יהיה טעות."
אוקי נכנסתי לזה ונו באמת... zamir cohen ? הרב זמיר כהן? אני ביקשתי מאמר -מדעי- שמוכיח שזה 12 שניות. במאמר הזה הרב זמיר *מניח* שזה 12 שניות בגלל שזה מתאים לו לפסוק. מאמר כזה יכולתי למצוא באתר הידברות בקלות... אבל הוא לא שווה כלום כי הוא לא מדעי וזה לא מבוסס על מחקר אמיתי.
במאמר שלו הוא לא מביא שום מקור מידע. רק שם של מדענית professor linda mcmaron. שלא מצאתי שום מידע לגביה באינטרנט.. אז עוד פעם, תביאי מקור אמין שמוכיח שזה 12 שניות. לא מאמר רבני של מחזירים בתשובה בלי שום מקורות מדעיים...
אפשר לשאול איפה בדיוק חקרת? כי אני דיי בטוח שיש בהם הרבה מאוד "עומק", לפחות כמו ביהדות אם לא יותר.
(וכשאני אומר עומק אני מתכוון שטויות חסרות ביסוס). אם את רוצה באמת להבין את הנצרות(ולא דרך מקורות לא אמינים כמו רבנים) אני ממליץ על האתר הזה: igod.co.il יש שם המון דברים מעניינים ששווה לך לראות ולבדוק אם את באמת מכירה את הדעה שלהם ויכולה להתמודד עם הטענות שלהם.
"בנוסף לא מצאתי ביסוס באותיות הערביות מתוך התורה הזאת"
שזה דבר טוב על פי כל מה שהסברתי עד עכשיו(כי זה הבלים מוחלטים).
"דבר שני הם נוצרו הרבה אחרי התורה (העיתוי המאוחר הוא מה שמעמיד אותם בסיכון גבוה להיות חיקוי מוצלח) תזכור איזה תורה קדמה לאיזה, שלנו היא הראשונה."
כן אבל הם נוצרו לפני הגמרא והרבה לפני הקבלה, זה אומר שהם יותר טובים ממנה? הטענה שדבר עתיק יותר הוא נכון יותר היא כשל. היהדות היא לא הדת הראשונה ולא מערכת החוקים הראשונה, יש עתיקות ממנה באלפי שנים. זה לא אומר כלום.
"גם הבאבא סאלי וכל הצדיקים היו יכולים להחיות מתים וללכת על המים, הם פשוט לא עשו את זה בפומבי, ולא עשו בזה שימוש נרקיסיסטי. "
כמובן שהם עשו את זה רק בסתר... הרי לא הייתי מצפה שיהיה לך עדות מהימנה לשטויות האלה. ומבחינתי זה גובל לחלוטן בעבודה זרה. אם להגיד שלבני אדם יש אפשרות לחולל ניסים זה לא עבודה זרה אז אני לא יודע מה כן.
ויש איסור להיות מכשף בתורה.
"ואני מכירה גם היום כמה פסוקים שמחוללים פלאות אם אומרים אותם, ובאופן אישי יצא לי לראות את ההשפעה שלהם."
בחיים שלי לא הייתי יותר סקפטי. דרך אגב אני גם הייתי במופע קסמים כשהייתי בן חמש.
אני מצטער אם זה נשמע שאני מזלזל אבל הדברים האלה הם ממש הזויים ושקריים מבחינתי, וגובלים בע"ז.
"ובעניין הזרמים, לשמור שבת זה מצווה מהתורה.
יש מצוות שהן חיוב בתנך, אותם אפשר לשמור בלי לבחור זרם ספציפי באקראי."
כן אבל לפי זרמים מסויימים רוב החילונים בכלל לא מחללים שבת, כי לדעתם מותר לסוע בשבת ולראות טלביזיה וכ"ו כי אלה לא מלאכות לדעתם.
"ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד."
זה מה שאני אומר, שלחילונים שווה למנוע מהילד שלהם לחקור את היהדות לטובתו האישית. זה האבסורד שנוצר.
אבל לדעתי הדיון הזה חסר משמעות כי אי אפשר לדעת באמת אם כיום אנשים יותר טובים או פחות(לגעתי זה דיי ברור שהם יותר אבל אין דרך לכמת את זה בכלל).
אז אני פשוט אשאל אותך את השאלה הפשוטה, מתי יגיע המשיח? אם לדעתך זה בדור הזה, תני לי זמן הכי מאוחר שזה יכול לקרות. עוד 30 שנה? 40 שנה? כמה זמן זה דור לדעתך?
"כוכבים נוצרים כל הזמן ושים לב שהמילה 'בתי' מורכבת מהאותיות ההוגות את האות ב' - (ב,ת,י = ב,י,ת = ב.) אני אסביר לך מה הכוונה של עומק המילה 'בתי'"
כל ההסברים האלה נחמדים אבל כפי שאמרתי הם לא שווים בעיני כהוכחה, אפילו לא קצת, מהסיבות שהבאתי למעלה.
"וזוהי עדות האות ב' שהיא הבריאה והכוכבים ושאלוהים הכפיל אותם בהרבה. אז איך זה יכול להיות תירוץ חלש ואפולוגטי אם זה נכתב בתנך עוד לפני הנתונים המדעיים?"
כי זה לא באמת נכתב לפני. את כתבת את הרמז הזה עכשיו אחרי שהוכחתי לך שחז"ל טעו. זה אפולוגטיקה בצורה הכי גולמית שלה.
"והמילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. "
אם זה כל כך ברור אז למה לא אמרו את זה עד עכשיו? למה כשנוח לכם אתם אומרים שזה לא כולל וכשבא לכם אתם משנים את זה שזה כן כולל? אם תראי לי מישהו אחד שהציע שזה כולל *לפני* האומדן של נאסא אז אפשר לדבר. אחרת זה אפולוגטיקה ו"חוכמה לאחר מעשה" שלא נחשבת כלום בעיני. את רק מוכיחה לי שאת מוציאה דברים מפשוטם בהתאם לנוחות שלך. לפי מה שאת אומרת לפשט אין שום משמות כי כל אחד יכול להמציא איזה "רמז" משלו וככה להתיר את העריות אפילו. בהתחלה את מביאה את דברי חז"ל בתור הוכחה ואז כשאת מבינה שזה רק מראה שהם טעו את משנה את דבריהם. מי שלא ראה את זה לא ראה אפולוגטיקה מימיו.
"המילים מהפסוק "המוציא במספר" מראים בבירור שזה כן כלול בחשבון. "
אם זה כל כך ברור אז למה אף אחד לא אמר את זה קודם? כמו שאמרתי, זה תירוץ גרוע שמגיע מאוחר בגלל הצורך לנסות להגן נגד העובדות.
"עובדה מדהימה: בקטגוריה 'מתמטיקאים יהודים' בויקפדיה, יש 62 מתוך 89 שנושאים את האותיות ב' ו פ' בשמם. זה נתון מטורף."
ויש 79 מתוך 89 עם האותיות י' ו א'. אז מה?? זה הנתון הכי לא מטורף שראיתי... זה כמו שאני אגיד לך שזה מדהים שזרקתי קוביה 6 פעמים ויצא לי פעם אחת את הספרה 3... זה הדבר הכי בנאלי סטטיסטית שיש.
"אם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)"
אני מקווה שאת צוחקת.
"אבל זה עובדה בתנך עוד לפני המדע, לפי הכתוב "במספר צבאם לכלם בשם יקרא"... אז בנוגע לחידוש המדעי הוא לא ממש חידש משהו..."
אם את רוצה להגיד שחז"ל או התורה ידעה משהו מדעי זה לא יכול להיות רמוז כי כמו שאמרתי זה חסר ערך לחלוטין.
"אז הנה לך, העלו את ההצעה הזאת בתנך לפני הנתונים המדעיים."
לא. את "הוכחת" את זה על ידי רמזים וקשרים רעועים. אני מדבר על זה שאף בן אדם לא אמר את זה במפורש. לאחר מעשה כולם יכולים להיות חכמים ולמצוא דרכים כאלה שזה רמוז איפשהו. אבל אם זה לא כתוב במפורש אז הרמזים האלה לא שווים כלום.
"לפי סטודנט. החלל הוא שחור כי היקום מתרחב. התרחבות זו אינה מהווה את האור הגלוי הנפלט על ידי הכוכבים כדי למתוח כל כך הרבה כאשר הוא מגיע. העיניים שלנו לא יכולות לזהות אותו. וחלל נראה שחור לנו, מלבד זאת. לאור יש מגבלת מהירות ספציפית, אז אור במקום רחוק מאוד אפילו לא הגיע אלינו. אז איך אתה אומר שלא..?"
לא התכוונתי שלא מתים כוכבים, חשבתי שאת מתכוונת שכל הכוכבים שאנחנו רואים כיום מתו. אז אמרתי שרק חלק קטן מת ושזה לא משנה את הספירה כי גם נוצרים כל הזמן כוכבים חדשים בקצב זהה ואפילו גבוהה יותר.
"אז.. תחדש את הערכות מחדש? כי אני מנסה להבין אם אתה שואל אותי או את עצמך.."
זה לא מחדש את הערכות, זה רק מוסיף אליהם עוד ומגדיל את הטעות של חז"ל עוד יותר. (זה בא להמחיש את הגודל של הטעות ואת זה שאין שום סיכוי שהם צודקים אם עדיין חשבת שכן)
"זה אומר שהיא נבראה בצל שבתאי שהוא נחשב ל'זעה'. והוא גם כוכב שאין לו פריה ורבייה (כיוצא מהאות ר', ואין לי כוח לרשום את כל העומק של זה עכשיו) וזאת הכוונה של העומק"
את לא יכולה כל רגע לברוח למקום הזה של "עומק". זה בלתי אפשר לנהל ככה דיון כי כמו שאמרתי אפשר "להוכיח" כל דבר בעזרת הדברים האלה (אני יודע שאני חוזר על עצמי אבל חשוב לי להדגיש)
אבל לא משנה, הם אמרו במפורש שהיא לא פרה ורבה. והיא כן.
בלי קשר לאיך היא נוצרת ולשבתאי או זעה או מה שזה לא יהיה. הם טעו ב100% בקביעה שהיא לא פרה ורבה.
"אם תשים רגע בצד את חזל, בתנך שלנו בפירוש כתוב (בפסוק בבראשית - המילים "ואלה *תולדות* השמים והארץ") עם האות ד', (תולדות) שכמו שאמרתי היא מסמלת את ארבע רוחות העולם. לכן התורה ידעה שהעולם הוא לא שטוח, אלא עגול, כי אם הוא היה שטוח היו יכולים להיות בו רק שלוש רוחות עולם. (ובמילה תולדות יש מסביב לאות ד' שהיא בגימטריא 4, את האות ת' משתי הכיוונים שהיא בגימטריא 400 =4 לתאר שוב על ארבע רוחות העולם ושאי אפשר לצאת מהן ללא רשות, כלומר להתאבד, כי ת' זו אות סגורה. כלומר יש לנו את כוח הבחירה בהכל, חוץ מלבחור למות כי החיים שלנו ביד אלוהים. האות ד' כלואה בין שתי ת'.וזה רק מחזק את זה שאנחנו פה לצורך תיקון ולא יכולים לצאת לפני שנסיים.). מכאן שבפסוק הזה התנך הקדים את המדע ואומות העולם לגבי צורת העולם..."
את יצאת לגמרי מנושא הדיון. כל הנושא הוא חז"ל והטעויות שלהם. את לא צריכה לנסות להוכיח לי שהתנ"ך יודע כי ז פשוט לא הנושא (מה גם שאני כבר מאמין בתנך אז מה המטרה?..)
"אם חזל טעו (ואני בטוחה שצריך להבין את הסודות בדבריהם, כי בהגעת המשיח השמש באמת תלך מאחורי הרקיע ולכן הם צודקים שהיא תמשיך לחמם את המעיינות בלילה, מים מתחממים מאור שמש. לכן זה לא לגמרי טעות כמו שאתה אומר.) אבל לא התורה טועה. אין אות שנכתבה בתורה סתם.
זה שחזל לא הבאירו את העומק הזה, אין בזה כתחליף לתורה."
אין שום סודות תפסיקי להתחמק לשם. הם במפורש אמרו שהשמש הולכת מאחורי השמים. את רוצה להגיד לי שאין משמעות לפשט יותר מבחינתך? כשכתוב בתורה לא תרצח זה אומר כן תרצח? באמת תראי לאן זה מביא אותך...
והם כו טעו לחלוטין כי המים בכלל לא חמים יותר בלילה(זה לא הגיוני). המים רק מרגישים חמים יותר כי האוויר קר יותר בלילה. הם חשבו שזה כי השמש מחממת את המים מלמטה(מה שמעיד על זה שהם חושבים שהיא קרובה אליהם מלמטה, כלומר הם חושבים שכדור הארץ שטוח) יותר טעות מזה לא יכול להיות. בהתחלה הם אומרים שהשמש הולכת מאחורי השמים בלילה, ואז הם משנים את דעתם מהסיבות הכי מטומטות שיש.
"מקור? זאת אומרת, אני לא מכירה מקור שאומר שאסטרונומיה הייתה הרבה לפני אברהם."
ציטוטים מויקיפדיה ערך אסטרונומיה -
"האסטרונומיה היא, ככל הנראה, המדע העתיק ביותר."
"נמצאו עדויות לעיסוק באסטרונומיה מתקופת הפריחה של שומר (לפני כ-6,000 שנה)"
"הנה המאמר, ולפני שתקרא, הכוונה במילה "מהרגליים" זה שבתנועה של קימה מהירה, דם מהמוח יורד מהמוח מטה אל הגוף, מכוח המשיכה... ולא שדם מגיע מהרגליים במקום מהלב. רק מבהירה כדי שלא יהיה טעות."
אוקי נכנסתי לזה ונו באמת... zamir cohen ? הרב זמיר כהן? אני ביקשתי מאמר -מדעי- שמוכיח שזה 12 שניות. במאמר הזה הרב זמיר *מניח* שזה 12 שניות בגלל שזה מתאים לו לפסוק. מאמר כזה יכולתי למצוא באתר הידברות בקלות... אבל הוא לא שווה כלום כי הוא לא מדעי וזה לא מבוסס על מחקר אמיתי.
במאמר שלו הוא לא מביא שום מקור מידע. רק שם של מדענית professor linda mcmaron. שלא מצאתי שום מידע לגביה באינטרנט.. אז עוד פעם, תביאי מקור אמין שמוכיח שזה 12 שניות. לא מאמר רבני של מחזירים בתשובה בלי שום מקורות מדעיים...
יש לי הרבה מה להגיד על זה, אבל זה יהיה חד וחלק - אין לי מה להתווכח עם בן אדם שמתחמק מכל הוכחה שנותנים לו וקורא לה רמזים. (כמו אתאיסט שיקרא לכל טענה 'צירוף מקרים')
זה שבלונה חוזרת ועצובה של שיטת מצליח - מלצר המגלה בחשבון מסעדה חיוב בגין מנה בשם "מצליח", שלא זכורה לו. לשאלתו מהי מנה זו, עונה המלצר: "אם הלקוח משלם - זה מצליח".
אתה במילים אחרות - "אם אני אגיד על כל ההוכחות שלך רמזים, תירוץ אפולוגטי, ואפשר לנסח את המילים שלך אחרת - זה מצליח."
זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי. אני מניחה שלא משנה מה אני אגיד, אתה תבחר בדרך הקלה, תפתח חור בחבית כדי שלא ישאר נוזל עד שתצעק "החבית ריקה" ואין סיכוי שתטעה אחרי שרוקנת אותה. אתה לא הראשון שמשתמש בה והיא שיטה נוראית של אנשים שהופכים את השולחן (את שמת בהן צלחות...אז הן נשברו.) עם התחמקות זולה.
ולא רק זה, יש הרבה קשיים לוגיים בכך. אני מבינה שחשיבה על דרך האלימינציה היא אמנם כלי טוב להתמודדות עם בעיות, אך כאן ישנה חמיקה מהעובדה שלרוב, תורות הן מורכבות יותר ואינן ניתנות להגדרה במונחים של שחור ולבן, נכון באופן מוחלט או לא נכון באופן מוחלט.
ואם לא שמת לב לזה עדיין, במהלך כל הדיון הזה אתה כל הזמן מחזיר את הכדור אליי.
ולראייה - "אפשר להגיד את ההפך הגמור - ד' מבטאת את אי-מוגבלותו של החומר כי היקום מתרחב כל הזמן וגדל לכל כיוון מארבע רוחות השמיים. "
מצטערת, זה לא עובד בצורה הזאת. להשתמש באבחנת פנטום זה לא כלי להתמודדות עם תשובות. **אַבְחָנַת פַנְטוֹם היא כשל לוגי מסוג כשלי אי-רלוונטיות השייך למשפחת הכשלים "טווח ביניים", שבו נעשה ניסיון ליצור הבחנה שאינה קיימת או שלא ניתן להגדירה באופן שיש לו משמעות. הכשל מכונה לעיתים "הבחנה בהיעדר הבדל".
דוגמה לטיעון שיש בו אבחנת פנטום: "אנחנו מגנים כל אלימות, כמובן, אבל צריך להבחין היטב בין לוחמי חופש לטרוריסטים פשוטים".
הטיעון שלך - אני לא מתנגד לנוסח, אבל צריך להבחין היטב בין הנוסח הזה לנוסח הזה. או בשפה העממית - "לא הצלחתי לענות על זה, אז אני מגלגל את הכדור בחזרה אלייך בנוסח אחר ותשברי את הראש."
עם או בלי קשר לעובדה שבניסוח האחר שלך יש תמליל שטויות לא רלוונטיות של אות ד' וה' ביהדות. גם לי יש את היכולת לנסח עובדה פשוטה שאתה מציע לי בצורה אחרת:
"גם את זה ידעו את זה לפני 100000 שנה... כי התינוק יוצא עם הראש ראשון מהבטן... וגם אפשר בקלות לעשות ניתוח על אישה בהריון שמתה ולראות בעיניים."
אני יכולה לנסח את זה כך - גם את זה ידעו לפני 2000 שנה כי התינוק יוצא עם היד ראשון מהבטן.. והנה, כרגע הפכתי את המשפט שלך ללא הגיוני כמו שאתה עושה בדיוק, ולאחר מכן מצפה ממני למצוא את ההיגיון בו. -_-
אתה מבין את אי- ההגינות בזה, כן?
מה שאתה עושה זה אופורטוניזם טהור בצורה סימפליקטירית - כשל הנובע מהסקת מסקנה מהכלל אל הפרט. כך למשל, מהמשפט "ויקיפדיה היא אתר המפיץ מידע חופשי", תטען מסקנה דיקטו סימפליקיטר כי "כל מידע בוויקיפדיה הוא חופשי"
במילים אחרות אליך - מבחינתך כל מידע שאביא לך זה רמזים.
וכן, אני מביאה את המושגים האלה כדי שתבין את הכשלים.
במקום להשתמש באופורטוניזם, אני באמת ממליצה לך להפנים שאני מביאה לך הוכחות ראויות ולא כל דבר שאני מביאה הוא רמז, אם לא, אז אין בעיה. אנחנו נמשיך במעגל הנצחי הזה של ויכוח על רגל אחת.
אני לא רוצה להישמע תוקפת, אבל ממילא אין לי טעם להמשיך את הדיון אם אתה זורק כל דבר לקיר בתקווה שמשהו ידבק. אני מביאה לך את ההוכחות המובחרות ביותר שקיימות בתורה, הוכחות שבן אדם ממוצע לא ראוי בכלל לדעת והן מהידע של משה רבינו ואברהם אבינו וגם זה לא מספיק טוב לך.
ואם זה לא מספיק, אני גם מביאה לך ציטוטים מבוססים אחד לאחד מהתנך ומתהילים לקיום ההוכחות האלה, ואתה פוסל אותן בגלל אותיות?
אשמח להסביר לך בצורה חד משמעית - אותיות הקודש הן לא "רמזים".
אתה יכול לקרוא לגימטריא ולקפיצה בפסוקים בולשיט כמה שתרצה, אבל לאותיות? לצערי הקו נגמר כאן לפני שהוא מתחיל.
היקום על כל פרטיו נברא באותיות. וזהו ביאורו של הנאמר בתנך, שהאדם הוא היצור היחיד שנברא דומה במידת מה לבוראו. ככתוב וִַבְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים ׀ אֶת־הָאָדָם֙ ְצַלְמ֔ ְצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים ָרָ֣א אֹת֑ (בראשית פרק א פסוק כז)
ברור שאין הכוונה כאן לדמיון פיזי, אלא לדמיון בשתי היכולות המבדילות את האדם משאר הנבראים ובהן הוא דומה לבוראו, הלא הן יכולת הבחירה ויכולת הדיבור. ("ויאמר אלוהים" "וידבר אלוהים" ) אדם נברא בשם אדם משום שגופו נברא "עפר מן האדמה" (שם ב,ז) והרי אדמה היא מילה בלשון הקודש... וכל כן הפסוק שבפרשת בריאת אדם וחוה "לזאת יקרא אשה, כי מאיש לקחה זאת." (לשון נופל על לשון -מאשה-מאיש) מכאן שנברא העולם בלשון הקודש.
ככתוב בתנך בבריאת האדם "וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה." כתב אונקלוס בתרגומו : ונפח באפוהי נשמתא דחיי, והות באדם לרוח ממללא. - כלומר, נשמת החיים נעשתה באדם לרוח מדברת. נפש חיה כונתה לרוח מדברת. לכן האדם המדורג בפסגת מרכיבי הבריאה : דומם, צומח, וחי, נקרא בשם "מדבר". ועל משמעות סודותיו של ספר היצירה כתב רש"י בפירושו לאיוב :(איוב כח, כג) שהאלוקים ברא את העולם וכל היצורים שבו באותיות. (ספר היצירה הוא ספר שנמסר לאברהם אבינו והוא מסר אותו לדורות, הוכחה מספקת שהוא קיים בתנך. וַיִּתֵּ֧ן אַבְרָהָ֛ם אֶת־כׇּל־אֲשֶׁר־ל֖וֹ לְיִצְחָֽק׃וְלִבְנֵי הַפִּילַגְשִׁים אֲשֶׁר לְאַבְרָהָם נָתַן אַבְרָהָם מַתָּנֹת (בראשית כה, ה)
רשי - "כאשר כתוב בספר היצירה". ובמשנה סוטה מט,א :"שהיה נותן ליבו לדרוש על כל קוץ וקוץ של כל אות, וכל שכן תיבות יתירות ואותיות יתירות"
ואפילו שפת האלמים והחרשים המצויה כיום, נוצרה רק לאחר שנוצרה פעילות מחשבתית במילים, ושיחת האנשים שאינם חרשים-אילמים ("מוצא האנושות" פרק "אמנות השפה" הוצ' הד 1998)
לשון ספר היצירה של אברהם:"עשרים ושתים אותיות, חקקן, חצבן, שקלן והמירן. צירפן, וצר בהן נפש כל היצור ונפש כל העתיד ליצור"
אגב, הרבה לפני גילוי הכרומוזומים ומספרם על ידי אנשי המדע המודרני באמצעות כלים משוכללים, נכתב על הזוהר" כי בריאת כל העולמות היה בכ"ב אותיות, וכן האדם נברא בכ"ב אותיות, ועל ידי כב האותיות מתהווה הולד ומתגדל" והנה התגלה לחוקרים שמספר הכרומוזומים הזהים שנותן כל הורה בילד הוא כ"ב (!) מלבד הכרומוזום הנוסף שקובע אם יהיה זה זכר ונקבה (לזכר אות חדשה שהיא ה23 שעתידה להתגלות בבוא המשיח)
והנה, דאגתי להביא לך גם הוכחה חד משמעית מהתנך שהאותיות הן לא רמז אלא הן עובדה בתנך וגם שפה בפני עצמה: "משום כך כאשר נכשלו ישראל בחטא העגל, אמר אלוהים למשה בהר סיני:"לך רד כי שיחת עמך" (שמות לב, ז) למעשה הקבה לא היה צריך להגיד לו פעמים לך רד, הוא יכל להסתפק בלך וזהו. למה הוא היה חייב להגיד גם רד? מילים כפולות לא נכתבות סתם בתורה. למעשה אלוהים מסביר למשה מדוע עליו לרדת מן ההר וגדולתו הרוחנית - כי העם קלקל באותיות ר-ד. על ידי שהחליפו את האות ד' ב"אדני אחד" שבמילה "אחד" באות ר' שבמילה "אחר" (אלוהים אחר). לפיכך כשהוכיח משה רבינו את ישראל לפני מותו נזף בהם במילים "כי דור תהפכת המה בנים לא אמן בם" במילים דור תהפכות הוכיחם על חטא העגל, שהפכו את אותיות ד' ו-ר' ויצרו מצב שלילי של עבודה זרה, ולכן "בנים לא אמן בם."
רואה? גם בתנך אלוהים דיבר עם משה בעזרת אותיות. ולא באמצעות משפטים שלמים שאתה מחפש בתנך כמו למשל "לך כי העם עושה עבודה זרה", התורה זה לא גן ילדים שהגננת (אלוהים) צריכה כל מילה כדי להסביר לילד קטן.... לכן אני מסבירה לך שאתה לא תמצא במפורש את מה שאתה מחפש. ("אם את יכולה להוכיח שהמקור הראשוני הוא כתוב *במפורש* בתורה אז בסדר, אחרת זה לא מקור אלא רק "אסמכתא") אלא באותיות, פעם הם דיברו בצורה הזאת ולא כמו היום. כן, תתפלא. אז תפנים את זה שיש בבקשה שלך לקבל ציטוט *במפורש* כשל משמעותי - לשון הקודש לא מסונכרנת עם העברית של היום ואתה לא תמצא את מה שאתה מחפש בתנך בשפה פשוטה כמו בהודעת וואצפ.
לצורך המשל בשבילך - הדיבור שהיה פעם בעזרת אותיות הוא כמו הקיצורים הסלנגיים של היום. כמו - k במקום okay. או nvm במקום nevermind.
פשוט תאר לך שעוד כמה שנים הסלנגים של ימינו ישתנו ואז אתה תקרא הודעה שכתוב בה k... אתה תשאל אותי מה זה אומר ואני אגיד לך שזה אומר okay, אבל אתה לא תאמין לי ותגיד "תני לי הוכחה שכתוב בהודעה הזאת okay אחרת הפירוש שלך ושל כל התוצאות בגוגל על הסלנג הזה הם רק אסמכתא ואין לאות k משמעות.") אין מה לעשות, השפות משתנות עם השנים.
(במיוחד כשמדובר על אלפי שנים)
וכשתבין את הכלל הזה כל הצרות הלוגיות שלך בשפת התנך יעלמו.
אז כן - "אם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)"
אני מקווה שאת צוחקת.
לאור מה שהובאר כאן על האותיות והבריאה, אני לא צוחקת. ^-^
ואני גם לא עומדת לענות על גיבוב ה"הפרכות" שלך בנוגע להוכחות שלי עם האותיות. מהסיבה הפשוטה שאני עדיין מצפה ממך להבין את הכלל שהזכרתי למעלה, כדי שתבין לבד שלא הפרכת שום דבר על האותיות וההוכחות שלי נשארו כמו שהן. הדבר היחיד שנותר לי לומר לך זה שאתה צריך להסתגל לשינוי בן מזה אלפי שנים שנוצר בין העברית היומית לבין שפת התנך. (אם ברצונך לקרוא ולהבין את התנך באמת.) ^
לא התכוונתי שלא מתים כוכבים, חשבתי שאת מתכוונת שכל הכוכבים שאנחנו רואים כיום מתו. אז אמרתי שרק חלק קטן מת ושזה לא משנה את הספירה כי גם נוצרים כל הזמן כוכבים חדשים בקצב זהה ואפילו גבוהה יותר.
טוב, הדיון הוא בכלל לא על אסטרונומיה ואני לא יודעת איך סטינו לאסטרונומיה אז נשים את זה בצד.
ויש 79 מתוך 89 עם האותיות י' ו א'. אז מה?? זה הנתון הכי לא מטורף שראיתי...
אני עשיתי סטטיסטיקה בניגוד אליך, ובדקתי דף דף של הרבה קטגוריות בויקפדיה בקפידה, וזה אכן נתון מטורף בגלל שבשאר מקצועות לא מצאתי הנפצה רבה של האות ב'. ומשום שהיא נפוצה דווקא לקטגוריית מתמטיקה, זה נתון מדהים. אתה מוזמן לעשות סטטיסטיקת אותיות בויקפדיה בעצמך ולהיווכח שאני לא טועה.
אתן לך דוגמה מאחת מהן - בקטגוריה נשיאים יש 126 עם האות ב' , מתוך 457 נשיאים וזה רק עד האות ה' בארצות, יש פער של 331 והפער רק הולך וגדל. (לעומת הפער של 62 מתוך 89 שהוא רק 27)
אבל השאלה שכן נשארת היא למה צריך בכלל להניח את קיומם של העולמות האחרים אם אפשר שפשוט ה' מביא נשמה חדשה לכל חייה. (כלומר הקיום שלהם הוא מיותר)
קיימים עולמות אחרים... ואני אחקור עוד קצת בספרים כדי לענות לך על התשובה הזאת כי אני לא רוצה להטעות אותך ולטעות בעצמי. רק סבלנות.
אפשר לשאול איפה בדיוק חקרת? כי אני דיי בטוח שיש בהם הרבה מאוד "עומק", לפחות כמו ביהדות אם לא יותר.
אם את רוצה באמת להבין את הנצרות(ולא דרך מקורות לא אמינים כמו רבנים)
אני לא חקרתי דרך רבנים...אבל אתה מניח ישר שכן.
אני ממליץ על האתר הזה: igod.co.il יש שם המון דברים מעניינים ששווה לך לראות ולבדוק אם את באמת מכירה את הדעה שלהם ויכולה להתמודד עם הטענות שלהם.
נו טוב, זה יהיה קל. אעבור על האתר הזה עוד מעט.
כן אבל הם נוצרו לפני הגמרא והרבה לפני הקבלה, זה אומר שהם יותר טובים ממנה?
מי נתן את הגמרא והקבלה בתור דוגמה? הבאתי את התנך. התנך נוצר לפני הנצרות והאיסלאם.
זה שבלונה חוזרת ועצובה של שיטת מצליח - מלצר המגלה בחשבון מסעדה חיוב בגין מנה בשם "מצליח", שלא זכורה לו. לשאלתו מהי מנה זו, עונה המלצר: "אם הלקוח משלם - זה מצליח".
אתה במילים אחרות - "אם אני אגיד על כל ההוכחות שלך רמזים, תירוץ אפולוגטי, ואפשר לנסח את המילים שלך אחרת - זה מצליח."
זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי. אני מניחה שלא משנה מה אני אגיד, אתה תבחר בדרך הקלה, תפתח חור בחבית כדי שלא ישאר נוזל עד שתצעק "החבית ריקה" ואין סיכוי שתטעה אחרי שרוקנת אותה. אתה לא הראשון שמשתמש בה והיא שיטה נוראית של אנשים שהופכים את השולחן (את שמת בהן צלחות...אז הן נשברו.) עם התחמקות זולה.
ולא רק זה, יש הרבה קשיים לוגיים בכך. אני מבינה שחשיבה על דרך האלימינציה היא אמנם כלי טוב להתמודדות עם בעיות, אך כאן ישנה חמיקה מהעובדה שלרוב, תורות הן מורכבות יותר ואינן ניתנות להגדרה במונחים של שחור ולבן, נכון באופן מוחלט או לא נכון באופן מוחלט.
ואם לא שמת לב לזה עדיין, במהלך כל הדיון הזה אתה כל הזמן מחזיר את הכדור אליי.
ולראייה - "אפשר להגיד את ההפך הגמור - ד' מבטאת את אי-מוגבלותו של החומר כי היקום מתרחב כל הזמן וגדל לכל כיוון מארבע רוחות השמיים. "
מצטערת, זה לא עובד בצורה הזאת. להשתמש באבחנת פנטום זה לא כלי להתמודדות עם תשובות. **אַבְחָנַת פַנְטוֹם היא כשל לוגי מסוג כשלי אי-רלוונטיות השייך למשפחת הכשלים "טווח ביניים", שבו נעשה ניסיון ליצור הבחנה שאינה קיימת או שלא ניתן להגדירה באופן שיש לו משמעות. הכשל מכונה לעיתים "הבחנה בהיעדר הבדל".
דוגמה לטיעון שיש בו אבחנת פנטום: "אנחנו מגנים כל אלימות, כמובן, אבל צריך להבחין היטב בין לוחמי חופש לטרוריסטים פשוטים".
הטיעון שלך - אני לא מתנגד לנוסח, אבל צריך להבחין היטב בין הנוסח הזה לנוסח הזה. או בשפה העממית - "לא הצלחתי לענות על זה, אז אני מגלגל את הכדור בחזרה אלייך בנוסח אחר ותשברי את הראש."
עם או בלי קשר לעובדה שבניסוח האחר שלך יש תמליל שטויות לא רלוונטיות של אות ד' וה' ביהדות. גם לי יש את היכולת לנסח עובדה פשוטה שאתה מציע לי בצורה אחרת:
"גם את זה ידעו את זה לפני 100000 שנה... כי התינוק יוצא עם הראש ראשון מהבטן... וגם אפשר בקלות לעשות ניתוח על אישה בהריון שמתה ולראות בעיניים."
אני יכולה לנסח את זה כך - גם את זה ידעו לפני 2000 שנה כי התינוק יוצא עם היד ראשון מהבטן.. והנה, כרגע הפכתי את המשפט שלך ללא הגיוני כמו שאתה עושה בדיוק, ולאחר מכן מצפה ממני למצוא את ההיגיון בו. -_-
אתה מבין את אי- ההגינות בזה, כן?
מה שאתה עושה זה אופורטוניזם טהור בצורה סימפליקטירית - כשל הנובע מהסקת מסקנה מהכלל אל הפרט. כך למשל, מהמשפט "ויקיפדיה היא אתר המפיץ מידע חופשי", תטען מסקנה דיקטו סימפליקיטר כי "כל מידע בוויקיפדיה הוא חופשי"
במילים אחרות אליך - מבחינתך כל מידע שאביא לך זה רמזים.
וכן, אני מביאה את המושגים האלה כדי שתבין את הכשלים.
במקום להשתמש באופורטוניזם, אני באמת ממליצה לך להפנים שאני מביאה לך הוכחות ראויות ולא כל דבר שאני מביאה הוא רמז, אם לא, אז אין בעיה. אנחנו נמשיך במעגל הנצחי הזה של ויכוח על רגל אחת.
אני לא רוצה להישמע תוקפת, אבל ממילא אין לי טעם להמשיך את הדיון אם אתה זורק כל דבר לקיר בתקווה שמשהו ידבק. אני מביאה לך את ההוכחות המובחרות ביותר שקיימות בתורה, הוכחות שבן אדם ממוצע לא ראוי בכלל לדעת והן מהידע של משה רבינו ואברהם אבינו וגם זה לא מספיק טוב לך.
ואם זה לא מספיק, אני גם מביאה לך ציטוטים מבוססים אחד לאחד מהתנך ומתהילים לקיום ההוכחות האלה, ואתה פוסל אותן בגלל אותיות?
אשמח להסביר לך בצורה חד משמעית - אותיות הקודש הן לא "רמזים".
אתה יכול לקרוא לגימטריא ולקפיצה בפסוקים בולשיט כמה שתרצה, אבל לאותיות? לצערי הקו נגמר כאן לפני שהוא מתחיל.
היקום על כל פרטיו נברא באותיות. וזהו ביאורו של הנאמר בתנך, שהאדם הוא היצור היחיד שנברא דומה במידת מה לבוראו. ככתוב וִַבְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים ׀ אֶת־הָאָדָם֙ ְצַלְמ֔ ְצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים ָרָ֣א אֹת֑ (בראשית פרק א פסוק כז)
ברור שאין הכוונה כאן לדמיון פיזי, אלא לדמיון בשתי היכולות המבדילות את האדם משאר הנבראים ובהן הוא דומה לבוראו, הלא הן יכולת הבחירה ויכולת הדיבור. ("ויאמר אלוהים" "וידבר אלוהים" ) אדם נברא בשם אדם משום שגופו נברא "עפר מן האדמה" (שם ב,ז) והרי אדמה היא מילה בלשון הקודש... וכל כן הפסוק שבפרשת בריאת אדם וחוה "לזאת יקרא אשה, כי מאיש לקחה זאת." (לשון נופל על לשון -מאשה-מאיש) מכאן שנברא העולם בלשון הקודש.
ככתוב בתנך בבריאת האדם "וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה." כתב אונקלוס בתרגומו : ונפח באפוהי נשמתא דחיי, והות באדם לרוח ממללא. - כלומר, נשמת החיים נעשתה באדם לרוח מדברת. נפש חיה כונתה לרוח מדברת. לכן האדם המדורג בפסגת מרכיבי הבריאה : דומם, צומח, וחי, נקרא בשם "מדבר". ועל משמעות סודותיו של ספר היצירה כתב רש"י בפירושו לאיוב :(איוב כח, כג) שהאלוקים ברא את העולם וכל היצורים שבו באותיות. (ספר היצירה הוא ספר שנמסר לאברהם אבינו והוא מסר אותו לדורות, הוכחה מספקת שהוא קיים בתנך. וַיִּתֵּ֧ן אַבְרָהָ֛ם אֶת־כׇּל־אֲשֶׁר־ל֖וֹ לְיִצְחָֽק׃וְלִבְנֵי הַפִּילַגְשִׁים אֲשֶׁר לְאַבְרָהָם נָתַן אַבְרָהָם מַתָּנֹת (בראשית כה, ה)
רשי - "כאשר כתוב בספר היצירה". ובמשנה סוטה מט,א :"שהיה נותן ליבו לדרוש על כל קוץ וקוץ של כל אות, וכל שכן תיבות יתירות ואותיות יתירות"
ואפילו שפת האלמים והחרשים המצויה כיום, נוצרה רק לאחר שנוצרה פעילות מחשבתית במילים, ושיחת האנשים שאינם חרשים-אילמים ("מוצא האנושות" פרק "אמנות השפה" הוצ' הד 1998)
לשון ספר היצירה של אברהם:"עשרים ושתים אותיות, חקקן, חצבן, שקלן והמירן. צירפן, וצר בהן נפש כל היצור ונפש כל העתיד ליצור"
אגב, הרבה לפני גילוי הכרומוזומים ומספרם על ידי אנשי המדע המודרני באמצעות כלים משוכללים, נכתב על הזוהר" כי בריאת כל העולמות היה בכ"ב אותיות, וכן האדם נברא בכ"ב אותיות, ועל ידי כב האותיות מתהווה הולד ומתגדל" והנה התגלה לחוקרים שמספר הכרומוזומים הזהים שנותן כל הורה בילד הוא כ"ב (!) מלבד הכרומוזום הנוסף שקובע אם יהיה זה זכר ונקבה (לזכר אות חדשה שהיא ה23 שעתידה להתגלות בבוא המשיח)
והנה, דאגתי להביא לך גם הוכחה חד משמעית מהתנך שהאותיות הן לא רמז אלא הן עובדה בתנך וגם שפה בפני עצמה: "משום כך כאשר נכשלו ישראל בחטא העגל, אמר אלוהים למשה בהר סיני:"לך רד כי שיחת עמך" (שמות לב, ז) למעשה הקבה לא היה צריך להגיד לו פעמים לך רד, הוא יכל להסתפק בלך וזהו. למה הוא היה חייב להגיד גם רד? מילים כפולות לא נכתבות סתם בתורה. למעשה אלוהים מסביר למשה מדוע עליו לרדת מן ההר וגדולתו הרוחנית - כי העם קלקל באותיות ר-ד. על ידי שהחליפו את האות ד' ב"אדני אחד" שבמילה "אחד" באות ר' שבמילה "אחר" (אלוהים אחר). לפיכך כשהוכיח משה רבינו את ישראל לפני מותו נזף בהם במילים "כי דור תהפכת המה בנים לא אמן בם" במילים דור תהפכות הוכיחם על חטא העגל, שהפכו את אותיות ד' ו-ר' ויצרו מצב שלילי של עבודה זרה, ולכן "בנים לא אמן בם."
רואה? גם בתנך אלוהים דיבר עם משה בעזרת אותיות. ולא באמצעות משפטים שלמים שאתה מחפש בתנך כמו למשל "לך כי העם עושה עבודה זרה", התורה זה לא גן ילדים שהגננת (אלוהים) צריכה כל מילה כדי להסביר לילד קטן.... לכן אני מסבירה לך שאתה לא תמצא במפורש את מה שאתה מחפש. ("אם את יכולה להוכיח שהמקור הראשוני הוא כתוב *במפורש* בתורה אז בסדר, אחרת זה לא מקור אלא רק "אסמכתא") אלא באותיות, פעם הם דיברו בצורה הזאת ולא כמו היום. כן, תתפלא. אז תפנים את זה שיש בבקשה שלך לקבל ציטוט *במפורש* כשל משמעותי - לשון הקודש לא מסונכרנת עם העברית של היום ואתה לא תמצא את מה שאתה מחפש בתנך בשפה פשוטה כמו בהודעת וואצפ.
לצורך המשל בשבילך - הדיבור שהיה פעם בעזרת אותיות הוא כמו הקיצורים הסלנגיים של היום. כמו - k במקום okay. או nvm במקום nevermind.
פשוט תאר לך שעוד כמה שנים הסלנגים של ימינו ישתנו ואז אתה תקרא הודעה שכתוב בה k... אתה תשאל אותי מה זה אומר ואני אגיד לך שזה אומר okay, אבל אתה לא תאמין לי ותגיד "תני לי הוכחה שכתוב בהודעה הזאת okay אחרת הפירוש שלך ושל כל התוצאות בגוגל על הסלנג הזה הם רק אסמכתא ואין לאות k משמעות.") אין מה לעשות, השפות משתנות עם השנים.
(במיוחד כשמדובר על אלפי שנים)
וכשתבין את הכלל הזה כל הצרות הלוגיות שלך בשפת התנך יעלמו.
אז כן - "אם זה לא הוכחה מספקת עבורך לאות ב', אז הבאתי גם קישור למחקר שמוכיח בוודאות שכלבים מסוגלים לפתור מתמטיקה (לכלב יש את האות ב' בשמו)"
אני מקווה שאת צוחקת.
לאור מה שהובאר כאן על האותיות והבריאה, אני לא צוחקת. ^-^
ואני גם לא עומדת לענות על גיבוב ה"הפרכות" שלך בנוגע להוכחות שלי עם האותיות. מהסיבה הפשוטה שאני עדיין מצפה ממך להבין את הכלל שהזכרתי למעלה, כדי שתבין לבד שלא הפרכת שום דבר על האותיות וההוכחות שלי נשארו כמו שהן. הדבר היחיד שנותר לי לומר לך זה שאתה צריך להסתגל לשינוי בן מזה אלפי שנים שנוצר בין העברית היומית לבין שפת התנך. (אם ברצונך לקרוא ולהבין את התנך באמת.) ^
לא התכוונתי שלא מתים כוכבים, חשבתי שאת מתכוונת שכל הכוכבים שאנחנו רואים כיום מתו. אז אמרתי שרק חלק קטן מת ושזה לא משנה את הספירה כי גם נוצרים כל הזמן כוכבים חדשים בקצב זהה ואפילו גבוהה יותר.
טוב, הדיון הוא בכלל לא על אסטרונומיה ואני לא יודעת איך סטינו לאסטרונומיה אז נשים את זה בצד.
ויש 79 מתוך 89 עם האותיות י' ו א'. אז מה?? זה הנתון הכי לא מטורף שראיתי...
אני עשיתי סטטיסטיקה בניגוד אליך, ובדקתי דף דף של הרבה קטגוריות בויקפדיה בקפידה, וזה אכן נתון מטורף בגלל שבשאר מקצועות לא מצאתי הנפצה רבה של האות ב'. ומשום שהיא נפוצה דווקא לקטגוריית מתמטיקה, זה נתון מדהים. אתה מוזמן לעשות סטטיסטיקת אותיות בויקפדיה בעצמך ולהיווכח שאני לא טועה.
אתן לך דוגמה מאחת מהן - בקטגוריה נשיאים יש 126 עם האות ב' , מתוך 457 נשיאים וזה רק עד האות ה' בארצות, יש פער של 331 והפער רק הולך וגדל. (לעומת הפער של 62 מתוך 89 שהוא רק 27)
אבל השאלה שכן נשארת היא למה צריך בכלל להניח את קיומם של העולמות האחרים אם אפשר שפשוט ה' מביא נשמה חדשה לכל חייה. (כלומר הקיום שלהם הוא מיותר)
קיימים עולמות אחרים... ואני אחקור עוד קצת בספרים כדי לענות לך על התשובה הזאת כי אני לא רוצה להטעות אותך ולטעות בעצמי. רק סבלנות.
אפשר לשאול איפה בדיוק חקרת? כי אני דיי בטוח שיש בהם הרבה מאוד "עומק", לפחות כמו ביהדות אם לא יותר.
אם את רוצה באמת להבין את הנצרות(ולא דרך מקורות לא אמינים כמו רבנים)
אני לא חקרתי דרך רבנים...אבל אתה מניח ישר שכן.
אני ממליץ על האתר הזה: igod.co.il יש שם המון דברים מעניינים ששווה לך לראות ולבדוק אם את באמת מכירה את הדעה שלהם ויכולה להתמודד עם הטענות שלהם.
נו טוב, זה יהיה קל. אעבור על האתר הזה עוד מעט.
כן אבל הם נוצרו לפני הגמרא והרבה לפני הקבלה, זה אומר שהם יותר טובים ממנה?
מי נתן את הגמרא והקבלה בתור דוגמה? הבאתי את התנך. התנך נוצר לפני הנצרות והאיסלאם.
אנונימית
הטענה שדבר עתיק יותר הוא נכון יותר היא כשל. היהדות היא לא הדת הראשונה ולא מערכת החוקים הראשונה, יש עתיקות ממנה באלפי שנים. זה לא אומר כלום.
והטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל. פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך. התנך = היהדות.
כמובן שהם עשו את זה רק בסתר... הרי לא הייתי מצפה שיהיה לך עדות מהימנה לשטויות האלה. ומבחינתי זה גובל לחלוטן בעבודה זרה. אם להגיד שלבני אדם יש אפשרות לחולל ניסים זה לא עבודה זרה אז אני לא יודע מה כן.
ויש איסור להיות מכשף בתורה.
דווקא יש לי עדות מהימנה ל"שטויות האלה." לצחוק עכשיו או אחר כך?
ספר היצירה - "שאלמלא ידעו הבריות סדרה של תורה, היו יודעים לרפא את החולים ולהחיות מתים."
וישעיהו אמר שם (אותיות) ונבלע בארזא, ואחיתופל כתב שם וקפא תהומא, ומשה רבינו הרג את המצרי בשם המפורש.
ואתה מבלבל בין כישוף ללשון קודש, כישוף זה טומאה של הס"מ (עם מצרכים, ציפורן של גמל נניח) ולשון קודש זה קדושה של כ"ב אותיות ולא מצרכים גשמיים. והסיבה היחידה שאסור לנו לעשות את זה (חוץ מצדיקים) היא שהעולם הזה נקרא עולם העשיה, משום שאנחנו צריכים להישמע לקבלה המעשית. להיות בדרגת הטבע הגשמי ולא לנסות להיות מעל הטבע. (מה שאומר שבעולמות אחרים אולי זה כן אפשרי לעשות את זה.)
בחיים שלי לא הייתי יותר סקפטי. דרך אגב אני גם הייתי במופע קסמים כשהייתי בן חמש.
אני מצטער אם זה נשמע שאני מזלזל אבל הדברים האלה הם ממש הזויים ושקריים מבחינתי, וגובלים בע"ז.
חח לא. יש פסוקים גלויים שדווקא כן התירו לומר אותם אבל רק במקרי חירום. ולא, אני לא מתכוונת שאפשר ללכת איתם על המים או להיעלם או לעשות קסמים אז אתה מוזמן ללכת למופעי קסמים כמה שרק תרצה, הכוונה היא שאפשר להינצל בעזרתם, למשל אם חיה באה לתקוף אותך, אתה אומר את הפסוק והיא מסתלקת.
כן אבל לפי זרמים מסויימים רוב החילונים בכלל לא מחללים שבת, כי לדעתם מותר לסוע בשבת ולראות טלביזיה וכ"ו כי אלה לא מלאכות לדעתם.
אבל התייחסתי למצוות שכתובות במפורש בתורה וחובה לקיים אותן, למה אתה מדלג שוב לזרמים?
"ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד."
זה מה שאני אומר, שלחילונים שווה למנוע מהילד שלהם לחקור את היהדות לטובתו האישית. זה האבסורד שנוצר.
תקרא מחדש את מה שכתבתי ותבין - עוד פעם - אולי זה יהיה "לטובתו" האישית של הילד אבל לא לטובתך, אתה תיענש על זה כהורה שאתה מונע ממנו את הבחירה. ואגב יש פה בעיה, הילד מתישהו יגדל, יצטרך לחנך ילדים משלו, איך הוא ידע להסתיר מהם את המילה שבת אם הוא לא יודע עליה? אתה תצטרך לספר לו על השבת, לא?
ובום, הלכו לך לפח כל השנים שניסית להסתיר ממנו..
אז אני פשוט אשאל אותך את השאלה הפשוטה, מתי יגיע המשיח? אם לדעתך זה בדור הזה, תני לי זמן הכי מאוחר שזה יכול לקרות. עוד 30 שנה? 40 שנה? כמה זמן זה דור לדעתך?
יש בעיתא ויש אחישנה. בעיתה - בזמן שה' קבע מראש. אחישנה - יותר מוקדם מהזמן שה' קבע, אז רק הוא יודע באיזה זמן להביא אותו.
את לא יכולה כל רגע לברוח למקום הזה של "עומק". זה בלתי אפשר לנהל ככה דיון כי כמו שאמרתי אפשר "להוכיח" כל דבר בעזרת הדברים האלה (אני יודע שאני חוזר על עצמי אבל חשוב לי להדגיש)
ואני יודעת שאני גם חוזרת על עצמי אבל אתה לא יכול לברוח כל הזמן לתירוץ הזה של " אם אני אגיד לך שזה עומק/רמז ולכן זה 'אסמכתא' ואני פטור מלהבין - זה מצליח." דיברתי על זה כבר למעלה.
אבל לא משנה, הם אמרו במפורש שהיא לא פרה ורבה. והיא כן.
אתה רוצה, אז אני פשוט אחזור אליך עם זה כשיהיה לי יותר מידע מבוסס חוץ מה"עומק." שאתה לא רוצה להתייחס אליו.
הם במפורש אמרו שהשמש הולכת מאחורי השמים. את רוצה להגיד לי שאין משמעות לפשט יותר מבחינתך?
אמרתי שיש רק פשט? דווקא הגישה שלי היא שאין רק פשט.
והם כו טעו לחלוטין כי המים בכלל לא חמים יותר בלילה(זה לא הגיוני). המים רק מרגישים חמים יותר כי האוויר קר יותר בלילה. הם חשבו שזה כי השמש מחממת את המים מלמטה(מה שמעיד על זה שהם חושבים שהיא קרובה אליהם מלמטה, כלומר הם חושבים שכדור הארץ שטוח) יותר טעות מזה לא יכול להיות. בהתחלה הם אומרים שהשמש הולכת מאחורי השמים בלילה, ואז הם משנים את דעתם מהסיבות הכי מטומטות שיש.
אני רק אמרתי שלפי הלא "פשט" זה נכון שיש נבואה שכשהמשיח יבוא ה"סיבות הכי מטומטמות שיש" שהם אמרו עשויות להתגשם.
.במאמר שלו הוא לא מביא שום מקור מידע. רק שם של מדענית professor linda mcmaron. שלא מצאתי שום מידע לגביה באינטרנט..
טוב, אני דווקא כן מצאתי . https://www.marymount.edu/home/contact-us/faculty-staff-directory?profileid=2121&page=6 ולפי מה שהבנתי היא לא עד כדי כך מפורסמת כדי שתשמע עליה ממחקר אחד מסכן כי היא חוקרת הרבה דברים אחרים בנושאים אחרים יותר חשובים ובסך הכל השתתפה באותו מחקר .
והטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל. פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך. התנך = היהדות.
כמובן שהם עשו את זה רק בסתר... הרי לא הייתי מצפה שיהיה לך עדות מהימנה לשטויות האלה. ומבחינתי זה גובל לחלוטן בעבודה זרה. אם להגיד שלבני אדם יש אפשרות לחולל ניסים זה לא עבודה זרה אז אני לא יודע מה כן.
ויש איסור להיות מכשף בתורה.
דווקא יש לי עדות מהימנה ל"שטויות האלה." לצחוק עכשיו או אחר כך?
ספר היצירה - "שאלמלא ידעו הבריות סדרה של תורה, היו יודעים לרפא את החולים ולהחיות מתים."
וישעיהו אמר שם (אותיות) ונבלע בארזא, ואחיתופל כתב שם וקפא תהומא, ומשה רבינו הרג את המצרי בשם המפורש.
ואתה מבלבל בין כישוף ללשון קודש, כישוף זה טומאה של הס"מ (עם מצרכים, ציפורן של גמל נניח) ולשון קודש זה קדושה של כ"ב אותיות ולא מצרכים גשמיים. והסיבה היחידה שאסור לנו לעשות את זה (חוץ מצדיקים) היא שהעולם הזה נקרא עולם העשיה, משום שאנחנו צריכים להישמע לקבלה המעשית. להיות בדרגת הטבע הגשמי ולא לנסות להיות מעל הטבע. (מה שאומר שבעולמות אחרים אולי זה כן אפשרי לעשות את זה.)
בחיים שלי לא הייתי יותר סקפטי. דרך אגב אני גם הייתי במופע קסמים כשהייתי בן חמש.
אני מצטער אם זה נשמע שאני מזלזל אבל הדברים האלה הם ממש הזויים ושקריים מבחינתי, וגובלים בע"ז.
חח לא. יש פסוקים גלויים שדווקא כן התירו לומר אותם אבל רק במקרי חירום. ולא, אני לא מתכוונת שאפשר ללכת איתם על המים או להיעלם או לעשות קסמים אז אתה מוזמן ללכת למופעי קסמים כמה שרק תרצה, הכוונה היא שאפשר להינצל בעזרתם, למשל אם חיה באה לתקוף אותך, אתה אומר את הפסוק והיא מסתלקת.
כן אבל לפי זרמים מסויימים רוב החילונים בכלל לא מחללים שבת, כי לדעתם מותר לסוע בשבת ולראות טלביזיה וכ"ו כי אלה לא מלאכות לדעתם.
אבל התייחסתי למצוות שכתובות במפורש בתורה וחובה לקיים אותן, למה אתה מדלג שוב לזרמים?
"ולדאוג שילד לא ישמע בחיים על המילה שבת -זה לא יותר בכיוון של הסתה חילונית? אתה לא יכול לגרום לחילוני לא לשמוע על המילה תורה או שבת, נתחיל מזה שאתה לוקח ממנו את החירות לבחור (הבחירה היא מהות הקיום ביהדות, יצר הטוב ויצר הרע), שזה יהיה חמור אפילו יותר מתינוק שנשבה (כי אתה בזדון לא תיתן לו בכלל את זכות הבחירה לחזור בתשובה או בשאלה) ואתה ההורה - תתן על זה את הדין בשמים, לא הילד."
זה מה שאני אומר, שלחילונים שווה למנוע מהילד שלהם לחקור את היהדות לטובתו האישית. זה האבסורד שנוצר.
תקרא מחדש את מה שכתבתי ותבין - עוד פעם - אולי זה יהיה "לטובתו" האישית של הילד אבל לא לטובתך, אתה תיענש על זה כהורה שאתה מונע ממנו את הבחירה. ואגב יש פה בעיה, הילד מתישהו יגדל, יצטרך לחנך ילדים משלו, איך הוא ידע להסתיר מהם את המילה שבת אם הוא לא יודע עליה? אתה תצטרך לספר לו על השבת, לא?
ובום, הלכו לך לפח כל השנים שניסית להסתיר ממנו..
אז אני פשוט אשאל אותך את השאלה הפשוטה, מתי יגיע המשיח? אם לדעתך זה בדור הזה, תני לי זמן הכי מאוחר שזה יכול לקרות. עוד 30 שנה? 40 שנה? כמה זמן זה דור לדעתך?
יש בעיתא ויש אחישנה. בעיתה - בזמן שה' קבע מראש. אחישנה - יותר מוקדם מהזמן שה' קבע, אז רק הוא יודע באיזה זמן להביא אותו.
את לא יכולה כל רגע לברוח למקום הזה של "עומק". זה בלתי אפשר לנהל ככה דיון כי כמו שאמרתי אפשר "להוכיח" כל דבר בעזרת הדברים האלה (אני יודע שאני חוזר על עצמי אבל חשוב לי להדגיש)
ואני יודעת שאני גם חוזרת על עצמי אבל אתה לא יכול לברוח כל הזמן לתירוץ הזה של " אם אני אגיד לך שזה עומק/רמז ולכן זה 'אסמכתא' ואני פטור מלהבין - זה מצליח." דיברתי על זה כבר למעלה.
אבל לא משנה, הם אמרו במפורש שהיא לא פרה ורבה. והיא כן.
אתה רוצה, אז אני פשוט אחזור אליך עם זה כשיהיה לי יותר מידע מבוסס חוץ מה"עומק." שאתה לא רוצה להתייחס אליו.
הם במפורש אמרו שהשמש הולכת מאחורי השמים. את רוצה להגיד לי שאין משמעות לפשט יותר מבחינתך?
אמרתי שיש רק פשט? דווקא הגישה שלי היא שאין רק פשט.
והם כו טעו לחלוטין כי המים בכלל לא חמים יותר בלילה(זה לא הגיוני). המים רק מרגישים חמים יותר כי האוויר קר יותר בלילה. הם חשבו שזה כי השמש מחממת את המים מלמטה(מה שמעיד על זה שהם חושבים שהיא קרובה אליהם מלמטה, כלומר הם חושבים שכדור הארץ שטוח) יותר טעות מזה לא יכול להיות. בהתחלה הם אומרים שהשמש הולכת מאחורי השמים בלילה, ואז הם משנים את דעתם מהסיבות הכי מטומטות שיש.
אני רק אמרתי שלפי הלא "פשט" זה נכון שיש נבואה שכשהמשיח יבוא ה"סיבות הכי מטומטמות שיש" שהם אמרו עשויות להתגשם.
.במאמר שלו הוא לא מביא שום מקור מידע. רק שם של מדענית professor linda mcmaron. שלא מצאתי שום מידע לגביה באינטרנט..
טוב, אני דווקא כן מצאתי . https://www.marymount.edu/home/contact-us/faculty-staff-directory?profileid=2121&page=6 ולפי מה שהבנתי היא לא עד כדי כך מפורסמת כדי שתשמע עליה ממחקר אחד מסכן כי היא חוקרת הרבה דברים אחרים בנושאים אחרים יותר חשובים ובסך הכל השתתפה באותו מחקר .
אנונימית
"יש לי הרבה מה להגיד על זה, אבל זה יהיה חד וחלק - אין לי מה להתווכח עם בן אדם שמתחמק מכל הוכחה שנותנים לו וקורא לה רמזים. (כמו אתאיסט שיקרא לכל טענה 'צירוף מקרים')"
הסברתי באופן מפורש למה זה רמז ואין בזה חלקיק קטן של הוכחה. אם זה לא פשט אז בהגדרה פשוטה זה רמז.
אני עומד מאחורי מה שאמרתי. זה לא הוכחה, ושום פילוסוף אמיתי שתשאלי לא יגיד שזו הוכחה.
"זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי"
גם במתמטיקה אי אפשר להיכשל אם עושים לפי הכללים. אז המתמטיקה היא כשל?
שיטה שאי אפשר להיכשל בה היא לאו דווקא כשל, ואם כן אז השיטה של הרמזים שלך היא כשל. כי איך את יכולה להיכשל בה? את ממציאה רמזים להנאתך וכשאני מביא לך רמזים מאותו סגנון את פשוט אומרת שהם לא נכונים בלי להסביר למה - זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה. ולכן היא כשל.
אבל באמת, כל הרעיון למה הבאתי את הרמזים שלי זה כדי להראות לך שבעזרת דברים כאלה אפשר להוכיח כל דבר. אפשר להוכיח שהנצרות נכונה. אפשר להוכיח שאפשר לרצוח. אפשר להוכיח שאלוקים לא קיים.
אפשר "להוכיח" ככה הכל כולל הכל.
אני לא זה שעושה פה שיטת מצליח. את זאת שזורקת לאוויר רמזים כרצונך ללא שום הגיון וחוקיות אמיתית ומצפה שאני אקבל את זה. אני לא.
"נכון באופן מוחלט או לא נכון באופן מוחלט."
דווקא דיי קל לראות שזה לא נכון באופן מוחלט.
"ואם לא שמת לב לזה עדיין, במהלך כל הדיון הזה אתה כל הזמן מחזיר את הכדור אליי."
כי כפי שאמרתי אני באתי לנסות להפריך את הטענה שלך... את מוזמנת להפנות גם אלי קשיים אם יש לך נגדי. ואת זאת שמשתמשת פה בדרכי הוכחה שלא נראו כמותם מעולם ובתירוצים אפולוגקים. אם את עושה את זה אז אל תצפי שאני אקבל את זה בקלות.
"מצטערת, זה לא עובד בצורה הזאת. להשתמש באבחנת פנטום זה לא כלי להתמודדות עם תשובות...שבו נעשה ניסיון ליצור הבחנה שאינה קיימת או שלא ניתן להגדירה באופן שיש לו משמעות. הכשל מכונה לעיתים "הבחנה בהיעדר הבדל"
אבל אם זאת שיטה אמיתית של הוכחה אז את צריכה לדעת מה ההבדל. זה בדיוק מה שאני אומר... שאת לא יכולה להבחין באמת בין הוכחה לדבר נכון מהסוג הזה לבין הוכחה לדבר לא נכון, למה? כי אין הבדל! אפשר להוכיח ככה את הדברים הכי לא נכונים שיש. אם את לא מסוגלת להגדיר מהי הוכחה אמיתית בשיטה הזאת ובה לא אז השיטה הזאת לא שווה גרוש.
"אני יכולה לנסח את זה כך - גם את זה ידעו לפני 2000 שנה כי התינוק יוצא עם היד ראשון מהבטן.. והנה, כרגע הפכתי את המשפט שלך ללא הגיוני כמו שאתה עושה בדיוק, ולאחר מכן מצפה ממני למצוא את ההיגיון בו"
המשפט שלי היה הגיוני. אפילו יותר משלך. כי 4 הרוחות מסמלות, אם כבר, דבר אין סופי, כי המרחב הוא דבר אינסופי. אם את חושבת שההוכחה שלי לא הגיונית את צריכה להסביר למה בדיוק שלך כן טובה ושלי לא.
אז אני עדיין מחכה להוכחה, ה-ו-כ-ח-ה מהכתוב לגילגול נשמות.
"במילים אחרות אליך - מבחינתך כל מידע שאביא לך זה רמזים."
לא, פשוט עדיין לא נתת מידע אמין שהוא לא רמז אז הכל נחשב רמז. אני הבאתי הרבה מרורות במהלך דברי וכל מקור שהבאתי נחשב מבחינתי חמקור מידע אמין, כך שאם תביאי ממנו מידע אני אקבל בברכה.
"במקום להשתמש באופורטוניזם, אני באמת ממליצה לך להפנים שאני מביאה לך הוכחות ראויות ולא כל דבר שאני מביאה הוא רמז, אם לא, אז אין בעיה. אנחנו נמשיך במעגל הנצחי הזה של ויכוח על רגל אחת."
ברגע שתסבירי לי למה ההוכחות שלך טובות ושלי לא אז נוכל להמשיך, ואל תגידי ששלך מבוססות על מסורת או משהו כי הוכחה מהמסורת היא כשל אד אנטיקוויטאטם. אני צריך להבין למה כשאני אומר שהאות י' מסמלת נמלה זה לא נכון וכשאת אומרת שהיא מסמלת רוחניות זה כן נכון.
"אני לא רוצה להישמע תוקפת, אבל ממילא אין לי טעם להמשיך את הדיון אם אתה זורק כל דבר לקיר בתקווה שמשהו ידבק. אני מביאה לך את ההוכחות המובחרות ביותר שקיימות בתורה, הוכחות שבן אדם ממוצע לא ראוי בכלל לדעת והן מהידע של משה רבינו ואברהם אבינו וגם זה לא מספיק טוב לך."
זה בסדר אין לי שום בעיה עם תקיפה לוגית. הבעיה היא שאני לא מסכים לא שהם הוכחות ולא שהם ממשה רבינו.
" והרי אדמה היא מילה בלשון הקודש... וכל כן הפסוק שבפרשת בריאת אדם וחוה "לזאת יקרא אשה, כי מאיש לקחה זאת." (לשון נופל על לשון -מאשה-מאיש) מכאן שנברא העולם בלשון הקודש."
המסקנה לא נובעת מההנחות. זה שאדמה היא מילה מלשון הקודש וכל הפסוק הוא בלשון הקודש זה לא אומר שכל העולם נברא בלשון הקודש.
"ככתוב בתנך בבריאת האדם "וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה." כתב אונקלוס בתרגומו : ונפח באפוהי נשמתא דחיי, והות באדם לרוח ממללא. - כלומר, נשמת החיים נעשתה באדם לרוח מדברת. נפש חיה כונתה לרוח מדברת. לכן האדם המדורג בפסגת מרכיבי הבריאה : דומם, צומח, וחי, נקרא בשם "מדבר". ועל משמעות סודותיו של ספר היצירה כתב רש"י בפירושו לאיוב :(איוב כח, כג) שהאלוקים ברא את העולם וכל היצורים שבו באותיות. (ספר היצירה הוא ספר שנמסר לאברהם אבינו והוא מסר אותו לדורות, הוכחה מספקת שהוא קיים בתנך. וַיִּתֵּ֧ן אַבְרָהָ֛ם אֶת־כׇּל־אֲשֶׁר־ל֖וֹ לְיִצְחָֽק׃וְלִבְנֵי הַפִּילַגְשִׁים אֲשֶׁר לְאַבְרָהָם נָתַן אַבְרָהָם מַתָּנֹת (בראשית כה, ה)
רשי - "כאשר כתוב בספר היצירה". ובמשנה סוטה מט,א :"שהיה נותן ליבו לדרוש על כל קוץ וקוץ של כל אות, וכל שכן תיבות יתירות ואותיות יתירות""
שימי לב שאת מוציאה לחלוטין את הפסוקים מכוונתם על ידי דרשות של רבנים. שהם מקור לא מוסמך לדעתי. כל ההוכחה עומדת על כרעי תרנגולת שאני בכלל לא מאמין בהם, אז מה שווה ההוכחה הזאת בעיני?
"לשון ספר היצירה של אברהם:"עשרים ושתים אותיות, חקקן, חצבן, שקלן והמירן. צירפן, וצר בהן נפש כל היצור ונפש כל העתיד ליצור"
רק שספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי.. את צריכה להבין שאני לא מאמין באותם דברים כמוך ואת את יכולה להוכיח את האמונות שלך רק באמצעות האמונות שלך אז זה טיעון מעגלי וזה כשל לוגי. כלומר להגיד ש-הרבנים לא טועים כי מוכח באותיות שהם לא טועים, ואז להגיד שהוכחה על פי האותיות היא נכונה כי ככה אמרו הרבנים והם לא יכולים לטעות זה טיעון מעגלי מופתי.
" דאגתי להביא לך גם הוכחה חד משמעית מהתנך שהאותיות הן לא רמז אלא הן עובדה בתנך וגם שפה בפני עצמה: "משום כך כאשר נכשלו ישראל בחטא העגל, אמר אלוהים למשה בהר סיני:"לך רד כי שיחת עמך" (שמות לב, ז) למעשה הקבה לא היה צריך להגיד לו פעמים לך רד, הוא יכל להסתפק בלך וזהו. למה הוא היה חייב להגיד גם רד? מילים כפולות לא נכתבות סתם בתורה. למעשה אלוהים מסביר למשה מדוע עליו לרדת מן ההר וגדולתו הרוחנית - כי העם קלקל באותיות ר-ד. על ידי שהחליפו את האות ד' ב"אדני אחד" שבמילה "אחד" באות ר' שבמילה "אחר" (אלוהים אחר). לפיכך כשהוכיח משה רבינו את ישראל לפני מותו נזף בהם במילים "כי דור תהפכת המה בנים לא אמן בם" במילים דור תהפכות הוכיחם על חטא העגל, שהפכו את אותיות ד' ו-ר' ויצרו מצב שלילי של עבודה זרה, ולכן "בנים לא אמן בם.""
תני לי להבין, הוכחת לי שאותיות מהתנ"ך הם לא רמז - על ידי רמז באותיות מהתנ"ך... אם זה לא כשל לוגי אז מה כן?
כי יש טיעון הרבה יותר הגיוני ללמה הוא אמר לך רד, כי זה דרך הדיבור אז. כמו שהיום אומרים כן בטח. זה סתם צורת הדיבור.
"לשון הקודש לא מסונכרנת עם העברית של היום ואתה לא תמצא את מה שאתה מחפש בתנך בשפה פשוטה כמו בהודעת וואצפ."
אני מודע שזה לא אותה שפה, אבל אני לא מאמין שהם דיברו ברמזים דרך אותיות, וזה עיקר המחלוקת לא?
"פשוט תאר לך שעוד כמה שנים הסלנגים של ימינו ישתנו ואז אתה תקרא הודעה שכתוב בה k... אתה תשאל אותי מה זה אומר ואני אגיד לך שזה אומר okay, אבל אתה לא תאמין לי ותגיד "תני לי הוכחה שכתוב בהודעה הזאת okay אחרת הפירוש שלך ושל כל התוצאות בגוגל על הסלנג הזה הם רק אסמכתא ואין לאות k משמעות.")
הבעיה באנלוגיה הזאת היא שהאלטרנטיבה פה היא פחות הגיונית, שלאות k אין שום משמעות. אבל האלטרנטיבה במקרה שלנו היא הגיונית בהרבה, שיש משמעות לפשט ורק לפשט כי את המשמעות באותיות אנשים המציאו לפי הצורך שלהם ולא רמז חסר חשיבות. הרבה יותר הגיוני כי אם יש לאותיות משמעות אז אפשר להוכיח כל שטות כמו שאמרתי.
לסיכום הטענה שלי אני אומר שהוכחה צריכה להיות דבר מוגדר וברור ואם את לא יכולה להבחין בין הטענה שלי לשלך ולהצביע על למה שלך לוגית ושלי לא אז אין משמעות לצורך ההוכחה הזאת.
"אתן לך דוגמה מאחת מהן - בקטגוריה נשיאים יש 126 עם האות ב' , מתוך 457 נשיאים וזה רק עד האות ה' בארצות, יש פער של 331 והפער רק הולך וגדל. (לעומת הפער של 62 מתוך 89 שהוא רק 27)"
כי זה רק האות ב... ו62 מתוך 89 זה גם ב וגם פ... אז ברור שזה יהיה פחות..
הסברתי באופן מפורש למה זה רמז ואין בזה חלקיק קטן של הוכחה. אם זה לא פשט אז בהגדרה פשוטה זה רמז.
אני עומד מאחורי מה שאמרתי. זה לא הוכחה, ושום פילוסוף אמיתי שתשאלי לא יגיד שזו הוכחה.
"זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי"
גם במתמטיקה אי אפשר להיכשל אם עושים לפי הכללים. אז המתמטיקה היא כשל?
שיטה שאי אפשר להיכשל בה היא לאו דווקא כשל, ואם כן אז השיטה של הרמזים שלך היא כשל. כי איך את יכולה להיכשל בה? את ממציאה רמזים להנאתך וכשאני מביא לך רמזים מאותו סגנון את פשוט אומרת שהם לא נכונים בלי להסביר למה - זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה. ולכן היא כשל.
אבל באמת, כל הרעיון למה הבאתי את הרמזים שלי זה כדי להראות לך שבעזרת דברים כאלה אפשר להוכיח כל דבר. אפשר להוכיח שהנצרות נכונה. אפשר להוכיח שאפשר לרצוח. אפשר להוכיח שאלוקים לא קיים.
אפשר "להוכיח" ככה הכל כולל הכל.
אני לא זה שעושה פה שיטת מצליח. את זאת שזורקת לאוויר רמזים כרצונך ללא שום הגיון וחוקיות אמיתית ומצפה שאני אקבל את זה. אני לא.
"נכון באופן מוחלט או לא נכון באופן מוחלט."
דווקא דיי קל לראות שזה לא נכון באופן מוחלט.
"ואם לא שמת לב לזה עדיין, במהלך כל הדיון הזה אתה כל הזמן מחזיר את הכדור אליי."
כי כפי שאמרתי אני באתי לנסות להפריך את הטענה שלך... את מוזמנת להפנות גם אלי קשיים אם יש לך נגדי. ואת זאת שמשתמשת פה בדרכי הוכחה שלא נראו כמותם מעולם ובתירוצים אפולוגקים. אם את עושה את זה אז אל תצפי שאני אקבל את זה בקלות.
"מצטערת, זה לא עובד בצורה הזאת. להשתמש באבחנת פנטום זה לא כלי להתמודדות עם תשובות...שבו נעשה ניסיון ליצור הבחנה שאינה קיימת או שלא ניתן להגדירה באופן שיש לו משמעות. הכשל מכונה לעיתים "הבחנה בהיעדר הבדל"
אבל אם זאת שיטה אמיתית של הוכחה אז את צריכה לדעת מה ההבדל. זה בדיוק מה שאני אומר... שאת לא יכולה להבחין באמת בין הוכחה לדבר נכון מהסוג הזה לבין הוכחה לדבר לא נכון, למה? כי אין הבדל! אפשר להוכיח ככה את הדברים הכי לא נכונים שיש. אם את לא מסוגלת להגדיר מהי הוכחה אמיתית בשיטה הזאת ובה לא אז השיטה הזאת לא שווה גרוש.
"אני יכולה לנסח את זה כך - גם את זה ידעו לפני 2000 שנה כי התינוק יוצא עם היד ראשון מהבטן.. והנה, כרגע הפכתי את המשפט שלך ללא הגיוני כמו שאתה עושה בדיוק, ולאחר מכן מצפה ממני למצוא את ההיגיון בו"
המשפט שלי היה הגיוני. אפילו יותר משלך. כי 4 הרוחות מסמלות, אם כבר, דבר אין סופי, כי המרחב הוא דבר אינסופי. אם את חושבת שההוכחה שלי לא הגיונית את צריכה להסביר למה בדיוק שלך כן טובה ושלי לא.
אז אני עדיין מחכה להוכחה, ה-ו-כ-ח-ה מהכתוב לגילגול נשמות.
"במילים אחרות אליך - מבחינתך כל מידע שאביא לך זה רמזים."
לא, פשוט עדיין לא נתת מידע אמין שהוא לא רמז אז הכל נחשב רמז. אני הבאתי הרבה מרורות במהלך דברי וכל מקור שהבאתי נחשב מבחינתי חמקור מידע אמין, כך שאם תביאי ממנו מידע אני אקבל בברכה.
"במקום להשתמש באופורטוניזם, אני באמת ממליצה לך להפנים שאני מביאה לך הוכחות ראויות ולא כל דבר שאני מביאה הוא רמז, אם לא, אז אין בעיה. אנחנו נמשיך במעגל הנצחי הזה של ויכוח על רגל אחת."
ברגע שתסבירי לי למה ההוכחות שלך טובות ושלי לא אז נוכל להמשיך, ואל תגידי ששלך מבוססות על מסורת או משהו כי הוכחה מהמסורת היא כשל אד אנטיקוויטאטם. אני צריך להבין למה כשאני אומר שהאות י' מסמלת נמלה זה לא נכון וכשאת אומרת שהיא מסמלת רוחניות זה כן נכון.
"אני לא רוצה להישמע תוקפת, אבל ממילא אין לי טעם להמשיך את הדיון אם אתה זורק כל דבר לקיר בתקווה שמשהו ידבק. אני מביאה לך את ההוכחות המובחרות ביותר שקיימות בתורה, הוכחות שבן אדם ממוצע לא ראוי בכלל לדעת והן מהידע של משה רבינו ואברהם אבינו וגם זה לא מספיק טוב לך."
זה בסדר אין לי שום בעיה עם תקיפה לוגית. הבעיה היא שאני לא מסכים לא שהם הוכחות ולא שהם ממשה רבינו.
" והרי אדמה היא מילה בלשון הקודש... וכל כן הפסוק שבפרשת בריאת אדם וחוה "לזאת יקרא אשה, כי מאיש לקחה זאת." (לשון נופל על לשון -מאשה-מאיש) מכאן שנברא העולם בלשון הקודש."
המסקנה לא נובעת מההנחות. זה שאדמה היא מילה מלשון הקודש וכל הפסוק הוא בלשון הקודש זה לא אומר שכל העולם נברא בלשון הקודש.
"ככתוב בתנך בבריאת האדם "וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה." כתב אונקלוס בתרגומו : ונפח באפוהי נשמתא דחיי, והות באדם לרוח ממללא. - כלומר, נשמת החיים נעשתה באדם לרוח מדברת. נפש חיה כונתה לרוח מדברת. לכן האדם המדורג בפסגת מרכיבי הבריאה : דומם, צומח, וחי, נקרא בשם "מדבר". ועל משמעות סודותיו של ספר היצירה כתב רש"י בפירושו לאיוב :(איוב כח, כג) שהאלוקים ברא את העולם וכל היצורים שבו באותיות. (ספר היצירה הוא ספר שנמסר לאברהם אבינו והוא מסר אותו לדורות, הוכחה מספקת שהוא קיים בתנך. וַיִּתֵּ֧ן אַבְרָהָ֛ם אֶת־כׇּל־אֲשֶׁר־ל֖וֹ לְיִצְחָֽק׃וְלִבְנֵי הַפִּילַגְשִׁים אֲשֶׁר לְאַבְרָהָם נָתַן אַבְרָהָם מַתָּנֹת (בראשית כה, ה)
רשי - "כאשר כתוב בספר היצירה". ובמשנה סוטה מט,א :"שהיה נותן ליבו לדרוש על כל קוץ וקוץ של כל אות, וכל שכן תיבות יתירות ואותיות יתירות""
שימי לב שאת מוציאה לחלוטין את הפסוקים מכוונתם על ידי דרשות של רבנים. שהם מקור לא מוסמך לדעתי. כל ההוכחה עומדת על כרעי תרנגולת שאני בכלל לא מאמין בהם, אז מה שווה ההוכחה הזאת בעיני?
"לשון ספר היצירה של אברהם:"עשרים ושתים אותיות, חקקן, חצבן, שקלן והמירן. צירפן, וצר בהן נפש כל היצור ונפש כל העתיד ליצור"
רק שספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי.. את צריכה להבין שאני לא מאמין באותם דברים כמוך ואת את יכולה להוכיח את האמונות שלך רק באמצעות האמונות שלך אז זה טיעון מעגלי וזה כשל לוגי. כלומר להגיד ש-הרבנים לא טועים כי מוכח באותיות שהם לא טועים, ואז להגיד שהוכחה על פי האותיות היא נכונה כי ככה אמרו הרבנים והם לא יכולים לטעות זה טיעון מעגלי מופתי.
" דאגתי להביא לך גם הוכחה חד משמעית מהתנך שהאותיות הן לא רמז אלא הן עובדה בתנך וגם שפה בפני עצמה: "משום כך כאשר נכשלו ישראל בחטא העגל, אמר אלוהים למשה בהר סיני:"לך רד כי שיחת עמך" (שמות לב, ז) למעשה הקבה לא היה צריך להגיד לו פעמים לך רד, הוא יכל להסתפק בלך וזהו. למה הוא היה חייב להגיד גם רד? מילים כפולות לא נכתבות סתם בתורה. למעשה אלוהים מסביר למשה מדוע עליו לרדת מן ההר וגדולתו הרוחנית - כי העם קלקל באותיות ר-ד. על ידי שהחליפו את האות ד' ב"אדני אחד" שבמילה "אחד" באות ר' שבמילה "אחר" (אלוהים אחר). לפיכך כשהוכיח משה רבינו את ישראל לפני מותו נזף בהם במילים "כי דור תהפכת המה בנים לא אמן בם" במילים דור תהפכות הוכיחם על חטא העגל, שהפכו את אותיות ד' ו-ר' ויצרו מצב שלילי של עבודה זרה, ולכן "בנים לא אמן בם.""
תני לי להבין, הוכחת לי שאותיות מהתנ"ך הם לא רמז - על ידי רמז באותיות מהתנ"ך... אם זה לא כשל לוגי אז מה כן?
כי יש טיעון הרבה יותר הגיוני ללמה הוא אמר לך רד, כי זה דרך הדיבור אז. כמו שהיום אומרים כן בטח. זה סתם צורת הדיבור.
"לשון הקודש לא מסונכרנת עם העברית של היום ואתה לא תמצא את מה שאתה מחפש בתנך בשפה פשוטה כמו בהודעת וואצפ."
אני מודע שזה לא אותה שפה, אבל אני לא מאמין שהם דיברו ברמזים דרך אותיות, וזה עיקר המחלוקת לא?
"פשוט תאר לך שעוד כמה שנים הסלנגים של ימינו ישתנו ואז אתה תקרא הודעה שכתוב בה k... אתה תשאל אותי מה זה אומר ואני אגיד לך שזה אומר okay, אבל אתה לא תאמין לי ותגיד "תני לי הוכחה שכתוב בהודעה הזאת okay אחרת הפירוש שלך ושל כל התוצאות בגוגל על הסלנג הזה הם רק אסמכתא ואין לאות k משמעות.")
הבעיה באנלוגיה הזאת היא שהאלטרנטיבה פה היא פחות הגיונית, שלאות k אין שום משמעות. אבל האלטרנטיבה במקרה שלנו היא הגיונית בהרבה, שיש משמעות לפשט ורק לפשט כי את המשמעות באותיות אנשים המציאו לפי הצורך שלהם ולא רמז חסר חשיבות. הרבה יותר הגיוני כי אם יש לאותיות משמעות אז אפשר להוכיח כל שטות כמו שאמרתי.
לסיכום הטענה שלי אני אומר שהוכחה צריכה להיות דבר מוגדר וברור ואם את לא יכולה להבחין בין הטענה שלי לשלך ולהצביע על למה שלך לוגית ושלי לא אז אין משמעות לצורך ההוכחה הזאת.
"אתן לך דוגמה מאחת מהן - בקטגוריה נשיאים יש 126 עם האות ב' , מתוך 457 נשיאים וזה רק עד האות ה' בארצות, יש פער של 331 והפער רק הולך וגדל. (לעומת הפער של 62 מתוך 89 שהוא רק 27)"
כי זה רק האות ב... ו62 מתוך 89 זה גם ב וגם פ... אז ברור שזה יהיה פחות..
"מי נתן את הגמרא והקבלה בתור דוגמה? הבאתי את התנך. התנך נוצר לפני הנצרות והאיסלאם."
אבל הנצרות מאמינה בתנ"ך, וגם האיסלם מאמין שהיה מעמד הר סיני וכל זה
"הטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל. פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך. התנך = היהדות."
הדת היהודית התחילה במעמד הר סיני לפני 3500 שנה בערך. לפניה היו המון המון דתות אחרות. (להגיד שהיא היתה קיימת אבל לא בארץ זה לא שווה כלום כי כל דת יכולה להגיד את זה)
"ספר היצירה - "שאלמלא ידעו הבריות סדרה של תורה, היו יודעים לרפא את החולים ולהחיות מתים."
וישעיהו אמר שם (אותיות) ונבלע בארזא, ואחיתופל כתב שם וקפא תהומא, ומשה רבינו הרג את המצרי בשם המפורש."
ספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי ולא עדות מהימנה בשום צורה.
"למשל אם חיה באה לתקוף אותך, אתה אומר את הפסוק והיא מסתלקת."
יש לך ראיות עובדתיות לזה? ואני אומר בכוונה עובדיות כי זה דבר עובדתי לחלוטין וניתן לחקור אותו בקלות על ידי תצפית.
"יש בעיתא ויש אחישנה. בעיתה - בזמן שה' קבע מראש. אחישנה - יותר מוקדם מהזמן שה' קבע, אז רק הוא יודע באיזה זמן להביא אותו."
אמרת שזה דור הגאולה, זה חסר משמעות המשפט הזה? הוא בלתי ניתן לאימות?
"ואני יודעת שאני גם חוזרת על עצמי אבל אתה לא יכול לברוח כל הזמן לתירוץ הזה של " אם אני אגיד לך שזה עומק/רמז ולכן זה 'אסמכתא' ואני פטור מלהבין - זה מצליח." דיברתי על זה כבר למעלה"
כשתראי שזה הוכחה אמיתית אז אפשר לדבר, קודם את תהי צריכה להסביר למה ההוכחות שנתתי על ישו ועל זה שמותר לעשות מה שרוצים בעולם כי החיים חסרי משמעות. (עם הדלת וי', שדרך אגב זה אמור להיות ר' וי' אז נראה שאת חטאת באותו חטא כמו בני ישראל שלא הבחינו בין ד' לר' במילים אחד ואחר כמו שאמרת...)
"אתה רוצה, אז אני פשוט אחזור אליך עם זה כשיהיה לי יותר מידע מבוסס חוץ מה"עומק." שאתה לא רוצה להתייחס אליו."
"אמרתי שיש רק פשט? דווקא הגישה שלי היא שאין רק פשט."
לא משנה, בפשט הם טעו באופן מוחלט. אני לא מאמין במעבר לפשט, כי כפי שאת רואה ברגע שלא מאמינים רק לפשט מגיעים לאבסורדים שאני מביא לך מקור מפורש ואת פשוט מתעלמת ממנו בטענה שיש עומק מאחוריו. אני עדיין מחכה לתשובה בזה, ואני אביא עוד מקורות אם זה לא מספיק לך לטעויות שלהם.
מעניין אותי לדעת, אי פעם הציגו לך את הדברים שאני מראה לך? חשפו אותך למקורות האלה(סהכ פשט גמרא)?
שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
"טוב, אני דווקא כן מצאתי "
זה לא אותו שם... את מצאת את mcmahon (עם h במקום r, אבל זה בסדר את יודעת, ר - ד, r - h , מה ההבדל...)
והיא בכלל מלמדת היסטוריה, אז למה שהיא תשתתף במחקר על לקום מהר מהמיטה?? ועוד שהיא תציג אותו?? הזיה... אני צריך מקור מ-ד-ע-י שבפירוש אומר 12 שניות. אחרת מה שווה כל ה"הוכחה" הזאת? המחזירים בתשובה למיניהם כגון זמיר כהן המציאו סיפור על חוקרת שאמרה שזה 12 שניות בגלל שמודה אני זה 12 מילים. מהמיוחד בזה? זה כמו שאני אגיד תראו איזה פלא אני אזרוק קוביה ויצא 5, ואז אני פשוט מניח אותה עם הספרה 5 למעלה... הם קבעו את הנתון של 12 שניות כי זה מה שהם רוצים שהוא יהיה, אחרת למה אין שום מקור מדעי ואין אפילו שם אמיתי של חוקרת? תהי יותר ביקורתית בנוגע למידע שמאכילים אותך...
אבל הנצרות מאמינה בתנ"ך, וגם האיסלם מאמין שהיה מעמד הר סיני וכל זה
"הטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל. פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך. התנך = היהדות."
הדת היהודית התחילה במעמד הר סיני לפני 3500 שנה בערך. לפניה היו המון המון דתות אחרות. (להגיד שהיא היתה קיימת אבל לא בארץ זה לא שווה כלום כי כל דת יכולה להגיד את זה)
"ספר היצירה - "שאלמלא ידעו הבריות סדרה של תורה, היו יודעים לרפא את החולים ולהחיות מתים."
וישעיהו אמר שם (אותיות) ונבלע בארזא, ואחיתופל כתב שם וקפא תהומא, ומשה רבינו הרג את המצרי בשם המפורש."
ספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי ולא עדות מהימנה בשום צורה.
"למשל אם חיה באה לתקוף אותך, אתה אומר את הפסוק והיא מסתלקת."
יש לך ראיות עובדתיות לזה? ואני אומר בכוונה עובדיות כי זה דבר עובדתי לחלוטין וניתן לחקור אותו בקלות על ידי תצפית.
"יש בעיתא ויש אחישנה. בעיתה - בזמן שה' קבע מראש. אחישנה - יותר מוקדם מהזמן שה' קבע, אז רק הוא יודע באיזה זמן להביא אותו."
אמרת שזה דור הגאולה, זה חסר משמעות המשפט הזה? הוא בלתי ניתן לאימות?
"ואני יודעת שאני גם חוזרת על עצמי אבל אתה לא יכול לברוח כל הזמן לתירוץ הזה של " אם אני אגיד לך שזה עומק/רמז ולכן זה 'אסמכתא' ואני פטור מלהבין - זה מצליח." דיברתי על זה כבר למעלה"
כשתראי שזה הוכחה אמיתית אז אפשר לדבר, קודם את תהי צריכה להסביר למה ההוכחות שנתתי על ישו ועל זה שמותר לעשות מה שרוצים בעולם כי החיים חסרי משמעות. (עם הדלת וי', שדרך אגב זה אמור להיות ר' וי' אז נראה שאת חטאת באותו חטא כמו בני ישראל שלא הבחינו בין ד' לר' במילים אחד ואחר כמו שאמרת...)
"אתה רוצה, אז אני פשוט אחזור אליך עם זה כשיהיה לי יותר מידע מבוסס חוץ מה"עומק." שאתה לא רוצה להתייחס אליו."
"אמרתי שיש רק פשט? דווקא הגישה שלי היא שאין רק פשט."
לא משנה, בפשט הם טעו באופן מוחלט. אני לא מאמין במעבר לפשט, כי כפי שאת רואה ברגע שלא מאמינים רק לפשט מגיעים לאבסורדים שאני מביא לך מקור מפורש ואת פשוט מתעלמת ממנו בטענה שיש עומק מאחוריו. אני עדיין מחכה לתשובה בזה, ואני אביא עוד מקורות אם זה לא מספיק לך לטעויות שלהם.
מעניין אותי לדעת, אי פעם הציגו לך את הדברים שאני מראה לך? חשפו אותך למקורות האלה(סהכ פשט גמרא)?
שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
"טוב, אני דווקא כן מצאתי "
זה לא אותו שם... את מצאת את mcmahon (עם h במקום r, אבל זה בסדר את יודעת, ר - ד, r - h , מה ההבדל...)
והיא בכלל מלמדת היסטוריה, אז למה שהיא תשתתף במחקר על לקום מהר מהמיטה?? ועוד שהיא תציג אותו?? הזיה... אני צריך מקור מ-ד-ע-י שבפירוש אומר 12 שניות. אחרת מה שווה כל ה"הוכחה" הזאת? המחזירים בתשובה למיניהם כגון זמיר כהן המציאו סיפור על חוקרת שאמרה שזה 12 שניות בגלל שמודה אני זה 12 מילים. מהמיוחד בזה? זה כמו שאני אגיד תראו איזה פלא אני אזרוק קוביה ויצא 5, ואז אני פשוט מניח אותה עם הספרה 5 למעלה... הם קבעו את הנתון של 12 שניות כי זה מה שהם רוצים שהוא יהיה, אחרת למה אין שום מקור מדעי ואין אפילו שם אמיתי של חוקרת? תהי יותר ביקורתית בנוגע למידע שמאכילים אותך...
טוב, אני חושבת שהבנתי את הקטע שלך.
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אז אל תאמין, זכותך. (אני אישית לא מבינה איך אפשר לנהל דיון עם בן אדם שאומר על כל דבר אני לא מאמין, זה מבוי סתום בדיון..) מבחינתי אפשר לגמור את הדיון הזה אם 'אני לא מאמין' זה מנטרה שתמיד חוזרת על עצמה. אם אתה שואל אותי אני היחידה שמביאה כאן הוכחות ואתה רק מחזיר את כיוון השעון אליי עם -
1. מחזור משפטים לא רלוונטי (ולא, האות ה' לא מורכבת מהאות ר' י' כי אני הסברתי לך *בפירוש* שאני מדברת על כתב תנכי ולא על כתב דפוס ממוחשב כמו -ה' הזאת < אז תפסיק להוציא דברים מהקשרים כי נוח לך.)
2. אני לא מאמין לזה
3. סתירה מטופשת - למשל :( המסקנה לא נובעת מההנחות. זה שאדמה היא מילה מלשון הקודש וכל הפסוק הוא בלשון הקודש זה לא אומר שכל העולם נברא בלשון הקודש. - אתה מבין איזה שטויות יש בסתירה הזו? זו אפילו לא סתירה כי זה היגיון ממדרגה ראשונה שהתנך הוא בשפת הקודש וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃ ("ויאמר אלוהים" "וידבר אלוהים" ) כתוב במפורש. אתה פשוט מנסה להוציא כל דבר מסנכרון אחד של השני וקורא לזה סתירה.)
4. אחרי שאני מביאה לך ראיות. אתה : "יש לך ראיות?" אה, שכחתי, הראיות שלי לא מספקות אותך אף פעם כי אתה לא מאמין בהם...
ובראש הפירמידה: התירוץ הכי טיפשי.
אני מודע שזה לא אותה שפה, אבל *אני* לא מאמין שהם דיברו ברמזים דרך אותיות, וזה עיקר המחלוקת לא?
בוא נסכם את כל התשובות שלך ב- אני לא מאמין.
רק שספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי..
אני עוד מנסה להבין מה זה מקור מוסמך מבחינתך. לפי הטענה שלך, אם נלך לפי ההיגיון הזה - כל גוגל וויקפדיה הם מקור לא מוסמך בגלל שהם רק אסמכתא, וגם סטיפס לא מקור מוסמך כי אתה בעד הדבר המקורי, מה שאומר שכל מה שאני ואתה כותבים כאן לא מוסמך והמקור המוסמך היחיד הוא נדב דפני ועליך לשאול אותו ולא אותי. בנוסף, אם תכתוב בויקפדיה 'ממה עשוי מים' זה יהיה מקור לא מוסמך כי בעצם עדיף לדעתך ללכת למקור הראשוני שהוא המדען שגילה ממה עשוי מים. ולא להאמין למדענים ולעורכי ויקפדיה שהטמיעו את המידע הזה. (שנמשלים לרש"י וכל המקורות האחרים)
ההיגיון הזה של 'מקור לא מוסמך' הוא פשוט רגרסיה מגוחכת ואינסופית. מבין?
את צריכה להבין שאני לא מאמין באותם דברים כמוך ואת את יכולה להוכיח את האמונות שלך רק באמצעות האמונות שלך אז זה טיעון מעגלי וזה כשל לוגי.
ואתה יכול להוכיח רק את התשובות שלך ב- אני לא מאמין בכל מקור שאת מביאה לי. כמו בתגובה הזאת שלך : _ שימי לב שאת מוציאה לחלוטין את הפסוקים מכוונתם על ידי דרשות של רבנים. שהם מקור לא מוסמך לדעתי. כל ההוכחה עומדת על כרעי תרנגולת שאני בכלל לא מאמין בהם, אז מה שווה ההוכחה הזאת בעיני?_
שים לב שאתה זה שלחלוטין חוזר עם טיעוניים מעגליים וזה כשל לוגי. הטיעונים שלי הם לא מעגליים, הם משתנים עם עוד ועוד הוכחות ועוד מקורות ועוד ציטוטים מהתנך (שלא הכל אפילו קשור לאותיות) ושלך נשארים אותו דבר, באותם מילים שאפשר לסכם אותם ב"אני לא מאמין ו- זה לא מקור מוסמך." זה ההבדל הגדול בינינו. תבין את זה. אני כבר הבאתי לך מלא מקורות אבל אתה מבקש בקשה של ילד קטן - *לראות את המילים במפורש בעיניים*.
בבקשה תבין שזאת השפה וחלק ממנה כלול באותיות, אחרת אין לנו מה להמשיך את הדיון. תפנים את זה. אני כבר הבאתי לך את כל ההוכחות האפשריות אבל אתה מתחמק בתירוצים זולים של תחליפי סלנגים רדודים כמו "כן בטח."
אתה לא מבין שאי אפשר להשוות את הסלנגים הריקניים של היום למשמעות האותיות של פעם, לכל אות בתנך יש משמעות רחבה מעבר לרק משמעות אחת כמו שיש בסלנג היומי של k (okay. ואתה משתמש בזה בתור 'סתירה' למרות שאין בה הבחנה נכונה משום שהסלנגים של היום יכולים להביע רק מילה אחת או שלוש. בעוד "סלנגים" של פעם יכולים להגיד יותר משלוש מילים ויותר ממשפטים שלמים בעזרת ההקשר של המילה הקודמת ושל האותיות שלפניה. ולא, זה ממש לא 'דרך הדיבור'. דרך הדיבור זה צורה סתמית של היום, זה לחלוטין שמים וארץ. ההבחנה שלך היא שמים וארץ.
זה בכנות אופורטוניזם, אתה משנה את המטרה הראשונית שלי לפי מה שנראה לך כנוח יותר להשגה.
הבעיה באנלוגיה הזאת היא שהאלטרנטיבה פה היא פחות הגיונית, שלאות k אין שום משמעות. אבל האלטרנטיבה במקרה שלנו היא הגיונית בהרבה, שיש משמעות לפשט ורק לפשט כי את המשמעות באותיות אנשים המציאו לפי הצורך שלהם ולא רמז חסר חשיבות.
לצערי גם התגובה הזאת נובעת לחלוטין מחוסר הבנה ששפת הדיבור התנכית הייתה כלולה גם באותיות. ובערך כל תגובה שאחריה...
ואל תגידי ששלך מבוססות על מסורת או משהו כי הוכחה מהמסורת היא כשל אד אנטיקוויטאטם.
מבוססות על מסורת? אתה רציני? זה מבוסס על תנך. תנך זה לא מסורת זה ספר (עוד לפני שהוא עבר במסורת, הוא ספר), והשפה שלו שונה משל היום. זה באמת לא כל כך קשה להבין...
לא, פשוט עדיין לא נתת מידע אמין שהוא לא רמז אז הכל נחשב רמז. אני הבאתי הרבה מרורות במהלך דברי וכל מקור שהבאתי נחשב מבחינתי חמקור מידע אמין, כך שאם תביאי ממנו מידע אני אקבל בברכה.
רגע, אז מבחינתך רק המקורות שלך אמינים ושלי לא? תבין איזה דיון חד צדדי זה מבחינתך וכמה אי - הגינות יש בו. זה כבר אומר הכל. ובמילים פשוטות זה אומר שכל מקור שהוא לא המקור שלך, נפסל.
ולמה לעזאזל אני צריכה להוכיח לך את היהדות דרך מקור של הנצרות? מה לעזאזל הקשר? זה כמו שאני אגיד לך תוכיח לי את הנצרות דרך האיסלאם.
"זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי"
אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם.
אני עומד מאחורי מה שאמרתי. זה לא הוכחה, ושום פילוסוף אמיתי שתשאלי לא יגיד שזו הוכחה.
ואני עומדת מאחורי מה שאמרתי, ברגע שתבין את צורת השפה של פעם אתה תפסיק להילחם באוויר.
"הטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל.
הדת היהודית התחילה במעמד הר סיני לפני 3500 שנה בערך. לפניה היו המון המון דתות אחרות. (להגיד שהיא היתה קיימת אבל לא בארץ זה לא שווה כלום כי כל דת יכולה להגיד את זה)
לא נראה לי שהבנת...התכוונתי שאלוהים יצר את התנך והיהדות הייתה עתידה לבוא. אבל בפשט- אלוהים יצר את התנך = בשפת הקודש. בתנך מבואר בריאת העולם, מכאן שבריאת העולם היא בשפת הקודש. והנה הסדר שוב : פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך.
אבל הנצרות מאמינה בתנ"ך, וגם האיסלם מאמין שהיה מעמד הר סיני וכל זה
מן הסתם... כבר אמרתי שהם העתק.
כי זה רק האות ב... ו62 מתוך 89 זה גם ב וגם פ... אז ברור שזה יהיה פחות..
אני לא מחפשת את האות פ' בהקשר של נשיאים, ביהדות יש לפוליטיקאים אות נפוצה אחרת.
אמרת שזה דור הגאולה, זה חסר משמעות המשפט הזה? הוא בלתי ניתן לאימות?
אמרתי שיש שתי זמנים בדור הגאולה, וה' מחליט איזה מהם.
לא משנה, בפשט הם טעו באופן מוחלט. אני לא מאמין במעבר לפשט, כי כפי שאת רואה ברגע שלא מאמינים רק לפשט מגיעים לאבסורדים שאני מביא לך מקור מפורש ואת פשוט מתעלמת ממנו בטענה שיש עומק מאחוריו.
לא, ההפך. ברגע שמאמינים שרק הפשט קיים דורכים בביצה טובענית. לא מגלים יותר מזה ולא יוצאים מזה. פשט הוא פשט בגלל שהוא פשוט, זה אומר שיש משהו מורכב ממנו. קוראים לזה להבין דבר מתוך דבר...
ואם אתה אומר שיש רק פשט, אתה סותר את זה שיש רק פשט. כי עצם המילה פשט היא 'פשוט' ואם קוראים לה כך זה מפני שקיים משהו מורכב יותר מהפשט, מה שמעמיד טענתך בסתירה אדירה.
מעניין אותי לדעת, אי פעם הציגו לך את הדברים שאני מראה לך? חשפו אותך למקורות האלה(סהכ פשט גמרא)?
שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
אוקיי, אני אפילו לא אענה על זה..שאני אבין, מה זה אמור להביע, זאת עוד דרך לומר לי שכל דבר שאגיד לך הוא טעות/רמז/אסמכתא, והפעם בתירוץ סקסיסטי שאני אישה? תקשיב...ואו. זה כבר שפל...
זה לא אותו שם... את מצאת את mcmahon (עם h במקום r, אבל זה בסדר את יודעת, ר - ד, r - h , מה ההבדל...)
חה. מצחיק.
והיא בכלל מלמדת היסטוריה, אז למה שהיא תשתתף במחקר על לקום מהר מהמיטה?? ועוד שהיא תציג אותו?? הזיה... אני צריך מקור מ-ד-ע-י שבפירוש אומר 12 שניות. אחרת מה שווה כל ה"הוכחה" הזאת? המחזירים בתשובה למיניהם כגון זמיר כהן המציאו סיפור על חוקרת שאמרה שזה 12 שניות בגלל שמודה אני זה 12 מילים. מהמיוחד בזה? זה כמו שאני אגיד תראו איזה פלא אני אזרוק קוביה ויצא 5, ואז אני פשוט מניח אותה עם הספרה 5 למעלה... הם קבעו את הנתון של 12 שניות כי זה מה שהם רוצים שהוא יהיה, אחרת למה אין שום מקור מדעי ואין אפילו שם אמיתי של חוקרת? תהי יותר ביקורתית בנוגע למידע שמאכילים אותך...
הבעיה איתך שאתה רק ביקורתי למידע בניגוד אליי. אתה אך ורק ביקורתי. אולי זה ההבדל בינינו. אין לך אמצע מאוזן חוץ מביקורת. ולמה אתה חושב שכל שם של פרופסור צריך להיות כתוב באינטרנט? אתה יודע כמה פרופסורים ודוקטורים יש בעולם? לכולם יש אתר אינטרנט? לדוקטור מהקופח שלך יש אתר אינטרנט? ברצינות עם זה. ויש פה קשר להיסטוריה אם זה נתון היסטורי (שבמודה אני יש 12 מזה שנים) ואתה נטפל רק לאיות של השם שלה. אז קרה שלא אמרו אותו נכון?
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אני לא מאמין
אז אל תאמין, זכותך. (אני אישית לא מבינה איך אפשר לנהל דיון עם בן אדם שאומר על כל דבר אני לא מאמין, זה מבוי סתום בדיון..) מבחינתי אפשר לגמור את הדיון הזה אם 'אני לא מאמין' זה מנטרה שתמיד חוזרת על עצמה. אם אתה שואל אותי אני היחידה שמביאה כאן הוכחות ואתה רק מחזיר את כיוון השעון אליי עם -
1. מחזור משפטים לא רלוונטי (ולא, האות ה' לא מורכבת מהאות ר' י' כי אני הסברתי לך *בפירוש* שאני מדברת על כתב תנכי ולא על כתב דפוס ממוחשב כמו -ה' הזאת < אז תפסיק להוציא דברים מהקשרים כי נוח לך.)
2. אני לא מאמין לזה
3. סתירה מטופשת - למשל :( המסקנה לא נובעת מההנחות. זה שאדמה היא מילה מלשון הקודש וכל הפסוק הוא בלשון הקודש זה לא אומר שכל העולם נברא בלשון הקודש. - אתה מבין איזה שטויות יש בסתירה הזו? זו אפילו לא סתירה כי זה היגיון ממדרגה ראשונה שהתנך הוא בשפת הקודש וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃ ("ויאמר אלוהים" "וידבר אלוהים" ) כתוב במפורש. אתה פשוט מנסה להוציא כל דבר מסנכרון אחד של השני וקורא לזה סתירה.)
4. אחרי שאני מביאה לך ראיות. אתה : "יש לך ראיות?" אה, שכחתי, הראיות שלי לא מספקות אותך אף פעם כי אתה לא מאמין בהם...
ובראש הפירמידה: התירוץ הכי טיפשי.
אני מודע שזה לא אותה שפה, אבל *אני* לא מאמין שהם דיברו ברמזים דרך אותיות, וזה עיקר המחלוקת לא?
בוא נסכם את כל התשובות שלך ב- אני לא מאמין.
רק שספר היצירה הוא לא מקור מוסמך מבחינתי..
אני עוד מנסה להבין מה זה מקור מוסמך מבחינתך. לפי הטענה שלך, אם נלך לפי ההיגיון הזה - כל גוגל וויקפדיה הם מקור לא מוסמך בגלל שהם רק אסמכתא, וגם סטיפס לא מקור מוסמך כי אתה בעד הדבר המקורי, מה שאומר שכל מה שאני ואתה כותבים כאן לא מוסמך והמקור המוסמך היחיד הוא נדב דפני ועליך לשאול אותו ולא אותי. בנוסף, אם תכתוב בויקפדיה 'ממה עשוי מים' זה יהיה מקור לא מוסמך כי בעצם עדיף לדעתך ללכת למקור הראשוני שהוא המדען שגילה ממה עשוי מים. ולא להאמין למדענים ולעורכי ויקפדיה שהטמיעו את המידע הזה. (שנמשלים לרש"י וכל המקורות האחרים)
ההיגיון הזה של 'מקור לא מוסמך' הוא פשוט רגרסיה מגוחכת ואינסופית. מבין?
את צריכה להבין שאני לא מאמין באותם דברים כמוך ואת את יכולה להוכיח את האמונות שלך רק באמצעות האמונות שלך אז זה טיעון מעגלי וזה כשל לוגי.
ואתה יכול להוכיח רק את התשובות שלך ב- אני לא מאמין בכל מקור שאת מביאה לי. כמו בתגובה הזאת שלך : _ שימי לב שאת מוציאה לחלוטין את הפסוקים מכוונתם על ידי דרשות של רבנים. שהם מקור לא מוסמך לדעתי. כל ההוכחה עומדת על כרעי תרנגולת שאני בכלל לא מאמין בהם, אז מה שווה ההוכחה הזאת בעיני?_
שים לב שאתה זה שלחלוטין חוזר עם טיעוניים מעגליים וזה כשל לוגי. הטיעונים שלי הם לא מעגליים, הם משתנים עם עוד ועוד הוכחות ועוד מקורות ועוד ציטוטים מהתנך (שלא הכל אפילו קשור לאותיות) ושלך נשארים אותו דבר, באותם מילים שאפשר לסכם אותם ב"אני לא מאמין ו- זה לא מקור מוסמך." זה ההבדל הגדול בינינו. תבין את זה. אני כבר הבאתי לך מלא מקורות אבל אתה מבקש בקשה של ילד קטן - *לראות את המילים במפורש בעיניים*.
בבקשה תבין שזאת השפה וחלק ממנה כלול באותיות, אחרת אין לנו מה להמשיך את הדיון. תפנים את זה. אני כבר הבאתי לך את כל ההוכחות האפשריות אבל אתה מתחמק בתירוצים זולים של תחליפי סלנגים רדודים כמו "כן בטח."
אתה לא מבין שאי אפשר להשוות את הסלנגים הריקניים של היום למשמעות האותיות של פעם, לכל אות בתנך יש משמעות רחבה מעבר לרק משמעות אחת כמו שיש בסלנג היומי של k (okay. ואתה משתמש בזה בתור 'סתירה' למרות שאין בה הבחנה נכונה משום שהסלנגים של היום יכולים להביע רק מילה אחת או שלוש. בעוד "סלנגים" של פעם יכולים להגיד יותר משלוש מילים ויותר ממשפטים שלמים בעזרת ההקשר של המילה הקודמת ושל האותיות שלפניה. ולא, זה ממש לא 'דרך הדיבור'. דרך הדיבור זה צורה סתמית של היום, זה לחלוטין שמים וארץ. ההבחנה שלך היא שמים וארץ.
זה בכנות אופורטוניזם, אתה משנה את המטרה הראשונית שלי לפי מה שנראה לך כנוח יותר להשגה.
הבעיה באנלוגיה הזאת היא שהאלטרנטיבה פה היא פחות הגיונית, שלאות k אין שום משמעות. אבל האלטרנטיבה במקרה שלנו היא הגיונית בהרבה, שיש משמעות לפשט ורק לפשט כי את המשמעות באותיות אנשים המציאו לפי הצורך שלהם ולא רמז חסר חשיבות.
לצערי גם התגובה הזאת נובעת לחלוטין מחוסר הבנה ששפת הדיבור התנכית הייתה כלולה גם באותיות. ובערך כל תגובה שאחריה...
ואל תגידי ששלך מבוססות על מסורת או משהו כי הוכחה מהמסורת היא כשל אד אנטיקוויטאטם.
מבוססות על מסורת? אתה רציני? זה מבוסס על תנך. תנך זה לא מסורת זה ספר (עוד לפני שהוא עבר במסורת, הוא ספר), והשפה שלו שונה משל היום. זה באמת לא כל כך קשה להבין...
לא, פשוט עדיין לא נתת מידע אמין שהוא לא רמז אז הכל נחשב רמז. אני הבאתי הרבה מרורות במהלך דברי וכל מקור שהבאתי נחשב מבחינתי חמקור מידע אמין, כך שאם תביאי ממנו מידע אני אקבל בברכה.
רגע, אז מבחינתך רק המקורות שלך אמינים ושלי לא? תבין איזה דיון חד צדדי זה מבחינתך וכמה אי - הגינות יש בו. זה כבר אומר הכל. ובמילים פשוטות זה אומר שכל מקור שהוא לא המקור שלך, נפסל.
ולמה לעזאזל אני צריכה להוכיח לך את היהדות דרך מקור של הנצרות? מה לעזאזל הקשר? זה כמו שאני אגיד לך תוכיח לי את הנצרות דרך האיסלאם.
"זאת שיטה שאי אפשר להיכשל בה ולכן היא כשל חד משמעי"
אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם.
אני עומד מאחורי מה שאמרתי. זה לא הוכחה, ושום פילוסוף אמיתי שתשאלי לא יגיד שזו הוכחה.
ואני עומדת מאחורי מה שאמרתי, ברגע שתבין את צורת השפה של פעם אתה תפסיק להילחם באוויר.
"הטענה שהיהדות היא לא הדת הראשונה היא גם כשל.
הדת היהודית התחילה במעמד הר סיני לפני 3500 שנה בערך. לפניה היו המון המון דתות אחרות. (להגיד שהיא היתה קיימת אבל לא בארץ זה לא שווה כלום כי כל דת יכולה להגיד את זה)
לא נראה לי שהבנת...התכוונתי שאלוהים יצר את התנך והיהדות הייתה עתידה לבוא. אבל בפשט- אלוהים יצר את התנך = בשפת הקודש. בתנך מבואר בריאת העולם, מכאן שבריאת העולם היא בשפת הקודש. והנה הסדר שוב : פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך.
אבל הנצרות מאמינה בתנ"ך, וגם האיסלם מאמין שהיה מעמד הר סיני וכל זה
מן הסתם... כבר אמרתי שהם העתק.
כי זה רק האות ב... ו62 מתוך 89 זה גם ב וגם פ... אז ברור שזה יהיה פחות..
אני לא מחפשת את האות פ' בהקשר של נשיאים, ביהדות יש לפוליטיקאים אות נפוצה אחרת.
אמרת שזה דור הגאולה, זה חסר משמעות המשפט הזה? הוא בלתי ניתן לאימות?
אמרתי שיש שתי זמנים בדור הגאולה, וה' מחליט איזה מהם.
לא משנה, בפשט הם טעו באופן מוחלט. אני לא מאמין במעבר לפשט, כי כפי שאת רואה ברגע שלא מאמינים רק לפשט מגיעים לאבסורדים שאני מביא לך מקור מפורש ואת פשוט מתעלמת ממנו בטענה שיש עומק מאחוריו.
לא, ההפך. ברגע שמאמינים שרק הפשט קיים דורכים בביצה טובענית. לא מגלים יותר מזה ולא יוצאים מזה. פשט הוא פשט בגלל שהוא פשוט, זה אומר שיש משהו מורכב ממנו. קוראים לזה להבין דבר מתוך דבר...
ואם אתה אומר שיש רק פשט, אתה סותר את זה שיש רק פשט. כי עצם המילה פשט היא 'פשוט' ואם קוראים לה כך זה מפני שקיים משהו מורכב יותר מהפשט, מה שמעמיד טענתך בסתירה אדירה.
מעניין אותי לדעת, אי פעם הציגו לך את הדברים שאני מראה לך? חשפו אותך למקורות האלה(סהכ פשט גמרא)?
שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
אוקיי, אני אפילו לא אענה על זה..שאני אבין, מה זה אמור להביע, זאת עוד דרך לומר לי שכל דבר שאגיד לך הוא טעות/רמז/אסמכתא, והפעם בתירוץ סקסיסטי שאני אישה? תקשיב...ואו. זה כבר שפל...
זה לא אותו שם... את מצאת את mcmahon (עם h במקום r, אבל זה בסדר את יודעת, ר - ד, r - h , מה ההבדל...)
חה. מצחיק.
והיא בכלל מלמדת היסטוריה, אז למה שהיא תשתתף במחקר על לקום מהר מהמיטה?? ועוד שהיא תציג אותו?? הזיה... אני צריך מקור מ-ד-ע-י שבפירוש אומר 12 שניות. אחרת מה שווה כל ה"הוכחה" הזאת? המחזירים בתשובה למיניהם כגון זמיר כהן המציאו סיפור על חוקרת שאמרה שזה 12 שניות בגלל שמודה אני זה 12 מילים. מהמיוחד בזה? זה כמו שאני אגיד תראו איזה פלא אני אזרוק קוביה ויצא 5, ואז אני פשוט מניח אותה עם הספרה 5 למעלה... הם קבעו את הנתון של 12 שניות כי זה מה שהם רוצים שהוא יהיה, אחרת למה אין שום מקור מדעי ואין אפילו שם אמיתי של חוקרת? תהי יותר ביקורתית בנוגע למידע שמאכילים אותך...
הבעיה איתך שאתה רק ביקורתי למידע בניגוד אליי. אתה אך ורק ביקורתי. אולי זה ההבדל בינינו. אין לך אמצע מאוזן חוץ מביקורת. ולמה אתה חושב שכל שם של פרופסור צריך להיות כתוב באינטרנט? אתה יודע כמה פרופסורים ודוקטורים יש בעולם? לכולם יש אתר אינטרנט? לדוקטור מהקופח שלך יש אתר אינטרנט? ברצינות עם זה. ויש פה קשר להיסטוריה אם זה נתון היסטורי (שבמודה אני יש 12 מזה שנים) ואתה נטפל רק לאיות של השם שלה. אז קרה שלא אמרו אותו נכון?
אנונימית
"טוב, אני חושבת שהבנתי את הקטע שלך.
אני לא מאמין...
אני לא מאמין
אז אל תאמין, זכותך. מבחינתי אפשר לגמור את הדיון הזה אם 'אני לא מאמין' זה מנטרה שתמיד חוזרת על עצמה. אם אתה שואל אותי אני היחידה שמביאה כאן הוכחות ואתה רק מחזיר את כיוון השעון אליי עם -"
מצטער באמת שאני לא עושה את זה קל בשבילך ולא מאמין באותם דברים כמוך... והמצב שלי הרבה יותר טוב ביחס לאחרים, כי אני לפחות מאמין בתנך ובאלוקים...
את רוצה שאני אקבל את מה שאת אומרת כהוכחה? אז בבקשה, תגדירי אותה כראוי. כי עד שלא תגדירי לי מה נחשב הוכחה טובה בשיטה הזאת ומה לא אין לי שום דבר לעשות עם זה וזה לא שווה כלום.
האמת היא שיש המון סיבות למה אני חושב שההוכחות האלה לא נחשבות, הבאתי עד עכשיו רק סיבה אחת, שעדיין לא ענית לי עליה, שהיא אי היכולת להבחין בין "הוכחה" טובה ללא טובה. כלומר עדיין לא הסברת לי למה הרמז שהבאתי על ישו הוא לא נחשב ולמה מה שאני אמרתי לא נחשב. ואת כן צריכה לדעת להגיד למה זה לא נחשב כי ככה עובדת מערכת הוכחות אמיתית, שאפשר להבחין בין הוכחה נכונה ללא נכונה. כי אם זה רק עובד לפי הרצונות שלך אז אין שום צורך במערכת הוכחות הזאת, פשוט כל אחד יגיד מה שהוא חושב בלי לבסס כי בכל מקרה כל אחד יכול למצוא דרך ל"הוכיח" את הדעה שלו בצורה הזאת. אז עד שלא תגדירי מה נחשב הוכחה נכונה ומה לא, ולמה ההוכחות שהבאתי לא נחשבות השיטת הוכחה הזאת מופרכת בעיני. ואת לא יכולה להגיד שזה מסיבות לא נכונות כי אני מביא פה טענה חזקה מאוד ללמה המערכת הזאת כושלת בעיני.
אז הנה עוד כמה טענות נגד השיטה הזאת:
1. הכתב התנכ"י, שאמרת שאני לא התייחסתי אליו בעניין של האות ד' וה', הוא בכלל בעייה לבסתמך עליו, כי התורה לא ניתנה בכתב הזה..
זה כתב אשורי. לפי דברי רש"י התורה המקורית ניתנה בכתב עברי קדום. אז צורת האותיות שאת דיברת עליה מאבדת משמעות כי היא לא קדושה בכלל, זה כתב אשורי, לא הכתב שבו ניתנה התורה.
2. בתורה יש תוספות מאוחרות. זה דבר ידוע לכל מי שלומד את הבסיס של התורה. בתורה יש שינויים, טעויות שנגרמו עם הזמן ועוד. גם אם את לא מאמינה שאני אומר את האמת (וזה דברים שרבנים אומרים, לא אני, זה מספר שקראתי של הרב אמנון בזק...) לכן אני לא מאמין שיש קדושה לכל חודו של אות או לניסוח המדוייק, כי הוא השתנה עם הזמן. כשאני אומר שאני לא מאמין אני מתכוון לכך שיש לי סיבות טובות לחשוב *ההפך*. כלומר אני לא בורח מהטענות בצורה של "זה מה שאת אומרת ואני לא צריך להתמודד", אלא אני מתכוון להגיד ההפך, שאני עומד על כך שמה שאת אומרת לא נכון. לא רק שאני לא מאמין שהדברים האלה נכונים, אלא שאני מאמין שהם לא נכונים. זאת טענה שאני מוכן לעמוד מאחוריה ולענות על כל קושי שתפני כלפיה. אני לא סתם לא מאמין, יש לי סיבות טובות מאוד למה אני עושה את זה.
"ואתה יכול להוכיח רק את התשובות שלך ב- אני לא מאמין בכל מקור שאת מביאה לי. כמו בתגובה הזאת שלך "
תלמדי להשתמש בכלים אמיתיים להוכחה. תביאי מקורות מוסמכים... את מביאה לי רק אותו סוג של מקורות, רבניים ורמוזים. עוד לא הבאת הוכחה אחד של פשט או הוכחה אחד לוגית או מדעית/מציאותית. יש הרבה כלים לגיטימיים שאת יכולה להשתמש בהם, אבל את משתמשת רק בכלים שאני במפורש אומר שאני לא מאמין שיש להם סמכות, אז ברור שאני אחזור על עצמי בקטע הזה. מה את מצפה ממני, באמת, שאני אקבל את המקורות סמכות שלך בתור הוכחה? למה שאני אקבל את המקורות הרבניים בתור הוכחה אם אני יודע במפורש שהם טועים ושאין להם באמת ידע יותר מכל אחד אחר? את מצפה ממני לוותר לך על הכשלים האלה אבל אני ממש לא מתכוון לעשות את זה. אני אדם רציונלי ובכך אני נשען על מקורות מידע וחוקי לוגיקה אמיתיים.
"הם משתנים עם עוד ועוד הוכחות ועוד מקורות ועוד ציטוטים מהתנך (שלא הכל אפילו קשור לאותיות) ושלך נשארים אותו דבר, באותם מילים שאפשר לסכם אותם ב"אני לא מאמין ו- זה לא מקור מוסמך." זה ההבדל הגדול בינינו. תבין את זה. אני כבר הבאתי לך מלא מקורות אבל אתה מבקש בקשה של ילד קטן - *לראות את המילים במפורש בעיניים*."
רק הבעיה היא שלא הבאת לי הוכחה אחת ולא מקור אחד שמוכיח במפורש מה שאת אומרת. פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון לפשוט, כמו לפשוט בגדים, זה להוריד את כל הדברים המיותרים וחסרי הערך(כמו רמזים באותיות) ולהישאר רק עם האמת.
זה לא רצון ילדותי להיות רציונלי ולבסס את האמונות על מקורות אמינים.. רצון ילדותי זה להיות יכול להוכיח כל דבר שבא לך בלי להתאמץ, שזה מה שהשיטה שלך מאפשרת לך לעשות.. אני דורש מעצמי וממך מקורות אמינים, לוגיים ועקביים, אין בזה שום דבר ילדותי...
"בבקשה תבין שזאת השפה וחלק ממנה כלול באותיות, אחרת אין לנו מה להמשיך את הדיון. תפנים את זה. אני כבר הבאתי לך את כל ההוכחות האפשריות אבל אתה מתחמק בתירוצים זולים של תחליפי סלנגים רדודים כמו "כן בטח."
אני לא אבין את זה עד שלא תעני לי על 3 הקשיים החמורים שנמצאים בדבר הזה שהבאתי למעלה.
"לצערי גם התגובה הזאת נובעת לחלוטין מחוסר הבנה ששפת הדיבור התנכית הייתה כלולה גם באותיות. ובערך כל תגובה שאחריה..."
זאת הנחת יסוד שלך, שהיא מאוד לא אינטואיטיבית וקבילה מבחינתי. כי למעשה אנשים בתקופה הזאת היו אנאלפבתים, רק מעט מאוד ידעו קרוא וכתוב, לכן לחשוב שהשפה שלהם יותר מפותחת משלנו ככה שהם העבירו מסרים דרך מבנה האותיות היא הנחה חסרת יסוד לוגי בכל המובנים.
אני לא מאמין...
אני לא מאמין
אז אל תאמין, זכותך. מבחינתי אפשר לגמור את הדיון הזה אם 'אני לא מאמין' זה מנטרה שתמיד חוזרת על עצמה. אם אתה שואל אותי אני היחידה שמביאה כאן הוכחות ואתה רק מחזיר את כיוון השעון אליי עם -"
מצטער באמת שאני לא עושה את זה קל בשבילך ולא מאמין באותם דברים כמוך... והמצב שלי הרבה יותר טוב ביחס לאחרים, כי אני לפחות מאמין בתנך ובאלוקים...
את רוצה שאני אקבל את מה שאת אומרת כהוכחה? אז בבקשה, תגדירי אותה כראוי. כי עד שלא תגדירי לי מה נחשב הוכחה טובה בשיטה הזאת ומה לא אין לי שום דבר לעשות עם זה וזה לא שווה כלום.
האמת היא שיש המון סיבות למה אני חושב שההוכחות האלה לא נחשבות, הבאתי עד עכשיו רק סיבה אחת, שעדיין לא ענית לי עליה, שהיא אי היכולת להבחין בין "הוכחה" טובה ללא טובה. כלומר עדיין לא הסברת לי למה הרמז שהבאתי על ישו הוא לא נחשב ולמה מה שאני אמרתי לא נחשב. ואת כן צריכה לדעת להגיד למה זה לא נחשב כי ככה עובדת מערכת הוכחות אמיתית, שאפשר להבחין בין הוכחה נכונה ללא נכונה. כי אם זה רק עובד לפי הרצונות שלך אז אין שום צורך במערכת הוכחות הזאת, פשוט כל אחד יגיד מה שהוא חושב בלי לבסס כי בכל מקרה כל אחד יכול למצוא דרך ל"הוכיח" את הדעה שלו בצורה הזאת. אז עד שלא תגדירי מה נחשב הוכחה נכונה ומה לא, ולמה ההוכחות שהבאתי לא נחשבות השיטת הוכחה הזאת מופרכת בעיני. ואת לא יכולה להגיד שזה מסיבות לא נכונות כי אני מביא פה טענה חזקה מאוד ללמה המערכת הזאת כושלת בעיני.
אז הנה עוד כמה טענות נגד השיטה הזאת:
1. הכתב התנכ"י, שאמרת שאני לא התייחסתי אליו בעניין של האות ד' וה', הוא בכלל בעייה לבסתמך עליו, כי התורה לא ניתנה בכתב הזה..
זה כתב אשורי. לפי דברי רש"י התורה המקורית ניתנה בכתב עברי קדום. אז צורת האותיות שאת דיברת עליה מאבדת משמעות כי היא לא קדושה בכלל, זה כתב אשורי, לא הכתב שבו ניתנה התורה.
2. בתורה יש תוספות מאוחרות. זה דבר ידוע לכל מי שלומד את הבסיס של התורה. בתורה יש שינויים, טעויות שנגרמו עם הזמן ועוד. גם אם את לא מאמינה שאני אומר את האמת (וזה דברים שרבנים אומרים, לא אני, זה מספר שקראתי של הרב אמנון בזק...) לכן אני לא מאמין שיש קדושה לכל חודו של אות או לניסוח המדוייק, כי הוא השתנה עם הזמן. כשאני אומר שאני לא מאמין אני מתכוון לכך שיש לי סיבות טובות לחשוב *ההפך*. כלומר אני לא בורח מהטענות בצורה של "זה מה שאת אומרת ואני לא צריך להתמודד", אלא אני מתכוון להגיד ההפך, שאני עומד על כך שמה שאת אומרת לא נכון. לא רק שאני לא מאמין שהדברים האלה נכונים, אלא שאני מאמין שהם לא נכונים. זאת טענה שאני מוכן לעמוד מאחוריה ולענות על כל קושי שתפני כלפיה. אני לא סתם לא מאמין, יש לי סיבות טובות מאוד למה אני עושה את זה.
"ואתה יכול להוכיח רק את התשובות שלך ב- אני לא מאמין בכל מקור שאת מביאה לי. כמו בתגובה הזאת שלך "
תלמדי להשתמש בכלים אמיתיים להוכחה. תביאי מקורות מוסמכים... את מביאה לי רק אותו סוג של מקורות, רבניים ורמוזים. עוד לא הבאת הוכחה אחד של פשט או הוכחה אחד לוגית או מדעית/מציאותית. יש הרבה כלים לגיטימיים שאת יכולה להשתמש בהם, אבל את משתמשת רק בכלים שאני במפורש אומר שאני לא מאמין שיש להם סמכות, אז ברור שאני אחזור על עצמי בקטע הזה. מה את מצפה ממני, באמת, שאני אקבל את המקורות סמכות שלך בתור הוכחה? למה שאני אקבל את המקורות הרבניים בתור הוכחה אם אני יודע במפורש שהם טועים ושאין להם באמת ידע יותר מכל אחד אחר? את מצפה ממני לוותר לך על הכשלים האלה אבל אני ממש לא מתכוון לעשות את זה. אני אדם רציונלי ובכך אני נשען על מקורות מידע וחוקי לוגיקה אמיתיים.
"הם משתנים עם עוד ועוד הוכחות ועוד מקורות ועוד ציטוטים מהתנך (שלא הכל אפילו קשור לאותיות) ושלך נשארים אותו דבר, באותם מילים שאפשר לסכם אותם ב"אני לא מאמין ו- זה לא מקור מוסמך." זה ההבדל הגדול בינינו. תבין את זה. אני כבר הבאתי לך מלא מקורות אבל אתה מבקש בקשה של ילד קטן - *לראות את המילים במפורש בעיניים*."
רק הבעיה היא שלא הבאת לי הוכחה אחת ולא מקור אחד שמוכיח במפורש מה שאת אומרת. פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון לפשוט, כמו לפשוט בגדים, זה להוריד את כל הדברים המיותרים וחסרי הערך(כמו רמזים באותיות) ולהישאר רק עם האמת.
זה לא רצון ילדותי להיות רציונלי ולבסס את האמונות על מקורות אמינים.. רצון ילדותי זה להיות יכול להוכיח כל דבר שבא לך בלי להתאמץ, שזה מה שהשיטה שלך מאפשרת לך לעשות.. אני דורש מעצמי וממך מקורות אמינים, לוגיים ועקביים, אין בזה שום דבר ילדותי...
"בבקשה תבין שזאת השפה וחלק ממנה כלול באותיות, אחרת אין לנו מה להמשיך את הדיון. תפנים את זה. אני כבר הבאתי לך את כל ההוכחות האפשריות אבל אתה מתחמק בתירוצים זולים של תחליפי סלנגים רדודים כמו "כן בטח."
אני לא אבין את זה עד שלא תעני לי על 3 הקשיים החמורים שנמצאים בדבר הזה שהבאתי למעלה.
"לצערי גם התגובה הזאת נובעת לחלוטין מחוסר הבנה ששפת הדיבור התנכית הייתה כלולה גם באותיות. ובערך כל תגובה שאחריה..."
זאת הנחת יסוד שלך, שהיא מאוד לא אינטואיטיבית וקבילה מבחינתי. כי למעשה אנשים בתקופה הזאת היו אנאלפבתים, רק מעט מאוד ידעו קרוא וכתוב, לכן לחשוב שהשפה שלהם יותר מפותחת משלנו ככה שהם העבירו מסרים דרך מבנה האותיות היא הנחה חסרת יסוד לוגי בכל המובנים.
"אז מבחינתך רק המקורות שלך אמינים ושלי לא? תבין איזה דיון חד צדדי זה מבחינתך וכמה אי - הגינות יש בו. זה כבר אומר הכל. ובמילים פשוטות זה אומר שכל מקור שהוא לא המקור שלך, נפסל."
אני לא מקבל את דברי לחז"ל. ואני לא מקבל רמזים באותיות(מהסיבות לעיל).
אם הייתי מקבל אחד מהדברים האלה אז לא היה לנו דיון.. כי ישר הייתי מקבל את ה"הוכחה" שלך על הגילגולי נשמות (שדרך אגב עדיין לא ענית לי על הקושי שהצגתי, שאת הוכחת מקסימות את קיומה של הנשמה אבל לא את עניין הגילגולים). אז ברור שאני לא מקבל את הדברים האלה, ומצטער מאוד שאני רציונלי ולא מקבל דברים בלי סיבה טובה. אז כן אני סקפטי וכן אני ביקורתי. בעולם שבו כולם שקרנים ורמאים זה מה שצריך לעשות.
ואלה לא "המקורות שלי" אלה מקורות מוסמכים ומקצועיים של מידע שכל אחד אמור לסמוך עליהם (כמובן לא באופן מוחלט). את לא יכולה להגיד שאת לא מקבלת את המקורות האלה אם את נוסעת במכונית, או חייה בביית נורמטיבי, או טסה במטוס, כי כל אלה בנויים על המדע ועל הממצאים המדעיים שאותם מקורות שאני מביא מסתמכים עליהם. זה לא רציונלי להגיד שאני לא סומך על המדע מתי שהוא סותר את האמונות שלך, אבל בכל תחום אחר בחיים לסמוך עליו בלי בעייה. אפשר לעשות את זה אבל זה "אחד בפה ואחד בלב", זה סתירה עצמית וחוסר רציונליות. אבל אם יש לך טענה כנגד המקורות שאני משתמש בהם בבקשה... אני אשמח לענות.
"ולמה לעזאזל אני צריכה להוכיח לך את היהדות דרך מקור של הנצרות? מה לעזאזל הקשר? זה כמו שאני אגיד לך תוכיח לי את הנצרות דרך האיסלאם."
לא זוכר שאמרתי דבר כזה... אם את מתכוונת למקורות המידע שלי אז אני כן חושב שאת צריכה להיות יכולה להוכיח את היהדות ואת האמונות שלך דרך הלוגיקה ודרך המציאות. כי אם זה לא מתחבר ביחד אז האמונה הזאת לא רציונלית ולכן לא שווה הרבה. לדעתי הכל צריך להיות הגיוני ומציאותי, גם האמונה.
"אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם."
עשיתי אנלוגיה כדי להבהיר את הכוונה, משל - נמשל. כשאת אומרת ששיטה שאי אפשר להיכשל בה היא בוודאות כשל זה פשוט לא הגיוני. כי אז אנחנו נחזיק רק בשיטות גרועות שאפשר להיכשל בהם.. ואני דרך אגב כן יכול להיכשל בשיטה שלי, רק צריך שתוכיחי לי בצורה הגיונית/עובדתית שאת צודקת או שאני טועה, זהו...
"לא נראה לי שהבנת...התכוונתי שאלוהים יצר את התנך והיהדות הייתה עתידה לבוא. אבל בפשט- אלוהים יצר את התנך = בשפת הקודש. בתנך מבואר בריאת העולם, מכאן שבריאת העולם היא בשפת הקודש. והנה הסדר שוב : פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך."
מה את מנסה להגיד? שהמשמעות של הפסוק הזה היא שכל הארץ הייתה מלאה בתנ"ך??? ושפה אחת זה לאו דווקא אומר שפה מילולית, אלא שלכולם הייתה אותה דעה וכולם הבינו והסכימו זה עם זה, בלי קשר לאיזה שפה הם דיברו באמת.
בפועל, היהדות התחילה רק לפני 3500 שנה.
והעולם = אלוהים?! ואלוהים = התנך?! זה הזוי שאת לא רואה את האבסורדים הלוגיים שנמצאים במשפט הזה... למה לא:
העולם = אלוהים = התנ"ך = עם ישראל = ברית מילה = תינוק = חיתול.
ויוצא מכאן שהעולם = חיתול... אני יודע שאני מגזים אבל את סתם עושה משחק אסוציאציות ומצפה שאני אקבל את זה בתור הוכחה.
"אני לא מחפשת את האות פ' בהקשר של נשיאים, ביהדות יש לפוליטיקאים אות נפוצה אחרת."
לכן לא מפתיע שמצאת פחות. לכן עוד פעם דבר שהחשבת כהוכחה וכ"נתון מדהים" התגלה כלא יותר מסטטיסטיקה נורמאלית וחסרת כל משמעות.
"לא, ההפך. ברגע שמאמינים שרק הפשט קיים דורכים בביצה טובענית. לא מגלים יותר מזה ולא יוצאים מזה. פשט הוא פשט בגלל שהוא פשוט, זה אומר שיש משהו מורכב ממנו. קוראים לזה להבין דבר מתוך דבר..."
פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון פושט יד, זה אומר שהדברים מובאים בצורה הכי ישירה וברורה ובלי חירטוטים ובלי שטויות, ככה ישר, מתנה.
"שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
אוקיי, אני אפילו לא אענה על זה..שאני אבין, מה זה אמור להביע, זאת עוד דרך לומר לי שכל דבר שאגיד לך הוא טעות/רמז/אסמכתא, והפעם בתירוץ סקסיסטי שאני אישה? תקשיב...ואו. זה כבר שפל..."
וואו אני ממש אבל ממש לא התכוונתי לזה. ההפך הגמור! אני שאלתי באמת. אני חושב שלא מלמדים אותכם דווקא כדי להסתיר מכם דברים.
אני ממש לא סקסיסט ואת הוצאת את זה מדברי בצורה ממש חסרת בסיס.
דרך אגב:
אישה גולם היא (סנהדרין כב)
גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: אין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה (הלכות אישות פרק יג)
ברוך שלא עשני אישה
לא תרבה שיחה עם האישה, שכל שיחתה דברי ניאופים (מסכת דרך ארץ א)
נשים הן גרגרניות, רכלניות, עצלניות וקנאיות (ברא רבה, מה) רבי לוי מוסיף: אף גנביות ויוצאניות (פרוצות). (פסחים דף ד עמוד ב).
אני נגד כל מה שהרבנים האלה אמרו, באופן מוחלט וברור, אין לי שום כבוד לאנשים שחולקים איתם את התפיסה המגעילה הזאת. חלק גדול מהסיבה שאני לא מאמין לרבנים ולגמרא זה השוביניזם המגעיל שלהם.
מה שניסיתי להגיד שלא נותנים לכן ללמוד גמרא כדי שאתן לא תראו את הדברים האלה...
ויש עוד אינסוף מקורות שאני יכול להביא לך לזה אבל הם מגעילים וסוטים ואני ממש לא רוצה לחזור לדברים האלה שוב...
"הבעיה איתך שאתה רק ביקורתי למידע בניגוד אליי. אתה אך ורק ביקורתי. אולי זה ההבדל בינינו. אין לך אמצע חוץ מביקורת."
זה לא יפה, את מניחה עלי דברים ללא בסיס, תאמיני או לא אני מסוגל גם לעשות דברים חוץ מלבקר ולהרוס. אני גם עוסק ביצירה ובפיתוח...
"ולמה אתה חושב שכל שם של פרופסור צריך להיות כתוב באינטרנט? אתה יודע כמה פרופסורים ודוקטורים יש בעולם? לכולם יש אתר אינטרנט? לדוקטור מהקופח שלך יש אתר אינטרנט? ברצינות עם זה. ויש פה קשר להיסטוריה אם זה נתון היסטורי (שבמודה אני יש 12 מזה שנים) ואתה נטפל רק לאיות של השם שלה. אז קרה שלא אמרו אותו נכון?"
כן אני מצפה שתהיה דרך למצוא משהו על פרופסורית מוכרת שמעבירה שיחות.. אבל בכל מקרה. קראת את המאמר ששלחת לי בכלל? הם אמרו שם שהיא רק אמרה את הנתון שצריך לחכות 12 שניות ושמישהו מהקהל אמר שזה קשור למודה אני, אז לא זה לא קשור אליה ולא שום חוקר היסטוריה מחול לא לומד הלכה, הם לא לומדים כל ספר שנכתב בהיסטוריה רק כי הם היסטוריונים את יודעת... וכן לכל חוקר רציני יש טביעת אצבע כל שהיא באינטרנט. אפילו את המרצים הכי פשוטים מהאוניברסיטה שלי אפשר למצוא... ובכל מקרה אני לא זה שאמור לחפש בשבילך את המקורות מידע (כי אני טוען שאין). את הבאת את זה בתור הוכחה לכך שחזל ידעו מדע, אז את צריכה להוכיח שזה באמת מדע. אני עשיתי מספיק כדי להוכיח שזה ככל הנראה מזוייף, אז חובת ההוכחה היא עלייך.
ולהיות ביקורתי זה הדבר הכי חשוב שאנשים צריכים לעשות כיום. אם אנשים יהיו ביקורתיים העולים יהיה מקום טוב לחיות בו. הבעיה היא שכולם אולכים את השקרים שנותנים להם בכפית ורק דורשים אחר כך עוד. אז יוצא לנו דור של שטופי מוח חסרי דעה אישית (שזה מה שעשה את השואה דרך אגב).
אני לא מקבל את דברי לחז"ל. ואני לא מקבל רמזים באותיות(מהסיבות לעיל).
אם הייתי מקבל אחד מהדברים האלה אז לא היה לנו דיון.. כי ישר הייתי מקבל את ה"הוכחה" שלך על הגילגולי נשמות (שדרך אגב עדיין לא ענית לי על הקושי שהצגתי, שאת הוכחת מקסימות את קיומה של הנשמה אבל לא את עניין הגילגולים). אז ברור שאני לא מקבל את הדברים האלה, ומצטער מאוד שאני רציונלי ולא מקבל דברים בלי סיבה טובה. אז כן אני סקפטי וכן אני ביקורתי. בעולם שבו כולם שקרנים ורמאים זה מה שצריך לעשות.
ואלה לא "המקורות שלי" אלה מקורות מוסמכים ומקצועיים של מידע שכל אחד אמור לסמוך עליהם (כמובן לא באופן מוחלט). את לא יכולה להגיד שאת לא מקבלת את המקורות האלה אם את נוסעת במכונית, או חייה בביית נורמטיבי, או טסה במטוס, כי כל אלה בנויים על המדע ועל הממצאים המדעיים שאותם מקורות שאני מביא מסתמכים עליהם. זה לא רציונלי להגיד שאני לא סומך על המדע מתי שהוא סותר את האמונות שלך, אבל בכל תחום אחר בחיים לסמוך עליו בלי בעייה. אפשר לעשות את זה אבל זה "אחד בפה ואחד בלב", זה סתירה עצמית וחוסר רציונליות. אבל אם יש לך טענה כנגד המקורות שאני משתמש בהם בבקשה... אני אשמח לענות.
"ולמה לעזאזל אני צריכה להוכיח לך את היהדות דרך מקור של הנצרות? מה לעזאזל הקשר? זה כמו שאני אגיד לך תוכיח לי את הנצרות דרך האיסלאם."
לא זוכר שאמרתי דבר כזה... אם את מתכוונת למקורות המידע שלי אז אני כן חושב שאת צריכה להיות יכולה להוכיח את היהדות ואת האמונות שלך דרך הלוגיקה ודרך המציאות. כי אם זה לא מתחבר ביחד אז האמונה הזאת לא רציונלית ולכן לא שווה הרבה. לדעתי הכל צריך להיות הגיוני ומציאותי, גם האמונה.
"אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם."
עשיתי אנלוגיה כדי להבהיר את הכוונה, משל - נמשל. כשאת אומרת ששיטה שאי אפשר להיכשל בה היא בוודאות כשל זה פשוט לא הגיוני. כי אז אנחנו נחזיק רק בשיטות גרועות שאפשר להיכשל בהם.. ואני דרך אגב כן יכול להיכשל בשיטה שלי, רק צריך שתוכיחי לי בצורה הגיונית/עובדתית שאת צודקת או שאני טועה, זהו...
"לא נראה לי שהבנת...התכוונתי שאלוהים יצר את התנך והיהדות הייתה עתידה לבוא. אבל בפשט- אלוהים יצר את התנך = בשפת הקודש. בתנך מבואר בריאת העולם, מכאן שבריאת העולם היא בשפת הקודש. והנה הסדר שוב : פרשת נוח - וַֽיְהִ֥י כׇל־הָאָ֖רֶץ שָׂפָ֣ה אֶחָ֑ת וּדְבָרִ֖ים אֲחָדִֽים׃"
שפה אחת - שפת הקודש. שפת הקודש - עברית. עברית - כ"ב אותיות בעברית יצרו את העולם. העולם- אלוהים. אלוהים = התנך."
מה את מנסה להגיד? שהמשמעות של הפסוק הזה היא שכל הארץ הייתה מלאה בתנ"ך??? ושפה אחת זה לאו דווקא אומר שפה מילולית, אלא שלכולם הייתה אותה דעה וכולם הבינו והסכימו זה עם זה, בלי קשר לאיזה שפה הם דיברו באמת.
בפועל, היהדות התחילה רק לפני 3500 שנה.
והעולם = אלוהים?! ואלוהים = התנך?! זה הזוי שאת לא רואה את האבסורדים הלוגיים שנמצאים במשפט הזה... למה לא:
העולם = אלוהים = התנ"ך = עם ישראל = ברית מילה = תינוק = חיתול.
ויוצא מכאן שהעולם = חיתול... אני יודע שאני מגזים אבל את סתם עושה משחק אסוציאציות ומצפה שאני אקבל את זה בתור הוכחה.
"אני לא מחפשת את האות פ' בהקשר של נשיאים, ביהדות יש לפוליטיקאים אות נפוצה אחרת."
לכן לא מפתיע שמצאת פחות. לכן עוד פעם דבר שהחשבת כהוכחה וכ"נתון מדהים" התגלה כלא יותר מסטטיסטיקה נורמאלית וחסרת כל משמעות.
"לא, ההפך. ברגע שמאמינים שרק הפשט קיים דורכים בביצה טובענית. לא מגלים יותר מזה ולא יוצאים מזה. פשט הוא פשט בגלל שהוא פשוט, זה אומר שיש משהו מורכב ממנו. קוראים לזה להבין דבר מתוך דבר..."
פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון פושט יד, זה אומר שהדברים מובאים בצורה הכי ישירה וברורה ובלי חירטוטים ובלי שטויות, ככה ישר, מתנה.
"שאלה חשובה - למה לדעתך לא נותנים לנשים ללמוד גמרא?
אוקיי, אני אפילו לא אענה על זה..שאני אבין, מה זה אמור להביע, זאת עוד דרך לומר לי שכל דבר שאגיד לך הוא טעות/רמז/אסמכתא, והפעם בתירוץ סקסיסטי שאני אישה? תקשיב...ואו. זה כבר שפל..."
וואו אני ממש אבל ממש לא התכוונתי לזה. ההפך הגמור! אני שאלתי באמת. אני חושב שלא מלמדים אותכם דווקא כדי להסתיר מכם דברים.
אני ממש לא סקסיסט ואת הוצאת את זה מדברי בצורה ממש חסרת בסיס.
דרך אגב:
אישה גולם היא (סנהדרין כב)
גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: אין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה (הלכות אישות פרק יג)
ברוך שלא עשני אישה
לא תרבה שיחה עם האישה, שכל שיחתה דברי ניאופים (מסכת דרך ארץ א)
נשים הן גרגרניות, רכלניות, עצלניות וקנאיות (ברא רבה, מה) רבי לוי מוסיף: אף גנביות ויוצאניות (פרוצות). (פסחים דף ד עמוד ב).
אני נגד כל מה שהרבנים האלה אמרו, באופן מוחלט וברור, אין לי שום כבוד לאנשים שחולקים איתם את התפיסה המגעילה הזאת. חלק גדול מהסיבה שאני לא מאמין לרבנים ולגמרא זה השוביניזם המגעיל שלהם.
מה שניסיתי להגיד שלא נותנים לכן ללמוד גמרא כדי שאתן לא תראו את הדברים האלה...
ויש עוד אינסוף מקורות שאני יכול להביא לך לזה אבל הם מגעילים וסוטים ואני ממש לא רוצה לחזור לדברים האלה שוב...
"הבעיה איתך שאתה רק ביקורתי למידע בניגוד אליי. אתה אך ורק ביקורתי. אולי זה ההבדל בינינו. אין לך אמצע חוץ מביקורת."
זה לא יפה, את מניחה עלי דברים ללא בסיס, תאמיני או לא אני מסוגל גם לעשות דברים חוץ מלבקר ולהרוס. אני גם עוסק ביצירה ובפיתוח...
"ולמה אתה חושב שכל שם של פרופסור צריך להיות כתוב באינטרנט? אתה יודע כמה פרופסורים ודוקטורים יש בעולם? לכולם יש אתר אינטרנט? לדוקטור מהקופח שלך יש אתר אינטרנט? ברצינות עם זה. ויש פה קשר להיסטוריה אם זה נתון היסטורי (שבמודה אני יש 12 מזה שנים) ואתה נטפל רק לאיות של השם שלה. אז קרה שלא אמרו אותו נכון?"
כן אני מצפה שתהיה דרך למצוא משהו על פרופסורית מוכרת שמעבירה שיחות.. אבל בכל מקרה. קראת את המאמר ששלחת לי בכלל? הם אמרו שם שהיא רק אמרה את הנתון שצריך לחכות 12 שניות ושמישהו מהקהל אמר שזה קשור למודה אני, אז לא זה לא קשור אליה ולא שום חוקר היסטוריה מחול לא לומד הלכה, הם לא לומדים כל ספר שנכתב בהיסטוריה רק כי הם היסטוריונים את יודעת... וכן לכל חוקר רציני יש טביעת אצבע כל שהיא באינטרנט. אפילו את המרצים הכי פשוטים מהאוניברסיטה שלי אפשר למצוא... ובכל מקרה אני לא זה שאמור לחפש בשבילך את המקורות מידע (כי אני טוען שאין). את הבאת את זה בתור הוכחה לכך שחזל ידעו מדע, אז את צריכה להוכיח שזה באמת מדע. אני עשיתי מספיק כדי להוכיח שזה ככל הנראה מזוייף, אז חובת ההוכחה היא עלייך.
ולהיות ביקורתי זה הדבר הכי חשוב שאנשים צריכים לעשות כיום. אם אנשים יהיו ביקורתיים העולים יהיה מקום טוב לחיות בו. הבעיה היא שכולם אולכים את השקרים שנותנים להם בכפית ורק דורשים אחר כך עוד. אז יוצא לנו דור של שטופי מוח חסרי דעה אישית (שזה מה שעשה את השואה דרך אגב).
מצטער באמת שאני לא עושה את זה קל בשבילך ולא מאמין באותם דברים כמוך... והמצב שלי הרבה יותר טוב ביחס לאחרים, כי אני לפחות מאמין בתנך ובאלוקים...
מכבדת, אבל אם זה עובד כמנטרה אז פחות. אני יודעת שהמצב שלך הרבה יותר טוב, בגלל שהשתתפתי בדיונים כאלה בעבר.
את רוצה שאני אקבל את מה שאת אומרת כהוכחה? אז בבקשה, תגדירי אותה כראוי. כי עד שלא תגדירי לי מה נחשב הוכחה טובה בשיטה הזאת ומה לא אין לי שום דבר לעשות עם זה וזה לא שווה כלום.
שפה זה הגדרה מאוד אינדיבידואלית להוכחה, אומנם זה הטיעון שלי ואני יודעת שהוא כזה, שפת הקודש כלולה באותיות. השאלה אם בעוד כמה שנים - באופן תיאורטי, הניקוד יהיה זניח ויוסר משימוש בשפה העברית. אתה תצליח להגדיר אותו כהוכחה למישהו שיוצא מנקודת הנחה שלא היה ניקוד בעבר?
ולאתגר - אם הוא יבקש ממך לא לתת לו שום אסמכתא (קח בחשבון שבשבילו זה מקור לא מוסמך) כמו מנועי חיפוש, מדע, ספרי למידה היסטוריים לכיתות יסודי, ושתיתן לו את המקור המפורש, תצליח להגדיר כל דבר אחר שתביא בתור הוכחה? אני מניחה שלא ממש כי מתישהו יגמרו לך ההוכחות אע"פ שטכנית יכול להיות שהוכחת אבל הוא לא מאמין..(זה מצב תיאורטי כמובן) זאת בערך הנקודה שבה אני נמצאת עכשיו.
האמת היא שיש המון סיבות למה אני חושב שההוכחות האלה לא נחשבות, הבאתי עד עכשיו רק סיבה אחת, שעדיין לא ענית לי עליה, שהיא אי היכולת להבחין בין "הוכחה" טובה ללא טובה.
היא עוד לא מפורטת מספיק כדי שאוכל לבדל אותה משאר הטענות שהן 'מקור לא מוסמך'. אני צריכה עוד קצת זריקת אינפורמציה מה ההגדרה הנכונה בשבילך להוכחה על סמך מה שכתבתי כמה שורות למעלה ^ הנקודה בה אני נמצאת.
כלומר עדיין לא הסברת לי למה הרמז שהבאתי על ישו הוא לא נחשב ולמה מה שאני אמרתי לא נחשב. ואת כן צריכה לדעת להגיד למה זה לא נחשב כי ככה עובדת מערכת הוכחות אמיתית, שאפשר להבחין בין הוכחה נכונה ללא נכונה.
הולכת להסביר עוד כמה שורות...
המשפט שלי היה הגיוני. אפילו יותר משלך. כי 4 הרוחות מסמלות, אם כבר, דבר אין סופי, כי המרחב הוא דבר אינסופי. אם את חושבת שההוכחה שלי לא הגיונית את צריכה להסביר למה בדיוק שלך כן טובה ושלי לא.
טוב, אז אשמח להגדרה של - הגיוני יותר משלי. זה מאוד גמיש אם ניקח בחשבון שהבאתי לך מידע שמושתת על סמך משהו כתוב (נחשב מהימן בגלל שיש לו כתובת מקורית לפחות והוא לא הגיע מהאוויר...), ואת שלך בין השאר הבאת מהנחה/אינפורמציה שהסקת לבד והיא לא מצויה בשום מקום כדי להבדיל אותו משלי. 4 הרוחות מסמלות דבר אין סופי, איפה? בחלל? אני לא חושבת שבחלל יש חמצן. (וזה אחלה שהיקום מתרחב, כן? זה נחמד והכל אבל ההבדלה הזאת לא מתאימה לאיפה שהכנסת אותה.) ומלכתחילה 4 רוחות באות ד' מתייחסות לרוחות שבכדור הארץ, וכדור הארץ הוא מוגבל מבחינת מרחב ואטמוספירה. לכן אין פה הרבה התלבטויות, ההבדלה הזאת לא תואמת וזה כמו סכר בנחל הלא נכון...
זה כולל גם את ההבדלה הלא מתאימה שעשית בין י' ל-ר'... אני לא שכחתי לשים בתגובה הזאת קישור לתמונה של אות ה' תנכית, להבדיל מכתב דפוס מודרני.
בכנות שזו הייתה הבחנה מיותרת.
אז הנה עוד כמה טענות נגד השיטה הזאת:
1. הכתב התנכ"י, שאמרת שאני לא התייחסתי אליו בעניין של האות ד' וה', הוא בכלל בעייה לבסתמך עליו, כי התורה לא ניתנה בכתב הזה..
זה כתב אשורי. לפי דברי רש"י התורה המקורית ניתנה בכתב עברי קדום. אז צורת האותיות שאת דיברת עליה מאבדת משמעות כי היא לא קדושה בכלל, זה כתב אשורי, לא הכתב שבו ניתנה התורה.
2.. בתורה יש תוספות מאוחרות. זה דבר ידוע לכל מי שלומד את הבסיס של התורה. בתורה יש שינויים, טעויות שנגרמו עם הזמן ועוד. גם אם את לא מאמינה שאני אומר את האמת (וזה דברים שרבנים אומרים, לא אני, זה מספר שקראתי של הרב אמנון בזק...) לכן אני לא מאמין שיש קדושה לכל חודו של אות או לניסוח המדוייק,
יפה, עכשיו אתה זה שלוקח אסמכתא מדרשות של רבנים. אבל יש למטבע גם צד שני, שהוא מבואר גם במשנה (אבות ה,ו) שהכתב הוא אחד מעשרות הפלאים שנבראו בסיום מעשה הבריאה, בערב שבת בין השמשות. כוונת המשנה היא כי בשעה זו הפכו האותיות ממציאויות רוחניות שאינן מושגות בעולם החומר, למושגים הנתפסים בתפיסה בבחינת התגשמות. כלומר, הן השפיעו מעצם היותן קיימות רוחנית גם אם הן לא קיבלו את צורתן בחומר.
ובמקורות רבים (כולל תורת הקבלה) מבואר שכתב צפנים בראשיתי זה הוא הכתב העברי המרובע הנקרא אשורי שבו נכתבו ספרי התורה, ורק כאשר נוצרו השפות השונות בבל, ככתוב בתורה (בראשית פרק יא) נוצרו גם צורות הכתיבה השונות. כמובא בפרקי דרבי אליעזר "ירד הקבה ושבעים המלאכים הסובבים כיסא כבודו - הם הממונים על שבעים אומות היסוד. ובלבל את לשונם לשבעים גויים, ללשונות, כל אחד ואחד גוי וכתבו ולשונו." באותיות מקוריות אלה שבהן נברא העולם טמונות הארות רוחניות גבוהות מכל סוג של אנרגיה ברמות שנשגבות ממושגינו. כל שאר סוגי האותיות שנוצרו עקב בלבול השפות והכתב, הם לא יותר מסימני כתיבה ללא שום הארות וכוחות פנימיים. ורק שרידים נותרו בידינו, מהחלקים העיקריים שנשמרו מדור לדור מתוך מאמץ ולא נוכל לקבל שום מושג מההיקף והעומק שהיה ידוע לאבותינו
רק אצל עבר (בנו של שלח, בן ארפכשד, בן שם, בן נח) שהיה צדיק מפורסם בדורו והאריך ימים עד תקופת יעקב אבינו, וכשהיה יעקב בן ע"ז שנה, נפטר עבר. ועיין עוד במדרש בראשית (מב,ח) ובפירושים שם. ולא השתתף בבניית מגדל בבל, נשארה ממילא שפת הקודש המקורית ללא שינוי. ולכן הועברה על ידו לאברהם אבינו שהיה מצאציו (עבר, פלג, רעו, שרוג, נחור, תרח, אברהם) אברהם נקרא אברהם העברי משום שלאחר שעזב את עבודת האלילים של אביו תרח, וחזר לדרכו הטובה של סב סבו הצדיק, עבר, למד ממנו את שפת הקודש המקורית וכלשון חזל במדרש "שנקרא אברהם העברי לפי שהוא משיח (משוחח) בלשון עברי" והשפה עברה לדורות הבאים, עד שאפילו פרעה מלך מצריים שהיה חכם ומלומד מצא את עצמו נבוך כאשר יוסף עמד בהצלחה במבחן שבעים השפות ועבר לדבר עימו בשפת לשון הקודש (וגם בפירוש של רשי על הפסוק העוסק בשיחת אחי יוסף בינם לבין עצמם בפני יוסף השולט במצריים. "והם לא ידעו כי שמע יוסף, כי המליץ בינתם" בראשית מב, כג)
ד"ר מוזסון, מהחוקרים הבולטים בתחום זה, כותב בספרו "המילה" (the word) לאחר מחקר בלשני ומעמיק, שאם עד היום היה ידוע שהיוונית והלטינית הינם בבחינת 'סבים' של השפות בימינו, הרי מתברר שהעברית היא 'אב המשפחה הקדמון' של כל השפות. ציטוט:"אפילו אם מעולם לא הכרת מילה בעברית, במהרה תגלה, כי מעולם לא שמעת מילה שאיננה בעברית."
בנוסף מבואר בזוהר הקדוש שעוד בטרם נברא העולם, נאצלה והאירה צורת האות א' תחילה, וממנה נוצרה האות ב' וכן הלאה עד הכב אותיות בהן כתובה התורה וגם בספר היצירה מבואר שבעשרים ושתיים האותיות נברא העולם) ועולה בבירור שצורת האותיות העבריות נקבעו על ידי החכמה העליונה של אלוהים עוד מטרם עיצבו אותן בני אדם.
וקח בחשבון עוד משהו, לפני כמאה וחמישים שנה התחילו אנשי תנועת "ההשכלה" "לחדש" את השפה העברית שלדבריהם לא ענתה על הצרכים של העת החדשה, ומכיון שהם לקחו מילים הקיימות בספרות העברית והצמידו להן משמעות שונה, ולעיתים הפוכה, פעולתם גרמה לשיבוש ועיוות המשמעות המקורית ולטעויות בהבנת דברי תנך וחזך.
הנה כמה דוגמאות-
ריבה - המשמעות המקורית - נערה, עלמה. המשמעות החדשה והמשובשת - ממרח מתוק מפירות.
אסמכתא - ראיה קלושה שאין לסמוך עליה. המשמעות החדשה - ראיה אמינה.
אגדה - רובד הדרש שבפרד"ס התורה. המשמעות החדשה - מעשיות בדויות
אדם קדמון - מושג רוחני קבלי. המשמעות החדשה - אדם דמוי קוף , שוכן מערות
שר הפנים - מושג רוחני קבלי. המשמעות החדשה - תפקיד ממשלתי.
ועוד.
אני בטוחה שבלק מהמילים האלה אפילו לא ידעת את המשמעות האמיתית שלהם.
תלמדי להשתמש בכלים אמיתיים להוכחה. תביאי מקורות מוסמכים...רק הבעיה היא שלא הבאת לי הוכחה אחת ולא מקור אחד שמוכיח במפורש מה שאת אומרת. אני דורש מעצמי וממך מקורות אמינים, לוגיים ועקביים
בסדר, רוצה מקורות מוסמכים? הנה. אתה ביקשת.
פרופ' ש. נ. קרמר מאוניברסיטת פנסילבניה, הנחשב כאחד המומחים בעולם לאשורולוגיה, כותב בפתח ספרו "ערש הציביליזציה" אודות התרבות הקדומה ביותר בעולם שהתגלתה באיזור בבל, שהיא גם עירק של היום:
"במקום שנהרות הפרת והחידקל נשפכים למפרץ הפרסי, נעשה האדם לראשונה בן תרבות. כאן, לפני כחמשת אלפים שנה, פיתח עם הידוע בשם השומרים, את התרבות האמיתית הקדומה ביותר בעולם. עשרים השנים שלאחר 1920 עמדו בסימן ממצאים הרי חשיבותם בזה אחר זה. באור - זו 'אור כשדים' של התנך, היה הארכיאולוג הבריטי סיר ליאונרד וולי מגלה נצורות בפתחו קברות מלכותיים מן האלף השלישי לפסה"נ. העולם נדהם מול שפע החפצים עוצרי הנשימה של זהב, כסף ואבני תכלת, ונחרד לנוכח שרידיהם של אנשים שכלל הנראה נשרפו חיים בשעתם. במרחק כ-80 ק"מ צפונה מערבה משם, עולים היו מן הקרקע מקדשים שומריים תוך שארכיאולוגים גרמנים מחטטים באתר של 'אר"ך" התנכית. בתוך ההריסות נמצאו מאות לוחות חימר שעליהם סימנים תמוניים, מבשריו של כתב היתדות."
לפי סדר המאורעות בתורה התקופה ההיסטורית בה חיו השומרים, מקבילה לתקופה שלאחר המבול. (המבול התרחש בשנת אלף חמש מאות חמישים ושש שנה כלומר לפני יותר מארבעת אלפים שנה). בתורה מסופר שניצולי המבול התמקמו לאחר צאתם מהתיבה במקום שלימים נקרא בבל (בראשית י,א:ואלה תולדות נוח,שם חם ויפת.ויולדו להם בנים אחר המבול" "ויהי כל הארץ שפה אחת ודברים אחדים, וימצאו בקעה בארץ שנער, וישבו שם. " ושנער הי בבל ככתוב בפסוק ט "על כן נקרא שמה בבל."
ואכן ממצאי שומר העתיקה אשר התגלו בתוך בבל, גרמו לחוקרים לשנות את תפיסתם עד אז, שמצרים היא ערש התרבות האנושית, ולקבוע כי התרבות האנושית החלה דווקא בבל. (וזה היה ידוע בתנך כמובן לפני) גם מקום שמה 'שומר' אשר רבים תמהו כיצד לא היה ידוע ולא הוזכר בשום מסורת עד שנודע מתוך התגליות החדשות האלו, מוסבר לדעת החוקר ארנו פבל (ובעקבותיו גם לפרופסור ש.נ קרמר בערש הציליביזציה במאמר עמ 179) בהיותו נעוץ בשמו של בן נח, ניצול המבול המוזכר בתורה אשר השומרים אינם אלא צאצאיו. ובסוף הספר ערש הציביליזציה מצויין שהחוקרים הכינו רשימת מילים המשותפות לשפה העברית ולשפה השומרית: "איכר", "היכל" "טפסר" "מלח" "עדן" ועוד.המילים האלו הגיעו מהעברית לשפה השומרית כפי שהן, עם העיצורים הגרוניים שבהן, ורק כשעברו לאכדית שהעיצורים הגרוניים אינם קיימים בה השתבשה הגייתן ל"אדן" "אידיגל" במקום חידקל, ואכן בתלמוד בבלי שנכתב בשפת המקום - בשפה הארמית המאוחרת מהאכדית - נקרא נהר החידקל בשם "דיגלת"
ולאחר מכן מילים בשפות אחרות כמו "סמוראי - ביפנית, מעיבוד המילה שומר בעברית"
גם בממצאי העיר העתיקה "אבלה" שבסוריה, בה התגלו בשנת 1975 למעלה מ14.000 לוחות חימר הכתובים בשומרית, באכדית, ובאבלית, הם מיוחסים לשנת 2300 לערץ לפסה"נ כלומר לתקופה שלפני מעלה מארבעת אלפים שנה - מוזכרות מילים רבות הדומות לשפה העברית. כגון : "טוב. "נפל" וגם המבול מוזכר בכתבים אלה בשם "מאבאלום." עד כדי כך שהבלשן ד"ר פטינאטו (pattinato. giovvani the archives of ebla) הכריז כי בעקבות בדיקת וחקירת ממצאי אבלה דרושה בחינה יסודית מחדש של כל הידוע לנו על התרבות וההיסטוריה של האלף השלישי לפני הספירה
פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון לפשוט, כמו לפשוט בגדים, זה להוריד את כל הדברים המיותרים וחסרי הערך(כמו רמזים באותיות) ולהישאר רק עם האמת. ו - פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון פושט יד, זה אומר שהדברים מובאים בצורה הכי ישירה וברורה ובלי חירטוטים ובלי שטויות, ככה ישר, מתנה.
האמת, זאת אותה ההגדרה של 'פשוט'. שהוא לא מסובך ובעצם נשאר כמו שהוא, אז לא שינית את ההגדרה שלי למילה פשוט, רק אמרת את זה בנוסח שונה. והאותיות הן לא חסרי ערך להלן ההוכחות שלמעלה שעברית היא השפה הראשונה.
וגם למטה.
מכבדת, אבל אם זה עובד כמנטרה אז פחות. אני יודעת שהמצב שלך הרבה יותר טוב, בגלל שהשתתפתי בדיונים כאלה בעבר.
את רוצה שאני אקבל את מה שאת אומרת כהוכחה? אז בבקשה, תגדירי אותה כראוי. כי עד שלא תגדירי לי מה נחשב הוכחה טובה בשיטה הזאת ומה לא אין לי שום דבר לעשות עם זה וזה לא שווה כלום.
שפה זה הגדרה מאוד אינדיבידואלית להוכחה, אומנם זה הטיעון שלי ואני יודעת שהוא כזה, שפת הקודש כלולה באותיות. השאלה אם בעוד כמה שנים - באופן תיאורטי, הניקוד יהיה זניח ויוסר משימוש בשפה העברית. אתה תצליח להגדיר אותו כהוכחה למישהו שיוצא מנקודת הנחה שלא היה ניקוד בעבר?
ולאתגר - אם הוא יבקש ממך לא לתת לו שום אסמכתא (קח בחשבון שבשבילו זה מקור לא מוסמך) כמו מנועי חיפוש, מדע, ספרי למידה היסטוריים לכיתות יסודי, ושתיתן לו את המקור המפורש, תצליח להגדיר כל דבר אחר שתביא בתור הוכחה? אני מניחה שלא ממש כי מתישהו יגמרו לך ההוכחות אע"פ שטכנית יכול להיות שהוכחת אבל הוא לא מאמין..(זה מצב תיאורטי כמובן) זאת בערך הנקודה שבה אני נמצאת עכשיו.
האמת היא שיש המון סיבות למה אני חושב שההוכחות האלה לא נחשבות, הבאתי עד עכשיו רק סיבה אחת, שעדיין לא ענית לי עליה, שהיא אי היכולת להבחין בין "הוכחה" טובה ללא טובה.
היא עוד לא מפורטת מספיק כדי שאוכל לבדל אותה משאר הטענות שהן 'מקור לא מוסמך'. אני צריכה עוד קצת זריקת אינפורמציה מה ההגדרה הנכונה בשבילך להוכחה על סמך מה שכתבתי כמה שורות למעלה ^ הנקודה בה אני נמצאת.
כלומר עדיין לא הסברת לי למה הרמז שהבאתי על ישו הוא לא נחשב ולמה מה שאני אמרתי לא נחשב. ואת כן צריכה לדעת להגיד למה זה לא נחשב כי ככה עובדת מערכת הוכחות אמיתית, שאפשר להבחין בין הוכחה נכונה ללא נכונה.
הולכת להסביר עוד כמה שורות...
המשפט שלי היה הגיוני. אפילו יותר משלך. כי 4 הרוחות מסמלות, אם כבר, דבר אין סופי, כי המרחב הוא דבר אינסופי. אם את חושבת שההוכחה שלי לא הגיונית את צריכה להסביר למה בדיוק שלך כן טובה ושלי לא.
טוב, אז אשמח להגדרה של - הגיוני יותר משלי. זה מאוד גמיש אם ניקח בחשבון שהבאתי לך מידע שמושתת על סמך משהו כתוב (נחשב מהימן בגלל שיש לו כתובת מקורית לפחות והוא לא הגיע מהאוויר...), ואת שלך בין השאר הבאת מהנחה/אינפורמציה שהסקת לבד והיא לא מצויה בשום מקום כדי להבדיל אותו משלי. 4 הרוחות מסמלות דבר אין סופי, איפה? בחלל? אני לא חושבת שבחלל יש חמצן. (וזה אחלה שהיקום מתרחב, כן? זה נחמד והכל אבל ההבדלה הזאת לא מתאימה לאיפה שהכנסת אותה.) ומלכתחילה 4 רוחות באות ד' מתייחסות לרוחות שבכדור הארץ, וכדור הארץ הוא מוגבל מבחינת מרחב ואטמוספירה. לכן אין פה הרבה התלבטויות, ההבדלה הזאת לא תואמת וזה כמו סכר בנחל הלא נכון...
זה כולל גם את ההבדלה הלא מתאימה שעשית בין י' ל-ר'... אני לא שכחתי לשים בתגובה הזאת קישור לתמונה של אות ה' תנכית, להבדיל מכתב דפוס מודרני.
בכנות שזו הייתה הבחנה מיותרת.
אז הנה עוד כמה טענות נגד השיטה הזאת:
1. הכתב התנכ"י, שאמרת שאני לא התייחסתי אליו בעניין של האות ד' וה', הוא בכלל בעייה לבסתמך עליו, כי התורה לא ניתנה בכתב הזה..
זה כתב אשורי. לפי דברי רש"י התורה המקורית ניתנה בכתב עברי קדום. אז צורת האותיות שאת דיברת עליה מאבדת משמעות כי היא לא קדושה בכלל, זה כתב אשורי, לא הכתב שבו ניתנה התורה.
2.. בתורה יש תוספות מאוחרות. זה דבר ידוע לכל מי שלומד את הבסיס של התורה. בתורה יש שינויים, טעויות שנגרמו עם הזמן ועוד. גם אם את לא מאמינה שאני אומר את האמת (וזה דברים שרבנים אומרים, לא אני, זה מספר שקראתי של הרב אמנון בזק...) לכן אני לא מאמין שיש קדושה לכל חודו של אות או לניסוח המדוייק,
יפה, עכשיו אתה זה שלוקח אסמכתא מדרשות של רבנים. אבל יש למטבע גם צד שני, שהוא מבואר גם במשנה (אבות ה,ו) שהכתב הוא אחד מעשרות הפלאים שנבראו בסיום מעשה הבריאה, בערב שבת בין השמשות. כוונת המשנה היא כי בשעה זו הפכו האותיות ממציאויות רוחניות שאינן מושגות בעולם החומר, למושגים הנתפסים בתפיסה בבחינת התגשמות. כלומר, הן השפיעו מעצם היותן קיימות רוחנית גם אם הן לא קיבלו את צורתן בחומר.
ובמקורות רבים (כולל תורת הקבלה) מבואר שכתב צפנים בראשיתי זה הוא הכתב העברי המרובע הנקרא אשורי שבו נכתבו ספרי התורה, ורק כאשר נוצרו השפות השונות בבל, ככתוב בתורה (בראשית פרק יא) נוצרו גם צורות הכתיבה השונות. כמובא בפרקי דרבי אליעזר "ירד הקבה ושבעים המלאכים הסובבים כיסא כבודו - הם הממונים על שבעים אומות היסוד. ובלבל את לשונם לשבעים גויים, ללשונות, כל אחד ואחד גוי וכתבו ולשונו." באותיות מקוריות אלה שבהן נברא העולם טמונות הארות רוחניות גבוהות מכל סוג של אנרגיה ברמות שנשגבות ממושגינו. כל שאר סוגי האותיות שנוצרו עקב בלבול השפות והכתב, הם לא יותר מסימני כתיבה ללא שום הארות וכוחות פנימיים. ורק שרידים נותרו בידינו, מהחלקים העיקריים שנשמרו מדור לדור מתוך מאמץ ולא נוכל לקבל שום מושג מההיקף והעומק שהיה ידוע לאבותינו
רק אצל עבר (בנו של שלח, בן ארפכשד, בן שם, בן נח) שהיה צדיק מפורסם בדורו והאריך ימים עד תקופת יעקב אבינו, וכשהיה יעקב בן ע"ז שנה, נפטר עבר. ועיין עוד במדרש בראשית (מב,ח) ובפירושים שם. ולא השתתף בבניית מגדל בבל, נשארה ממילא שפת הקודש המקורית ללא שינוי. ולכן הועברה על ידו לאברהם אבינו שהיה מצאציו (עבר, פלג, רעו, שרוג, נחור, תרח, אברהם) אברהם נקרא אברהם העברי משום שלאחר שעזב את עבודת האלילים של אביו תרח, וחזר לדרכו הטובה של סב סבו הצדיק, עבר, למד ממנו את שפת הקודש המקורית וכלשון חזל במדרש "שנקרא אברהם העברי לפי שהוא משיח (משוחח) בלשון עברי" והשפה עברה לדורות הבאים, עד שאפילו פרעה מלך מצריים שהיה חכם ומלומד מצא את עצמו נבוך כאשר יוסף עמד בהצלחה במבחן שבעים השפות ועבר לדבר עימו בשפת לשון הקודש (וגם בפירוש של רשי על הפסוק העוסק בשיחת אחי יוסף בינם לבין עצמם בפני יוסף השולט במצריים. "והם לא ידעו כי שמע יוסף, כי המליץ בינתם" בראשית מב, כג)
ד"ר מוזסון, מהחוקרים הבולטים בתחום זה, כותב בספרו "המילה" (the word) לאחר מחקר בלשני ומעמיק, שאם עד היום היה ידוע שהיוונית והלטינית הינם בבחינת 'סבים' של השפות בימינו, הרי מתברר שהעברית היא 'אב המשפחה הקדמון' של כל השפות. ציטוט:"אפילו אם מעולם לא הכרת מילה בעברית, במהרה תגלה, כי מעולם לא שמעת מילה שאיננה בעברית."
בנוסף מבואר בזוהר הקדוש שעוד בטרם נברא העולם, נאצלה והאירה צורת האות א' תחילה, וממנה נוצרה האות ב' וכן הלאה עד הכב אותיות בהן כתובה התורה וגם בספר היצירה מבואר שבעשרים ושתיים האותיות נברא העולם) ועולה בבירור שצורת האותיות העבריות נקבעו על ידי החכמה העליונה של אלוהים עוד מטרם עיצבו אותן בני אדם.
וקח בחשבון עוד משהו, לפני כמאה וחמישים שנה התחילו אנשי תנועת "ההשכלה" "לחדש" את השפה העברית שלדבריהם לא ענתה על הצרכים של העת החדשה, ומכיון שהם לקחו מילים הקיימות בספרות העברית והצמידו להן משמעות שונה, ולעיתים הפוכה, פעולתם גרמה לשיבוש ועיוות המשמעות המקורית ולטעויות בהבנת דברי תנך וחזך.
הנה כמה דוגמאות-
ריבה - המשמעות המקורית - נערה, עלמה. המשמעות החדשה והמשובשת - ממרח מתוק מפירות.
אסמכתא - ראיה קלושה שאין לסמוך עליה. המשמעות החדשה - ראיה אמינה.
אגדה - רובד הדרש שבפרד"ס התורה. המשמעות החדשה - מעשיות בדויות
אדם קדמון - מושג רוחני קבלי. המשמעות החדשה - אדם דמוי קוף , שוכן מערות
שר הפנים - מושג רוחני קבלי. המשמעות החדשה - תפקיד ממשלתי.
ועוד.
אני בטוחה שבלק מהמילים האלה אפילו לא ידעת את המשמעות האמיתית שלהם.
תלמדי להשתמש בכלים אמיתיים להוכחה. תביאי מקורות מוסמכים...רק הבעיה היא שלא הבאת לי הוכחה אחת ולא מקור אחד שמוכיח במפורש מה שאת אומרת. אני דורש מעצמי וממך מקורות אמינים, לוגיים ועקביים
בסדר, רוצה מקורות מוסמכים? הנה. אתה ביקשת.
פרופ' ש. נ. קרמר מאוניברסיטת פנסילבניה, הנחשב כאחד המומחים בעולם לאשורולוגיה, כותב בפתח ספרו "ערש הציביליזציה" אודות התרבות הקדומה ביותר בעולם שהתגלתה באיזור בבל, שהיא גם עירק של היום:
"במקום שנהרות הפרת והחידקל נשפכים למפרץ הפרסי, נעשה האדם לראשונה בן תרבות. כאן, לפני כחמשת אלפים שנה, פיתח עם הידוע בשם השומרים, את התרבות האמיתית הקדומה ביותר בעולם. עשרים השנים שלאחר 1920 עמדו בסימן ממצאים הרי חשיבותם בזה אחר זה. באור - זו 'אור כשדים' של התנך, היה הארכיאולוג הבריטי סיר ליאונרד וולי מגלה נצורות בפתחו קברות מלכותיים מן האלף השלישי לפסה"נ. העולם נדהם מול שפע החפצים עוצרי הנשימה של זהב, כסף ואבני תכלת, ונחרד לנוכח שרידיהם של אנשים שכלל הנראה נשרפו חיים בשעתם. במרחק כ-80 ק"מ צפונה מערבה משם, עולים היו מן הקרקע מקדשים שומריים תוך שארכיאולוגים גרמנים מחטטים באתר של 'אר"ך" התנכית. בתוך ההריסות נמצאו מאות לוחות חימר שעליהם סימנים תמוניים, מבשריו של כתב היתדות."
לפי סדר המאורעות בתורה התקופה ההיסטורית בה חיו השומרים, מקבילה לתקופה שלאחר המבול. (המבול התרחש בשנת אלף חמש מאות חמישים ושש שנה כלומר לפני יותר מארבעת אלפים שנה). בתורה מסופר שניצולי המבול התמקמו לאחר צאתם מהתיבה במקום שלימים נקרא בבל (בראשית י,א:ואלה תולדות נוח,שם חם ויפת.ויולדו להם בנים אחר המבול" "ויהי כל הארץ שפה אחת ודברים אחדים, וימצאו בקעה בארץ שנער, וישבו שם. " ושנער הי בבל ככתוב בפסוק ט "על כן נקרא שמה בבל."
ואכן ממצאי שומר העתיקה אשר התגלו בתוך בבל, גרמו לחוקרים לשנות את תפיסתם עד אז, שמצרים היא ערש התרבות האנושית, ולקבוע כי התרבות האנושית החלה דווקא בבל. (וזה היה ידוע בתנך כמובן לפני) גם מקום שמה 'שומר' אשר רבים תמהו כיצד לא היה ידוע ולא הוזכר בשום מסורת עד שנודע מתוך התגליות החדשות האלו, מוסבר לדעת החוקר ארנו פבל (ובעקבותיו גם לפרופסור ש.נ קרמר בערש הציליביזציה במאמר עמ 179) בהיותו נעוץ בשמו של בן נח, ניצול המבול המוזכר בתורה אשר השומרים אינם אלא צאצאיו. ובסוף הספר ערש הציביליזציה מצויין שהחוקרים הכינו רשימת מילים המשותפות לשפה העברית ולשפה השומרית: "איכר", "היכל" "טפסר" "מלח" "עדן" ועוד.המילים האלו הגיעו מהעברית לשפה השומרית כפי שהן, עם העיצורים הגרוניים שבהן, ורק כשעברו לאכדית שהעיצורים הגרוניים אינם קיימים בה השתבשה הגייתן ל"אדן" "אידיגל" במקום חידקל, ואכן בתלמוד בבלי שנכתב בשפת המקום - בשפה הארמית המאוחרת מהאכדית - נקרא נהר החידקל בשם "דיגלת"
ולאחר מכן מילים בשפות אחרות כמו "סמוראי - ביפנית, מעיבוד המילה שומר בעברית"
גם בממצאי העיר העתיקה "אבלה" שבסוריה, בה התגלו בשנת 1975 למעלה מ14.000 לוחות חימר הכתובים בשומרית, באכדית, ובאבלית, הם מיוחסים לשנת 2300 לערץ לפסה"נ כלומר לתקופה שלפני מעלה מארבעת אלפים שנה - מוזכרות מילים רבות הדומות לשפה העברית. כגון : "טוב. "נפל" וגם המבול מוזכר בכתבים אלה בשם "מאבאלום." עד כדי כך שהבלשן ד"ר פטינאטו (pattinato. giovvani the archives of ebla) הכריז כי בעקבות בדיקת וחקירת ממצאי אבלה דרושה בחינה יסודית מחדש של כל הידוע לנו על התרבות וההיסטוריה של האלף השלישי לפני הספירה
פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון לפשוט, כמו לפשוט בגדים, זה להוריד את כל הדברים המיותרים וחסרי הערך(כמו רמזים באותיות) ולהישאר רק עם האמת. ו - פשט זה לא מלשון פשוט, פשט זה מלשון פושט יד, זה אומר שהדברים מובאים בצורה הכי ישירה וברורה ובלי חירטוטים ובלי שטויות, ככה ישר, מתנה.
האמת, זאת אותה ההגדרה של 'פשוט'. שהוא לא מסובך ובעצם נשאר כמו שהוא, אז לא שינית את ההגדרה שלי למילה פשוט, רק אמרת את זה בנוסח שונה. והאותיות הן לא חסרי ערך להלן ההוכחות שלמעלה שעברית היא השפה הראשונה.
וגם למטה.
אנונימית
(שדרך אגב עדיין לא ענית לי על הקושי שהצגתי, שאת הוכחת מקסימות את קיומה של הנשמה אבל לא את עניין הגילגולים). אז אני כן חושב שאת צריכה להיות יכולה להוכיח את היהדות ואת האמונות שלך דרך הלוגיקה ודרך המציאות.
ברגע שתבין שזה כלול באותיות ובכל ההוכחות למעלה תבין שהוכחתי כל מה ששאלת אותי עליו. והבאתי יפה מאוד גם שמות של חוקרים, ספרים ומקורות מדעיים ותנכיים.
וגם בזוהר עצמו כתוב שאפילו אות קטנה בתורה לא כתבה משה מעצמו - כתו בנוסח שיש בו רבדים של עומק: פשט הפסוקים מלמד את שלבי הבריאה, מספק השתלשלות היסטורית של האנושות בכלל ושל בני ישראל, ובעיקר מלמד את הוראות הבורא לברואיו - כיצד ינהגו לטוב להם. אולם בנוסף, נכתב הספר באופן שסדר אותיותיו, ללא המרווחים הנוכחיים שבין המילים חושף את צופן הבריאה על כל פרטיה. וכדברי חזל : "כל התורה, שמותיו של הקדוש ברוך הוא" שם זהו צירוף אותיות היוצר השפעה רוחנית שפועלת במציאות הנתפסת במושגינו. זוהי אחת הסיבות המרכזיות לשינוי "הכתיב" וה"קרי" במקרא, כמו למשל במקומות בהם כתוב "נער" וקוראים "נערה" לפי הפשט הדבר נועד לרמוז שהנערה נהגה במנהג נער משוטט, אולם בעומקם שלדברים סיבת הדבר היא שברובד צופן היקום אין מקום לפעולת האות ה' שם, והוספתה היתה משנה כאן בעולם את הנובע ונוצר מצירוף האותיות שם. וכלשון חזל גם:" איסתכל באורייתא (הסתכל בתורה) וברא עלמא (וברא עולם)" כלומר הבריאה נבראה על ידי הבורא כרצף אותיות, לפני בריאת העולם.
ועיקרון זה שכל אות בתורה משמשת כמרכיב נכבד בצופן היקום, מסביר פשר האזהרה שהזהיר הכהן הגדול, רבי ישמעאל, את התנא רבי מאיר בעל הנס, שעיסוקו הוא בכתיבת ספרי תורה:"בני, הוי זהיר במלאכתך, שמלאכתך מלאכת שמים היא. שמא אתה מחסר אות אחת, או מייתר אות אחת, נמצא מחריב את כל העולם כולו."
"אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם."
עשיתי אנלוגיה כדי להבהיר את הכוונה, משל - נמשל.
לא, בגלל ששיטות פסיכולוגיות הן פסיכולוגיות והן תמיד עובדות לפי איך שהפסיכולוגיה והמוח האנושי בנוי, בניגוד למתמטיקה שיכולה גם להיכשל ולא רק להצליח אז ההשוואה פה לא הייתה מתאימה מספיק.
לכן לא מפתיע שמצאת פחות. לכן עוד פעם דבר שהחשבת כהוכחה וכ"נתון מדהים" התגלה כלא יותר מסטטיסטיקה נורמאלית וחסרת כל משמעות.
הצעתי שאתה מוזמן לעשות סטטיסטיקה משלך ולבחון את זה. ואני אוסיף שמכיוון שהארות רוחניות אגורות ואצורות באותיות, הרי ששמו של כל אחד מאיתנו מבטא את צינורות השפע הרוחניים המיוחדים לו אשר הוא מחובר אליהם. ואני גם צריכה לציין כאן כי גם ספקנים גדולים כמוך בדבר מקורן העל-אנושי של אותיות הקודש העבריות והיותן חלק בלתי נפרד מהבריאה, שינו את דעתם בעקבות מחקרם (ספר "המהפך" בפרק "רואים את הקולות) ובעקבות גוגנהיים, וכן חיים אלבז ואלישע זרביב ואחרים, אשר ניתחו הקלטה של הגיית אותיות שונות בתוכנה רגישה שמפענחת תדרים של תנודות קול, ומציגה על המסך תרשים חזותי בהתאם לתדרים. במחקר התברר כי בעוד השמעת צלילים של האותיות הלטיניות יצרו על גבי המסך תרשימים שונים שאין להם קשר לצורת האותיות הלטיניות, והשמעת צלילי האותיות בעבריות יצרו על המסך צורות גראפיות הזהות לצורת האותיות העבריות בכיום. (מה שאומר שאין לטענה שלך על הכתב האשורי בסיס, כי האותיות נראות כמו שהן נראות היום)
הסבירות לתוצאה כזו זהה לסבירות שהגיית המילה "חולצה" תיצור צורת חולצה על גבי המסך...
אני נגד כל מה שהרבנים האלה אמרו, באופן מוחלט וברור, אין לי שום כבוד לאנשים שחולקים איתם את התפיסה המגעילה הזאת. חלק גדול מהסיבה שאני לא מאמין לרבנים ולגמרא זה השוביניזם המגעיל שלהם.
מה שניסיתי להגיד שלא נותנים לכן ללמוד גמרא כדי שאתן לא תראו את הדברים האלה...
ויש עוד אינסוף מקורות שאני יכול להביא לך לזה אבל הם מגעילים וסוטים ואני ממש לא רוצה לחזור לדברים האלה שוב...
אני לא בדיוק נעלבתי, אבל כן חשבתי שזה סוג של משהו כזה. טוב, אני רק אגיד שבתור אישה אני דווקא כן רואה הרבה נשים שמתאימות להגדרות של הרבנים האלה ואני לא נעלבת בשמן. (במיוחד בדור הזה) ואם חלקם חדשים אני לא נוטה לבטל אותם לגמרי. (כן, אני לא שוביניסטית כלפי עצמי, אבל לצערי אני יותר מדי אובייקטיבית והמגדר שלי לא ממש מזיז לי כשזה נוגע למחקר, כדי לשמור על האמינות כמובן. ולכן אני באופן אישי מבטלת את ה'אגו' וה'מגדר' במחקר, ויכולה להגיד שאני לא פוסלת כל דבר שנוגע למגדר שלי באופן מוחלט. בעיקר בגלל שלמדתי עומקם של כוכבים מזלות בתורה וגם לא בתורה, ואני יכולה להגיד לך שגם אם הם הסתירו ממני את הדברים האלה בגמרא, אני כבר ידעתי אותם בלי לגעת בגמרא... מה שהם אומרים זה לא קביעה חד משמעית בעיני , אבל יש לזה פוטנציאל. (למשל, נגה נופלת בעקרב- זה הצד הזנותי והמיני שיכול להתבטא במין הנשי, כלומר להשתמש במיניות כדי להעצים נשיות. בצד החיובי היא נעלה בדגים - מזל של צניעות ועוד. הדוגמאות שהבאתי הן שטחיות כי יש מעבר לזה)
אז אין מה לעשות, אני לא סובייקטיבית, למדתי גם דברים כאלה כחלק מתוכנית הבריאה של היקום (והאמת לא אכפת לי שאני אישה:) ואני מסכימה שהצדדים האלה קיימים. הם לא חייבים להתגשם בהכרח, אבל הם פוטנציאל של שלילי וחיובי. ואנחנו הנשים בוחרות איזה מציאות ליצור מהן כמו שאתם הגברים בוחרים איזה ליצור מהחיובי והשלילי - (מאדים נגוע במאזניים, כלומר כל האיסורים הנשיים של "ולא תעשה משכב זכר" "ולא תלבש גבר לבוש אישה" וכו' שמבוטא במזל הנשי הזה. לעומת הנעלות של הכוכב בשבתאי :"כוכב של עבודה". "הגבר מפרנס" ומן הצד המוגזם והשלילי - בורח ממשפחתו, מפחית בהבעת רגשות ורואה ערך מירבי יותר בעבודה. ומצוות פרו ורבו שהיא כנגד שבתאי שלא פר ורב וזה הצד השלילי שאם גבר עושה ההפך ולא מקיים מצוות פרו ורבו - "זרע לבטלה." ..."
אז. בגדול,הדברים האלה מהגמרא לא חדשים לי ואני בטח יודעת עוד הרבה דברים שמסתירים ממני. אבל הנושא שלנו זה לא מזלות וכוכבים וגם לא אסטרונומיה, אז כמו שאמרתי אפשר לוותר ולשים את זה בצד...זה היה רק לצורך הדוגמה וההבהרה שלא לקחתי את זה אישי אלא כ"שיטה דיונית"
זה לא יפה, את מניחה עלי דברים ללא בסיס, תאמיני או לא אני מסוגל גם לעשות דברים חוץ מלבקר ולהרוס. אני גם עוסק ביצירה ובפיתוח...
סליחה. אני מבינה מאיפה הצד הביקורתי בא וממש לא רציתי שתיעלב, כי אם לומר את האמת בהתחלה גם אמרתי שהיו לי כבר דיונים כאלה, אבל נראה לי בנתיים שהדיון איתך הכי בוגר ורהוט מכל האחרים ששוחחתי איתם.
ובכל מקרה אני לא זה שאמור לחפש בשבילך את המקורות מידע (כי אני טוען שאין).
איכשהוא הדיון כבר התגלגל לשם (על ה12 שניות) אבל מעניין אותי בכנות לדעת מה דעתך על כל שאר המחקרים ש*כן* הבאתי כהוכחה עם מקורות אמינים ומדעיים, וכמה שאלות.
1. אמרת שלדעתך אין משמעות לאותיות, אז אני חייבת להבין מה דעתך על זה שכתוב "לא תקרא שמה שרי כי שרה שמה" ו"אברם לא יולד כי אברהם יולד שרי אינה יולדת כי שרה יולדת". האם התוספת של האות ה' בשם של אברהם ושרה היא לחינם בתורה?
ואם כן, למה שפתאום שישנו את השם שלהם סתם אם כבר אמרו לנו איך קוראים להם? ולמה שיהיה חוסר משמעות מוחלט ועוד בפסוק כל כך משמעותי וגלוי? למה זה יהיה שם לשווא?
2. והנה התגלה לחוקרים שמספר הכרומוזומים הזהים שנותן כל הורה בילד הוא כ"ב (!) מלבד הכרומוזום הנוסף שקובע אם יהיה זה זכר ונקבה ומערב את הצד ה23 שקובע אם יהיה זה זכר או נקבה והוא הקבה (ולזכר אות חדשה שהיא ה23 שעתידה להתגלות בבוא המשיח) זה עוד משהו שאני שואלת את עצמי, לדעתך זה באמת צירוף מקרים לחלוטין שמספר הכרומוזומים זהה בדיוק למספר כ"ב אותיות? כי אני מוצאת בחוסר הקשר בין לזה לזה חוסר היגיון, זה יותר מדי מתואם אחד עם השני וכמו מושלם מדי. ואם זה לא , אני אשמח שתסביר לי מה אתה חושב על זה..
ואוסיף שבזמן שאתה עונה, תסתכל בפסוק הזה : (בראשית א, יא) "מזריע זרע" וזו גם הפעם הראשונה שהאות ז' הופיעה בתנך. הזרע רוחש פעילות, מתפתח ומתפשט בעוצמה, ובו גלום כל מה שעתיד לפרוץ ממנו ולגדול. ובבדיקות מיקרוסקופיות התברר בעידן המודרני כי צורת הזרע, היא כצורת האות ז' שאחראית על הזרעה. (גם לזרע יש ראש ופיתול כחוט)
והיא האות היוצרת את תבנית החומר והרכבו, לפי אופן פעולתה בחלוקת וזרימת חלקיקיו, שכן כל תא עוברי יכול להתפתח לעצם, לרקמה, לשיערה, לעין, לאוזן, ללב, כי הרי הצופן הגנטי של הגוף טמון בכל תא. מה אם כן גורם לתא זה לנעול את כל האפשרויות האחרות שבו ולהתפתח דווקא לעצם, ומה גורם לתא אחר להתפתח דווקא לרקמה? לאנשי המדע אין תשובות לזה.
בנוסף, אמרת שאתה לא מאמין שהאות ה' אחראית על הריון וגלגול, אבל יש עוד אות אחראית להתפתחות ההריון בתנך והיא האות מ'. לחוקרים התגלה כי בארבעים יום העובר נראה בבירור בבדיקת האולטרסונד. איך אתה יכול להסביר שהאות מ', האות ששוה 40, שווה בדיוק לימי העובר שהם 40 יום?
אתה ניסית להפריך את האות ה"א כשאמרתי שהראש יוצא החוצה ראשון ואפשר לראות את זה בלידה לפני אלפי שנים. אבל האולטרסאונד לא היים קיים לפני אלפי שנים. אז איך התורה ידעה לפני האולטרסאונד והמדע שהעובר לוקח 40 יום?
טוב, תרגיש חופשי לענות עכשיו.
3. כמו כן אני אשמח שתסביר לי מה דעתך בקשר לכל ההוכחות והמחקרים שהבאתי על הכל מהכל בשתי התגובות האלו. יותר מדי צירופי מקרים? זה כבר לא הגיוני, יותר מדי דברים מתאימים אחד לשני. (ולא בגלל שככה עובד 'צירוף מקרים', אלא בגלל שהכל מתאים אחד לשני, באמת.)
4. עוד דבר אני ממש אשמח שתענה לי על זה -
לאור האמור על האותיות, אני רוצה לשאול אותך מדוע בתנך בפסוק המדבר על חזקיהו המלך, שלא נעשה משיח והתעכבה הגאולה, מופיעה אות מ' סתומה באמצע מילה : "לםרבה המשרה ולשלום אין קץ על כסא דוד ועל ממלכתו (ישעיה ט,ו)
למעשה אני יודעת למה מופיע ם' סופית, אבל שנינו יכולים לסכם שזה שגיאת כתיב וזה לא תקין מבחינה דקדוקית בשפה העברית. אם כן, השאלה שלי אליך היא למה ששגיאת הכתיב הזאת תעבור בדורות שנים על גבי שנים לשווא?
אני באופן אישי יודעת שיש לאותיות ם' ולמ' משמעויות שונות לפי לשון הקודש בפסוק הזה, אבל הדעה שלך חשובה לי כי דעתך היא שאין שום משמעות לאותיות. מכאן שהיו צריכים לתקן בבתי הדפוס את השגיאה הזאת היום. ועם זאת, היא לא תוקנה מעולם.
5. בנוסף, אם לאותיות בתנך (כפי שאמרתי הן שפה בפני עצמה וגם בין אלוהים למשה) אין משמעות בעיניך. אתה יכול להסביר לי את הפסוק הזה?
" וזה לך האות" (שמות ג, יב) פשט הפסוק עוסק בסימן שניתן למשה. אולם לא מדובר פה באות של סימן, אלא באות מאחת האותיות כ"ב. כי האות ז ' היא למשה ובכוח פעולתה ותזוזתה לשנות את צורת המקל.
במקרה ז' היא גם אות, והיא, כפי שאמרתי, אחראית על הזרע, שינוי הצורה והחלקיקים. צירוף מקרים?
6. מפורסם בשם האברבאנל שבני המעמד העליון בהודו הנקראים 'ברהמנים' אינם אלא צאצאי אברהם אשר נלשחו על ידו "קדמה (מזרחה) אל ארץ קדם" כנאמר בתורה (בראשית כה, ו) ובידם מידע על כוחות רוחניים שונים הקיימים בעולם ; כמבואר בתלמוד (סנהדרין צא, א) וזה מקורן של רבות מחכמת המזרח הרחוק. אברהם הוריש ליצחק את סודות ספר היצירה, ולא פלא אם כן שמבנהו הגרפי של המגן - דוד שיסודו מופיע בספר היצירה נדד והגיע למזרח הרחוק מבלי שידעו את סודותיו. מה דעתך על זה?
7. ולסיום, אשמח שתענה לי על משהו ביולוגי שאתה יכול לראות בגוף של עצמך. ציינת הרבה פעמים שאין למשמעות אותיות, שאלת את עצמך למה האות כ' נקראת כ"ף? במקרה זאת גם האות של היצירה, והיא נקראת כף מלשון כף יד שיוצרים בה, כותבים בה, מציירים וכו.
אתה יכול לבדוק את זה על היד שלך גם, ולראות שבתמונה שצירפתי פעולת היצירה והכתיבה יוצרת ביד את האות כ' - עם האצבע והאגודל. שים לב שלאדם תמיד היה את האות כ' ביולוגית בידו עוד לפני שהאנושות המציאה את האומנות. אם האות כ' גם בהקשר הביולוגי המדהים הזה היא חסרת משמעות עבורך, אשמח לשמוע למה.
ברגע שתבין שזה כלול באותיות ובכל ההוכחות למעלה תבין שהוכחתי כל מה ששאלת אותי עליו. והבאתי יפה מאוד גם שמות של חוקרים, ספרים ומקורות מדעיים ותנכיים.
וגם בזוהר עצמו כתוב שאפילו אות קטנה בתורה לא כתבה משה מעצמו - כתו בנוסח שיש בו רבדים של עומק: פשט הפסוקים מלמד את שלבי הבריאה, מספק השתלשלות היסטורית של האנושות בכלל ושל בני ישראל, ובעיקר מלמד את הוראות הבורא לברואיו - כיצד ינהגו לטוב להם. אולם בנוסף, נכתב הספר באופן שסדר אותיותיו, ללא המרווחים הנוכחיים שבין המילים חושף את צופן הבריאה על כל פרטיה. וכדברי חזל : "כל התורה, שמותיו של הקדוש ברוך הוא" שם זהו צירוף אותיות היוצר השפעה רוחנית שפועלת במציאות הנתפסת במושגינו. זוהי אחת הסיבות המרכזיות לשינוי "הכתיב" וה"קרי" במקרא, כמו למשל במקומות בהם כתוב "נער" וקוראים "נערה" לפי הפשט הדבר נועד לרמוז שהנערה נהגה במנהג נער משוטט, אולם בעומקם שלדברים סיבת הדבר היא שברובד צופן היקום אין מקום לפעולת האות ה' שם, והוספתה היתה משנה כאן בעולם את הנובע ונוצר מצירוף האותיות שם. וכלשון חזל גם:" איסתכל באורייתא (הסתכל בתורה) וברא עלמא (וברא עולם)" כלומר הבריאה נבראה על ידי הבורא כרצף אותיות, לפני בריאת העולם.
ועיקרון זה שכל אות בתורה משמשת כמרכיב נכבד בצופן היקום, מסביר פשר האזהרה שהזהיר הכהן הגדול, רבי ישמעאל, את התנא רבי מאיר בעל הנס, שעיסוקו הוא בכתיבת ספרי תורה:"בני, הוי זהיר במלאכתך, שמלאכתך מלאכת שמים היא. שמא אתה מחסר אות אחת, או מייתר אות אחת, נמצא מחריב את כל העולם כולו."
"אתה השוות הרגע מתמטיקה לשיטה פסיכולוגית... אוקיי...מוזר. יש דברים שאי אפשר לעשות השוואות ביניהם."
עשיתי אנלוגיה כדי להבהיר את הכוונה, משל - נמשל.
לא, בגלל ששיטות פסיכולוגיות הן פסיכולוגיות והן תמיד עובדות לפי איך שהפסיכולוגיה והמוח האנושי בנוי, בניגוד למתמטיקה שיכולה גם להיכשל ולא רק להצליח אז ההשוואה פה לא הייתה מתאימה מספיק.
לכן לא מפתיע שמצאת פחות. לכן עוד פעם דבר שהחשבת כהוכחה וכ"נתון מדהים" התגלה כלא יותר מסטטיסטיקה נורמאלית וחסרת כל משמעות.
הצעתי שאתה מוזמן לעשות סטטיסטיקה משלך ולבחון את זה. ואני אוסיף שמכיוון שהארות רוחניות אגורות ואצורות באותיות, הרי ששמו של כל אחד מאיתנו מבטא את צינורות השפע הרוחניים המיוחדים לו אשר הוא מחובר אליהם. ואני גם צריכה לציין כאן כי גם ספקנים גדולים כמוך בדבר מקורן העל-אנושי של אותיות הקודש העבריות והיותן חלק בלתי נפרד מהבריאה, שינו את דעתם בעקבות מחקרם (ספר "המהפך" בפרק "רואים את הקולות) ובעקבות גוגנהיים, וכן חיים אלבז ואלישע זרביב ואחרים, אשר ניתחו הקלטה של הגיית אותיות שונות בתוכנה רגישה שמפענחת תדרים של תנודות קול, ומציגה על המסך תרשים חזותי בהתאם לתדרים. במחקר התברר כי בעוד השמעת צלילים של האותיות הלטיניות יצרו על גבי המסך תרשימים שונים שאין להם קשר לצורת האותיות הלטיניות, והשמעת צלילי האותיות בעבריות יצרו על המסך צורות גראפיות הזהות לצורת האותיות העבריות בכיום. (מה שאומר שאין לטענה שלך על הכתב האשורי בסיס, כי האותיות נראות כמו שהן נראות היום)
הסבירות לתוצאה כזו זהה לסבירות שהגיית המילה "חולצה" תיצור צורת חולצה על גבי המסך...
אני נגד כל מה שהרבנים האלה אמרו, באופן מוחלט וברור, אין לי שום כבוד לאנשים שחולקים איתם את התפיסה המגעילה הזאת. חלק גדול מהסיבה שאני לא מאמין לרבנים ולגמרא זה השוביניזם המגעיל שלהם.
מה שניסיתי להגיד שלא נותנים לכן ללמוד גמרא כדי שאתן לא תראו את הדברים האלה...
ויש עוד אינסוף מקורות שאני יכול להביא לך לזה אבל הם מגעילים וסוטים ואני ממש לא רוצה לחזור לדברים האלה שוב...
אני לא בדיוק נעלבתי, אבל כן חשבתי שזה סוג של משהו כזה. טוב, אני רק אגיד שבתור אישה אני דווקא כן רואה הרבה נשים שמתאימות להגדרות של הרבנים האלה ואני לא נעלבת בשמן. (במיוחד בדור הזה) ואם חלקם חדשים אני לא נוטה לבטל אותם לגמרי. (כן, אני לא שוביניסטית כלפי עצמי, אבל לצערי אני יותר מדי אובייקטיבית והמגדר שלי לא ממש מזיז לי כשזה נוגע למחקר, כדי לשמור על האמינות כמובן. ולכן אני באופן אישי מבטלת את ה'אגו' וה'מגדר' במחקר, ויכולה להגיד שאני לא פוסלת כל דבר שנוגע למגדר שלי באופן מוחלט. בעיקר בגלל שלמדתי עומקם של כוכבים מזלות בתורה וגם לא בתורה, ואני יכולה להגיד לך שגם אם הם הסתירו ממני את הדברים האלה בגמרא, אני כבר ידעתי אותם בלי לגעת בגמרא... מה שהם אומרים זה לא קביעה חד משמעית בעיני , אבל יש לזה פוטנציאל. (למשל, נגה נופלת בעקרב- זה הצד הזנותי והמיני שיכול להתבטא במין הנשי, כלומר להשתמש במיניות כדי להעצים נשיות. בצד החיובי היא נעלה בדגים - מזל של צניעות ועוד. הדוגמאות שהבאתי הן שטחיות כי יש מעבר לזה)
אז אין מה לעשות, אני לא סובייקטיבית, למדתי גם דברים כאלה כחלק מתוכנית הבריאה של היקום (והאמת לא אכפת לי שאני אישה:) ואני מסכימה שהצדדים האלה קיימים. הם לא חייבים להתגשם בהכרח, אבל הם פוטנציאל של שלילי וחיובי. ואנחנו הנשים בוחרות איזה מציאות ליצור מהן כמו שאתם הגברים בוחרים איזה ליצור מהחיובי והשלילי - (מאדים נגוע במאזניים, כלומר כל האיסורים הנשיים של "ולא תעשה משכב זכר" "ולא תלבש גבר לבוש אישה" וכו' שמבוטא במזל הנשי הזה. לעומת הנעלות של הכוכב בשבתאי :"כוכב של עבודה". "הגבר מפרנס" ומן הצד המוגזם והשלילי - בורח ממשפחתו, מפחית בהבעת רגשות ורואה ערך מירבי יותר בעבודה. ומצוות פרו ורבו שהיא כנגד שבתאי שלא פר ורב וזה הצד השלילי שאם גבר עושה ההפך ולא מקיים מצוות פרו ורבו - "זרע לבטלה." ..."
אז. בגדול,הדברים האלה מהגמרא לא חדשים לי ואני בטח יודעת עוד הרבה דברים שמסתירים ממני. אבל הנושא שלנו זה לא מזלות וכוכבים וגם לא אסטרונומיה, אז כמו שאמרתי אפשר לוותר ולשים את זה בצד...זה היה רק לצורך הדוגמה וההבהרה שלא לקחתי את זה אישי אלא כ"שיטה דיונית"
זה לא יפה, את מניחה עלי דברים ללא בסיס, תאמיני או לא אני מסוגל גם לעשות דברים חוץ מלבקר ולהרוס. אני גם עוסק ביצירה ובפיתוח...
סליחה. אני מבינה מאיפה הצד הביקורתי בא וממש לא רציתי שתיעלב, כי אם לומר את האמת בהתחלה גם אמרתי שהיו לי כבר דיונים כאלה, אבל נראה לי בנתיים שהדיון איתך הכי בוגר ורהוט מכל האחרים ששוחחתי איתם.
ובכל מקרה אני לא זה שאמור לחפש בשבילך את המקורות מידע (כי אני טוען שאין).
איכשהוא הדיון כבר התגלגל לשם (על ה12 שניות) אבל מעניין אותי בכנות לדעת מה דעתך על כל שאר המחקרים ש*כן* הבאתי כהוכחה עם מקורות אמינים ומדעיים, וכמה שאלות.
1. אמרת שלדעתך אין משמעות לאותיות, אז אני חייבת להבין מה דעתך על זה שכתוב "לא תקרא שמה שרי כי שרה שמה" ו"אברם לא יולד כי אברהם יולד שרי אינה יולדת כי שרה יולדת". האם התוספת של האות ה' בשם של אברהם ושרה היא לחינם בתורה?
ואם כן, למה שפתאום שישנו את השם שלהם סתם אם כבר אמרו לנו איך קוראים להם? ולמה שיהיה חוסר משמעות מוחלט ועוד בפסוק כל כך משמעותי וגלוי? למה זה יהיה שם לשווא?
2. והנה התגלה לחוקרים שמספר הכרומוזומים הזהים שנותן כל הורה בילד הוא כ"ב (!) מלבד הכרומוזום הנוסף שקובע אם יהיה זה זכר ונקבה ומערב את הצד ה23 שקובע אם יהיה זה זכר או נקבה והוא הקבה (ולזכר אות חדשה שהיא ה23 שעתידה להתגלות בבוא המשיח) זה עוד משהו שאני שואלת את עצמי, לדעתך זה באמת צירוף מקרים לחלוטין שמספר הכרומוזומים זהה בדיוק למספר כ"ב אותיות? כי אני מוצאת בחוסר הקשר בין לזה לזה חוסר היגיון, זה יותר מדי מתואם אחד עם השני וכמו מושלם מדי. ואם זה לא , אני אשמח שתסביר לי מה אתה חושב על זה..
ואוסיף שבזמן שאתה עונה, תסתכל בפסוק הזה : (בראשית א, יא) "מזריע זרע" וזו גם הפעם הראשונה שהאות ז' הופיעה בתנך. הזרע רוחש פעילות, מתפתח ומתפשט בעוצמה, ובו גלום כל מה שעתיד לפרוץ ממנו ולגדול. ובבדיקות מיקרוסקופיות התברר בעידן המודרני כי צורת הזרע, היא כצורת האות ז' שאחראית על הזרעה. (גם לזרע יש ראש ופיתול כחוט)
והיא האות היוצרת את תבנית החומר והרכבו, לפי אופן פעולתה בחלוקת וזרימת חלקיקיו, שכן כל תא עוברי יכול להתפתח לעצם, לרקמה, לשיערה, לעין, לאוזן, ללב, כי הרי הצופן הגנטי של הגוף טמון בכל תא. מה אם כן גורם לתא זה לנעול את כל האפשרויות האחרות שבו ולהתפתח דווקא לעצם, ומה גורם לתא אחר להתפתח דווקא לרקמה? לאנשי המדע אין תשובות לזה.
בנוסף, אמרת שאתה לא מאמין שהאות ה' אחראית על הריון וגלגול, אבל יש עוד אות אחראית להתפתחות ההריון בתנך והיא האות מ'. לחוקרים התגלה כי בארבעים יום העובר נראה בבירור בבדיקת האולטרסונד. איך אתה יכול להסביר שהאות מ', האות ששוה 40, שווה בדיוק לימי העובר שהם 40 יום?
אתה ניסית להפריך את האות ה"א כשאמרתי שהראש יוצא החוצה ראשון ואפשר לראות את זה בלידה לפני אלפי שנים. אבל האולטרסאונד לא היים קיים לפני אלפי שנים. אז איך התורה ידעה לפני האולטרסאונד והמדע שהעובר לוקח 40 יום?
טוב, תרגיש חופשי לענות עכשיו.
3. כמו כן אני אשמח שתסביר לי מה דעתך בקשר לכל ההוכחות והמחקרים שהבאתי על הכל מהכל בשתי התגובות האלו. יותר מדי צירופי מקרים? זה כבר לא הגיוני, יותר מדי דברים מתאימים אחד לשני. (ולא בגלל שככה עובד 'צירוף מקרים', אלא בגלל שהכל מתאים אחד לשני, באמת.)
4. עוד דבר אני ממש אשמח שתענה לי על זה -
לאור האמור על האותיות, אני רוצה לשאול אותך מדוע בתנך בפסוק המדבר על חזקיהו המלך, שלא נעשה משיח והתעכבה הגאולה, מופיעה אות מ' סתומה באמצע מילה : "לםרבה המשרה ולשלום אין קץ על כסא דוד ועל ממלכתו (ישעיה ט,ו)
למעשה אני יודעת למה מופיע ם' סופית, אבל שנינו יכולים לסכם שזה שגיאת כתיב וזה לא תקין מבחינה דקדוקית בשפה העברית. אם כן, השאלה שלי אליך היא למה ששגיאת הכתיב הזאת תעבור בדורות שנים על גבי שנים לשווא?
אני באופן אישי יודעת שיש לאותיות ם' ולמ' משמעויות שונות לפי לשון הקודש בפסוק הזה, אבל הדעה שלך חשובה לי כי דעתך היא שאין שום משמעות לאותיות. מכאן שהיו צריכים לתקן בבתי הדפוס את השגיאה הזאת היום. ועם זאת, היא לא תוקנה מעולם.
5. בנוסף, אם לאותיות בתנך (כפי שאמרתי הן שפה בפני עצמה וגם בין אלוהים למשה) אין משמעות בעיניך. אתה יכול להסביר לי את הפסוק הזה?
" וזה לך האות" (שמות ג, יב) פשט הפסוק עוסק בסימן שניתן למשה. אולם לא מדובר פה באות של סימן, אלא באות מאחת האותיות כ"ב. כי האות ז ' היא למשה ובכוח פעולתה ותזוזתה לשנות את צורת המקל.
במקרה ז' היא גם אות, והיא, כפי שאמרתי, אחראית על הזרע, שינוי הצורה והחלקיקים. צירוף מקרים?
6. מפורסם בשם האברבאנל שבני המעמד העליון בהודו הנקראים 'ברהמנים' אינם אלא צאצאי אברהם אשר נלשחו על ידו "קדמה (מזרחה) אל ארץ קדם" כנאמר בתורה (בראשית כה, ו) ובידם מידע על כוחות רוחניים שונים הקיימים בעולם ; כמבואר בתלמוד (סנהדרין צא, א) וזה מקורן של רבות מחכמת המזרח הרחוק. אברהם הוריש ליצחק את סודות ספר היצירה, ולא פלא אם כן שמבנהו הגרפי של המגן - דוד שיסודו מופיע בספר היצירה נדד והגיע למזרח הרחוק מבלי שידעו את סודותיו. מה דעתך על זה?
7. ולסיום, אשמח שתענה לי על משהו ביולוגי שאתה יכול לראות בגוף של עצמך. ציינת הרבה פעמים שאין למשמעות אותיות, שאלת את עצמך למה האות כ' נקראת כ"ף? במקרה זאת גם האות של היצירה, והיא נקראת כף מלשון כף יד שיוצרים בה, כותבים בה, מציירים וכו.
אתה יכול לבדוק את זה על היד שלך גם, ולראות שבתמונה שצירפתי פעולת היצירה והכתיבה יוצרת ביד את האות כ' - עם האצבע והאגודל. שים לב שלאדם תמיד היה את האות כ' ביולוגית בידו עוד לפני שהאנושות המציאה את האומנות. אם האות כ' גם בהקשר הביולוגי המדהים הזה היא חסרת משמעות עבורך, אשמח לשמוע למה.
אנונימית
"אתה תצליח להגדיר אותו כהוכחה למישהו שיוצא מנקודת הנחה שלא היה ניקוד בעבר?"
ברור, אני פשוט הראה לו אינסוף ממצאים שנעשה בהם שימוש בניקוד.
דרך אגב ניקוד זאת המצאה מאוחרת מימי הביניים.
"אם הוא יבקש ממך לא לתת לו שום אסמכתא (קח בחשבון שבשבילו זה מקור לא מוסמך) כמו מנועי חיפוש, מדע, ספרי למידה היסטוריים לכיתות יסודי, ושתיתן לו את המקור המפורש, תצליח להגדיר כל דבר אחר שתביא בתור הוכחה?"
רק שאת כן מוזמנת להביא מקורות מידע אמינים שמחשיבים את זה כהוכחה, אם תשאלי כל רב/פילוסוף/היסטוריון כיום הוא יגיד לך שזה בחיים לא היה חלק מהשפה ושזה לא נחשב הוכחה בשום צורה (זה רק אסמכתא, כלומר כשחזל למשל מדייקים משהו מהפסוק זה לא באמת המקור של ההוכחה שלהם אלא זה "אסמכתא בעלמא", וזה נועד רק כדי שיזכרו את הטענה ולא כדי להוכיח. מי שכן מנסה להוכיח בשיטה הזאת זה נחשב דקדוק עניות). לא רק שאף איש מדע כיום לא חושב שזה היה פעם חלק מהשפה אלא גם הרבנים של היום ושל פעם לא יגידו דבר כזה, כי זה פשוט לא נכון.
"זאת בערך הנקודה שבה אני נמצאת עכשיו."
זה לא שאני מונע ממך להביא הוכחה, אלא שיש דרכים לגיטימיות בעיני להביא הוכחה, וספרי קבלה הם המקור הכי לא מוסמך בעיני שיש (כי אין לי אמון שהרבנים ידעו יותר טוב מכל אחד אחר. העובדות שהבאתי מצביעות על ההפך, שהמדע הוא מקור אמין בהרבה מכל רב).
"טוב, אז אשמח להגדרה של - הגיוני יותר משלי"
שבעיני זה יותר הגיוני, וזה הבעיה כי עד עכשיו לא הסברת מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה, אז אני נותר רק עם ההרגשה הסובייקטיבית. ולמה צריך הוכחה אם בכל מקרה כל אחד בוחר מה הגיוני יותר בעיניו על פי הרגשה סובייקטיבית? הרי הוא יבחר בוודאי בהוכחה שלו. לכן חשוב שיהיה דרך ברורה להבחין בין לוגיקה שגוייה ונכונה בשיטה הזאת.
"מידע שמושתת על סמך משהו כתוב (נחשב מהימן בגלל שיש לו כתובת מקורית לפחות והוא לא הגיע מהאוויר...),"
אז הבעיה רק עוברת למקור שהשתמשת בו, למה מה שהוא אומר יותר טוב משלי?
"4 הרוחות מסמלות דבר אין סופי, איפה? בחלל? אני לא חושבת שבחלל יש חמצן."
לא, 4 רוחות זה לא באמת רוחות מתנועות של האוויר... הרוחות מסמלות את הכיוונים. 4 רוחות השמים זה צפון דרום מזרח מערב. בלי באמת קשר לרוח. זה כמו 4 כנפות הארץ או 4 כיווני אוויר. המילה רוח רק מתארת את העניין של כיוון כי היא משמשת כווקטור ממשי שמצביע עליו.
לכן יש 4 רוחות גם בחלל, זה מתאר רק את הכיוונים שמסביבך ובחלל לכל כיוון יש אינסוף מרחק.
"זה כולל גם את ההבדלה הלא מתאימה שעשית בין י' ל-ר'... אני לא שכחתי לשים בתגובה הזאת קישור לתמונה של אות ה' תנכית, להבדיל מכתב דפוס מודרני.
בכנות שזו הייתה הבחנה מיותרת."
כפי שאמרתי התורה לא ניתנה בכתב הזה לכן התמונה מיותרת.
"פה, עכשיו אתה זה שלוקח אסמכתא מדרשות של רבנים. אבל יש למטבע גם צד שני, שהוא מבואר גם במשנה (אבות ה,ו) שהכתב הוא אחד מעשרות הפלאים שנבראו בסיום מעשה הבריאה..."
אני ממש לא התכוונתי להסתמך על רשי כמקור מוסמך, הבאתי אותו רק בשבילך, שתראי שגם הרבנים אומרים את זה. אני מסתמך על מה שכל היסטוריון אומר וזה שהתורה ניתנה בכתב העיברי הקדום (כי הכתב העברי הנוכחי נוצר רק לפני 2400 שנה בערך).
אבל כמובן שאת חייבת עכשיו להביא מקור קבלי שיגיד שבעצם הכתב שיש לנו היום הוא הכתב הקדוש שנוצר בין השמשות..
את יודעת שאני לא יכול לקבל את זה בשום אופן. זה טפשי לחלוטין לחשוב שדבר שהתפתח מאוחר יותר הוא קדוש יותר מהכתב שהתורה ניתנה בו והוא היה מקובל .
"כוונת המשנה היא כי בשעה זו הפכו האותיות ממציאויות רוחניות שאינן מושגות בעולם החומר, למושגים הנתפסים בתפיסה בבחינת התגשמות. כלומר, הן השפיעו מעצם היותן קיימות רוחנית גם אם הן לא קיבלו את צורתן בחומר"
-נונסנס יפה אבל חסר משמעות לחלוטין.
כל מה שאמרת היה חסר בסיס לחלוטין ומבוסס רק על מדרשים, אין לי מה לעשות עם זה.
""ד"ר מוזסון, מהחוקרים הבולטים בתחום זה, כותב בספרו "המילה" (the word) לאחר מחקר בלשני ומעמיק, שאם עד היום היה ידוע שהיוונית והלטינית הינם בבחינת 'סבים' של השפות בימינו, הרי מתברר שהעברית היא 'אב המשפחה הקדמון' של כל השפות. ציטוט:"אפילו אם מעולם לא הכרת מילה בעברית, במהרה תגלה, כי מעולם לא שמעת מילה שאיננה בעברית."
לא. אני מוכן להתערב שה"מאמר" הזה הגיע מאתר של מחזירים בתשובה ואין לו שום קשר למציאות. הסיבה שאפשר לראות קשר בין השפות היא שהעברית התפתחה מאותו מקור כמוהם. לא בגלל שהם התפתחו מהעברית, וגם כי השפות מושפעות זו מזו כל הזמן, גם היום אנחנו מושפעים מאנגלית מלא (וגם הם מושפעים ממנו קצת), אבל זה לא ייחודי לעברית בשום צורה.
כמו שיש קשר חזק בין כל השפות הלטיניות וזה לא בגלל שאחת מהם היתה קודם, אלא כי כולם התפתחו ממקור אחד והמשיכו להשפיע זה על זה עם הזמן.
לא יכול להיות שהעברית היא השפה הראשונה ששלטה לפני המבול או משהו כי יש לנו ממצאים כתובים של כתב היתדות השומרי מלפני 6000 שנה וגם ממצריים מלפני 5000 שנה, כלומר מלפני המבול ומגדל בבל התנכי.
ולהגיד שהשפה השומרית נוצרה מעברית זה הטימטום הכי גדול ששמעתי.
זה שיש 3 מילים שנשמעות דומות בין עברית לשפות הקדומות ממש לא אומר שהעברית קדמה להם, ההפך, זה אומר שהם קדמו לה. כי העובדה הפשוטה היא שאם תנסי למצוא קשר בין השפות האלה לכל שפה אחרת את תמצאי כי יש אלפי מילים בכל שפה והם באמת הושפעו ממנה לכן זה טיעון דפוק שיעיפו מי שיגיד אותו מהאוניברסיטה ישר לבית משוגעים.
בכל מקרה מה שה"חוקרים" האלה אמרו לא רלוונטי בכלל כי אני דיברתי על כך שהכתב שלנו הוא לא זה שניתנה בו התורה ולכן אין מצב שתמונים בו רמזים או הוכחות מה' (זה לא קשור לשאלה מהי השפה הכי קדומה בעולם).
אז עדיין לא ענית לאף אחד מ3 הקשיים שהעליתי.
"זוהי אחת הסיבות המרכזיות לשינוי הכתיב" וה"קרי" במקרא, כמו למשל במקומות בהם כתוב "נער" וקוראים "נערה" לפי הפשט הדבר נועד לרמוז שהנערה נהגה במנהג נער משוטט"
לא, זה בגלל שפעם לא היה בעברית הבדל בין נער לנערה וקראו לשניהם נער, ואז כשהשפה השתנתה שינו את הקרי לנערה והשאירו את הכתיב כמו שהוא. זאת סיבה אחת ללמה יש קרי וכתיב, סיבה שנייה היא שלפעמים מצאו כמה גרסאות של טקסט ולא ידעו מה לעשות אז שמו גרסה אחת כקרי ושניה ככתיב. ויש עוד סיבה וזה שהמילים השתנו ובתקופה מאוחרת הם נחשבו למילים גסות לכל לא רצו להגיד אותם.
הנה אפילו מקור בגמרא שאומר שחזל מצאו 3 ספרי תורה שונים עם גרסאות שונות:
"התלמוד הירושלמי (תענית ד, ב) מתאר אירוע בעל חשיבות היסטורית: "שלשה ספרים מצאו בעזרה: ספר מעוני, וספר זעטוטי, וספר היא. באחד מצאו כתוב מעון א־להי קדש, ובשניים כתיב (דברים לג) מענה א־להי קדם; וקיימו שנים וביטלו אחד. באחד מצאו כתוב וישלח את זעטוטי בני ישראל, ובשניים כתוב (שמות כד) וישלח את נערי בני ישראל; וקיימו שנים וביטלו אחד. באחד מצאו כתוב תשע היא, ובשנים כתיב אחד עשר היא; וקיימו שנים ובטלו אחד". חילוף הגרסה השלישי המובא בירושלמי הוא המקור להערת המסורה המונה 11 הִיא בתורה, על פי גרסת שני ספרי התורה, ובניגוד לגרסת ספר התורה הבודד, שבו כתובה המילה הִיא רק 9 פעמים."
ברור, אני פשוט הראה לו אינסוף ממצאים שנעשה בהם שימוש בניקוד.
דרך אגב ניקוד זאת המצאה מאוחרת מימי הביניים.
"אם הוא יבקש ממך לא לתת לו שום אסמכתא (קח בחשבון שבשבילו זה מקור לא מוסמך) כמו מנועי חיפוש, מדע, ספרי למידה היסטוריים לכיתות יסודי, ושתיתן לו את המקור המפורש, תצליח להגדיר כל דבר אחר שתביא בתור הוכחה?"
רק שאת כן מוזמנת להביא מקורות מידע אמינים שמחשיבים את זה כהוכחה, אם תשאלי כל רב/פילוסוף/היסטוריון כיום הוא יגיד לך שזה בחיים לא היה חלק מהשפה ושזה לא נחשב הוכחה בשום צורה (זה רק אסמכתא, כלומר כשחזל למשל מדייקים משהו מהפסוק זה לא באמת המקור של ההוכחה שלהם אלא זה "אסמכתא בעלמא", וזה נועד רק כדי שיזכרו את הטענה ולא כדי להוכיח. מי שכן מנסה להוכיח בשיטה הזאת זה נחשב דקדוק עניות). לא רק שאף איש מדע כיום לא חושב שזה היה פעם חלק מהשפה אלא גם הרבנים של היום ושל פעם לא יגידו דבר כזה, כי זה פשוט לא נכון.
"זאת בערך הנקודה שבה אני נמצאת עכשיו."
זה לא שאני מונע ממך להביא הוכחה, אלא שיש דרכים לגיטימיות בעיני להביא הוכחה, וספרי קבלה הם המקור הכי לא מוסמך בעיני שיש (כי אין לי אמון שהרבנים ידעו יותר טוב מכל אחד אחר. העובדות שהבאתי מצביעות על ההפך, שהמדע הוא מקור אמין בהרבה מכל רב).
"טוב, אז אשמח להגדרה של - הגיוני יותר משלי"
שבעיני זה יותר הגיוני, וזה הבעיה כי עד עכשיו לא הסברת מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה, אז אני נותר רק עם ההרגשה הסובייקטיבית. ולמה צריך הוכחה אם בכל מקרה כל אחד בוחר מה הגיוני יותר בעיניו על פי הרגשה סובייקטיבית? הרי הוא יבחר בוודאי בהוכחה שלו. לכן חשוב שיהיה דרך ברורה להבחין בין לוגיקה שגוייה ונכונה בשיטה הזאת.
"מידע שמושתת על סמך משהו כתוב (נחשב מהימן בגלל שיש לו כתובת מקורית לפחות והוא לא הגיע מהאוויר...),"
אז הבעיה רק עוברת למקור שהשתמשת בו, למה מה שהוא אומר יותר טוב משלי?
"4 הרוחות מסמלות דבר אין סופי, איפה? בחלל? אני לא חושבת שבחלל יש חמצן."
לא, 4 רוחות זה לא באמת רוחות מתנועות של האוויר... הרוחות מסמלות את הכיוונים. 4 רוחות השמים זה צפון דרום מזרח מערב. בלי באמת קשר לרוח. זה כמו 4 כנפות הארץ או 4 כיווני אוויר. המילה רוח רק מתארת את העניין של כיוון כי היא משמשת כווקטור ממשי שמצביע עליו.
לכן יש 4 רוחות גם בחלל, זה מתאר רק את הכיוונים שמסביבך ובחלל לכל כיוון יש אינסוף מרחק.
"זה כולל גם את ההבדלה הלא מתאימה שעשית בין י' ל-ר'... אני לא שכחתי לשים בתגובה הזאת קישור לתמונה של אות ה' תנכית, להבדיל מכתב דפוס מודרני.
בכנות שזו הייתה הבחנה מיותרת."
כפי שאמרתי התורה לא ניתנה בכתב הזה לכן התמונה מיותרת.
"פה, עכשיו אתה זה שלוקח אסמכתא מדרשות של רבנים. אבל יש למטבע גם צד שני, שהוא מבואר גם במשנה (אבות ה,ו) שהכתב הוא אחד מעשרות הפלאים שנבראו בסיום מעשה הבריאה..."
אני ממש לא התכוונתי להסתמך על רשי כמקור מוסמך, הבאתי אותו רק בשבילך, שתראי שגם הרבנים אומרים את זה. אני מסתמך על מה שכל היסטוריון אומר וזה שהתורה ניתנה בכתב העיברי הקדום (כי הכתב העברי הנוכחי נוצר רק לפני 2400 שנה בערך).
אבל כמובן שאת חייבת עכשיו להביא מקור קבלי שיגיד שבעצם הכתב שיש לנו היום הוא הכתב הקדוש שנוצר בין השמשות..
את יודעת שאני לא יכול לקבל את זה בשום אופן. זה טפשי לחלוטין לחשוב שדבר שהתפתח מאוחר יותר הוא קדוש יותר מהכתב שהתורה ניתנה בו והוא היה מקובל .
"כוונת המשנה היא כי בשעה זו הפכו האותיות ממציאויות רוחניות שאינן מושגות בעולם החומר, למושגים הנתפסים בתפיסה בבחינת התגשמות. כלומר, הן השפיעו מעצם היותן קיימות רוחנית גם אם הן לא קיבלו את צורתן בחומר"
-נונסנס יפה אבל חסר משמעות לחלוטין.
כל מה שאמרת היה חסר בסיס לחלוטין ומבוסס רק על מדרשים, אין לי מה לעשות עם זה.
""ד"ר מוזסון, מהחוקרים הבולטים בתחום זה, כותב בספרו "המילה" (the word) לאחר מחקר בלשני ומעמיק, שאם עד היום היה ידוע שהיוונית והלטינית הינם בבחינת 'סבים' של השפות בימינו, הרי מתברר שהעברית היא 'אב המשפחה הקדמון' של כל השפות. ציטוט:"אפילו אם מעולם לא הכרת מילה בעברית, במהרה תגלה, כי מעולם לא שמעת מילה שאיננה בעברית."
לא. אני מוכן להתערב שה"מאמר" הזה הגיע מאתר של מחזירים בתשובה ואין לו שום קשר למציאות. הסיבה שאפשר לראות קשר בין השפות היא שהעברית התפתחה מאותו מקור כמוהם. לא בגלל שהם התפתחו מהעברית, וגם כי השפות מושפעות זו מזו כל הזמן, גם היום אנחנו מושפעים מאנגלית מלא (וגם הם מושפעים ממנו קצת), אבל זה לא ייחודי לעברית בשום צורה.
כמו שיש קשר חזק בין כל השפות הלטיניות וזה לא בגלל שאחת מהם היתה קודם, אלא כי כולם התפתחו ממקור אחד והמשיכו להשפיע זה על זה עם הזמן.
לא יכול להיות שהעברית היא השפה הראשונה ששלטה לפני המבול או משהו כי יש לנו ממצאים כתובים של כתב היתדות השומרי מלפני 6000 שנה וגם ממצריים מלפני 5000 שנה, כלומר מלפני המבול ומגדל בבל התנכי.
ולהגיד שהשפה השומרית נוצרה מעברית זה הטימטום הכי גדול ששמעתי.
זה שיש 3 מילים שנשמעות דומות בין עברית לשפות הקדומות ממש לא אומר שהעברית קדמה להם, ההפך, זה אומר שהם קדמו לה. כי העובדה הפשוטה היא שאם תנסי למצוא קשר בין השפות האלה לכל שפה אחרת את תמצאי כי יש אלפי מילים בכל שפה והם באמת הושפעו ממנה לכן זה טיעון דפוק שיעיפו מי שיגיד אותו מהאוניברסיטה ישר לבית משוגעים.
בכל מקרה מה שה"חוקרים" האלה אמרו לא רלוונטי בכלל כי אני דיברתי על כך שהכתב שלנו הוא לא זה שניתנה בו התורה ולכן אין מצב שתמונים בו רמזים או הוכחות מה' (זה לא קשור לשאלה מהי השפה הכי קדומה בעולם).
אז עדיין לא ענית לאף אחד מ3 הקשיים שהעליתי.
"זוהי אחת הסיבות המרכזיות לשינוי הכתיב" וה"קרי" במקרא, כמו למשל במקומות בהם כתוב "נער" וקוראים "נערה" לפי הפשט הדבר נועד לרמוז שהנערה נהגה במנהג נער משוטט"
לא, זה בגלל שפעם לא היה בעברית הבדל בין נער לנערה וקראו לשניהם נער, ואז כשהשפה השתנתה שינו את הקרי לנערה והשאירו את הכתיב כמו שהוא. זאת סיבה אחת ללמה יש קרי וכתיב, סיבה שנייה היא שלפעמים מצאו כמה גרסאות של טקסט ולא ידעו מה לעשות אז שמו גרסה אחת כקרי ושניה ככתיב. ויש עוד סיבה וזה שהמילים השתנו ובתקופה מאוחרת הם נחשבו למילים גסות לכל לא רצו להגיד אותם.
הנה אפילו מקור בגמרא שאומר שחזל מצאו 3 ספרי תורה שונים עם גרסאות שונות:
"התלמוד הירושלמי (תענית ד, ב) מתאר אירוע בעל חשיבות היסטורית: "שלשה ספרים מצאו בעזרה: ספר מעוני, וספר זעטוטי, וספר היא. באחד מצאו כתוב מעון א־להי קדש, ובשניים כתיב (דברים לג) מענה א־להי קדם; וקיימו שנים וביטלו אחד. באחד מצאו כתוב וישלח את זעטוטי בני ישראל, ובשניים כתוב (שמות כד) וישלח את נערי בני ישראל; וקיימו שנים וביטלו אחד. באחד מצאו כתוב תשע היא, ובשנים כתיב אחד עשר היא; וקיימו שנים ובטלו אחד". חילוף הגרסה השלישי המובא בירושלמי הוא המקור להערת המסורה המונה 11 הִיא בתורה, על פי גרסת שני ספרי התורה, ובניגוד לגרסת ספר התורה הבודד, שבו כתובה המילה הִיא רק 9 פעמים."
"הצעתי שאתה מוזמן לעשות סטטיסטיקה משלך ולבחון את זה."
עשיתי. ומצאתי שאת י' וא' יש הרבה יותר פעמים אבל זה ככה בכל מקום כי ככה עובדת הסטיסטיקה, וזה היה ברור לי מראש שכך תהיה התוצאה כי זה דבר פשוט וברור לכל מי שלמד סטטיסטיקה.
"אני גם צריכה לציין כאן כי גם ספקנים גדולים כמוך בדבר מקורן העל-אנושי של אותיות הקודש העבריות והיותן חלק בלתי נפרד מהבריאה, שינו את דעתם בעקבות מחקרם (ספר "המהפך" בפרק "רואים את הקולות) ובעקבות גוגנהיים, וכן חיים אלבז ואלישע זרביב ואחרים, אשר ניתחו הקלטה של הגיית אותיות שונות בתוכנה רגישה שמפענחת תדרים של תנודות קול, ומציגה על המסך תרשים חזותי בהתאם לתדרים. במחקר התברר כי בעוד השמעת צלילים של האותיות הלטיניות יצרו על גבי המסך תרשימים שונים שאין להם קשר לצורת האותיות הלטיניות, והשמעת צלילי האותיות בעבריות יצרו על המסך צורות גראפיות הזהות לצורת האותיות העבריות בכיום. (מה שאומר שאין לטענה שלך על הכתב האשורי בסיס, כי האותיות נראות כמו שהן נראות היום)
הסבירות לתוצאה כזו זהה לסבירות שהגיית המילה "חולצה" תיצור צורת חולצה על גבי המסך..."
חחח ספר המהפך... הדבר הכי מפגר שראיתי בחיים שלי, מיועד לאנשים חסרי כל רקע מדעי ויכולת ביקורתיות בסיסית.
אי אפשר ליצור אותיות עם חור באמצע או למטה.
יודעת מה זה יהיה אתגר בשבילך - תמצאי מקור אמין שיוכיח את זה. את יכולה גם לשלוח לי קישור לתוכנה הזאת או לסרטון לא יודע מה. אם באמת הם רק דיברו רגיל ונוצרה האות אז למה שלא יהיה סרטון על זה? אני בטוח שתוכלי למצוא אם זה אמיתי. כי אני מראש אומר לך שליצור אותיות על המסך באמצעות תכונות של קול(עוצמה ותדירות) זה דבר לא אפשרי. (אלא אם זאת האות שין ואומרים אותה בצורה ממש ממש ספציפית ולא רגילה).
"אני רק אגיד שבתור אישה אני דווקא כן רואה הרבה נשים שמתאימות להגדרות של הרבנים האלה ואני לא נעלבת בשמן. (במיוחד בדור הזה) ואם חלקם חדשים אני לא נוטה לבטל אותם לגמרי. (כן, אני לא שוביניסטית כלפי עצמי, אבל לצערי אני יותר מדי אובייקטיבית והמגדר שלי לא ממש מזיז לי כשזה נוגע למחקר, כדי לשמור על האמינות כמובן. ולכן אני באופן אישי מבטלת את ה'אגו' וה'מגדר' במחקר, ויכולה להגיד שאני לא פוסלת כל דבר שנוגע למגדר שלי באופן מוחלט. בעיקר בגלל שלמדתי עומקם של כוכבים מזלות בתורה וגם לא בתורה, ואני יכולה להגיד לך שגם אם הם הסתירו ממני את הדברים האלה בגמרא, אני כבר ידעתי אותם בלי לגעת בגמרא..."
עצוב לי שהם זוכים לחנינה בכזאת קלות ממך.
"איכשהוא הדיון כבר התגלגל לשם (על ה12 שניות) אבל מעניין אותי בכנות לדעת מה דעתך על כל שאר המחקרים ש*כן* הבאתי כהוכחה עם מקורות אמינים ומדעיים, וכמה שאלות"
כפי שאמרתי שם הם שטויות והם גם לא ענו על השאלות שלי.
1. אמרת שלדעתך אין משמעות לאותיות, אז אני חייבת להבין מה דעתך על זה שכתוב "לא תקרא שמה שרי כי שרה שמה" ו"אברם לא יולד כי אברהם יולד שרי אינה יולדת כי שרה יולדת". האם התוספת של האות ה' בשם של אברהם ושרה היא לחינם בתורה?"
לאותיות אין משמעות, לשמות עצמם כן. כששינית את האותיות שינית את השם. זה לא אומר שכל אות בתורה היא בעלת משמעות נסתרת.
ואם כבר אז זה הוכחה כנגדך, אם המשמעות הנסתרת של המילים והאותיות הייתה פעם ברורה וידוע, אז למה ה' היה צריך להגיד מה המשמעות של השינוי??
כמו פה: "וְהָיָה שִׁמְךָ אַבְרָהָם כִּי אַב הֲמוֹן גּוֹיִם נְתַתִּיךָ" או פה: "וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי."
יש רק משמעות לשמות בכללי ולא לכל אות בנפרד. כי ככה עובדת השפה, שרי זה שלי ושרה זה לכולם, זה לא משמעות נסתרת אלא זה דבר ברור וידוע.
אני גם חושב שלשמות יש משמעות וזה כי כל הזמן אומרים לנו במפורש שיש להם משמעות. אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות (בלי שיש שינוי של המילה כמו פה, סתם שמישהו מסתכל על מילה ומחליט ממנה משהו נסתר)
את לא תמצאי כי לחשוב שככה תקשרו זה הזוי, אנשים יכולים לקחת את הרמז לכל מקום שרוצי
2. "לדעתך זה באמת צירוף מקרים לחלוטין שמספר הכרומוזומים זהה בדיוק למספר כ"ב אותיות? כי אני מוצאת בחוסר הקשר בין לזה לזה חוסר היגיון, זה יותר מדי מתואם אחד עם השני וכמו מושלם מדי. ואם זה לא , אני אשמח שתסביר לי מה אתה חושב על זה.."
בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל, בין הכרומוזומים למס' האותיות, למה הקשר הזה אומר לנו משהו? אם היו 20 אותיות היית אומרת שזה כנגד 20 האצבעות, וזה לא קשר פחות מרשים. חוץ מזה יש גם אפשרות להגיד שיש 27 אותיות(עם סופיות). ואת בכלל היית צריכה אפולוגטיקה של "תהיה עוד עוד בעתיד" כי יש באמת 23 כרומוזומים.
אז מבחינה סטטיסטית יותר צירוף מקרים מזה לא יכול להיות. כי מה זה אומר שיש אותו מספר אותיות כמו כרומוזומים? למי אכפת? ויש אותו מספר צבי הנינג'ה כמו כוסות בפסח. מה הקשר אבל?
"(בראשית א, יא) "מזריע זרע" וזו גם הפעם הראשונה שהאות ז' הופיעה בתנך. הזרע רוחש פעילות, מתפתח ומתפשט בעוצמה, ובו גלום כל מה שעתיד לפרוץ ממנו ולגדול. ובבדיקות מיקרוסקופיות התברר בעידן המודרני כי צורת הזרע, היא כצורת האות ז' שאחראית על הזרעה. (גם לזרע יש ראש ופיתול כחוט)"
האות ז נראית ונשמעת יותר כמו משהו אחר אבל לא ניכנס לזה מפאת חוסר עניין לציבור. בכל מקרה גם אם זאת הייתה האות ו או האות ן במילה הזאת היית אומרת שהם דומים. אז עוד פעם אנחנו נכנסים למקום של קשר חלש סטטיסטית, כלומר קשר שנוכל למצוא המון כמותו בכל שפה ולכן הוא חסר חשיבות. מה גם שהזרע פה מדבר על זרע של צמחים, שאנחנו החלטנו לקרוא גם לתא הזרע של האדם כך, כלומר לא היה אז שם לאותו תא רבייה, לכן אני לא חושב שזה מסר נסתר מה' או משהו, כי יכולנו לקורא לו גם איציק ואז הקשר לא היה קיים.
"מה אם כן גורם לתא זה לנעול את כל האפשרויות האחרות שבו ולהתפתח דווקא לעצם, ומה גורם לתא אחר להתפתח דווקא לרקמה? לאנשי המדע אין תשובות לזה."
גם אם אין (ואני לא בטוח בכך). את עושה פה טיעון בסגנון אלוקי הפערים והוא חלש מאוד.
"בנוסף, אמרת שאתה לא מאמין שהאות ה' אחראית על הריון וגלגול, אבל יש עוד אות אחראית להתפתחות ההריון בתנך והיא האות מ'. לחוקרים התגלה כי בארבעים יום העובר נראה בבירור בבדיקת האולטרסונד. איך אתה יכול להסביר שהאות מ', האות ששוה 40, שווה בדיוק לימי העובר שהם 40 יום?"
עוד פעם, ראייה מאיזה תחום אקראי היא לא משמעותית כי יש עוד אלפי תחומים שבהם תוח=כלי למצוא את המספר 40 ולקשר אותו לאות מ'. ואם היו מוצאים שזה 5 ימים היית אומרת שזה בגלל האות ה', אז עוד פעם זה ממצא חלש ביותר וחסר כל משמעות(כי נוכל למצוא רבים כמוהו בשפות אחרות).
"אבל האולטרסאונד לא היים קיים לפני אלפי שנים. אז איך התורה ידעה לפני האולטרסאונד והמדע שהעובר לוקח 40 יום?"
היא לא ידעה, את אמרת שהאות מ' קשורה לפוריות לא התורה. וגם פה בתחום הרביה יש אלפי מספרים, ואת בחרת משהו מאות רנסומלי ולא אפריורי בכלל, הזמן שאפשר לראות אותו באולטרסאונד... לא אפריורי בשום צורה.
3. אף אחד מהצירופים האלה הוא לא אפריורי ואני אוכל למצוא כאלה גם בשפות אחרות. הכל חסר משמעות סטטיסטית לחלוטין. והכמות הרבה רק מראה על חוסר האיכות. וטיעונים של הכל מתחבר זה רק בגלל שככה נראה לך כי המוח שלנו נוטה לעשות קשרים בין דברים. לא הכל מתחבר, לדוג' הגימטריה של האות מ היא לא 9(חודשים) ולכן היא לא קשורה לפוריות, הבעיה היא שאת חושבת שזה קשור כי את מקשרת את זה למספר רנדומלי אבל יש לך עוד מלא מספרים אפשריים שהיא יכולה להתחבר אליהם. האות ז לא נראית כמו זאב או כמו זקן, את מקשרת אותה רק למה שהיא כן נראית כמוהו וקוראת לזה מתאים.
4. "לםרבה המשרה ולשלום אין קץ על כסא דוד ועל ממלכתו (ישעיה ט,ו)
זה שיבוש, במגילות קומראן זה מם רגילה, פשוט מתישהו זה השתבש והשאירו את זה בכתיב(בקרי שינו לרגיל) כי מישהו חשב שיש רמז והוא בדה אותו משכלו. אנשים אוהבים להמציא קונספירציות וקשרים לכן השאירו את זה. אבל גם ייתכן שמישהו עשה את זה בכוונה כל שהיא, אי אפשר לדעת, אי חושב שאם יש רמז כל שהוא באותיות אז הם יהיו גדולות או קטנות או הפוכות כמו מ-ם. וזה כי לא אמורים לחפש סתם ככה רמזים באותיות כי זה מאוד טפשי וחסר משמעות כפי שהסברתי, אז אפ מישהו כן רצה להעביר מסר דרך אות ספציפית הוא דאג שהיא תהיה יוצאת דופן בצורת כתיבתה, וזה אני כן מוכן לקבל.
5. "אולם לא מדובר פה באות של סימן, אלא באות מאחת האותיות כ"ב. כי האות ז ' היא למשה ובכוח פעולתה ותזוזתה לשנות את צורת המקל."
תראי את כל הקונטקסט:
יֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל הָאֱלֹהִים: "מִי אָנֹכִי כִּי אֵלֵךְ אֶל פַּרְעֹה, וְכִי אוֹצִיא אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרָיִם?". יב וַיֹּאמֶר: "כִּי אֶהְיֶה עִמָּךְ. וְזֶה לְּךָ הָאוֹת כִּי אָנֹכִי שְׁלַחְתִּיךָ
משה שואל מי אני שאני אעשה את זה וה' אומר לו שהוא יהיה איתו והסימן לזה זה עצם זה שהוא שלח אותו.
דבר ראשון מאיפה הבאת שהוא נתן לו את האות ז? את קבעת את זה. ומה הקשר בין זרע לשינוי החלקיקים?
6. דעתי היא שמגן דוד זה לא סימן שמקורו ביהדות והוא הגיע למזרח הרחוק כי שם הוא התחיל ובלי קשר לאברהם אבינו.
7. כנל זה ממש לא אפריורי ולכן זה דיי חסר חשיבות מבחינתי.כשיותרים עושים יותר את האות ס' דווקא, ולכף יד קוראים ככה כי היא עושה סימן של כף (כמו כף חפירה). וזה שהכף חפירה דומה לאות כ וגם נשמעת ככה זה לא מרשים במיוחד. גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית).
אני רק רוצה לציין שכמות רבה של ראיות לא מצביעה על נכונות אלא על ההיפך, אם צריך כל כך הרבה ראיות חלשות סימן שאין בזה משהו.
עשיתי. ומצאתי שאת י' וא' יש הרבה יותר פעמים אבל זה ככה בכל מקום כי ככה עובדת הסטיסטיקה, וזה היה ברור לי מראש שכך תהיה התוצאה כי זה דבר פשוט וברור לכל מי שלמד סטטיסטיקה.
"אני גם צריכה לציין כאן כי גם ספקנים גדולים כמוך בדבר מקורן העל-אנושי של אותיות הקודש העבריות והיותן חלק בלתי נפרד מהבריאה, שינו את דעתם בעקבות מחקרם (ספר "המהפך" בפרק "רואים את הקולות) ובעקבות גוגנהיים, וכן חיים אלבז ואלישע זרביב ואחרים, אשר ניתחו הקלטה של הגיית אותיות שונות בתוכנה רגישה שמפענחת תדרים של תנודות קול, ומציגה על המסך תרשים חזותי בהתאם לתדרים. במחקר התברר כי בעוד השמעת צלילים של האותיות הלטיניות יצרו על גבי המסך תרשימים שונים שאין להם קשר לצורת האותיות הלטיניות, והשמעת צלילי האותיות בעבריות יצרו על המסך צורות גראפיות הזהות לצורת האותיות העבריות בכיום. (מה שאומר שאין לטענה שלך על הכתב האשורי בסיס, כי האותיות נראות כמו שהן נראות היום)
הסבירות לתוצאה כזו זהה לסבירות שהגיית המילה "חולצה" תיצור צורת חולצה על גבי המסך..."
חחח ספר המהפך... הדבר הכי מפגר שראיתי בחיים שלי, מיועד לאנשים חסרי כל רקע מדעי ויכולת ביקורתיות בסיסית.
אי אפשר ליצור אותיות עם חור באמצע או למטה.
יודעת מה זה יהיה אתגר בשבילך - תמצאי מקור אמין שיוכיח את זה. את יכולה גם לשלוח לי קישור לתוכנה הזאת או לסרטון לא יודע מה. אם באמת הם רק דיברו רגיל ונוצרה האות אז למה שלא יהיה סרטון על זה? אני בטוח שתוכלי למצוא אם זה אמיתי. כי אני מראש אומר לך שליצור אותיות על המסך באמצעות תכונות של קול(עוצמה ותדירות) זה דבר לא אפשרי. (אלא אם זאת האות שין ואומרים אותה בצורה ממש ממש ספציפית ולא רגילה).
"אני רק אגיד שבתור אישה אני דווקא כן רואה הרבה נשים שמתאימות להגדרות של הרבנים האלה ואני לא נעלבת בשמן. (במיוחד בדור הזה) ואם חלקם חדשים אני לא נוטה לבטל אותם לגמרי. (כן, אני לא שוביניסטית כלפי עצמי, אבל לצערי אני יותר מדי אובייקטיבית והמגדר שלי לא ממש מזיז לי כשזה נוגע למחקר, כדי לשמור על האמינות כמובן. ולכן אני באופן אישי מבטלת את ה'אגו' וה'מגדר' במחקר, ויכולה להגיד שאני לא פוסלת כל דבר שנוגע למגדר שלי באופן מוחלט. בעיקר בגלל שלמדתי עומקם של כוכבים מזלות בתורה וגם לא בתורה, ואני יכולה להגיד לך שגם אם הם הסתירו ממני את הדברים האלה בגמרא, אני כבר ידעתי אותם בלי לגעת בגמרא..."
עצוב לי שהם זוכים לחנינה בכזאת קלות ממך.
"איכשהוא הדיון כבר התגלגל לשם (על ה12 שניות) אבל מעניין אותי בכנות לדעת מה דעתך על כל שאר המחקרים ש*כן* הבאתי כהוכחה עם מקורות אמינים ומדעיים, וכמה שאלות"
כפי שאמרתי שם הם שטויות והם גם לא ענו על השאלות שלי.
1. אמרת שלדעתך אין משמעות לאותיות, אז אני חייבת להבין מה דעתך על זה שכתוב "לא תקרא שמה שרי כי שרה שמה" ו"אברם לא יולד כי אברהם יולד שרי אינה יולדת כי שרה יולדת". האם התוספת של האות ה' בשם של אברהם ושרה היא לחינם בתורה?"
לאותיות אין משמעות, לשמות עצמם כן. כששינית את האותיות שינית את השם. זה לא אומר שכל אות בתורה היא בעלת משמעות נסתרת.
ואם כבר אז זה הוכחה כנגדך, אם המשמעות הנסתרת של המילים והאותיות הייתה פעם ברורה וידוע, אז למה ה' היה צריך להגיד מה המשמעות של השינוי??
כמו פה: "וְהָיָה שִׁמְךָ אַבְרָהָם כִּי אַב הֲמוֹן גּוֹיִם נְתַתִּיךָ" או פה: "וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי."
יש רק משמעות לשמות בכללי ולא לכל אות בנפרד. כי ככה עובדת השפה, שרי זה שלי ושרה זה לכולם, זה לא משמעות נסתרת אלא זה דבר ברור וידוע.
אני גם חושב שלשמות יש משמעות וזה כי כל הזמן אומרים לנו במפורש שיש להם משמעות. אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות (בלי שיש שינוי של המילה כמו פה, סתם שמישהו מסתכל על מילה ומחליט ממנה משהו נסתר)
את לא תמצאי כי לחשוב שככה תקשרו זה הזוי, אנשים יכולים לקחת את הרמז לכל מקום שרוצי
2. "לדעתך זה באמת צירוף מקרים לחלוטין שמספר הכרומוזומים זהה בדיוק למספר כ"ב אותיות? כי אני מוצאת בחוסר הקשר בין לזה לזה חוסר היגיון, זה יותר מדי מתואם אחד עם השני וכמו מושלם מדי. ואם זה לא , אני אשמח שתסביר לי מה אתה חושב על זה.."
בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל, בין הכרומוזומים למס' האותיות, למה הקשר הזה אומר לנו משהו? אם היו 20 אותיות היית אומרת שזה כנגד 20 האצבעות, וזה לא קשר פחות מרשים. חוץ מזה יש גם אפשרות להגיד שיש 27 אותיות(עם סופיות). ואת בכלל היית צריכה אפולוגטיקה של "תהיה עוד עוד בעתיד" כי יש באמת 23 כרומוזומים.
אז מבחינה סטטיסטית יותר צירוף מקרים מזה לא יכול להיות. כי מה זה אומר שיש אותו מספר אותיות כמו כרומוזומים? למי אכפת? ויש אותו מספר צבי הנינג'ה כמו כוסות בפסח. מה הקשר אבל?
"(בראשית א, יא) "מזריע זרע" וזו גם הפעם הראשונה שהאות ז' הופיעה בתנך. הזרע רוחש פעילות, מתפתח ומתפשט בעוצמה, ובו גלום כל מה שעתיד לפרוץ ממנו ולגדול. ובבדיקות מיקרוסקופיות התברר בעידן המודרני כי צורת הזרע, היא כצורת האות ז' שאחראית על הזרעה. (גם לזרע יש ראש ופיתול כחוט)"
האות ז נראית ונשמעת יותר כמו משהו אחר אבל לא ניכנס לזה מפאת חוסר עניין לציבור. בכל מקרה גם אם זאת הייתה האות ו או האות ן במילה הזאת היית אומרת שהם דומים. אז עוד פעם אנחנו נכנסים למקום של קשר חלש סטטיסטית, כלומר קשר שנוכל למצוא המון כמותו בכל שפה ולכן הוא חסר חשיבות. מה גם שהזרע פה מדבר על זרע של צמחים, שאנחנו החלטנו לקרוא גם לתא הזרע של האדם כך, כלומר לא היה אז שם לאותו תא רבייה, לכן אני לא חושב שזה מסר נסתר מה' או משהו, כי יכולנו לקורא לו גם איציק ואז הקשר לא היה קיים.
"מה אם כן גורם לתא זה לנעול את כל האפשרויות האחרות שבו ולהתפתח דווקא לעצם, ומה גורם לתא אחר להתפתח דווקא לרקמה? לאנשי המדע אין תשובות לזה."
גם אם אין (ואני לא בטוח בכך). את עושה פה טיעון בסגנון אלוקי הפערים והוא חלש מאוד.
"בנוסף, אמרת שאתה לא מאמין שהאות ה' אחראית על הריון וגלגול, אבל יש עוד אות אחראית להתפתחות ההריון בתנך והיא האות מ'. לחוקרים התגלה כי בארבעים יום העובר נראה בבירור בבדיקת האולטרסונד. איך אתה יכול להסביר שהאות מ', האות ששוה 40, שווה בדיוק לימי העובר שהם 40 יום?"
עוד פעם, ראייה מאיזה תחום אקראי היא לא משמעותית כי יש עוד אלפי תחומים שבהם תוח=כלי למצוא את המספר 40 ולקשר אותו לאות מ'. ואם היו מוצאים שזה 5 ימים היית אומרת שזה בגלל האות ה', אז עוד פעם זה ממצא חלש ביותר וחסר כל משמעות(כי נוכל למצוא רבים כמוהו בשפות אחרות).
"אבל האולטרסאונד לא היים קיים לפני אלפי שנים. אז איך התורה ידעה לפני האולטרסאונד והמדע שהעובר לוקח 40 יום?"
היא לא ידעה, את אמרת שהאות מ' קשורה לפוריות לא התורה. וגם פה בתחום הרביה יש אלפי מספרים, ואת בחרת משהו מאות רנסומלי ולא אפריורי בכלל, הזמן שאפשר לראות אותו באולטרסאונד... לא אפריורי בשום צורה.
3. אף אחד מהצירופים האלה הוא לא אפריורי ואני אוכל למצוא כאלה גם בשפות אחרות. הכל חסר משמעות סטטיסטית לחלוטין. והכמות הרבה רק מראה על חוסר האיכות. וטיעונים של הכל מתחבר זה רק בגלל שככה נראה לך כי המוח שלנו נוטה לעשות קשרים בין דברים. לא הכל מתחבר, לדוג' הגימטריה של האות מ היא לא 9(חודשים) ולכן היא לא קשורה לפוריות, הבעיה היא שאת חושבת שזה קשור כי את מקשרת את זה למספר רנדומלי אבל יש לך עוד מלא מספרים אפשריים שהיא יכולה להתחבר אליהם. האות ז לא נראית כמו זאב או כמו זקן, את מקשרת אותה רק למה שהיא כן נראית כמוהו וקוראת לזה מתאים.
4. "לםרבה המשרה ולשלום אין קץ על כסא דוד ועל ממלכתו (ישעיה ט,ו)
זה שיבוש, במגילות קומראן זה מם רגילה, פשוט מתישהו זה השתבש והשאירו את זה בכתיב(בקרי שינו לרגיל) כי מישהו חשב שיש רמז והוא בדה אותו משכלו. אנשים אוהבים להמציא קונספירציות וקשרים לכן השאירו את זה. אבל גם ייתכן שמישהו עשה את זה בכוונה כל שהיא, אי אפשר לדעת, אי חושב שאם יש רמז כל שהוא באותיות אז הם יהיו גדולות או קטנות או הפוכות כמו מ-ם. וזה כי לא אמורים לחפש סתם ככה רמזים באותיות כי זה מאוד טפשי וחסר משמעות כפי שהסברתי, אז אפ מישהו כן רצה להעביר מסר דרך אות ספציפית הוא דאג שהיא תהיה יוצאת דופן בצורת כתיבתה, וזה אני כן מוכן לקבל.
5. "אולם לא מדובר פה באות של סימן, אלא באות מאחת האותיות כ"ב. כי האות ז ' היא למשה ובכוח פעולתה ותזוזתה לשנות את צורת המקל."
תראי את כל הקונטקסט:
יֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל הָאֱלֹהִים: "מִי אָנֹכִי כִּי אֵלֵךְ אֶל פַּרְעֹה, וְכִי אוֹצִיא אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרָיִם?". יב וַיֹּאמֶר: "כִּי אֶהְיֶה עִמָּךְ. וְזֶה לְּךָ הָאוֹת כִּי אָנֹכִי שְׁלַחְתִּיךָ
משה שואל מי אני שאני אעשה את זה וה' אומר לו שהוא יהיה איתו והסימן לזה זה עצם זה שהוא שלח אותו.
דבר ראשון מאיפה הבאת שהוא נתן לו את האות ז? את קבעת את זה. ומה הקשר בין זרע לשינוי החלקיקים?
6. דעתי היא שמגן דוד זה לא סימן שמקורו ביהדות והוא הגיע למזרח הרחוק כי שם הוא התחיל ובלי קשר לאברהם אבינו.
7. כנל זה ממש לא אפריורי ולכן זה דיי חסר חשיבות מבחינתי.כשיותרים עושים יותר את האות ס' דווקא, ולכף יד קוראים ככה כי היא עושה סימן של כף (כמו כף חפירה). וזה שהכף חפירה דומה לאות כ וגם נשמעת ככה זה לא מרשים במיוחד. גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית).
אני רק רוצה לציין שכמות רבה של ראיות לא מצביעה על נכונות אלא על ההיפך, אם צריך כל כך הרבה ראיות חלשות סימן שאין בזה משהו.
הגבתי למטה.
אנונימית
אני רק רוצה לציין שכמות רבה של ראיות לא מצביעה על נכונות אלא על ההיפך, אם צריך כל כך הרבה ראיות חלשות סימן שאין בזה משהו.
זה לא חוכמה שאתה מבקש הרבה ראיות ואז מנסה להפריך אותן עם דעה - 'זו דעתי'. (נוכל למצוא את הנוסח הזה ברוב התשובות שלך) 'זו דעתי' אפשר להגיד על כל דבר. זה לא הופך את ההוכחות לחלשות, זה רק מעצים אופורטוניזם.
רק שאת כן מוזמנת להביא מקורות מידע אמינים שמחשיבים את זה כהוכחה,
אני הבאתי לך אפילו המון. זה לא אשמתי שאתה מסנן מה הוכחה ומה לא לפי דעה. כמו שאמרתי - 'זו דעתי' אפשר להגיד על כל דבר וצפיתי את זה מראש...
זה לא שאני מונע ממך להביא הוכחה, אלא שיש דרכים לגיטימיות בעיני להביא הוכחה, וספרי קבלה הם המקור הכי לא מוסמך בעיני שיש (כי אין לי אמון שהרבנים ידעו יותר טוב מכל אחד אחר. העובדות שהבאתי מצביעות על ההפך, שהמדע הוא מקור אמין בהרבה מכל רב).
אתה כן מונע ממני להביא לך הוכחה אם בסופו של דבר בעיניך כל מה שאני מביאה לא נחשב להוכחה. ותזכור שהפעם הבאתי לך שמות של חוקרים, שמות של ספרים, ממצאים ארכיאולוגיים, ממצאים תנכיים ומדעיים, והפעם ללא קשר לאותיות. (האותיות היו רק בסוף התגובה) אבל במקום זה, אתה בחרת להתעלם ממה שהבאתי וחזרת להגיד שהמדע הוא מקור אמין בהרבה. אז אם כך, למה אתה מתעלם מהממצאים המדעיים שהבאתי לך, וממשיך להתייחס רק לדרשות של רבנים שהבאתי לך? כי זה נוח יותר?
והאמת, מתוך כל הספרים והמקורות המדעיים שהבאתי לך, אתה נתפסת בתגובה שלך על ספר בשם 'המהפך' והרצת עליו גנאי. אני מקווה שזה לא ברצינות, הרי הבאתי לך יותר משם של ספר אחד. (הבאתי 4 ספרים למעשה, ובתגובה הבאה זה 6 ספרים) אז חבל שאתה עושה צחוק מנתונים שמביאים לך ומכליל אחד בשם כולם.
שבעיני זה יותר הגיוני, וזה הבעיה כי עד עכשיו לא הסברת מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה.
אז הבעיה רק עוברת למקור שהשתמשת בו, למה מה שהוא אומר יותר טוב משלי?
ואנחנו חוזרים לנקודת ההתחלה שלך, "בעיני'' ו'זו דעתי'. אתה יודע שהדעה שלך לא באמת מוכיחה משהו? ואתה משתמש בתירוץ הזה כמעט לכל הוכחה. ('אפשר להגיד על הכל שזו דעתי ואז ההוכחה שלי היא הנבחרת') זה חור לוגי.
ואני הסברתי לך מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה - הוכחה לא טובה היא שאפשר לומר 'זו דעתי' ולהמציא אסמכתא דמיונית שלא דורשת מאמץ, בדומה למפלצת הספגטי המעופפת. אחכ לבנות תיאוריות באוויר שלא נסמכות על ההוכחה הקודמת ואפילו חורגות ממנה בכדי להצדיק את ההנחה הדמיונית. (אם לא היית חורג ממנה, היית יודע איזה מדע בדיוני אתה כותב על האות ד'.).
אתה אולי לא מסכים איתי, אבל לפחות אני מביאה משהו כתוב ממקורות. זה ההבדל, אתה קורא לדימיון שלך הוכחה יותר טובה. זה כשל הראוי -מצוי.... ( טיעונים המנסים להסיק מטענות הנוגעות למה שמצוי מה שראוי, ולהפך. הצדקה שכזו אינה תקפה מבחינה לוגית, משום שהמסקנה מכילה יסוד זר להקדמותיו של הטיעון. ויקפדיה.)
כל האנשים שאתה מגנה את המקורות שלהם, הם בהשוואה אליך ישבו על התנך, חקרו וחקרו חקרו וחקרו במשך שנים, התאימו לממצאים ארכיאולוגים והשקיעו את עמל פרי חייהם בזה. ואז אתה בא, חושב שההוכחה הדמיונית בשקל שהגית ללא מאמץ - תכריע את הכף. אחר כך אתה שואל איך מבדילים בין הבחנה אמיתית ללוגיקה שגויה. תן לי לספר לך ששלך בדיוק היא כזאת, וככה אני מבדילה ביניהם כי ההבחנות שלך באות במקור מנרניה. (לא קיים כמו המקור הלא קיים שאתה מביא ממנו)
לא, 4 רוחות זה לא באמת רוחות מתנועות של האוויר... הרוחות מסמלות את הכיוונים.
הן לא... זה קורה כשאין ידע ראוי על האות ד'. במקורות שלי כתוב בפירוש רוחות מלשון 'רוח' ולא כיוונים. כיוונים זה האות ו' - שישה כיוונים שהם - מזרח מערב צפון דרום למטה ומעלה. אתה יכול להמשיך לעשות הבחנות לא נכונות כמה שתרצה, אבל זה לא יצליח כי הן חורגות מהאמת ואתה משייך אות אחרת לכיוונים בזמן שאות אחרת אחראית יוצרת אותם בכלל. והסקה פשוטה אומרת (מדעית) שינוי מהאמת לטובת התועלת שלך נקרא אופורטוניזם ולא הוכחה/הבחנה.
כפי שאמרתי התורה לא ניתנה בכתב הזה לכן התמונה מיותרת.
אם התמונה הזאת מיותרת גם ההבחנה שלך מיותרת. הנה הוכחה חד משמעית והפעם היא באה ממך,(איזה כיף שאנשים מפילים את עצמם..) שאתה אכן משתמש באופורטוניזם לטובתך. במפורש דעתך היא שזה מיותר, אם כך לא היית צריך לעשות הבחנה בין ר' לי'. איזה אבסורד.
אני ממש לא התכוונתי להסתמך על רשי כמקור מוסמך, הבאתי אותו רק בשבילך, שתראי שגם הרבנים אומרים את זה.
רגע, חשבתי ששתי תגובות לפני זה אתה הטפת לי שאני לא יכולה לנוחותי לקחת מהמדע מתי שמתחשק לי, ואחר כך לא להסכים איתו בדברים אחרים. זה לא בדיוק מה שאתה עשית כרגע? בשבילי אתה מביא את המקור שאתה קורא לו 'לא מוסמך' לנוחותך כשזה מתאים לך להביא הוכחה כלשהי?
אם הייתי יכולה להיכנס לראש שלך בגישה הזאת עדיין לא הייתי מבינה אותו. אבל בסדר, בוא נלך לפי הגישה הזו - דעתי היא שאני לא אסכים עם ה'הוכחה' הזו כי מה שאתה עושה הוא לנוחותך, וזו צביעות שאתה מביא כהוכחה מקור (רשי) שאתה לא סומך עליו ולא תומך בו באף אחת מהפעמים שהשתמשתי בו.
אם כך אני לא רואה בו כהוכחה, מצטערת.
-נונסנס יפה אבל חסר משמעות לחלוטין.
חסר משמעות למי? לענות 'לי' זה מאוד סובייקטיבי.
לא. אני מוכן להתערב שה"מאמר" הזה הגיע מאתר של מחזירים בתשובה ואין לו שום קשר למציאות.
אני חושבת שזה בלתי רציונאלי שאתה מחשיב התערבות עם עצמך כדי לשער את רמת האמינות שלי.. התערבות עם עצמך? הא. טוב, שינית את דעתי. (לא) ואני שמחה לשמוע שאתה חושב שזה ממאמר דתי, זה לא ממאמר דתי ולא ממאמר. ואם זכרוני לא מטעיני כתבתי שם של ד"ר, שם של ספר, (באנגלית, שלא תגיד רב כתב) ומה שאתה מתעסק בו זה 'אתר של מחזירים בתשובה'? באמת שאני לא יודעת איך להתייחס לזה... צוטטתי לך מלא מתוך ספרים, עם הוכחה אמפירית של פרופסורים ודוקטרים, ואתה בורח למסקנות לא קשורות כמו הטפה דתית (שאין לה קשר לממצאים המדעיים שהבאתי).
ובמחשבה, שניה יש כאן גם מסר סמוי. אתה בעצם החלטת על דעת עצמך מאיפה אני צריכה להביא מקור. וכתוצאה, בלי ששמת לב הצדקת את זה שכל דבר שיבוא ממני יהיה חסר קשר למציאות ולא תאמין לי...... "ואין לו שום קשר למציאות". - המסקנה הסופית שלך בנוגע ל"מקור" שחשבת שהבאתי, אפילו שלא אמרתי מאיפה הבאתי. זה כבר אומר הכל.
אפילו אין טעם שתציין מהי ההגדרה שלך ל- 'אני לא מאמין', כי תכלס הרגע הגדרת את עצמך לבד בכל הקשור לזה - אתה לא רוצה להאמין לשום דבר שלי, באופן מכוון.
הסיבה שאפשר לראות קשר בין השפות היא שהעברית התפתחה מאותו מקור כמוהם. לא בגלל שהם התפתחו מהעברית,
זה שיש 3 מילים שנשמעות דומות בין עברית לשפות הקדומות ממש לא אומר שהעברית קדמה להם, ההפך, זה אומר שהם קדמו לה.
וזה אגב, הנחה אפוסטריורית. (טיעון שמהלכו הוא מן הסיבות הנראות שהבאתי ולא מסיבות והוכחות משלך) אם היית קורא את הספרים שהבאתי לך היית יודע מה קדם למה. היית יודע שאפילו יש דמיון בין אותיות באנגלית ועברית (והאנגלית לא הייתה קיימת לפני) ויש עוד הרבה מילים חוץ מ3 מילים שדומות לעברית.
במקורה של the word, עוד מציין המחבר בהקדמתו לספר, שמספר המילים האנגליות המתקשרות ללטינית, ליוונית או לצרפתית שונו במרוצת הדורות ממקורן הראשוני. (למשל 'אגרונום' לקוח מהמילה 'אגרוס' שפירושה שדה, אדמה, שאף היא מקורה במילה 'אגר' אדמה ביוונית. אולם מקור כולן היא המילה 'איכר' עובד אדמה בעברית אשר משום אי יכולתם של העמים האלה לבטא כ' ביטאו אותה רכה יותר כאילו הייתה ג'. וכך גם המילה חידקל הפכה לאידגל, דוגמה נוספת היא חתול, באנגלית cat לכאורה ללא קשר לעברית, אך חיפוש אחר שורשי המילה מוביל ללטינית העתיקה בה נקרא החתול בשם 'כאתולוס' ושמו קוצר באנגלית לכת. בלטינית האות ח' לא קיימת, ולכן השתנה לכ' דגושה - 'כאתול', וכך החתול הפך ל'כאתולוס' לאחר שבסיום שמו נוספה האות ס' כפי שהיה מקובל באותה תקופה. ושמו קוצר בשפה האנגלית לכאת. כאשר ללא החיפוש והבילוש אחר שורשיו הקשר למקור העברי כך גם בצרפתית chat. ובספרדית gato ובגרמנית katze. (עיוותים לעברית גם בערבית - אני - אנא, אחד -וואחד - תלת (שלוש) - תלתה. גמל - ג'מל. שלום עליכם - סאלום עליכום. כביר - אכבר. אלוהים - אללה. דקה - דקיקה. חמסה - חמש. כלב - קאלב. ועוד, מילים ביפנית שדומות לעברית - אחד - איצ' (ח- הפכה לצ' והורדה של ד') - שניים - ניי (הורדה של ש' ום') שלוש -סאן (הפיכה של ש' שורקת עם פתח לש' שותקת עם פתח - סא) ים - umi כמו יומי , שמים -sukai מלשון סוכה, סוכת שמים . מנהרה - ton'eru ה'נהרה' הפכה ל'נהרו'. כיסא - giche. חלק - pato מהעיוות באנגלית למילה פת לחם (פת - חתיכה) חלק/חתיכה - part. דמעה - amida . שעון- tokei מלשון תקתוק . מאיר - meia . זה - dezu - zu. פרח - fura. )
סינית: בקעה - be ka . עין - yan. חמה -rama (אין ח') גבוה -gao (בלי ו') זריחה - ri chu (ריחה בלי ז') שוכן - zhuchu (האות ז' אצלם זה שין, והכ' הפכה לch) גרים -
gelin ( ר' ול' דומות בסינית)
ספרדית: גרעין - grano. זה - es. צלע - costilla (האות t כהגייה עדינה יותר לצ' בstilla) אחו - agua (מהעיוות של aqua - מים, מים שיש במרעה, aqua מלשון 'אחו' עם שינוי לק'. אחו-מרעה שמקורו בעברית) pirateria - פריצה/פרצה (שוב האות t כהגייה עדינה יותר לצ')
שוודית: פודה - fuda פדיה - padilla. אלבנית: קבר - varr, לומד - mesim מלשון מיישם (ומלשון הכהנים והנביאים - משים הדברים בפיו) חרפה -turp (בלי ח') הבדלה - dallim (נהוג להוסיף בשפה m בסוף) שער - shkem (לקוח משער שכם- וְאֶל שְׁכֶם בְּנוֹ כָּל יֹצְאֵי שַׁעַר עִירוֹ ) איסלנדית: afsal - ויתור (פסילה) דעה-תכלית - alit. ויאטנמית: שחר, בוקר - binh minh ("בנימין זאב יטרף, בבוקר יאכל עד, ולערב יחלק שלל" ברכת בנימין' בוקר) פרד -fred. טוב - tot. תכלית - muc dich (מלשון מקדיש, "שֶׁשָּׁם תַּכְלִית הַקְּדֻשָּׁה הָעֶלְיוֹנָה")
בפיליפינית - מאמין - manin סופר - manu מלשון לספור 'למנות') בקעה - beka. קרע - luha מלשון לע (לוע - פתח) (true באנגלית - אמת, מלשון 'תרו אחר האמת') רוסית - מאיר - -meir , ירח - -luna (וגם בספרדית) מעיבוד המילה לבנה (הורדת האות ב'), דין - -dekan (פשוט הוספה של k) כרם - kerem- ועוד מילים שנשארו אותו דבר
הפיליפינית, והיפנית והרוסית, ויאטנמית,ספרדית, איסלנדית וכל השפות שהבאתי ממש לא הומצאו לפני העברית. אתה רוצה להגיד לי שהעברית העתיקה לקחה מהם מילים? הרוסית למשל התפתחה רק בימי הביניים, והיפנית התפתחה לפחות לפני 1,500 שנה, הפיליפינית רק ב1939 והוכרזה ב1973 כשפה. העברית ממש לא העתיקה משפות אחרות ואתה טועה. אז איך זה שהעברית מצויה בשפות אחרות ובשפות חדשות מוצאים גם מילים שמקורן בתנך? (למשל ויאטנמית, שתחילתה בצרפת בכלל)
והנה עוד מספר מילים מן השפה הנפוצה בעולם המערבי בהן ניתן לראות בבירור את זיקתן ללשון העברית -
אנאלפבית - analphbet (אלף בית זה אותיות בעברית, אז מי העתיק ממי?)
ארגון - organization
ארץ - earth ארת'
גאון - genius
גביר - giver גיבר
טרף /מלכודת - trap טרפ
ידיעה - idea איידיא
יש - is
ילד - child צ'יילד
כל - all אול
לב - love לאב
מיד - immediately אימידיאטלי
מסיכה - mask מאסק
מראה - mirror מירור
נפל - fall
סמל - symbol סימבול
עוול (מלשון רשע) - evil
סוכר - sugar (ובערבית סוכאר)
עתיק - antique אנטיק
פירות - fruit
חיפוש דרך מלשון "לתור את הארץ" בתנך, - אילתור נתיב - חיפוש דרך. הפך למילה הלטינית אלטרנטיבה.
ויש לי רשימות של עוד 200 כאלה מכל שפה.
זה לא חוכמה שאתה מבקש הרבה ראיות ואז מנסה להפריך אותן עם דעה - 'זו דעתי'. (נוכל למצוא את הנוסח הזה ברוב התשובות שלך) 'זו דעתי' אפשר להגיד על כל דבר. זה לא הופך את ההוכחות לחלשות, זה רק מעצים אופורטוניזם.
רק שאת כן מוזמנת להביא מקורות מידע אמינים שמחשיבים את זה כהוכחה,
אני הבאתי לך אפילו המון. זה לא אשמתי שאתה מסנן מה הוכחה ומה לא לפי דעה. כמו שאמרתי - 'זו דעתי' אפשר להגיד על כל דבר וצפיתי את זה מראש...
זה לא שאני מונע ממך להביא הוכחה, אלא שיש דרכים לגיטימיות בעיני להביא הוכחה, וספרי קבלה הם המקור הכי לא מוסמך בעיני שיש (כי אין לי אמון שהרבנים ידעו יותר טוב מכל אחד אחר. העובדות שהבאתי מצביעות על ההפך, שהמדע הוא מקור אמין בהרבה מכל רב).
אתה כן מונע ממני להביא לך הוכחה אם בסופו של דבר בעיניך כל מה שאני מביאה לא נחשב להוכחה. ותזכור שהפעם הבאתי לך שמות של חוקרים, שמות של ספרים, ממצאים ארכיאולוגיים, ממצאים תנכיים ומדעיים, והפעם ללא קשר לאותיות. (האותיות היו רק בסוף התגובה) אבל במקום זה, אתה בחרת להתעלם ממה שהבאתי וחזרת להגיד שהמדע הוא מקור אמין בהרבה. אז אם כך, למה אתה מתעלם מהממצאים המדעיים שהבאתי לך, וממשיך להתייחס רק לדרשות של רבנים שהבאתי לך? כי זה נוח יותר?
והאמת, מתוך כל הספרים והמקורות המדעיים שהבאתי לך, אתה נתפסת בתגובה שלך על ספר בשם 'המהפך' והרצת עליו גנאי. אני מקווה שזה לא ברצינות, הרי הבאתי לך יותר משם של ספר אחד. (הבאתי 4 ספרים למעשה, ובתגובה הבאה זה 6 ספרים) אז חבל שאתה עושה צחוק מנתונים שמביאים לך ומכליל אחד בשם כולם.
שבעיני זה יותר הגיוני, וזה הבעיה כי עד עכשיו לא הסברת מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה.
אז הבעיה רק עוברת למקור שהשתמשת בו, למה מה שהוא אומר יותר טוב משלי?
ואנחנו חוזרים לנקודת ההתחלה שלך, "בעיני'' ו'זו דעתי'. אתה יודע שהדעה שלך לא באמת מוכיחה משהו? ואתה משתמש בתירוץ הזה כמעט לכל הוכחה. ('אפשר להגיד על הכל שזו דעתי ואז ההוכחה שלי היא הנבחרת') זה חור לוגי.
ואני הסברתי לך מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה - הוכחה לא טובה היא שאפשר לומר 'זו דעתי' ולהמציא אסמכתא דמיונית שלא דורשת מאמץ, בדומה למפלצת הספגטי המעופפת. אחכ לבנות תיאוריות באוויר שלא נסמכות על ההוכחה הקודמת ואפילו חורגות ממנה בכדי להצדיק את ההנחה הדמיונית. (אם לא היית חורג ממנה, היית יודע איזה מדע בדיוני אתה כותב על האות ד'.).
אתה אולי לא מסכים איתי, אבל לפחות אני מביאה משהו כתוב ממקורות. זה ההבדל, אתה קורא לדימיון שלך הוכחה יותר טובה. זה כשל הראוי -מצוי.... ( טיעונים המנסים להסיק מטענות הנוגעות למה שמצוי מה שראוי, ולהפך. הצדקה שכזו אינה תקפה מבחינה לוגית, משום שהמסקנה מכילה יסוד זר להקדמותיו של הטיעון. ויקפדיה.)
כל האנשים שאתה מגנה את המקורות שלהם, הם בהשוואה אליך ישבו על התנך, חקרו וחקרו חקרו וחקרו במשך שנים, התאימו לממצאים ארכיאולוגים והשקיעו את עמל פרי חייהם בזה. ואז אתה בא, חושב שההוכחה הדמיונית בשקל שהגית ללא מאמץ - תכריע את הכף. אחר כך אתה שואל איך מבדילים בין הבחנה אמיתית ללוגיקה שגויה. תן לי לספר לך ששלך בדיוק היא כזאת, וככה אני מבדילה ביניהם כי ההבחנות שלך באות במקור מנרניה. (לא קיים כמו המקור הלא קיים שאתה מביא ממנו)
לא, 4 רוחות זה לא באמת רוחות מתנועות של האוויר... הרוחות מסמלות את הכיוונים.
הן לא... זה קורה כשאין ידע ראוי על האות ד'. במקורות שלי כתוב בפירוש רוחות מלשון 'רוח' ולא כיוונים. כיוונים זה האות ו' - שישה כיוונים שהם - מזרח מערב צפון דרום למטה ומעלה. אתה יכול להמשיך לעשות הבחנות לא נכונות כמה שתרצה, אבל זה לא יצליח כי הן חורגות מהאמת ואתה משייך אות אחרת לכיוונים בזמן שאות אחרת אחראית יוצרת אותם בכלל. והסקה פשוטה אומרת (מדעית) שינוי מהאמת לטובת התועלת שלך נקרא אופורטוניזם ולא הוכחה/הבחנה.
כפי שאמרתי התורה לא ניתנה בכתב הזה לכן התמונה מיותרת.
אם התמונה הזאת מיותרת גם ההבחנה שלך מיותרת. הנה הוכחה חד משמעית והפעם היא באה ממך,(איזה כיף שאנשים מפילים את עצמם..) שאתה אכן משתמש באופורטוניזם לטובתך. במפורש דעתך היא שזה מיותר, אם כך לא היית צריך לעשות הבחנה בין ר' לי'. איזה אבסורד.
אני ממש לא התכוונתי להסתמך על רשי כמקור מוסמך, הבאתי אותו רק בשבילך, שתראי שגם הרבנים אומרים את זה.
רגע, חשבתי ששתי תגובות לפני זה אתה הטפת לי שאני לא יכולה לנוחותי לקחת מהמדע מתי שמתחשק לי, ואחר כך לא להסכים איתו בדברים אחרים. זה לא בדיוק מה שאתה עשית כרגע? בשבילי אתה מביא את המקור שאתה קורא לו 'לא מוסמך' לנוחותך כשזה מתאים לך להביא הוכחה כלשהי?
אם הייתי יכולה להיכנס לראש שלך בגישה הזאת עדיין לא הייתי מבינה אותו. אבל בסדר, בוא נלך לפי הגישה הזו - דעתי היא שאני לא אסכים עם ה'הוכחה' הזו כי מה שאתה עושה הוא לנוחותך, וזו צביעות שאתה מביא כהוכחה מקור (רשי) שאתה לא סומך עליו ולא תומך בו באף אחת מהפעמים שהשתמשתי בו.
אם כך אני לא רואה בו כהוכחה, מצטערת.
-נונסנס יפה אבל חסר משמעות לחלוטין.
חסר משמעות למי? לענות 'לי' זה מאוד סובייקטיבי.
לא. אני מוכן להתערב שה"מאמר" הזה הגיע מאתר של מחזירים בתשובה ואין לו שום קשר למציאות.
אני חושבת שזה בלתי רציונאלי שאתה מחשיב התערבות עם עצמך כדי לשער את רמת האמינות שלי.. התערבות עם עצמך? הא. טוב, שינית את דעתי. (לא) ואני שמחה לשמוע שאתה חושב שזה ממאמר דתי, זה לא ממאמר דתי ולא ממאמר. ואם זכרוני לא מטעיני כתבתי שם של ד"ר, שם של ספר, (באנגלית, שלא תגיד רב כתב) ומה שאתה מתעסק בו זה 'אתר של מחזירים בתשובה'? באמת שאני לא יודעת איך להתייחס לזה... צוטטתי לך מלא מתוך ספרים, עם הוכחה אמפירית של פרופסורים ודוקטרים, ואתה בורח למסקנות לא קשורות כמו הטפה דתית (שאין לה קשר לממצאים המדעיים שהבאתי).
ובמחשבה, שניה יש כאן גם מסר סמוי. אתה בעצם החלטת על דעת עצמך מאיפה אני צריכה להביא מקור. וכתוצאה, בלי ששמת לב הצדקת את זה שכל דבר שיבוא ממני יהיה חסר קשר למציאות ולא תאמין לי...... "ואין לו שום קשר למציאות". - המסקנה הסופית שלך בנוגע ל"מקור" שחשבת שהבאתי, אפילו שלא אמרתי מאיפה הבאתי. זה כבר אומר הכל.
אפילו אין טעם שתציין מהי ההגדרה שלך ל- 'אני לא מאמין', כי תכלס הרגע הגדרת את עצמך לבד בכל הקשור לזה - אתה לא רוצה להאמין לשום דבר שלי, באופן מכוון.
הסיבה שאפשר לראות קשר בין השפות היא שהעברית התפתחה מאותו מקור כמוהם. לא בגלל שהם התפתחו מהעברית,
זה שיש 3 מילים שנשמעות דומות בין עברית לשפות הקדומות ממש לא אומר שהעברית קדמה להם, ההפך, זה אומר שהם קדמו לה.
וזה אגב, הנחה אפוסטריורית. (טיעון שמהלכו הוא מן הסיבות הנראות שהבאתי ולא מסיבות והוכחות משלך) אם היית קורא את הספרים שהבאתי לך היית יודע מה קדם למה. היית יודע שאפילו יש דמיון בין אותיות באנגלית ועברית (והאנגלית לא הייתה קיימת לפני) ויש עוד הרבה מילים חוץ מ3 מילים שדומות לעברית.
במקורה של the word, עוד מציין המחבר בהקדמתו לספר, שמספר המילים האנגליות המתקשרות ללטינית, ליוונית או לצרפתית שונו במרוצת הדורות ממקורן הראשוני. (למשל 'אגרונום' לקוח מהמילה 'אגרוס' שפירושה שדה, אדמה, שאף היא מקורה במילה 'אגר' אדמה ביוונית. אולם מקור כולן היא המילה 'איכר' עובד אדמה בעברית אשר משום אי יכולתם של העמים האלה לבטא כ' ביטאו אותה רכה יותר כאילו הייתה ג'. וכך גם המילה חידקל הפכה לאידגל, דוגמה נוספת היא חתול, באנגלית cat לכאורה ללא קשר לעברית, אך חיפוש אחר שורשי המילה מוביל ללטינית העתיקה בה נקרא החתול בשם 'כאתולוס' ושמו קוצר באנגלית לכת. בלטינית האות ח' לא קיימת, ולכן השתנה לכ' דגושה - 'כאתול', וכך החתול הפך ל'כאתולוס' לאחר שבסיום שמו נוספה האות ס' כפי שהיה מקובל באותה תקופה. ושמו קוצר בשפה האנגלית לכאת. כאשר ללא החיפוש והבילוש אחר שורשיו הקשר למקור העברי כך גם בצרפתית chat. ובספרדית gato ובגרמנית katze. (עיוותים לעברית גם בערבית - אני - אנא, אחד -וואחד - תלת (שלוש) - תלתה. גמל - ג'מל. שלום עליכם - סאלום עליכום. כביר - אכבר. אלוהים - אללה. דקה - דקיקה. חמסה - חמש. כלב - קאלב. ועוד, מילים ביפנית שדומות לעברית - אחד - איצ' (ח- הפכה לצ' והורדה של ד') - שניים - ניי (הורדה של ש' ום') שלוש -סאן (הפיכה של ש' שורקת עם פתח לש' שותקת עם פתח - סא) ים - umi כמו יומי , שמים -sukai מלשון סוכה, סוכת שמים . מנהרה - ton'eru ה'נהרה' הפכה ל'נהרו'. כיסא - giche. חלק - pato מהעיוות באנגלית למילה פת לחם (פת - חתיכה) חלק/חתיכה - part. דמעה - amida . שעון- tokei מלשון תקתוק . מאיר - meia . זה - dezu - zu. פרח - fura. )
סינית: בקעה - be ka . עין - yan. חמה -rama (אין ח') גבוה -gao (בלי ו') זריחה - ri chu (ריחה בלי ז') שוכן - zhuchu (האות ז' אצלם זה שין, והכ' הפכה לch) גרים -
gelin ( ר' ול' דומות בסינית)
ספרדית: גרעין - grano. זה - es. צלע - costilla (האות t כהגייה עדינה יותר לצ' בstilla) אחו - agua (מהעיוות של aqua - מים, מים שיש במרעה, aqua מלשון 'אחו' עם שינוי לק'. אחו-מרעה שמקורו בעברית) pirateria - פריצה/פרצה (שוב האות t כהגייה עדינה יותר לצ')
שוודית: פודה - fuda פדיה - padilla. אלבנית: קבר - varr, לומד - mesim מלשון מיישם (ומלשון הכהנים והנביאים - משים הדברים בפיו) חרפה -turp (בלי ח') הבדלה - dallim (נהוג להוסיף בשפה m בסוף) שער - shkem (לקוח משער שכם- וְאֶל שְׁכֶם בְּנוֹ כָּל יֹצְאֵי שַׁעַר עִירוֹ ) איסלנדית: afsal - ויתור (פסילה) דעה-תכלית - alit. ויאטנמית: שחר, בוקר - binh minh ("בנימין זאב יטרף, בבוקר יאכל עד, ולערב יחלק שלל" ברכת בנימין' בוקר) פרד -fred. טוב - tot. תכלית - muc dich (מלשון מקדיש, "שֶׁשָּׁם תַּכְלִית הַקְּדֻשָּׁה הָעֶלְיוֹנָה")
בפיליפינית - מאמין - manin סופר - manu מלשון לספור 'למנות') בקעה - beka. קרע - luha מלשון לע (לוע - פתח) (true באנגלית - אמת, מלשון 'תרו אחר האמת') רוסית - מאיר - -meir , ירח - -luna (וגם בספרדית) מעיבוד המילה לבנה (הורדת האות ב'), דין - -dekan (פשוט הוספה של k) כרם - kerem- ועוד מילים שנשארו אותו דבר
הפיליפינית, והיפנית והרוסית, ויאטנמית,ספרדית, איסלנדית וכל השפות שהבאתי ממש לא הומצאו לפני העברית. אתה רוצה להגיד לי שהעברית העתיקה לקחה מהם מילים? הרוסית למשל התפתחה רק בימי הביניים, והיפנית התפתחה לפחות לפני 1,500 שנה, הפיליפינית רק ב1939 והוכרזה ב1973 כשפה. העברית ממש לא העתיקה משפות אחרות ואתה טועה. אז איך זה שהעברית מצויה בשפות אחרות ובשפות חדשות מוצאים גם מילים שמקורן בתנך? (למשל ויאטנמית, שתחילתה בצרפת בכלל)
והנה עוד מספר מילים מן השפה הנפוצה בעולם המערבי בהן ניתן לראות בבירור את זיקתן ללשון העברית -
אנאלפבית - analphbet (אלף בית זה אותיות בעברית, אז מי העתיק ממי?)
ארגון - organization
ארץ - earth ארת'
גאון - genius
גביר - giver גיבר
טרף /מלכודת - trap טרפ
ידיעה - idea איידיא
יש - is
ילד - child צ'יילד
כל - all אול
לב - love לאב
מיד - immediately אימידיאטלי
מסיכה - mask מאסק
מראה - mirror מירור
נפל - fall
סמל - symbol סימבול
עוול (מלשון רשע) - evil
סוכר - sugar (ובערבית סוכאר)
עתיק - antique אנטיק
פירות - fruit
חיפוש דרך מלשון "לתור את הארץ" בתנך, - אילתור נתיב - חיפוש דרך. הפך למילה הלטינית אלטרנטיבה.
ויש לי רשימות של עוד 200 כאלה מכל שפה.
אנונימית
וגם ממצריים מלפני 5000 שנה, כלומר מלפני המבול ומגדל בבל התנכי.
אני מצפה למקור בשביל טענה כזאת. (מקור שיכלול ארכיאולוגיה ויהדות ויהיה תואם בזמנים) הרי לפי היהדות אנחנו קיימים בערך 5700 כשמדובר בעכשיו, בזמן ההווה. מה שמשאיר לטענה שלך רק 700 שנה לשער שמצרים הייתה קיימת, מסקנה שהיא לא הגיונית בגלל שהמבול התקיים בסביבות פרק הזמן הזה.
אז עדיין לא ענית לאף אחד מ3 הקשיים שהעליתי.
עניתי, מפני שהעברית היא השפה הקדומה ביותר בעולם אבל אתה לא מתייחס להוכחות ולחוקרים שאני מביאה.
לא, זה בגלל שפעם לא היה בעברית הבדל בין נער לנערה וקראו לשניהם נער, ואז כשהשפה השתנתה שינו את הקרי לנערה והשאירו את הכתיב כמו שהוא.
באותה תגובה שהרגע הגבת לי מתוכה את זה, התגובה היתה 15 שורות (!) , שלא קשורות לנער ונערה (שהן רק 2 שורות), ודווקא לנער והנערה בחרת להתייחס? זאת ממש התחמקות...
עשיתי. ומצאתי שאת י' וא' יש הרבה יותר פעמים אבל זה ככה בכל מקום כי ככה עובדת הסטיסטיקה, וזה היה ברור לי מראש שכך תהיה התוצאה כי זה דבר פשוט וברור לכל מי שלמד סטטיסטיקה.
אתה יודע שרוב השמות מתחילים בי' ובא' בשפה העברית? אתה לא עשית שום סטטיסטיקה, יש לי 5 ספרי שמות בבית וזה עובדתי. אתה הבאת נתון ידוע מראש.
אי אפשר ליצור אותיות עם חור באמצע או למטה.
יודעת מה זה יהיה אתגר בשבילך - תמצאי מקור אמין שיוכיח את זה. את יכולה גם לשלוח לי קישור לתוכנה הזאת או לסרטון לא יודע מה. אם באמת הם רק דיברו רגיל ונוצרה האות אז למה שלא יהיה סרטון על זה? אני בטוח שתוכלי למצוא אם זה אמיתי. כי אני מראש אומר לך שליצור אותיות על המסך באמצעות תכונות של קול(עוצמה ותדירות) זה דבר לא אפשרי. (אלא אם זאת האות שין ואומרים אותה בצורה ממש ממש ספציפית ולא רגילה).
אז למה שלא תיתן לי הוכחה שזה בלתי אפשרי אם אתה אומר לי מראש שליצור אותיות על המסך זה בלתי אפשרי? גם לזה צריך להיות לך מקור, או מחקר. אם לא, סימן שאתה סתם ממשיך לזרוק באוויר הסקות שרק לדעתך נכונות, בניגוד למה שאני מביאה לך ממקורות כתובים והוכחות.
http://therationalvictory.com/faq.html
http://therationalvictory.com/introduction.html
https://www.youtube.com/watch?v=pqy80ebvdyy&app=desktop
http://codesoft.freeshell.org/roimkol/hebrew/
https://auditoryneuroscience.com/acoustics/spectrogram
http://www.up2me.co.il/imgs/24202943.png
יעקב (57), בעל תואר שני בפיזיקה ואלקטרוניקה,שבמסגרת עבודתו השגרתית מפתח אמצעי הגנה רדאריים ואמצעי נגד למערכות טילים מתקדמות, הסתקרן מקטע בתנ"ך שהסביר את אחד הנסים שבהתגלות בהר סיני. מתגורר ברחובות. הוא חזר בתשובה בצרפת, שם עבד כמהנדס וחוקר מכ"ם ולאחר מכן כמהנדס בכיר בנושא ראשי ביות של טילים. לפני כעשרים שנה עלה ארצה. עבד בפרוייקט ה'לביא', שימש ראש פרוייקט בחברת אלתא בתחומי מכ"ם ואלקטרו-אופטיקה וכעת הוא חוקר בחברת אלאופ.
הפרופסור שמעון סילמן, לקח על עצמו את המשימה, וקיבץ סביבו אנשי מדע וחוקרים מהשורה הראשונה, המתכנסים מדי שנה כדי לדבר ולשוחח על הפיתוחים האחרונים בתחום המדע וכיצד הם מתחברים לתנך.
גוגנהיים פירסם מספר ספרים בתחום התורה והמדע, ומהם: 'יוצר אור' אודות ה'אור' בחזית המדע; 'סוד ההתהוות', התבוננות במהות האור והחומר, ולאחרונה פירסם חיבור בנושא 'זיהוי שם "הוי'ה" בארבעת הנוקליאוטידים של ה-dna' ואת ראיית האותיות בקולות.
https://hi-in.facebook.com/weact.live/videos/2340083082931051/?video_source=permalink
בנוסף, צולם בעיר בת ים ב21.09.2013 עם תת מידע- לרכישת התקליטור הכולל תכנה להפעלת הקולות דרך מיקרופון המחשב: [email protected]
גוגנהיים אפילו לא היה רב או בן אדם דתי, והוא חקר את הרדאר של האותיות. ותתפלא שאפשר לעשות את זה.
ברורה וידוע, אז למה ה' היה צריך להגיד מה המשמעות של השינוי??
כמו פה: "וְהָיָה שִׁמְךָ אַבְרָהָם כִּי אַב הֲמוֹן גּוֹיִם נְתַתִּיךָ" או פה: "וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי."
שם ביהדות זה הנשמה - נשמה (אתה רואה שהמילה שם מסתתר בנשמה?נ*שמ*ה) התנך לא הסביר סתם ככה, אלוהים כתב בפסוק הזה "שמך" לפני המילה אברהם, כלומר הנשמה שלך היא אברהם ולא אברם. ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות. וגם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41. (לכן "אם" עם ם' = 40. וא' -1.) מצטערת שהטיעון לא עבד נגדי /:
ולמה נגדי? חשבתי שזה דיון.
אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות (בלי שיש שינוי של המילה כמו פה, סתם שמישהו מסתכל על מילה ומחליט ממנה משהו נסתר)
אני כבר הבאתי הרבה דוג', אבל בסדר, אם אתה מבקש עוד אני אתן לך עוד דוגמאות -
המילה שש משמעותה גם לובן. כמו "בגדי שש" (בראשית מא, מב) בגדיים העשויים מאריג פשתן לבן. לפי ששורש האות ו' במידת הרחמים.כמבואר על הפסוק "חבור עצבים אפרים, הנח לו" שאפילו אם עובדי עבודה זרה הם, אם אך הם מחוברים הם ביניהם (חבור) הנח להם ואל תענישם. לכן אף על פי שבזמן המלך אחאב עבדו עבודה זרה, מדת הדין לא פגעה בהם לפי שהם היו מאוחדים.
אור גדול זה הבוקע מאחדות שבסוד האות ו', אות הרחמים, נרמז בצורת כתיבת המילה 'שש' שמורכבת משתי אותיות ש', אשר כל אחת מהן עשויה משלוש אותיות ו' זקופות המחוברים בתחתיתן. בבחינת הכתוב "והחוט המשולש לא במהרה ינתק"
הנראות כציור שפע קרני אור. זאת במקביל שהמילה שש היא גם לובן, לפיכך גם השמש הבוערת ושולחת קרני אור לעולם מכילה את אותיות 'שש' בשמה. וכן אבן 'שיש' היא בוהקת, וכן 'ישיש' אשר הדרת פניו קורנת ומאירה וזקנו לבן.
(ואתה עשית הבחנה בין האות ז' לבין זקן וזו הבחנה מיותרת גם כן)
כוח החיבור של האות ו' פועל גם בין חיבור של עבר ועתיד. משום כך בלשון התורה האות ו' בראש מילה - הופכת עבר לעתיד ועתיד לעבר. למשל, כאשר מוסיפים את האות ו' בראש המילה 'ידבר', שהיא לשון עתיד, הרי היא הופכת ללשון עבר - "וידבר" . המילה 'יהי' - לשון עתיד, הופכת על ידי ה ו' ללשון עבר - "ויהי" וכן להיפך: המילה "נתתי" שהיא לשון עבר, הופכת בתוספת ו' ללשון עתיד "ונתתי" שפירושו "אתן". כמו "אם בחקתי תלכו ואת מצותי תשמרו ועשיתם אתם, ונתתי גשמיכם ונתתי שלום." וכן המילה "ועשיתם" שבפסוק זה הפכה מעבר לעתיד וכן המילה 'היה ' שהיא לשון עבר, הפכה ללשון עתיד "והיה" כמו "והיה אם שמע תשמעו"
בעברית רגילה זה לא דקדוק נכון לכתוב את זה, ורק בתנך כן. ואחרי זה אתה אומר שהאותיות בתנך הם לא שפה בפני עצמה, זהו שהם כן.
אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות- הנה עוד דוג':
שמו של יעקב אבינו בפסוק המבטיח ומבשר על הגאולה" וזכרתי את בריתי יעקוב" כתוב בכתיב מלא, עם ו', ואילו שמו של אליהו הנביא בנבואת הגאולה : "הנה אנכי שלח לכם את אליה הבנביא בנבואת הגאולה" כתובה ללא האות ו' באליה. לפי שהאות ו' שורשה במידת הרחמים, ויעקב - ישראל הם רחמים. וכי אליהו היה קנאי לה' ומידת הדין ככתוב: "קנא קינאתי לה' אלוהי צבאות כי עזבו בריתך בני ישראל." ולכן לקח יעקוב ממנו את הרחמים שהיא ו'. "וזכרתי את בריתי יעקוב" במקום יעקב, כלומר להורות שהגאולה מובטחת ברחמים למרות עוונותיהם של עם ישראל.
למה לדעתך שפתאום יקראו לו בתנך יעקוב אחרי שכל הזמן קראו לו יעקב? אם זה לא משמעות האותיות אז אני רוצה לדעת מה זה כן.
וגם זה: "בפסוק העוסק בבכי יוסף "וְהַקֹּל נִשְׁמַע בֵּית פַּרְעֹה לֵאמֹר בָּאוּ אֲחֵי יוֹסֵף וַיִּיטַב בְּעֵינֵי פַרְעֹה וּבְעֵינֵי עֲבָדָיו." כתוב קול בלי ו', לעומת הפסוק " וכל־הארץ בוכים קול גדול"
למה שפה יהיה כתוב קול עם ו' ופה יהיה כתוב קול בלי ו' אם אין לאות ו' משמעות?
בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל,
האמת היא שאתה עשית קישור לא מרשים, לא אני.
יש לכל הקשקושים שכתבת כבר הגדרה מסויימת ביהדות, שנקראת האות ו'. לא צריך לספור עכשיו כל חלק כמו אצבעות שיש בכל חלק בגוף. = הגוף חלקיו וחלקיקיו ונברא בששה שלבים, כנגד ששת (ו') בראשית.
עשית פה סתם נונסנס מיותר עם כל האיברים בגוף, ועם סלט הבחנות מיותרות כמו חומשים..
מקרה גם אם זאת הייתה האות ו או האות ן במילה הזאת היית אומרת שהם דומים.
האותיות ו ו-ן' לא דומות לזרע ואין להן ראש.
מה גם שהזרע פה מדבר על זרע של צמחים,
זה מדבר על כל זרע, ואם אתה מעוניין תסתכל על תמונה של זרע בגוגל תמונות ותראה.
גם אם אין (ואני לא בטוח בכך). את עושה פה טיעון בסגנון אלוקי הפערים והוא חלש מאוד.
לפני שאתה אומר שהטיעון שלי לא טוב אתה צריך להביא לי הוכחה מדעית למה הטיעון שלך כן טוב.
עוד פעם, ראייה מאיזה תחום אקראי היא לא משמעותית כי יש עוד אלפי תחומים שבהם תוח=כלי למצוא את המספר 40 ולקשר אותו לאות מ'.
ובמקרה האות מ' שווה 40? ובמקרה כתוב 'אם כל חי' על חוה ? (מפני שאישה הופכת להיות אם בהריון אחרי 40 יום שהתינוק שלם)
ואם היו מוצאים שזה 5 ימים היית אומרת שזה בגלל האות ה', אז עוד פעם זה ממצא חלש ביותר וחסר כל משמעות(כי נוכל למצוא רבים כמוהו בשפות אחרות).
מה הקשר? אנחנו מדברים עובדתית, עובדתית זה 40 יום ולא 5 ימים אז זה מיותר לשנות את העובדות לשם טיעון הפוך כי הוא אף פעם לא יהיה הפוך.
היא לא ידעה, את אמרת שהאות מ' קשורה לפוריות לא התורה. וגם פה בתחום הרביה יש אלפי מספרים, ואת בחרת משהו מאות רנסומלי ולא אפריורי בכלל, הזמן שאפשר לראות אותו באולטרסאונד... לא אפריורי בשום צורה.
לא אפריורי? אנחנו רואים אחרי 40 יום באולטסאונד את הגוף של התינוק השלם.
אף אחד מהצירופים האלה הוא לא אפריורי ואני אוכל למצוא כאלה גם בשפות אחרות-
למען האמינות של הטיעון הזה..אתה עוד לא הוכחת לי למה עברית היא לא השפה הראשונה, אני דווקא הבאתי הוכחות למה כן.
לדוג' הגימטריה של האות מ היא לא 9(חודשים) ולכן היא לא קשורה לפוריות,
לא הבנתי את הקשר למ' ול-9., ט' היא דווקא אות הגלגולים והיא שווה 9, זה דווקא מחזק את זה שהתינוק בהריון הוא גלגול אז אל תטען דברים כאלה לפני שאתה יודע.
זה שיבוש, במגילות קומראן זה מם רגילה,
מגילות קומראן? אני דיברתי על התנך. וחשבתי שאתה סומך רק על התנך, לא על מגילות ואסמכתות. לא? אז למה אתה סומך על אסמכתות מתי שזה נוח לך..?
דבר ראשון מאיפה הבאת שהוא נתן לו את האות ז? את קבעת את זה. ומה הקשר בין זרע לשינוי החלקיקים?
אני לא קבעתי את זה. יש לזה הרבה ביאורים, ויש קשר, זרע מטרתו להשתנות לתינוק.
6. דעתי היא שמגן דוד זה לא סימן שמקורו ביהדות והוא הגיע למזרח הרחוק כי שם הוא התחיל ובלי קשר לאברהם אבינו.
אם זה דעתך, יש לך הוכחה שהמגן דוד הוא סמל קדום של המזרח הרחוק?
7. כנל זה ממש לא אפריורי ולכן זה דיי חסר חשיבות מבחינתי.כשיותרים עושים יותר את האות ס' דווקא,
לא, אם תעשה עם האצבעות 'אצבע ואגודל' זה כ' פתוחה, רק אם אתה מחזיק משהו אז זה נסגר ולא דומה לאות ס' כי האות ס עגולה ולא דומה למלבן ארוך וסגור. (גם לא מרובע שזה ם' כי זה מרובע ום' זה לא מלבן.)
גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית).
דבורה לא משמיעה את הצליל b, היא משמיעה זמזומים של z.
אני מצפה למקור בשביל טענה כזאת. (מקור שיכלול ארכיאולוגיה ויהדות ויהיה תואם בזמנים) הרי לפי היהדות אנחנו קיימים בערך 5700 כשמדובר בעכשיו, בזמן ההווה. מה שמשאיר לטענה שלך רק 700 שנה לשער שמצרים הייתה קיימת, מסקנה שהיא לא הגיונית בגלל שהמבול התקיים בסביבות פרק הזמן הזה.
אז עדיין לא ענית לאף אחד מ3 הקשיים שהעליתי.
עניתי, מפני שהעברית היא השפה הקדומה ביותר בעולם אבל אתה לא מתייחס להוכחות ולחוקרים שאני מביאה.
לא, זה בגלל שפעם לא היה בעברית הבדל בין נער לנערה וקראו לשניהם נער, ואז כשהשפה השתנתה שינו את הקרי לנערה והשאירו את הכתיב כמו שהוא.
באותה תגובה שהרגע הגבת לי מתוכה את זה, התגובה היתה 15 שורות (!) , שלא קשורות לנער ונערה (שהן רק 2 שורות), ודווקא לנער והנערה בחרת להתייחס? זאת ממש התחמקות...
עשיתי. ומצאתי שאת י' וא' יש הרבה יותר פעמים אבל זה ככה בכל מקום כי ככה עובדת הסטיסטיקה, וזה היה ברור לי מראש שכך תהיה התוצאה כי זה דבר פשוט וברור לכל מי שלמד סטטיסטיקה.
אתה יודע שרוב השמות מתחילים בי' ובא' בשפה העברית? אתה לא עשית שום סטטיסטיקה, יש לי 5 ספרי שמות בבית וזה עובדתי. אתה הבאת נתון ידוע מראש.
אי אפשר ליצור אותיות עם חור באמצע או למטה.
יודעת מה זה יהיה אתגר בשבילך - תמצאי מקור אמין שיוכיח את זה. את יכולה גם לשלוח לי קישור לתוכנה הזאת או לסרטון לא יודע מה. אם באמת הם רק דיברו רגיל ונוצרה האות אז למה שלא יהיה סרטון על זה? אני בטוח שתוכלי למצוא אם זה אמיתי. כי אני מראש אומר לך שליצור אותיות על המסך באמצעות תכונות של קול(עוצמה ותדירות) זה דבר לא אפשרי. (אלא אם זאת האות שין ואומרים אותה בצורה ממש ממש ספציפית ולא רגילה).
אז למה שלא תיתן לי הוכחה שזה בלתי אפשרי אם אתה אומר לי מראש שליצור אותיות על המסך זה בלתי אפשרי? גם לזה צריך להיות לך מקור, או מחקר. אם לא, סימן שאתה סתם ממשיך לזרוק באוויר הסקות שרק לדעתך נכונות, בניגוד למה שאני מביאה לך ממקורות כתובים והוכחות.
http://therationalvictory.com/faq.html
http://therationalvictory.com/introduction.html
https://www.youtube.com/watch?v=pqy80ebvdyy&app=desktop
http://codesoft.freeshell.org/roimkol/hebrew/
https://auditoryneuroscience.com/acoustics/spectrogram
http://www.up2me.co.il/imgs/24202943.png
יעקב (57), בעל תואר שני בפיזיקה ואלקטרוניקה,שבמסגרת עבודתו השגרתית מפתח אמצעי הגנה רדאריים ואמצעי נגד למערכות טילים מתקדמות, הסתקרן מקטע בתנ"ך שהסביר את אחד הנסים שבהתגלות בהר סיני. מתגורר ברחובות. הוא חזר בתשובה בצרפת, שם עבד כמהנדס וחוקר מכ"ם ולאחר מכן כמהנדס בכיר בנושא ראשי ביות של טילים. לפני כעשרים שנה עלה ארצה. עבד בפרוייקט ה'לביא', שימש ראש פרוייקט בחברת אלתא בתחומי מכ"ם ואלקטרו-אופטיקה וכעת הוא חוקר בחברת אלאופ.
הפרופסור שמעון סילמן, לקח על עצמו את המשימה, וקיבץ סביבו אנשי מדע וחוקרים מהשורה הראשונה, המתכנסים מדי שנה כדי לדבר ולשוחח על הפיתוחים האחרונים בתחום המדע וכיצד הם מתחברים לתנך.
גוגנהיים פירסם מספר ספרים בתחום התורה והמדע, ומהם: 'יוצר אור' אודות ה'אור' בחזית המדע; 'סוד ההתהוות', התבוננות במהות האור והחומר, ולאחרונה פירסם חיבור בנושא 'זיהוי שם "הוי'ה" בארבעת הנוקליאוטידים של ה-dna' ואת ראיית האותיות בקולות.
https://hi-in.facebook.com/weact.live/videos/2340083082931051/?video_source=permalink
בנוסף, צולם בעיר בת ים ב21.09.2013 עם תת מידע- לרכישת התקליטור הכולל תכנה להפעלת הקולות דרך מיקרופון המחשב: [email protected]
גוגנהיים אפילו לא היה רב או בן אדם דתי, והוא חקר את הרדאר של האותיות. ותתפלא שאפשר לעשות את זה.
ברורה וידוע, אז למה ה' היה צריך להגיד מה המשמעות של השינוי??
כמו פה: "וְהָיָה שִׁמְךָ אַבְרָהָם כִּי אַב הֲמוֹן גּוֹיִם נְתַתִּיךָ" או פה: "וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי."
שם ביהדות זה הנשמה - נשמה (אתה רואה שהמילה שם מסתתר בנשמה?נ*שמ*ה) התנך לא הסביר סתם ככה, אלוהים כתב בפסוק הזה "שמך" לפני המילה אברהם, כלומר הנשמה שלך היא אברהם ולא אברם. ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות. וגם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41. (לכן "אם" עם ם' = 40. וא' -1.) מצטערת שהטיעון לא עבד נגדי /:
ולמה נגדי? חשבתי שזה דיון.
אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות (בלי שיש שינוי של המילה כמו פה, סתם שמישהו מסתכל על מילה ומחליט ממנה משהו נסתר)
אני כבר הבאתי הרבה דוג', אבל בסדר, אם אתה מבקש עוד אני אתן לך עוד דוגמאות -
המילה שש משמעותה גם לובן. כמו "בגדי שש" (בראשית מא, מב) בגדיים העשויים מאריג פשתן לבן. לפי ששורש האות ו' במידת הרחמים.כמבואר על הפסוק "חבור עצבים אפרים, הנח לו" שאפילו אם עובדי עבודה זרה הם, אם אך הם מחוברים הם ביניהם (חבור) הנח להם ואל תענישם. לכן אף על פי שבזמן המלך אחאב עבדו עבודה זרה, מדת הדין לא פגעה בהם לפי שהם היו מאוחדים.
אור גדול זה הבוקע מאחדות שבסוד האות ו', אות הרחמים, נרמז בצורת כתיבת המילה 'שש' שמורכבת משתי אותיות ש', אשר כל אחת מהן עשויה משלוש אותיות ו' זקופות המחוברים בתחתיתן. בבחינת הכתוב "והחוט המשולש לא במהרה ינתק"
הנראות כציור שפע קרני אור. זאת במקביל שהמילה שש היא גם לובן, לפיכך גם השמש הבוערת ושולחת קרני אור לעולם מכילה את אותיות 'שש' בשמה. וכן אבן 'שיש' היא בוהקת, וכן 'ישיש' אשר הדרת פניו קורנת ומאירה וזקנו לבן.
(ואתה עשית הבחנה בין האות ז' לבין זקן וזו הבחנה מיותרת גם כן)
כוח החיבור של האות ו' פועל גם בין חיבור של עבר ועתיד. משום כך בלשון התורה האות ו' בראש מילה - הופכת עבר לעתיד ועתיד לעבר. למשל, כאשר מוסיפים את האות ו' בראש המילה 'ידבר', שהיא לשון עתיד, הרי היא הופכת ללשון עבר - "וידבר" . המילה 'יהי' - לשון עתיד, הופכת על ידי ה ו' ללשון עבר - "ויהי" וכן להיפך: המילה "נתתי" שהיא לשון עבר, הופכת בתוספת ו' ללשון עתיד "ונתתי" שפירושו "אתן". כמו "אם בחקתי תלכו ואת מצותי תשמרו ועשיתם אתם, ונתתי גשמיכם ונתתי שלום." וכן המילה "ועשיתם" שבפסוק זה הפכה מעבר לעתיד וכן המילה 'היה ' שהיא לשון עבר, הפכה ללשון עתיד "והיה" כמו "והיה אם שמע תשמעו"
בעברית רגילה זה לא דקדוק נכון לכתוב את זה, ורק בתנך כן. ואחרי זה אתה אומר שהאותיות בתנך הם לא שפה בפני עצמה, זהו שהם כן.
אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות- הנה עוד דוג':
שמו של יעקב אבינו בפסוק המבטיח ומבשר על הגאולה" וזכרתי את בריתי יעקוב" כתוב בכתיב מלא, עם ו', ואילו שמו של אליהו הנביא בנבואת הגאולה : "הנה אנכי שלח לכם את אליה הבנביא בנבואת הגאולה" כתובה ללא האות ו' באליה. לפי שהאות ו' שורשה במידת הרחמים, ויעקב - ישראל הם רחמים. וכי אליהו היה קנאי לה' ומידת הדין ככתוב: "קנא קינאתי לה' אלוהי צבאות כי עזבו בריתך בני ישראל." ולכן לקח יעקוב ממנו את הרחמים שהיא ו'. "וזכרתי את בריתי יעקוב" במקום יעקב, כלומר להורות שהגאולה מובטחת ברחמים למרות עוונותיהם של עם ישראל.
למה לדעתך שפתאום יקראו לו בתנך יעקוב אחרי שכל הזמן קראו לו יעקב? אם זה לא משמעות האותיות אז אני רוצה לדעת מה זה כן.
וגם זה: "בפסוק העוסק בבכי יוסף "וְהַקֹּל נִשְׁמַע בֵּית פַּרְעֹה לֵאמֹר בָּאוּ אֲחֵי יוֹסֵף וַיִּיטַב בְּעֵינֵי פַרְעֹה וּבְעֵינֵי עֲבָדָיו." כתוב קול בלי ו', לעומת הפסוק " וכל־הארץ בוכים קול גדול"
למה שפה יהיה כתוב קול עם ו' ופה יהיה כתוב קול בלי ו' אם אין לאות ו' משמעות?
בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל,
האמת היא שאתה עשית קישור לא מרשים, לא אני.
יש לכל הקשקושים שכתבת כבר הגדרה מסויימת ביהדות, שנקראת האות ו'. לא צריך לספור עכשיו כל חלק כמו אצבעות שיש בכל חלק בגוף. = הגוף חלקיו וחלקיקיו ונברא בששה שלבים, כנגד ששת (ו') בראשית.
עשית פה סתם נונסנס מיותר עם כל האיברים בגוף, ועם סלט הבחנות מיותרות כמו חומשים..
מקרה גם אם זאת הייתה האות ו או האות ן במילה הזאת היית אומרת שהם דומים.
האותיות ו ו-ן' לא דומות לזרע ואין להן ראש.
מה גם שהזרע פה מדבר על זרע של צמחים,
זה מדבר על כל זרע, ואם אתה מעוניין תסתכל על תמונה של זרע בגוגל תמונות ותראה.
גם אם אין (ואני לא בטוח בכך). את עושה פה טיעון בסגנון אלוקי הפערים והוא חלש מאוד.
לפני שאתה אומר שהטיעון שלי לא טוב אתה צריך להביא לי הוכחה מדעית למה הטיעון שלך כן טוב.
עוד פעם, ראייה מאיזה תחום אקראי היא לא משמעותית כי יש עוד אלפי תחומים שבהם תוח=כלי למצוא את המספר 40 ולקשר אותו לאות מ'.
ובמקרה האות מ' שווה 40? ובמקרה כתוב 'אם כל חי' על חוה ? (מפני שאישה הופכת להיות אם בהריון אחרי 40 יום שהתינוק שלם)
ואם היו מוצאים שזה 5 ימים היית אומרת שזה בגלל האות ה', אז עוד פעם זה ממצא חלש ביותר וחסר כל משמעות(כי נוכל למצוא רבים כמוהו בשפות אחרות).
מה הקשר? אנחנו מדברים עובדתית, עובדתית זה 40 יום ולא 5 ימים אז זה מיותר לשנות את העובדות לשם טיעון הפוך כי הוא אף פעם לא יהיה הפוך.
היא לא ידעה, את אמרת שהאות מ' קשורה לפוריות לא התורה. וגם פה בתחום הרביה יש אלפי מספרים, ואת בחרת משהו מאות רנסומלי ולא אפריורי בכלל, הזמן שאפשר לראות אותו באולטרסאונד... לא אפריורי בשום צורה.
לא אפריורי? אנחנו רואים אחרי 40 יום באולטסאונד את הגוף של התינוק השלם.
אף אחד מהצירופים האלה הוא לא אפריורי ואני אוכל למצוא כאלה גם בשפות אחרות-
למען האמינות של הטיעון הזה..אתה עוד לא הוכחת לי למה עברית היא לא השפה הראשונה, אני דווקא הבאתי הוכחות למה כן.
לדוג' הגימטריה של האות מ היא לא 9(חודשים) ולכן היא לא קשורה לפוריות,
לא הבנתי את הקשר למ' ול-9., ט' היא דווקא אות הגלגולים והיא שווה 9, זה דווקא מחזק את זה שהתינוק בהריון הוא גלגול אז אל תטען דברים כאלה לפני שאתה יודע.
זה שיבוש, במגילות קומראן זה מם רגילה,
מגילות קומראן? אני דיברתי על התנך. וחשבתי שאתה סומך רק על התנך, לא על מגילות ואסמכתות. לא? אז למה אתה סומך על אסמכתות מתי שזה נוח לך..?
דבר ראשון מאיפה הבאת שהוא נתן לו את האות ז? את קבעת את זה. ומה הקשר בין זרע לשינוי החלקיקים?
אני לא קבעתי את זה. יש לזה הרבה ביאורים, ויש קשר, זרע מטרתו להשתנות לתינוק.
6. דעתי היא שמגן דוד זה לא סימן שמקורו ביהדות והוא הגיע למזרח הרחוק כי שם הוא התחיל ובלי קשר לאברהם אבינו.
אם זה דעתך, יש לך הוכחה שהמגן דוד הוא סמל קדום של המזרח הרחוק?
7. כנל זה ממש לא אפריורי ולכן זה דיי חסר חשיבות מבחינתי.כשיותרים עושים יותר את האות ס' דווקא,
לא, אם תעשה עם האצבעות 'אצבע ואגודל' זה כ' פתוחה, רק אם אתה מחזיק משהו אז זה נסגר ולא דומה לאות ס' כי האות ס עגולה ולא דומה למלבן ארוך וסגור. (גם לא מרובע שזה ם' כי זה מרובע ום' זה לא מלבן.)
גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית).
דבורה לא משמיעה את הצליל b, היא משמיעה זמזומים של z.
אנונימית
"זה לא חוכמה שאתה מבקש הרבה ראיות ואז מנסה להפריך אותן עם דעה - 'זו דעתי'. (נוכל למצוא את הנוסח הזה ברוב התשובות שלך) 'זו דעתי' אפשר להגיד על כל דבר. זה לא הופך את ההוכחות לחלשות, זה רק מעצים אופורטוניזם."
לא ביקשתי הרבה ראיות, מספיק לי ראייה אחת טובה. ולא הפרכתי אותם עם זאת דעתי, אמרתי לדעתי רק פעם אחת - כששאלת במפורש מה דעתי, וזאת לא באמת דעה שלי זאת ה"דעה" של המחקר המדעי... תחפשי מגן דוד תראי מה ההיסטוריה שלו. אני הסברתי בצורה מאוד מפורטת על הסטטיסטיקה ועל למה ה"ראיות" האלה הם לא שוות כלום. הראיות שאת הבאת אפשר למצוא כמותן בכל שפה שהיא.
כל הטקסטים שהבאת של דר משמו הם חירטות אחד גדול. אף חוקר רציני לא מחזיק בדעתו שהעברית היא השפה הראשונה וכל הקשרים האלה שהבאת לא רלוונטים, מהסיבות שאמרתי ואני אחזור עליהם, זה שיש קשר בין הרבה שפות לעברית לא אומר כלום, כי אפשר למצוא קשרים כאלה בין כל השפות, הרבה מאוד מהקשרים הם אקראיים ונמצאים בגלל שיש מלא מילים בכל שפה וסטטיסטית יהיו מילים דומות, והרבה מהמילים הם השפעות ישירות משפה קודמת או ממעבר טבעי של מילים.
הנה מאמרים שמסבירים למה עברית היא לא השפה הראשונה:
https://blog.ravmilim.co.il/2017/12/05
https://www.hofesh.org.il/articles/philology/origin_of_languages/1.htm
"ואני הסברתי לך מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה - הוכחה לא טובה היא שאפשר לומר 'זו דעתי' ולהמציא אסמכתא דמיונית שלא דורשת מאמץ, בדומה למפלצת הספגטי המעופפת. אחכ לבנות תיאוריות באוויר שלא נסמכות על ההוכחה הקודמת ואפילו חורגות ממנה בכדי להצדיק את ההנחה הדמיונית. (אם לא היית חורג ממנה, היית יודע איזה מדע בדיוני אתה כותב על האות ד'.)
כל האנשים שאתה מגנה את המקורות שלהם, הם בהשוואה אליך ישבו על התנך, חקרו וחקרו חקרו וחקרו במשך שנים"
כפי שחשבתי שתגידי, עוצמתה של ההוכחה שלך נובעת מזה שהיא ממקור כל שהוא. אז עניתי על זה מראש, אמרתי שאת רק מחזירה את השאלה אחורה, למה ההוכחה שלו יותר טובה משלי? אני מבין שאת מביאה את זה מאיזה ספר על גילגולים או משהו אבל זה לא אומר כלום, כי הראשון שאמר את הטענה הזאת לא הביא אותה ממקור מסויים, ולכן את רק מחזירה את השאלה אחורה. למה הטענה של הראשון שאמר אותה יותר טובה משלי? זה שהם חקרו במשך שנים זה לא אומר כלום, להיפך, אני מצפה שרק אנשים משועממים שאין להם מקור טוב אחר לטענות שלהם ישקיעו בדבר כזה זמן, ואני גם בטוח ב100% שהם ימצאו כי זה ממש ממש קל.
ודרך אגב את הזה על יש"ו הבאתי ממקור קודם שגם חקר וישב ומצא אותו, אז למה ההוכחה שלו לא טובה?
"הן לא... זה קורה כשאין ידע ראוי על האות ד'. במקורות שלי כתוב בפירוש רוחות מלשון 'רוח' ולא כיוונים. כיוונים זה האות ו' - שישה כיוונים שהם - מזרח מערב צפון דרום למטה ומעלה. "
בסדר אז למה את אומרת שד' מסמלת את המוגבלות? הרי רוחות זה הדבר הכי לא מוגבל שיש בעולם, בחיים את לא תוכלי לעצור או לכלוא את הרוח. היא כל כך גדולה וחופשיה, מסמלת את ההפך ממה שאת אומרת שהיא מסמלת.
"אם התמונה הזאת מיותרת גם ההבחנה שלך מיותרת. הנה הוכחה חד משמעית והפעם היא באה ממך,(איזה כיף שאנשים מפילים את עצמם..) שאתה אכן משתמש באופורטוניזם לטובתך. במפורש דעתך היא שזה מיותר, אם כך לא היית צריך לעשות הבחנה בין ר' לי'. איזה אבסורד."
אני מסכים ששלי מיותרת, אבל אז גם שלך. זה בדיוק הטענה שלי, שכל הוכחה שנעשית בדרך הזאת לא מחזיקה מים והיא חסרת כל משמעות סטטיסטית או ממצאית. אני עשיתי את ההבחנה כדי להראות שניתן לעשות כל דבר שרוצים בשיטה הזאת ואין נכון ולא נכון ולכן זאת לא שיטת הוכחה לגיטימית.
"רגע, חשבתי ששתי תגובות לפני זה אתה הטפת לי שאני לא יכולה לנוחותי לקחת מהמדע מתי שמתחשק לי, ואחר כך לא להסכים איתו בדברים אחרים. זה לא בדיוק מה שאתה עשית כרגע? בשבילי אתה מביא את המקור שאתה קורא לו 'לא מוסמך' לנוחותך כשזה מתאים לך להביא הוכחה כלשהי?"
מה הבעיה שאני מביא מקור שאת מאמינה בו בתור הוכחה? זה לגיטימי לחלוטין. מה הבעיה להביא למשל לנוצרי הוכחה מהברית החדשה שאומרת שהוא טועה? לא צריך בכלל להאמין בזה כל עוד הוא מאמין בזה. אבל אם את לא רוצה אז בסדר גמור, אני לא צריך את רשי כי כל ההיסטוריונים אומרים שבתקופה של נתינת התורה השתמשו בכתב עברי קדום. רק רציתי להראות ש*אפילו* רשי אומר את זה כדי תצתרכי לקבל את זה בוודאות (כי את מאמינה לידיעות של חכמים ולכן אפשר להביא לך את דבריהם בתור הוכחה כנגדך).
כל הרשימות של קשרים שהבאת בין עברית לשפות אחרות לא אומרות כלום כפי שהסברתי למעלה.
"אני מצפה למקור בשביל טענה כזאת. (מקור שיכלול ארכיאולוגיה ויהדות ויהיה תואם בזמנים) הרי לפי היהדות אנחנו קיימים בערך 5700 כשמדובר בעכשיו, בזמן ההווה. מה שמשאיר לטענה שלך רק 700 שנה לשער שמצרים הייתה קיימת, מסקנה שהיא לא הגיונית בגלל שהמבול התקיים בסביבות פרק הזמן הזה."
מצטט מויקיפדיה:
הופעתו הראשונה של הכתב ההירוגליפי המצרי קדמה להופעתו של כתב היתדות השומרי. הכתובת ההירוגליפית העתיקה ביותר הידועה מתוארכת לשנת 4240 לפנה"ס.
^זאת הספירה הנוצרית כמובן, ולכן מדובר על לפני יותר מ6000 שנה.
את מאמינה שהעולם בן 5700 שנה?
"עניתי, מפני שהעברית היא השפה הקדומה ביותר בעולם אבל אתה לא מתייחס להוכחות ולחוקרים שאני מביאה."
דרך ראשון היא לא, דבר שני זה לא ממש משנה, הקושיות שלי לא קשורות למתי הומצאה העברית. הנה הקושיות להזכירך:
1. איך את מסבירה את מה שאמרו על ישו? למה זה לא נחשב הוכחה? זה יותר חזק מכל מה שהבאת עד עכשיו..
2. התורה לא ניתנה בכתב הנוכחי אז למה להתעסק בצורת האותיות הנוכחית?
3. בתורה יש שינויים וטעויות סופרים ככה שאי אפשר לדעת מה היה הנוסח המדוייק הראשון, ככה שהתעסקות בכל אות ואות היא לא הגיונית.
"שם ביהדות זה הנשמה - נשמה (אתה רואה שהמילה שם מסתתר בנשמה?נ*שמ*ה) התנך לא הסביר סתם ככה, אלוהים כתב בפסוק הזה "שמך" לפני המילה אברהם, כלומר הנשמה שלך היא אברהם ולא אברם. ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות. וגם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41. (לכן "אם" עם ם' = 40. וא' -1.) מצטערת שהטיעון לא עבד נגדי /:
ולמה נגדי? חשבתי שזה דיון."
לא הבנת את הטענה שלי. אני אומר שאם כמו שאת אומרת באמת פעם דיברו ברמזים והבינו את המשמעות של כל אות בכל מילה אז אין צורך להסביר מה המשמעות של השם אברהם, הרי כולם יודעים כבר.
"ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות"
מה? חי יוצא גם חי ביהדות? מה? וואט? מה?
"גם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41"
לא קשור לטיעון שלי...
לא ביקשתי הרבה ראיות, מספיק לי ראייה אחת טובה. ולא הפרכתי אותם עם זאת דעתי, אמרתי לדעתי רק פעם אחת - כששאלת במפורש מה דעתי, וזאת לא באמת דעה שלי זאת ה"דעה" של המחקר המדעי... תחפשי מגן דוד תראי מה ההיסטוריה שלו. אני הסברתי בצורה מאוד מפורטת על הסטטיסטיקה ועל למה ה"ראיות" האלה הם לא שוות כלום. הראיות שאת הבאת אפשר למצוא כמותן בכל שפה שהיא.
כל הטקסטים שהבאת של דר משמו הם חירטות אחד גדול. אף חוקר רציני לא מחזיק בדעתו שהעברית היא השפה הראשונה וכל הקשרים האלה שהבאת לא רלוונטים, מהסיבות שאמרתי ואני אחזור עליהם, זה שיש קשר בין הרבה שפות לעברית לא אומר כלום, כי אפשר למצוא קשרים כאלה בין כל השפות, הרבה מאוד מהקשרים הם אקראיים ונמצאים בגלל שיש מלא מילים בכל שפה וסטטיסטית יהיו מילים דומות, והרבה מהמילים הם השפעות ישירות משפה קודמת או ממעבר טבעי של מילים.
הנה מאמרים שמסבירים למה עברית היא לא השפה הראשונה:
https://blog.ravmilim.co.il/2017/12/05
https://www.hofesh.org.il/articles/philology/origin_of_languages/1.htm
"ואני הסברתי לך מה ההבדל בין הוכחה טובה בשיטה הזו לבין הוכחה לא טובה - הוכחה לא טובה היא שאפשר לומר 'זו דעתי' ולהמציא אסמכתא דמיונית שלא דורשת מאמץ, בדומה למפלצת הספגטי המעופפת. אחכ לבנות תיאוריות באוויר שלא נסמכות על ההוכחה הקודמת ואפילו חורגות ממנה בכדי להצדיק את ההנחה הדמיונית. (אם לא היית חורג ממנה, היית יודע איזה מדע בדיוני אתה כותב על האות ד'.)
כל האנשים שאתה מגנה את המקורות שלהם, הם בהשוואה אליך ישבו על התנך, חקרו וחקרו חקרו וחקרו במשך שנים"
כפי שחשבתי שתגידי, עוצמתה של ההוכחה שלך נובעת מזה שהיא ממקור כל שהוא. אז עניתי על זה מראש, אמרתי שאת רק מחזירה את השאלה אחורה, למה ההוכחה שלו יותר טובה משלי? אני מבין שאת מביאה את זה מאיזה ספר על גילגולים או משהו אבל זה לא אומר כלום, כי הראשון שאמר את הטענה הזאת לא הביא אותה ממקור מסויים, ולכן את רק מחזירה את השאלה אחורה. למה הטענה של הראשון שאמר אותה יותר טובה משלי? זה שהם חקרו במשך שנים זה לא אומר כלום, להיפך, אני מצפה שרק אנשים משועממים שאין להם מקור טוב אחר לטענות שלהם ישקיעו בדבר כזה זמן, ואני גם בטוח ב100% שהם ימצאו כי זה ממש ממש קל.
ודרך אגב את הזה על יש"ו הבאתי ממקור קודם שגם חקר וישב ומצא אותו, אז למה ההוכחה שלו לא טובה?
"הן לא... זה קורה כשאין ידע ראוי על האות ד'. במקורות שלי כתוב בפירוש רוחות מלשון 'רוח' ולא כיוונים. כיוונים זה האות ו' - שישה כיוונים שהם - מזרח מערב צפון דרום למטה ומעלה. "
בסדר אז למה את אומרת שד' מסמלת את המוגבלות? הרי רוחות זה הדבר הכי לא מוגבל שיש בעולם, בחיים את לא תוכלי לעצור או לכלוא את הרוח. היא כל כך גדולה וחופשיה, מסמלת את ההפך ממה שאת אומרת שהיא מסמלת.
"אם התמונה הזאת מיותרת גם ההבחנה שלך מיותרת. הנה הוכחה חד משמעית והפעם היא באה ממך,(איזה כיף שאנשים מפילים את עצמם..) שאתה אכן משתמש באופורטוניזם לטובתך. במפורש דעתך היא שזה מיותר, אם כך לא היית צריך לעשות הבחנה בין ר' לי'. איזה אבסורד."
אני מסכים ששלי מיותרת, אבל אז גם שלך. זה בדיוק הטענה שלי, שכל הוכחה שנעשית בדרך הזאת לא מחזיקה מים והיא חסרת כל משמעות סטטיסטית או ממצאית. אני עשיתי את ההבחנה כדי להראות שניתן לעשות כל דבר שרוצים בשיטה הזאת ואין נכון ולא נכון ולכן זאת לא שיטת הוכחה לגיטימית.
"רגע, חשבתי ששתי תגובות לפני זה אתה הטפת לי שאני לא יכולה לנוחותי לקחת מהמדע מתי שמתחשק לי, ואחר כך לא להסכים איתו בדברים אחרים. זה לא בדיוק מה שאתה עשית כרגע? בשבילי אתה מביא את המקור שאתה קורא לו 'לא מוסמך' לנוחותך כשזה מתאים לך להביא הוכחה כלשהי?"
מה הבעיה שאני מביא מקור שאת מאמינה בו בתור הוכחה? זה לגיטימי לחלוטין. מה הבעיה להביא למשל לנוצרי הוכחה מהברית החדשה שאומרת שהוא טועה? לא צריך בכלל להאמין בזה כל עוד הוא מאמין בזה. אבל אם את לא רוצה אז בסדר גמור, אני לא צריך את רשי כי כל ההיסטוריונים אומרים שבתקופה של נתינת התורה השתמשו בכתב עברי קדום. רק רציתי להראות ש*אפילו* רשי אומר את זה כדי תצתרכי לקבל את זה בוודאות (כי את מאמינה לידיעות של חכמים ולכן אפשר להביא לך את דבריהם בתור הוכחה כנגדך).
כל הרשימות של קשרים שהבאת בין עברית לשפות אחרות לא אומרות כלום כפי שהסברתי למעלה.
"אני מצפה למקור בשביל טענה כזאת. (מקור שיכלול ארכיאולוגיה ויהדות ויהיה תואם בזמנים) הרי לפי היהדות אנחנו קיימים בערך 5700 כשמדובר בעכשיו, בזמן ההווה. מה שמשאיר לטענה שלך רק 700 שנה לשער שמצרים הייתה קיימת, מסקנה שהיא לא הגיונית בגלל שהמבול התקיים בסביבות פרק הזמן הזה."
מצטט מויקיפדיה:
הופעתו הראשונה של הכתב ההירוגליפי המצרי קדמה להופעתו של כתב היתדות השומרי. הכתובת ההירוגליפית העתיקה ביותר הידועה מתוארכת לשנת 4240 לפנה"ס.
^זאת הספירה הנוצרית כמובן, ולכן מדובר על לפני יותר מ6000 שנה.
את מאמינה שהעולם בן 5700 שנה?
"עניתי, מפני שהעברית היא השפה הקדומה ביותר בעולם אבל אתה לא מתייחס להוכחות ולחוקרים שאני מביאה."
דרך ראשון היא לא, דבר שני זה לא ממש משנה, הקושיות שלי לא קשורות למתי הומצאה העברית. הנה הקושיות להזכירך:
1. איך את מסבירה את מה שאמרו על ישו? למה זה לא נחשב הוכחה? זה יותר חזק מכל מה שהבאת עד עכשיו..
2. התורה לא ניתנה בכתב הנוכחי אז למה להתעסק בצורת האותיות הנוכחית?
3. בתורה יש שינויים וטעויות סופרים ככה שאי אפשר לדעת מה היה הנוסח המדוייק הראשון, ככה שהתעסקות בכל אות ואות היא לא הגיונית.
"שם ביהדות זה הנשמה - נשמה (אתה רואה שהמילה שם מסתתר בנשמה?נ*שמ*ה) התנך לא הסביר סתם ככה, אלוהים כתב בפסוק הזה "שמך" לפני המילה אברהם, כלומר הנשמה שלך היא אברהם ולא אברם. ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות. וגם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41. (לכן "אם" עם ם' = 40. וא' -1.) מצטערת שהטיעון לא עבד נגדי /:
ולמה נגדי? חשבתי שזה דיון."
לא הבנת את הטענה שלי. אני אומר שאם כמו שאת אומרת באמת פעם דיברו ברמזים והבינו את המשמעות של כל אות בכל מילה אז אין צורך להסביר מה המשמעות של השם אברהם, הרי כולם יודעים כבר.
"ואם כל חי בגלל שחי -18 יוצא גם חי ביהדות"
מה? חי יוצא גם חי ביהדות? מה? וואט? מה?
"גם בגלל שאדם הופך לאדם שלם ברחם של האם אחרי 40 יום. משום שבסיום 40 יום האישה הופכת לאם החל מהיום ה41"
לא קשור לטיעון שלי...
"אבל תראי לי דוג' לפסוק שבו לאות אחת נתנו משמעות (בלי שיש שינוי של המילה כמו פה, סתם שמישהו מסתכל על מילה ומחליט ממנה משהו נסתר)"
לא הבנת מה ביקשתי, ביקשתי פסוק שבפשט שלו מתאר שמישהו נותן משמעות לאות או עושה הוכחה בשיטה שלך, כלומר את אומרת שזה דבר רגיל ושככה העבירו מסרים בעבר, אז ביקשתי מקום שרואים בפשט מישהו שעושה את זה.
לא התכוונתי לפסוק שמישהו אחרי 2000 שנה נתן לו משמעות כזאת.. זה אני יודע שיש.
"למה לדעתך שפתאום יקראו לו בתנך יעקוב אחרי שכל הזמן קראו לו יעקב? אם זה לא משמעות האותיות אז אני רוצה לדעת מה זה כן."
יכול להיות שזו טעות סופר. יש הרבה כאלה. מה שבטוח זה שזה לא קשור לאליהו כי אליהו היה הרבה אחרי מתן תורה ואז לפי מה שאת אומרת לא היו יכולים להבין את המשמעות של התוספת הזו עד תקופת אליהו, שזה לא סביר וזה סותר את הפסוק "כִּי קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ לַעֲשֹׂתוֹ."אבל את מתארת שהיתה תקופה שבה לא יכלו להבין את משמעות הדבר.
לכן זה מן הסתם טעות.
חוץ מזה אמרת שהאות ו מסמלת את הכיוונים, למה עכשיו זה פתאום מסמל רחמים? את סתם לוקחת מזה מה שאת רוצה, מה שמחזק את טענתי שזה חסר משמעות.
"למה שפה יהיה כתוב קול עם ו' ופה יהיה כתוב קול בלי ו' אם אין לאות ו' משמעות?"
כנ"ל, או טעות סופר שמגיעה מכך שבעבר היו אומרים קול בכתיב חסר ואחר כך בכתיב מלא ולכן הוא הוסיף את הו'. זה קורה מלא אין לזה משמעות.
"בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל
האמת היא שאתה עשית קישור לא מרשים, לא אני.
יש לכל הקשקושים שכתבת כבר הגדרה מסויימת ביהדות, שנקראת האות ו'. לא צריך לספור עכשיו כל חלק כמו אצבעות שיש בכל חלק בגוף. = הגוף חלקיו וחלקיקיו ונברא בששה שלבים, כנגד ששת (ו') בראשית.
עשית פה סתם נונסנס מיותר עם כל האיברים בגוף, ועם סלט הבחנות מיותרות כמו חומשים.."
מה הקשר נונסנס? הסברתי לך למה אין לזה משמעות סטטיסטית. אז בואי תסבירי לי אז למה הקשר 22/23 כרומוזומים-אותיות יותר טוב מ5 אצבעות-חומשים? את אומרת שהוא אפריורי? כי הוא ממש ממש לא.
ועכשיו האות ו' היא כנגד 6 ימי הבריאה? את מבינה כמה חופש פעולה יש בשיטה שלך? כל פעם שיש את האות ו' אפשר להגיד שזה קשור לרחמים/הבריאה/הכיוונים.
"האותיות ו ו-ן' לא דומות לזרע ואין להן ראש"
בטח שיש להן ראש. בכתב "התנכי"(שבכל מקרה אין לו חשיבות כמו שאמרתי).
"זה מדבר על כל זרע"
"תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע" - זה מדבר על כל זרע? ממתי הדשא מזריע זרע של בני אדם?
"לפני שאתה אומר שהטיעון שלי לא טוב אתה צריך להביא לי הוכחה מדעית למה הטיעון שלך כן טוב."
טיעון אלוקי הפערים הוא טיעון שאומר שלמדע אין עדיין תשובות לכן זה אומר שזה מעשה אלוקי, הבעיה בטיעון הזה הוא שהוא נובע מחוסר ידע שיש סיכוי טוב שהמדע כן ימצא אליו תשובות כמו שהוא עשה בהרבה דברים, לכן הטיעון הזה חלש בעיני כל מי שמבין במדע, מהסיבה הזאת.
"ובמקרה האות מ' שווה 40? ובמקרה כתוב 'אם כל חי' על חוה ? (מפני שאישה הופכת להיות אם בהריון אחרי 40 יום שהתינוק שלם)"
כן. כי היא אם כל חי לא כי היא ילדה את כולם, לכן זה לא אם מלשון אם ביולוגית אלא זה אם מטאפורית.
"מה הקשר? אנחנו מדברים עובדתית, עובדתית זה 40 יום ולא 5 ימים אז זה מיותר לשנות את העובדות לשם טיעון הפוך כי הוא אף פעם לא יהיה הפוך."
אני יודע. אני אומר שאם עובדתית זה היה 5 ימים אז היית אומרת שזה בגלל האות ה'.
"לא הבנתי את הקשר למ' ול-9., ט' היא דווקא אות הגלגולים והיא שווה 9, זה דווקא מחזק את זה שהתינוק בהריון הוא גלגול אז אל תטען דברים כאלה לפני שאתה יודע."
אין קשר. לא הבנת מה אמרתי..
"אני לא קבעתי את זה. יש לזה הרבה ביאורים, ויש קשר, זרע מטרתו להשתנות לתינוק"
קיצור ההוכחה הזאת לא מחזיקה מים כי הוא לא נתן לו את האות ז לפי הפשט.
6. "אם זה דעתך, יש לך הוכחה שהמגן דוד הוא סמל קדום של המזרח הרחוק?"
תראי בוויקיפדיה מגן דוד
7. "לא, אם תעשה עם האצבעות 'אצבע ואגודל' זה כ' פתוחה, רק אם אתה מחזיק משהו אז זה נסגר ולא דומה לאות ס' כי האות ס עגולה ולא דומה למלבן ארוך וסגור"
למה שאני אעשה אצבע ואגודל בדיוק? אני יכול ליצור הרבה אותיות אם אני ארצה אבל למה?
"גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית)."
נשמעת כמו המילה bee. ונראית כמו דבורה(כמו הכנפיים שלה)
הלכתי למקורות שהבאת וזה מה שמצאתי:
הנה סרטון שבו האיש הזה מנסה לעשות את האות ש, שימי לב שהוא אומר את זה בצורה מאוד מאוד מוזרה והוא מעבד את התמונה שיצאה לו מלא, הוא אפילו עשה את זה כמה פעמים.
זה בדיוק מה שאמרתי שיקרה, שהוא יגיד את האות בצורה מאוד מוזרה וספציפית. ככה אני מסכים שהוא ימצא את האותיות כי הוא כופה אותם, ואין בזה שום דבר מיוחד. (וגם הוא אומר במפורש שש' היא אות קלה כמו שאני שיערתי)
ואפשר למצוא ככה את האותיות מכל השפות, רק צריך לבטא אותם בצורה מאוד ספציפית(ולבחור טווח תדרים מתאים) שככה תיווצר הצורה שלהם. ואני מניח גם שהאותיות שהוא מציג הם לא באמת תמונה מההגייה של אותם אותיות אלא שאם יצא לו במקרה אות ח' יפה באות ש' הוא ישים את התמונה הזאת פשוט.
לא הוכחה ולא נעליים. בדיוק מה שצפיתי.
https://www.youtube.com/watch?v=qtab6qq-feq
לא הבנת מה ביקשתי, ביקשתי פסוק שבפשט שלו מתאר שמישהו נותן משמעות לאות או עושה הוכחה בשיטה שלך, כלומר את אומרת שזה דבר רגיל ושככה העבירו מסרים בעבר, אז ביקשתי מקום שרואים בפשט מישהו שעושה את זה.
לא התכוונתי לפסוק שמישהו אחרי 2000 שנה נתן לו משמעות כזאת.. זה אני יודע שיש.
"למה לדעתך שפתאום יקראו לו בתנך יעקוב אחרי שכל הזמן קראו לו יעקב? אם זה לא משמעות האותיות אז אני רוצה לדעת מה זה כן."
יכול להיות שזו טעות סופר. יש הרבה כאלה. מה שבטוח זה שזה לא קשור לאליהו כי אליהו היה הרבה אחרי מתן תורה ואז לפי מה שאת אומרת לא היו יכולים להבין את המשמעות של התוספת הזו עד תקופת אליהו, שזה לא סביר וזה סותר את הפסוק "כִּי קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ לַעֲשֹׂתוֹ."אבל את מתארת שהיתה תקופה שבה לא יכלו להבין את משמעות הדבר.
לכן זה מן הסתם טעות.
חוץ מזה אמרת שהאות ו מסמלת את הכיוונים, למה עכשיו זה פתאום מסמל רחמים? את סתם לוקחת מזה מה שאת רוצה, מה שמחזק את טענתי שזה חסר משמעות.
"למה שפה יהיה כתוב קול עם ו' ופה יהיה כתוב קול בלי ו' אם אין לאות ו' משמעות?"
כנ"ל, או טעות סופר שמגיעה מכך שבעבר היו אומרים קול בכתיב חסר ואחר כך בכתיב מלא ולכן הוא הוסיף את הו'. זה קורה מלא אין לזה משמעות.
"בוודאי שזה צירוף מקרים. או יותר נכון זה ממצא בלי שום משמעות סטטיסטית. זה כמו שאני אגיד שזה מדהים שיש 5 חומשי תורה וגם 5 אצבעות בכל יד... כי צריך לחשוב על זה בצורה גדולה יותר, כמה מספרים יש לנו בגוף? כלומר, יש את המספר 1 (ראש/מוח). יש את המספר 2 (2 ידיים עיניים וכו). 3 - מערכות שפועלות תדיר. 4 - גפיים. 5 - אצבעות. ... ככה שיש לך כמעט לכל מספר אפשרות לקשר אותו למשהו בגוף. ואת עשית קישור לא מרשים בכלל
האמת היא שאתה עשית קישור לא מרשים, לא אני.
יש לכל הקשקושים שכתבת כבר הגדרה מסויימת ביהדות, שנקראת האות ו'. לא צריך לספור עכשיו כל חלק כמו אצבעות שיש בכל חלק בגוף. = הגוף חלקיו וחלקיקיו ונברא בששה שלבים, כנגד ששת (ו') בראשית.
עשית פה סתם נונסנס מיותר עם כל האיברים בגוף, ועם סלט הבחנות מיותרות כמו חומשים.."
מה הקשר נונסנס? הסברתי לך למה אין לזה משמעות סטטיסטית. אז בואי תסבירי לי אז למה הקשר 22/23 כרומוזומים-אותיות יותר טוב מ5 אצבעות-חומשים? את אומרת שהוא אפריורי? כי הוא ממש ממש לא.
ועכשיו האות ו' היא כנגד 6 ימי הבריאה? את מבינה כמה חופש פעולה יש בשיטה שלך? כל פעם שיש את האות ו' אפשר להגיד שזה קשור לרחמים/הבריאה/הכיוונים.
"האותיות ו ו-ן' לא דומות לזרע ואין להן ראש"
בטח שיש להן ראש. בכתב "התנכי"(שבכל מקרה אין לו חשיבות כמו שאמרתי).
"זה מדבר על כל זרע"
"תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע" - זה מדבר על כל זרע? ממתי הדשא מזריע זרע של בני אדם?
"לפני שאתה אומר שהטיעון שלי לא טוב אתה צריך להביא לי הוכחה מדעית למה הטיעון שלך כן טוב."
טיעון אלוקי הפערים הוא טיעון שאומר שלמדע אין עדיין תשובות לכן זה אומר שזה מעשה אלוקי, הבעיה בטיעון הזה הוא שהוא נובע מחוסר ידע שיש סיכוי טוב שהמדע כן ימצא אליו תשובות כמו שהוא עשה בהרבה דברים, לכן הטיעון הזה חלש בעיני כל מי שמבין במדע, מהסיבה הזאת.
"ובמקרה האות מ' שווה 40? ובמקרה כתוב 'אם כל חי' על חוה ? (מפני שאישה הופכת להיות אם בהריון אחרי 40 יום שהתינוק שלם)"
כן. כי היא אם כל חי לא כי היא ילדה את כולם, לכן זה לא אם מלשון אם ביולוגית אלא זה אם מטאפורית.
"מה הקשר? אנחנו מדברים עובדתית, עובדתית זה 40 יום ולא 5 ימים אז זה מיותר לשנות את העובדות לשם טיעון הפוך כי הוא אף פעם לא יהיה הפוך."
אני יודע. אני אומר שאם עובדתית זה היה 5 ימים אז היית אומרת שזה בגלל האות ה'.
"לא הבנתי את הקשר למ' ול-9., ט' היא דווקא אות הגלגולים והיא שווה 9, זה דווקא מחזק את זה שהתינוק בהריון הוא גלגול אז אל תטען דברים כאלה לפני שאתה יודע."
אין קשר. לא הבנת מה אמרתי..
"אני לא קבעתי את זה. יש לזה הרבה ביאורים, ויש קשר, זרע מטרתו להשתנות לתינוק"
קיצור ההוכחה הזאת לא מחזיקה מים כי הוא לא נתן לו את האות ז לפי הפשט.
6. "אם זה דעתך, יש לך הוכחה שהמגן דוד הוא סמל קדום של המזרח הרחוק?"
תראי בוויקיפדיה מגן דוד
7. "לא, אם תעשה עם האצבעות 'אצבע ואגודל' זה כ' פתוחה, רק אם אתה מחזיק משהו אז זה נסגר ולא דומה לאות ס' כי האות ס עגולה ולא דומה למלבן ארוך וסגור"
למה שאני אעשה אצבע ואגודל בדיוק? אני יכול ליצור הרבה אותיות אם אני ארצה אבל למה?
"גם האות b נשמעת ונראית כמו המילה דבורה (bee, באנגלית)."
נשמעת כמו המילה bee. ונראית כמו דבורה(כמו הכנפיים שלה)
הלכתי למקורות שהבאת וזה מה שמצאתי:
הנה סרטון שבו האיש הזה מנסה לעשות את האות ש, שימי לב שהוא אומר את זה בצורה מאוד מאוד מוזרה והוא מעבד את התמונה שיצאה לו מלא, הוא אפילו עשה את זה כמה פעמים.
זה בדיוק מה שאמרתי שיקרה, שהוא יגיד את האות בצורה מאוד מוזרה וספציפית. ככה אני מסכים שהוא ימצא את האותיות כי הוא כופה אותם, ואין בזה שום דבר מיוחד. (וגם הוא אומר במפורש שש' היא אות קלה כמו שאני שיערתי)
ואפשר למצוא ככה את האותיות מכל השפות, רק צריך לבטא אותם בצורה מאוד ספציפית(ולבחור טווח תדרים מתאים) שככה תיווצר הצורה שלהם. ואני מניח גם שהאותיות שהוא מציג הם לא באמת תמונה מההגייה של אותם אותיות אלא שאם יצא לו במקרה אות ח' יפה באות ש' הוא ישים את התמונה הזאת פשוט.
לא הוכחה ולא נעליים. בדיוק מה שצפיתי.
https://www.youtube.com/watch?v=qtab6qq-feq
אשכנזי לבן סטרייט, אם אתה מקבל את דברי הכופרים שמתייחסים למה שכתבו בתרוה כלמיתוסים, לא עלינו, אז הבעיה היא אצלך.
הסטטיסטיקה ועל למה ה"ראיות" האלה הם לא שוות כלום. הראיות שאת הבאת אפשר למצוא כמותן בכל שפה שהיא.
אז לטענה שלך צריכה להיות תדירות מאוד גבוהה אם כך, כי אני חיפשתי מילים דומות גם משפות אחרות בין שפות אחרות ולא מצאתי בתדירות כזאת גבוהה מילים דומות כמו התדירות של עברית.
במקום להביא לי מאמר על עברית, אתה צריך להוכיח טענה הפוכה - אתה צריך להביא לי מאמר מדעי אילו שפות אחרות דומות לשפות אחרות במילים שלהם, ושיהיה כמות מאוד מספקת העולה על הכמות העברית שחוקרים מצאו.
וקח בחשבון שאל תביא לי מילים נפוצות כמו cat כי אני יכולה להגיע למקור העברי הראשון שלהם.
ואני עכשיו שואלת ברצינות - בלוג? בלוג זה ממש לא מקור או דוגמה להוכחה אמינה. בבלוג אנשים כותבים דעות, לא הוכחות. הייתי מצפה לאתר יותר רציני אם אתה קורא להוכחה שלך הוכחה....
והכתובת השניה שהבאת בכלל מובילה לדף לא קיים, וכשאני פותחת את הדף זה אומר לי 'לחץ כאן לעמוד הראשי'.
אז איפה ההוכחה כאן בדיוק? אני עדיין שואלת את עצמי...
דרך אגב, הד"ר מהבלוג שהבאת לא הביא שום הוכחה לכך שהעברית היא לא השפה הראשונה. הוא הביא דעות. הוא בעיקר השתמש במילים של הבעת דעה בלי ביסוס מאחוריהן כגון - "לאמונה הזו, למותר לציין, אין ידיים ורגליים לא במדע הלשון, לא בידע המצטבר שלנו על התפתחות השפות, לא בהיגיון הפשוט, וכמו שאומרת הפרסומת: לא. פשוט לא"
רק שהוא לא הביא לי את מדע הלשון שהוא מדבר עליו, (הוא היה יכול להביא מקורות לספרים כאלה, בדיוק כמו שהוא הביא שמות של ספרים שהוא אוהב לסתור, זה מאוד חשוד שחסר צד שני למטבע.) הוא לא הביא לי שום ידע מצטבר על התפתחות השפה, ולבסוף הביא רק שיטת מכירות פסיכולוגית (נקודתית, כזאת שמשתמשים בה לשטיפת מוח בפרסומות וחוזרים על מילים, במקרה הזה: "לא".) כדי לנסות לשכנע.. רק שזה לא היה כל כך משכנע אם לומר את האמת.
ההוכחה היחידה שהוא הביא זה השורה הזאת בין שורות הפתיחה, שהיא הבסיס לכל הטענות שלו:
"אלא נובע מההשפעה היוונית הישירה על העברית בתקופת הכיבוש היווני, "
וזה מצחיק בגלל שאת ה"הוכחה" הזאת אני יכולה להפריך בקלות. זה קל מדי. ואם זה הבסיס שלו לכל ההוכחות, זאת הוכחה נורא עצובה. ויש לזה סיבה מאוד טובה -
1. שלב א- כתב יתדות - הוא כתב עתיק מראשית האלף השלישי לפסה"נ (בספרים המדעיים שלי, ולא במקור לא אמין שכל אחד יכול לערוך כמו ויקפדיה) מוצאו במסופוטמיה ( זהו השם שניתן על ידי היוונים לארץ הנהרות, ארם-נהריים, היא בבל וסביבותיה.) במרוצת האלף השני לפסה"נ הפך לכתב הבינלאומי במזרח הקדום.
שלב ב- כתב היירוגליפים: כתב תמונות מצרי עתיק מראשית האלף השלישי לפסה"נ. (כלומר כתב היתדות במסופוטמיה הופיע לפני... זה סותר הרבה ממה שאתה אומר)
ובכלל, אגב, הכתב הקדום ביותר שהתגלה בחפירות ארכאולוגיות הוא כתב יתדות שומרי, לדעת החוקרים, גילו המשוער הוא חמשת אלפים שנה. כתבים מאוחרים יותר התגלו במצרים ובעמק האינדוס בהודו, כתבים רבים מאוחרים יותר, התגלו במקומות שונים בעולם.
כתב היתדות השומרי, וכן הכתבים המאוחרים יותר: ההיירוגליפי, ההייראטי והדמוטי, שבהם נכתבה המצרית היו על דרך הסמלים. גם כתב אכדי, עילם, וממלכת החיתים ובני שבט המאיה והאצטקים כתובים בסמלים. וכיום חמישית מאוכלוסיית העולם משתמשים בכתב הסמלים, הלא הם הסינים...והחוקרים סבורים רק על פי השערות בלבד כי הכתבים הפונטיים התפתחו מאוחר יותר, אבל אלו עדיין השערות (אז עוד יותר מוזר לי שאתה מאמין במדע וקובע בצורה חד משמעית למרות שהם מציינים כי זו השערה..)
עם עיוות השפה המקורית בעת בניית מגדל בבל, התעוות גם הכתב המקורי ונוצר כתב סמלים מצוייר המבוסס על האלף בית ומיועד רק לתקשורת גרידא בין בני אדם.. כך התעוותו אותיות עבריות לציורים: כגון הכתב הכנעני בו צויירה צורת "בית" (מילה בעברית!) במקום האות ב' המקורית שקדמה לה, וצורת 'עין' (מילה בעברית!) במקום האות עין אשר בה טמון גם כוח הראייה בעולם וכן הלאה כפי שאפרט עוד בהמשך. כלומר כתב הסמלים מבוסס על האלף ב' ולא ההיפך.וכן מבואר בפסוק "כל אחד ואחד גוי ו*כתבו* ולשונו".
ואגב לפני שהשפה הלטינית והיוונית שאתה מדבר עליה בכלל נוצרה, היו לפניה בסדר יורד:
1. עברית
2. פרוטו כנעני
3. שמי דרומי (דרום ערבי עתיק אלף ראשון לפני הספירה) + אתיופי
4.תל פחרייה
ורק אחר כך יוונית, ורק אחר כך לטינית אחריה. אחר כך הכתב הפיניקי, הניאו פוני, המואבי, השומרוני, הארמי (אשור) והנבטי וכך זה ממשיך... אז גם הסדר שלך (שמבוסס כנראה על ויקפדיה) לא נכון.
אז לאמיתו של דבר, גם בכתב הסמלים הקדום, וגם בכתבי האלף בית הפיניקי, היווני,הלטיני, האנגלי ושפות אירופאיות אחרות, ניתן לזהות בבירור את המקור העברי שלהם. למשל הכתב הנפוץ כיום שהוא הא-ב האנגלי - גם צורתן מקורן בצורת האותיות העברית.
א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ל מ נ ס ע פ צ ק ר ש ת
a b c d e f g h -i j k l m n o p q r s t
כבר במבט ראשון הקבלת סדר האותיות דומה על פי הגייתן: האות a והאות b מקבילות לאות א ולאות ב', האות d והאות e מקבילות לאות ד' ולאות ה', אותיות m, l, k, i, n מקבילות בסדרן לסדר האותיות י', כ, ל, מ , נ. כך גם p כנגד פ' ו q, r, s, t - מקבילות בסדרן ל ק, ר, ש, ת.
התבוננות קלה בצורת הגיית אותיות ט', ס, ו-צ' המופיעות באלף בית העברי, וחסרות באלף ב' האנגלי מסבירה את סיבת חסרונן. בלשון הקודש, האות ט' והאות ת' שונות בהגייתן (האות ט מודגשת יותר, כפי שמבטאים העולים מארצות המזרח) אך בקרב דוברי האנגלית הגייתן שווה. לכן נעלמה בסדר האנגלי ונשארה רק האות t במקום שתיהן. גם האות ס אינה מופיעה מאותה סיבה. האות s משמשת גם במקום ש' שמאלית שנהגית בדומה ל-ס' וגם במקום ש' ימנית. וגם האות צ' נעלמה מפני שהיא נהגית כס' אך הגיית הס' כאן עמוקה יותר מס' רגילה, בדומה ל"בצרה" ול"בתסרה" עמי אירופה הנוצריים דוברי הלטינית התקשו בהגייה עמוקה זו ולכן היא נעלמה מסדר האותיות שלהם.
האותיות c ו g דומות בצורתן, בגלל שבכתיב הלטיני הייתה האות c מקבילה לאות ג' וגם נשמעת כמותה כתחליף (דוגמה - כמו העיוות מאיכר לאגר) במרוצת הדורות הוסיפו בכתיבת האות c קו קטן, והפכו אותה לg והיא זו שהיתה נשמעת כמו ג'. ואילו האות ללא הקו c עברה לציין צליל של האות כ וגם דומה בצורתה. אבל מכיוון שמקור סדר האותיות האלף בית העברי נשכח, נותרה האות c במקומה השלישי המקביל לאות g, ואילו האות g שהייתה אמורה להיות במקומה, עברה כמה אותיות קדימה למקום המקביל לאות ז'. האות ז' נעלמה ממקומה משום שהאות s נהגית לעיתים כז' (כמו israel) ולכן בתחילה לא היה כל כך צורך ושימוש באות z המקבילה לאות ז' והיא הושמטה, כאשר האות g החדשה נכנסת למשבצתה. רק בתקופה מאוחרת יותר תיקנו מתי האות s נהגית כס' ומתי כז'. והאות z הועברה לסוף והגיעה לסדר האותיות כדי לכתוב מילים יווניות ככתיבה נכונה. אך לא הוחזרה למקומה ועברה לסוף רשימת האותיות.
האות ו' הדומה בהגייה שלה אצל העמים דוברי הלטינית (וכיום גם אצלנו) להגיית ב' רפויה, התחלפה אצלם באות פ' רפויה. כשם שרבים אומרים כיום בטעות בגלל נוחות הדיבור 'תף' במקום 'תו' - ספתא, מפטיח, (מבטיח) ודפקא (דווקא) כך הגיעה האות f להיות מקבילתה של האות ו'. שאר האותיות האנגליות חלקן נוספו במרוצת הדורות. האות j נוספה והצטרפה לאות i כדי להבדיל בין י' הבאה כאות ניקוד, לבין י' הנהגית בפה כמו ג'ייקוב, ג'וזף, שהם בעצם יעקב ויוסף. משום כך היא דומה לה בצורתה. כמו כן האות u נוספה כדי להבדילה מהאות v וכך נוספו עוד אותיות מסיבות שונות.
וגם בהיסטוריה נגלה אפילו אביו של ה-אלף בית האנגלי הנפוץ כיום אינו אלא 'בנו' של האלף בית העברי. האלף בית האנגלי מוצאו מהאלף בית הלטיני, והאלף בית הלטיני מוצאו מהאלף ב' היווני. ארבע האותיות הראשונות באלף בית היווני- אלפא, ביתא, גמא, דלתא, מקבילות לאלף, בית, גימל, דלת.
האותיות זתא, אתא, טיתא, יותא, כפא, למבדא, מיו, נו, קסי - מקבילות לאותיות זין, חית (אותם עמים לא יכלו להגות חית ולכן אמרו 'את' ועם סיומת ההגיה המצויה אצלם: אתא) טית, יוד (הגיית האות ד' התחלפה בהגיה הדומה לת' - יות) במקום יוד ועם סיומת ההגיה המצויה אצלם: יותא. כף, למד, מם, נון, סמך.
האות פי, היא האות פ' שלנו. רו, היא הר', ו'תאו' היא האות "תו" שלנו בהגייתה המקורית והנכונה, כאשר האות ו' במילה "תו" נהגית כמו w באנגלית.
ומהו המקור היווני? לפי כתבי היסטוריונים היוונים עצמם, הם קיבלוהו מהפיניקים - העם שחי באותה תקופה בלבנון של היום. האלף בית של הפיניקים דומה מאוד לכתב העברי העתיק (המכונה "כתב דעץ") !
והנה גם דוגמאות לקשר הברור שבין הכתב הכנעני הקדום לבין מקורו, שפת לשון הקודש ואותיותיה:
בלשון הקודש, ביאור המילה אלף הוא שור, כמו "שגר אלפיך ועשתרות צאנך" (דברים ז, יג) האות אלף שבכתב הכנעני נראית בבירור ראש שור! בנוסף, קרני השור נעשו בכוונה באופן שמזכיר את האות אלף (מציור זה התפתח בתקופה מאוחרת ראש שור בקווים פשוטים יותר, עד הופעת צורת האות a באנגלית) ניתן להוכיח בוודאות שמקור האות הכנענית היא האות א' העברית וממנה באו האות הכנענית היא האות א' העברית וממנה באו האות הכנענית, אחר כך הפניקית, היוונית וכו'. ולא להיפך, מהעובדה שבכתב היווני האות הראשונה נהגית "אלפא" כמו המילה הנרדפת לשור בעברית, בעוד שבשפה היוונית השור נקרא "בוס" ואין לו שום קשר להגיית האות א'.
האות בית' שמשמעותה בית בעברית, נראית בכתב הכנעני כחדר סגור (בעברית קדומה המילה "בית" משמשת "חדר"
האות ד' נראית כדג, יש לזכור שהמילה דג הפותחת באות ד, היא מילה בעברית. האות ה' נראית כמסרק, בדומה משהו לצורת אות ה' לאחר עיוותה (וממנה התפתח צורת האות e) האות ו' נראית כקו מאונך ועיגול בראשו, בדומה לכיפוף שבראש האות ו' העברית (מצורה זו התפתחה גם האות f) האות ח' נראית כסולם, כאות ח' על ח' ( וממנה התפתח גם צורת האות h) האות כ' נראית כבית קיבול ובתוכו משהו, כמשמעות האות כ' על פי סוד האותיות, המבטאת כלי (כמו היד) וממנה התפתחה צורת האות k. האות ל' נראית כלולאה (לולאה היא מילה בעברית) האות מ' נראית כגלי מים, כאן, לא רק שמ"ם מלשון מים, שהיא מילה בעברית, אלא גם נרמז על סוד האות מ שהוא סוד המים, ומצורת גלי האות מ' התפתחה האות m, האות נ' נראית כנחש בזחילתו, נחש שהיא גם מילה בעברית, היא מילה בלשון הקודש (מצורה זו שבכתב הכנעני התפתחה צורת האות n) האות ע' נראית כצורה של עין. גם כאן לא רק שה"עין" היא מילה בעברית, אלא גם סוד הראייה הוא בע' ומצורה זו התפתחה גם האות o. שהגייתה אצל העמים הלטינים היא כאות ע' ללא העומק שלה. האות פ' נראית כפה מחייך, גם כאן מדובר במילה עברית, ובמשמעות מהות האות. האות ק' נראית כנקבים בהן ניתן להשחיל משהו, בבחינת קוף המחט. דבר שבא לידי ביטוי ברובד הכנעני המאוחר, שם ממש נראית המחט עם הנקב שבראשה, כאשר הוא מרכזי מאוד בצורת האות. גם כאן המילה 'קוף' היא מילה בעברית, ויש בה גם רמז לסוד מהות האות. (המחט) מצורה זו התפתחה האות q כאשר קוף המחט ניכר ובולט יותר מהמחט.
האות ר' נראית כראש, ודומה לצורת האות ר' (כאשר שינו היוונים את כיוון הכתיבה, במקום מימין לשמאל - משמאל לימין, הפכו את פני האות לצד ימין, וכך היא כיום ביוונית וכן ברוסית. רק בלטינית ובעקבותיה באנגלית נוספה לה רגל r, והאות p שימשה כ-פ'.
האות ש' נראית כגלים בעלי שלוש עליות בדומה לאות ש' המקורית, אך בעיוות. האות ת' נראית דומה במשהו לצורה שיש אפילו בזמננו כאלה שמתוך מהירות הורגלו לכתוב את האות ת' בשני קוים מצטלבים (וממנה התפתחה צורת האות t, כאשר הt הקטנה שמרה את הצטלבות הקווים)
נמצא ששורש כל האלף בית בכל הכתבים השונים, הוא האלף בית העברי. אותן אותיות בהן נברא העולם והתעוותו בדור הפלגה, מלבד אצל בני אדם שהעבירו את השפה העברית, עם צורת וסוד אותיותיה מדור לדור.
אז לטענה שלך צריכה להיות תדירות מאוד גבוהה אם כך, כי אני חיפשתי מילים דומות גם משפות אחרות בין שפות אחרות ולא מצאתי בתדירות כזאת גבוהה מילים דומות כמו התדירות של עברית.
במקום להביא לי מאמר על עברית, אתה צריך להוכיח טענה הפוכה - אתה צריך להביא לי מאמר מדעי אילו שפות אחרות דומות לשפות אחרות במילים שלהם, ושיהיה כמות מאוד מספקת העולה על הכמות העברית שחוקרים מצאו.
וקח בחשבון שאל תביא לי מילים נפוצות כמו cat כי אני יכולה להגיע למקור העברי הראשון שלהם.
ואני עכשיו שואלת ברצינות - בלוג? בלוג זה ממש לא מקור או דוגמה להוכחה אמינה. בבלוג אנשים כותבים דעות, לא הוכחות. הייתי מצפה לאתר יותר רציני אם אתה קורא להוכחה שלך הוכחה....
והכתובת השניה שהבאת בכלל מובילה לדף לא קיים, וכשאני פותחת את הדף זה אומר לי 'לחץ כאן לעמוד הראשי'.
אז איפה ההוכחה כאן בדיוק? אני עדיין שואלת את עצמי...
דרך אגב, הד"ר מהבלוג שהבאת לא הביא שום הוכחה לכך שהעברית היא לא השפה הראשונה. הוא הביא דעות. הוא בעיקר השתמש במילים של הבעת דעה בלי ביסוס מאחוריהן כגון - "לאמונה הזו, למותר לציין, אין ידיים ורגליים לא במדע הלשון, לא בידע המצטבר שלנו על התפתחות השפות, לא בהיגיון הפשוט, וכמו שאומרת הפרסומת: לא. פשוט לא"
רק שהוא לא הביא לי את מדע הלשון שהוא מדבר עליו, (הוא היה יכול להביא מקורות לספרים כאלה, בדיוק כמו שהוא הביא שמות של ספרים שהוא אוהב לסתור, זה מאוד חשוד שחסר צד שני למטבע.) הוא לא הביא לי שום ידע מצטבר על התפתחות השפה, ולבסוף הביא רק שיטת מכירות פסיכולוגית (נקודתית, כזאת שמשתמשים בה לשטיפת מוח בפרסומות וחוזרים על מילים, במקרה הזה: "לא".) כדי לנסות לשכנע.. רק שזה לא היה כל כך משכנע אם לומר את האמת.
ההוכחה היחידה שהוא הביא זה השורה הזאת בין שורות הפתיחה, שהיא הבסיס לכל הטענות שלו:
"אלא נובע מההשפעה היוונית הישירה על העברית בתקופת הכיבוש היווני, "
וזה מצחיק בגלל שאת ה"הוכחה" הזאת אני יכולה להפריך בקלות. זה קל מדי. ואם זה הבסיס שלו לכל ההוכחות, זאת הוכחה נורא עצובה. ויש לזה סיבה מאוד טובה -
1. שלב א- כתב יתדות - הוא כתב עתיק מראשית האלף השלישי לפסה"נ (בספרים המדעיים שלי, ולא במקור לא אמין שכל אחד יכול לערוך כמו ויקפדיה) מוצאו במסופוטמיה ( זהו השם שניתן על ידי היוונים לארץ הנהרות, ארם-נהריים, היא בבל וסביבותיה.) במרוצת האלף השני לפסה"נ הפך לכתב הבינלאומי במזרח הקדום.
שלב ב- כתב היירוגליפים: כתב תמונות מצרי עתיק מראשית האלף השלישי לפסה"נ. (כלומר כתב היתדות במסופוטמיה הופיע לפני... זה סותר הרבה ממה שאתה אומר)
ובכלל, אגב, הכתב הקדום ביותר שהתגלה בחפירות ארכאולוגיות הוא כתב יתדות שומרי, לדעת החוקרים, גילו המשוער הוא חמשת אלפים שנה. כתבים מאוחרים יותר התגלו במצרים ובעמק האינדוס בהודו, כתבים רבים מאוחרים יותר, התגלו במקומות שונים בעולם.
כתב היתדות השומרי, וכן הכתבים המאוחרים יותר: ההיירוגליפי, ההייראטי והדמוטי, שבהם נכתבה המצרית היו על דרך הסמלים. גם כתב אכדי, עילם, וממלכת החיתים ובני שבט המאיה והאצטקים כתובים בסמלים. וכיום חמישית מאוכלוסיית העולם משתמשים בכתב הסמלים, הלא הם הסינים...והחוקרים סבורים רק על פי השערות בלבד כי הכתבים הפונטיים התפתחו מאוחר יותר, אבל אלו עדיין השערות (אז עוד יותר מוזר לי שאתה מאמין במדע וקובע בצורה חד משמעית למרות שהם מציינים כי זו השערה..)
עם עיוות השפה המקורית בעת בניית מגדל בבל, התעוות גם הכתב המקורי ונוצר כתב סמלים מצוייר המבוסס על האלף בית ומיועד רק לתקשורת גרידא בין בני אדם.. כך התעוותו אותיות עבריות לציורים: כגון הכתב הכנעני בו צויירה צורת "בית" (מילה בעברית!) במקום האות ב' המקורית שקדמה לה, וצורת 'עין' (מילה בעברית!) במקום האות עין אשר בה טמון גם כוח הראייה בעולם וכן הלאה כפי שאפרט עוד בהמשך. כלומר כתב הסמלים מבוסס על האלף ב' ולא ההיפך.וכן מבואר בפסוק "כל אחד ואחד גוי ו*כתבו* ולשונו".
ואגב לפני שהשפה הלטינית והיוונית שאתה מדבר עליה בכלל נוצרה, היו לפניה בסדר יורד:
1. עברית
2. פרוטו כנעני
3. שמי דרומי (דרום ערבי עתיק אלף ראשון לפני הספירה) + אתיופי
4.תל פחרייה
ורק אחר כך יוונית, ורק אחר כך לטינית אחריה. אחר כך הכתב הפיניקי, הניאו פוני, המואבי, השומרוני, הארמי (אשור) והנבטי וכך זה ממשיך... אז גם הסדר שלך (שמבוסס כנראה על ויקפדיה) לא נכון.
אז לאמיתו של דבר, גם בכתב הסמלים הקדום, וגם בכתבי האלף בית הפיניקי, היווני,הלטיני, האנגלי ושפות אירופאיות אחרות, ניתן לזהות בבירור את המקור העברי שלהם. למשל הכתב הנפוץ כיום שהוא הא-ב האנגלי - גם צורתן מקורן בצורת האותיות העברית.
א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ל מ נ ס ע פ צ ק ר ש ת
a b c d e f g h -i j k l m n o p q r s t
כבר במבט ראשון הקבלת סדר האותיות דומה על פי הגייתן: האות a והאות b מקבילות לאות א ולאות ב', האות d והאות e מקבילות לאות ד' ולאות ה', אותיות m, l, k, i, n מקבילות בסדרן לסדר האותיות י', כ, ל, מ , נ. כך גם p כנגד פ' ו q, r, s, t - מקבילות בסדרן ל ק, ר, ש, ת.
התבוננות קלה בצורת הגיית אותיות ט', ס, ו-צ' המופיעות באלף בית העברי, וחסרות באלף ב' האנגלי מסבירה את סיבת חסרונן. בלשון הקודש, האות ט' והאות ת' שונות בהגייתן (האות ט מודגשת יותר, כפי שמבטאים העולים מארצות המזרח) אך בקרב דוברי האנגלית הגייתן שווה. לכן נעלמה בסדר האנגלי ונשארה רק האות t במקום שתיהן. גם האות ס אינה מופיעה מאותה סיבה. האות s משמשת גם במקום ש' שמאלית שנהגית בדומה ל-ס' וגם במקום ש' ימנית. וגם האות צ' נעלמה מפני שהיא נהגית כס' אך הגיית הס' כאן עמוקה יותר מס' רגילה, בדומה ל"בצרה" ול"בתסרה" עמי אירופה הנוצריים דוברי הלטינית התקשו בהגייה עמוקה זו ולכן היא נעלמה מסדר האותיות שלהם.
האותיות c ו g דומות בצורתן, בגלל שבכתיב הלטיני הייתה האות c מקבילה לאות ג' וגם נשמעת כמותה כתחליף (דוגמה - כמו העיוות מאיכר לאגר) במרוצת הדורות הוסיפו בכתיבת האות c קו קטן, והפכו אותה לg והיא זו שהיתה נשמעת כמו ג'. ואילו האות ללא הקו c עברה לציין צליל של האות כ וגם דומה בצורתה. אבל מכיוון שמקור סדר האותיות האלף בית העברי נשכח, נותרה האות c במקומה השלישי המקביל לאות g, ואילו האות g שהייתה אמורה להיות במקומה, עברה כמה אותיות קדימה למקום המקביל לאות ז'. האות ז' נעלמה ממקומה משום שהאות s נהגית לעיתים כז' (כמו israel) ולכן בתחילה לא היה כל כך צורך ושימוש באות z המקבילה לאות ז' והיא הושמטה, כאשר האות g החדשה נכנסת למשבצתה. רק בתקופה מאוחרת יותר תיקנו מתי האות s נהגית כס' ומתי כז'. והאות z הועברה לסוף והגיעה לסדר האותיות כדי לכתוב מילים יווניות ככתיבה נכונה. אך לא הוחזרה למקומה ועברה לסוף רשימת האותיות.
האות ו' הדומה בהגייה שלה אצל העמים דוברי הלטינית (וכיום גם אצלנו) להגיית ב' רפויה, התחלפה אצלם באות פ' רפויה. כשם שרבים אומרים כיום בטעות בגלל נוחות הדיבור 'תף' במקום 'תו' - ספתא, מפטיח, (מבטיח) ודפקא (דווקא) כך הגיעה האות f להיות מקבילתה של האות ו'. שאר האותיות האנגליות חלקן נוספו במרוצת הדורות. האות j נוספה והצטרפה לאות i כדי להבדיל בין י' הבאה כאות ניקוד, לבין י' הנהגית בפה כמו ג'ייקוב, ג'וזף, שהם בעצם יעקב ויוסף. משום כך היא דומה לה בצורתה. כמו כן האות u נוספה כדי להבדילה מהאות v וכך נוספו עוד אותיות מסיבות שונות.
וגם בהיסטוריה נגלה אפילו אביו של ה-אלף בית האנגלי הנפוץ כיום אינו אלא 'בנו' של האלף בית העברי. האלף בית האנגלי מוצאו מהאלף בית הלטיני, והאלף בית הלטיני מוצאו מהאלף ב' היווני. ארבע האותיות הראשונות באלף בית היווני- אלפא, ביתא, גמא, דלתא, מקבילות לאלף, בית, גימל, דלת.
האותיות זתא, אתא, טיתא, יותא, כפא, למבדא, מיו, נו, קסי - מקבילות לאותיות זין, חית (אותם עמים לא יכלו להגות חית ולכן אמרו 'את' ועם סיומת ההגיה המצויה אצלם: אתא) טית, יוד (הגיית האות ד' התחלפה בהגיה הדומה לת' - יות) במקום יוד ועם סיומת ההגיה המצויה אצלם: יותא. כף, למד, מם, נון, סמך.
האות פי, היא האות פ' שלנו. רו, היא הר', ו'תאו' היא האות "תו" שלנו בהגייתה המקורית והנכונה, כאשר האות ו' במילה "תו" נהגית כמו w באנגלית.
ומהו המקור היווני? לפי כתבי היסטוריונים היוונים עצמם, הם קיבלוהו מהפיניקים - העם שחי באותה תקופה בלבנון של היום. האלף בית של הפיניקים דומה מאוד לכתב העברי העתיק (המכונה "כתב דעץ") !
והנה גם דוגמאות לקשר הברור שבין הכתב הכנעני הקדום לבין מקורו, שפת לשון הקודש ואותיותיה:
בלשון הקודש, ביאור המילה אלף הוא שור, כמו "שגר אלפיך ועשתרות צאנך" (דברים ז, יג) האות אלף שבכתב הכנעני נראית בבירור ראש שור! בנוסף, קרני השור נעשו בכוונה באופן שמזכיר את האות אלף (מציור זה התפתח בתקופה מאוחרת ראש שור בקווים פשוטים יותר, עד הופעת צורת האות a באנגלית) ניתן להוכיח בוודאות שמקור האות הכנענית היא האות א' העברית וממנה באו האות הכנענית היא האות א' העברית וממנה באו האות הכנענית, אחר כך הפניקית, היוונית וכו'. ולא להיפך, מהעובדה שבכתב היווני האות הראשונה נהגית "אלפא" כמו המילה הנרדפת לשור בעברית, בעוד שבשפה היוונית השור נקרא "בוס" ואין לו שום קשר להגיית האות א'.
האות בית' שמשמעותה בית בעברית, נראית בכתב הכנעני כחדר סגור (בעברית קדומה המילה "בית" משמשת "חדר"
האות ד' נראית כדג, יש לזכור שהמילה דג הפותחת באות ד, היא מילה בעברית. האות ה' נראית כמסרק, בדומה משהו לצורת אות ה' לאחר עיוותה (וממנה התפתח צורת האות e) האות ו' נראית כקו מאונך ועיגול בראשו, בדומה לכיפוף שבראש האות ו' העברית (מצורה זו התפתחה גם האות f) האות ח' נראית כסולם, כאות ח' על ח' ( וממנה התפתח גם צורת האות h) האות כ' נראית כבית קיבול ובתוכו משהו, כמשמעות האות כ' על פי סוד האותיות, המבטאת כלי (כמו היד) וממנה התפתחה צורת האות k. האות ל' נראית כלולאה (לולאה היא מילה בעברית) האות מ' נראית כגלי מים, כאן, לא רק שמ"ם מלשון מים, שהיא מילה בעברית, אלא גם נרמז על סוד האות מ שהוא סוד המים, ומצורת גלי האות מ' התפתחה האות m, האות נ' נראית כנחש בזחילתו, נחש שהיא גם מילה בעברית, היא מילה בלשון הקודש (מצורה זו שבכתב הכנעני התפתחה צורת האות n) האות ע' נראית כצורה של עין. גם כאן לא רק שה"עין" היא מילה בעברית, אלא גם סוד הראייה הוא בע' ומצורה זו התפתחה גם האות o. שהגייתה אצל העמים הלטינים היא כאות ע' ללא העומק שלה. האות פ' נראית כפה מחייך, גם כאן מדובר במילה עברית, ובמשמעות מהות האות. האות ק' נראית כנקבים בהן ניתן להשחיל משהו, בבחינת קוף המחט. דבר שבא לידי ביטוי ברובד הכנעני המאוחר, שם ממש נראית המחט עם הנקב שבראשה, כאשר הוא מרכזי מאוד בצורת האות. גם כאן המילה 'קוף' היא מילה בעברית, ויש בה גם רמז לסוד מהות האות. (המחט) מצורה זו התפתחה האות q כאשר קוף המחט ניכר ובולט יותר מהמחט.
האות ר' נראית כראש, ודומה לצורת האות ר' (כאשר שינו היוונים את כיוון הכתיבה, במקום מימין לשמאל - משמאל לימין, הפכו את פני האות לצד ימין, וכך היא כיום ביוונית וכן ברוסית. רק בלטינית ובעקבותיה באנגלית נוספה לה רגל r, והאות p שימשה כ-פ'.
האות ש' נראית כגלים בעלי שלוש עליות בדומה לאות ש' המקורית, אך בעיוות. האות ת' נראית דומה במשהו לצורה שיש אפילו בזמננו כאלה שמתוך מהירות הורגלו לכתוב את האות ת' בשני קוים מצטלבים (וממנה התפתחה צורת האות t, כאשר הt הקטנה שמרה את הצטלבות הקווים)
נמצא ששורש כל האלף בית בכל הכתבים השונים, הוא האלף בית העברי. אותן אותיות בהן נברא העולם והתעוותו בדור הפלגה, מלבד אצל בני אדם שהעבירו את השפה העברית, עם צורת וסוד אותיותיה מדור לדור.
אנונימית
אני הבאתי לך הוכחות, ואתה מוזמן לעשות חיפוש אחר צורת האותיות שהסברתי למעלה (כמו האותיות הכנעניות)
כי הראשון שאמר את הטענה הזאת לא הביא אותה ממקור מסויים, ולכן את רק מחזירה את השאלה אחורה. למה הטענה של הראשון שאמר אותה יותר טובה משלי?
לפי מה שהסברתי למעלה הוא כן הביא אותה ממקור מסויים, עד עכשיו לא הפרכת שהמקור הזה לא נכון.
אני מצפה שרק אנשים משועממים שאין להם מקור טוב אחר לטענות שלהם ישקיעו בדבר כזה זמן,
אנשים משועממים? אז גם המדענים נחשבים משועממים כי הם הולכים להשקיע זמן במחקר. כל מלאכה שהיא איסוף מידע וניתוח של מידע נקראת מחקר, זה לא יחודי רק לרבנים. זה כולל גם חוקרים בהגדרה הזאת.
ודרך אגב את הזה על יש"ו הבאתי ממקור קודם שגם חקר וישב ומצא אותו, אז למה ההוכחה שלו לא טובה?
האמת שאני אפילו לא זוכרת על איזה הוכחה של ישו אתה מדבר ולכן לא עניתי על זה, אשמח אם תרשום אותה שוב או תצביע על התגובה שבה כתבת אותה.
רוחות זה הדבר הכי לא מוגבל שיש בעולם, בחיים את לא תוכלי לעצור או לכלוא את הרוח. היא כל כך גדולה וחופשיה
אין קשר. העולם שלנו מוגבל והאוויר (הרוח) בו נגמר ככל שהאטמוספירה עולה ולא עומדים בלחץ, לאוויר יש סוף. וגם לחופש הפעולה שלו יש גבול בשלב מסויים בשמים.
אני עשיתי את ההבחנה כדי להראות שניתן לעשות כל דבר שרוצים בשיטה הזאת ואין נכון ולא נכון ולכן זאת לא שיטת הוכחה לגיטימית.
הטענה הזאת לא סכמתית. עדיין לא הפרכת בכלל למה העברית היא לא אם השפות, ועכשיו הטענה חוזרת אליך. כי עם הדוגמאות שהבאתי למעלה על האלף בית העברי, הצגתי גם סודות של אותיות שמהם עוצבו אותיות כנעניות וכל שאר האלף בית האנגלי.
מה הבעיה להביא למשל לנוצרי הוכחה מהברית החדשה שאומרת שהוא טועה? לא צריך בכלל להאמין בזה כל עוד הוא מאמין בזה.
אבל בלי תמיכת טיעון אין טיעון, זה לא הגיוני. זה חסר משמעות להביא מקור שאתה בעצמך לא סומך עליו ולצפות ממני לסמוך עליו בתור טענה שלך. זה כמו שאני אזמין חשמלאי שלא למד את התחום, ולא יודע מה הוא עושה בכבלים החשמליים, אבל הוא אומר שהוא מבין בחשמל משום שחשמל קיים.
כל הרשימות של קשרים שהבאת בין עברית לשפות אחרות לא אומרות כלום כפי שהסברתי למעלה.
עכשיו אתה צריך להסביר למה, לפי הדוגמאות שאני הסברתי למעלה. ותביא מקורות אמינים.
מצטט מויקיפדיה:
הופעתו הראשונה של הכתב ההירוגליפי המצרי קדמה להופעתו של כתב היתדות השומרי. הכתובת ההירוגליפית העתיקה ביותר הידועה מתוארכת לשנת 4240 לפנה"ס.
^זאת הספירה הנוצרית כמובן, ולכן מדובר על לפני יותר מ6000 שנה.
ועכשיו תוכיח גם שהם היו הכתבים הראשונים, לפי ההוכחות שאני הסברתי למעלה (שהם לא מויקפדיה) הכתב הכי עתיק הוא דווקא היתדות השומרי. כפי שאמרתי, ויקפדיה לא מקור מוסמך כל כך, היא ערך חופשי לעריכה באינטרנט והעורכים שלה הם מתנדבים.
וגם זה לא תואם בזמנים של היהדות, זה ממצא ארכאולוגי, וזה לא אומר לי שום דבר כי העולם קיים פחות מ6000 שנה ואני לא יכולה לסמוך על זה לפי היהדות.
1. איך את מסבירה את מה שאמרו על ישו? למה זה לא נחשב הוכחה?
2. התורה לא ניתנה בכתב הנוכחי אז למה להתעסק בצורת האותיות הנוכחית?
3. בתורה יש שינויים וטעויות סופרים ככה שאי אפשר לדעת מה היה הנוסח המדוייק הראשון
אני שכחתי את ההוכחה שהבאת על ישו או שבטעות לא ראיתי, אז כמו התגובה הקודמת כלפיה אני צריכה לראות אותה שוב. לגבי שתיים, איך אתה יכול להוכיח שיש טעויות סופרים? להגיד שיש טעות סופרים זאת דעה ועוד לא הבאת לי ביסוס. (ממצאים של בתי דפוס וכו') ובתור אחת שיש למשפחה שלה בית דפוס ועסיקה בספרים, אני יודעת שספרים וגם ספרי קודש עוברים הגהה.( הגהה היא שלב בתהליך ההוצאה לאור של יצירה כתובה, שבו עוברת היצירה, לאחר סידורה ועימודה, קריאה קפדנית, שמטרתה איתור שגיאות שנפלו בה) הסיכוי שאנשי מקצוע לתיקון טעויות,לא תיקנו לאותו ספר שנשלח לבתי דפוס בכל העולם - טעויות סופרים בו, הוא פשוט אפסי. הסיכוי לזכות בלוטו, שהוא 1:16,273,488, הרבה יותר גדול מהסיכוי הזה. זה פשוט האפשרות היחידה שמצאת כהסבר ללמה יש אותיות חסרות ואותיות נוספות.. ההוכחה כאן לא נראית לעין. לגבי 2 השאלה חוזרת אליך כי הבאתי הסברים למעלה.
לא הבנת את הטענה שלי. אני אומר שאם כמו שאת אומרת באמת פעם דיברו ברמזים והבינו את המשמעות של כל אות בכל מילה אז אין צורך להסביר מה המשמעות של השם אברהם, הרי כולם יודעים כבר.
משמעות של אב המון גויים ושל האות ה' זה שני דברים שונים, האות ה' נוספה לשרה כדי שתוכל ללדת, וגם לאברהם, והאות ה' אחראית על ילודה.
מה? חי יוצא גם חי ביהדות? מה? וואט? מה?
חי זאת הגדרה..
ביקשתי פסוק שבפשט שלו מתאר שמישהו נותן משמעות לאות או עושה הוכחה בשיטה שלך
בסדר, אם כבר בוא נדבר על פשט מדעי, שאפשר להוכיח אותו בוודאות לפי המדע והוא גם נמצא בפשט תנכי.
.....ועתה נפשנו יבשה אין כל כי אם אל המן עינינו" - משום שראו התאוו לזה.
(במדבר יא ה,ו) ואפילו כותב הרמבן: וטעם נפשנו יבשה. שנתחמם טבעם מרוב התאוות ויבשה לה כדברי אונקלוס. או נפשנו יבשה כי אין לה כל ללחלח אותה, כי המאכל מוליד הליחות בגוף וישיב הנפש רוה.
וּלְאֵלֶּה אָמַר בְּאָזְנַי עִבְרוּ בָעִיר אַחֲרָיו וְהַכּוּ על [אַל] תָּחֹס עיניכם [עֵינְכֶם] וְאַל תַּחְמֹלוּ
לֹא תָחוֹס עֵינְךָ עָלָיו וּבִעַרְתָּ דַם הַנָּקִי מִיִּשְׂרָאֵל וְטוֹב לָךְ. (דברים יט, יג)
שהזהיר הדיין שלא לרחם על מי שיהרוג חברו או חיסר בו אחד מאיבריו, רוצה לומר בפרעון קנסות. שלא תאמר: "עני זה, וחתך ידו או סימא עינו בלא כוונה; ארחם עליו ואעשה לו צדקה בעונש". והוא אמרו יתעלה "לא תחוס עינך עליו ובערת דם הנקי וגו'" (דברים יט, יג).
כלומר- שהנפש שלך לא תחוס עליו.
לפי היהדות ולפי סוד האות ע', העין היא סוד הראייה והראי לנפש ואפשר לראות בעין גם מצבים נפשיים ובריאותיים. זה כתוב בתנך, וגם בסוד האות ע', והאירידיולוגיה התגלתה רק בשנת 1665 (!)
"ייחודה של האירידולוגיה כשיטה הנה באפשרות לקבל תמונה כוללת מעמיקה המשקפת את מצבו של האדם הגופני והנפשי כאחד וזאת ללא בדיקה כואבת ופולשנית"
"באמצעות שיטות אלו מנסים האירידיולוגים לאבחן בעיות קיימות או רגישויות אשר עלולות להתפתח לכדי מחלה בעתיד. כמו כן האירידיולוגים טוענים כי טראומה גופנית/נפשית שהגוף או הנפש עברו עשויה להותיר סימן בקשתית העין."
בנוסף, לפי היהדות, הנפש (חלק מחמש היחידות של הנשמה) נמצאת באיבר הכבד.
"תגלית נוספת היתה שלמטופלים שונים שסבלו מאותה מחלה התפתחו סימנים,צורות וצבעים דומים בקשתית. כדוגמא חולים שסבלו ממחלות שקשורות לכבד, פיתחו סימנים חומים בעלי שוליים ברורים באזור של הכבד, רופאים אלו שמו לב שמיקומם של סימנים אלו היו נכונים לגבי כלל המטופלים שלהם. במשך הזמן פותחה מפת העין ובה ניתן לכל איבר ומערכת מיקום משלהם ולכל צורה צבע או סימן ניתן משמעות תפקודית בגוף."
מאת: שני קדר n.d, נטורופתית ואירידולוגית ,מטפלת מאבחנת,מרצה לאירידיולוגיה ונטורופתיה
והעיניים יכולות להשתנות באמצעות מצב נפשי.
"במצבים אלה של קוצר מסיבה נפשית, חשוב לבדוק בדיקות יסודיות בטכניקות מיוחדות, ולעיתים באמצעות שימוש בטיפות עיניים מאבחנות (טיפות המשמשות להרחבת אישונים ולשיתוק של שריר העטרה ויכולת האקומודציה). במקביל, מנסים לברר אם הנבדק אכן נמצא בתקופה של לחץ בחייו. הנבדק מוזמן כעבור פרק זמן לביקורות נוספות, שבהן בודקים אם קוצר הראייה אכן ירד לרמתו הקודמת. -איכילוב
https://www.tasmc.org.il/articles/opthalmology/pages/stress-sight.aspx
זה הכי פשט שיש על סוד האות ע' בתנך, אין יותר פשט מוכח מזה.
זה סותר את הפסוק "כִּי קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ לַעֲשֹׂתוֹ."אבל את מתארת שהיתה תקופה שבה לא יכלו להבין את משמעות הדבר.
לכן זה מן הסתם טעות.
רגע, לא הבנתי מה הקשר לתקופת אליהו, התנך הוא ספר ותקופה היא תקופה.
חוץ מזה אמרת שהאות ו מסמלת את הכיוונים, למה עכשיו זה פתאום מסמל רחמים? מה שמחזק את טענתי שזה חסר משמעות.
אתה יודע כמה משמעויות יש לאות אחת? יש הרבה מאוד. האות ו' היא רחמים, היא כיוונים, היא מגן דוד, היא זמנים. אותיות משמשות ביהדות להרבה דברים וזה לא מחזק את טענתך שזה חסר משמעת, זה מחזק בורות בנושא, זה הכל.
כנ"ל, או טעות סופר שמגיעה מכך שבעבר היו אומרים קול בכתיב חסר ואחר כך בכתיב מלא ולכן הוא הוסיף את הו'. זה קורה מלא אין לזה משמעות.
הוכחה לטעות סופרים? עדיין לא הבאת לי. ואת ההסבר השני לא אמרת על יעקוב ויעקב (כתיב חסר וכתיב מלא) אז למה ציינת את זה רק במילה קול? בזמן שכתיב חסר וכתיב מלא מופיע גם ביעקב ויעקוב? זה קצת סותר אם אתה מציין שזה שייך רק למילה קול.
אז בואי תסבירי לי אז למה הקשר 22/23 כרומוזומים-אותיות יותר טוב מ5 אצבעות-חומשים?
אם הסברתי בתגובות קודמות זה מיותר לחזור על זה עוד פעם
בטח שיש להן ראש. בכתב "התנכי"
ההבדל הוא שזרע הוא לא כך כך ארוך כמו האות ן', ולאות ו' ון' יש ראש רק לצד ימין בעוד לז' יש גם לצד שמאל כמו ראשו של הזרע.
"תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע" - ממתי הדשא מזריע זרע של בני אדם?
אז מה.. זרע זו מילה כוללת לזרע, כמו בפסוק "כִּי בָרֵךְ אֲבָרֶכְךָ וְהַרְבָּה אַרְבֶּה אֶת זַרְעֲךָ" על אברהם,וגם וְשַׂמְתִּי אֶת-זַרְעֲךָ, כַּעֲפַר הָאָרֶץ: אֲשֶׁר אִם-יוּכַל אִישׁ, המילה זרע לא נמצאת רק בפסוק של דשא.
טיעון אלוקי הפערים הוא טיעון שאומר שלמדע אין עדיין תשובות לכן זה אומר שזה מעשה אלוקי, הבעיה בטיעון הזה הוא שהוא נובע מחוסר ידע שיש סיכוי טוב שהמדע כן ימצא אליו תשובות כמו שהוא עשה בהרבה דברים
המדע יודע מה זה אטומים, אבל הוא לא יודע כיצד הם מתחברים זה לזה. למרות שבאות ו' (אות החיבור) כתוב איך עוד לפני שהמדע גילה את האטומים. (בחוד סיכה למשל יש 3 עם 15 אפסים אטומים...מערכת קשרים חשמליים מחברים את אינספור האטומים יחדיו, אבל מהו יסוד מקורו של כוח חשמלי מחבר זה? למדע אין כלים להשיב על השאלה הזאת.
אפילו אם המדע היה רוצה להשיב על השאלה הזאת, אין לו כלים. רואה את ההבדל? מכאן שיש דברים שיש להם הסבר אלוקי והמדע אפילו לא יוכל למצוא לו תשובות על מנת להוכיח את "טיעון אלוקי הפערים". כך שלטיעון הזה אין בסיס אמיתי אפילו, כי המדע לא יכול להשיב על הכל.
כן. כי היא אם כל חי לא כי היא ילדה את כולם, לכן זה לא אם מלשון אם ביולוגית אלא זה אם מטאפורית.
היא לא אם ביולוגית כמטאפורה, היא באמת האם הביולוגית של הבריאה. היא האישה הראשונה שילדה והמשיכה את הגזע האנושי. איפה המטאפורה?
אני יודע. אני אומר שאם עובדתית זה היה 5 ימים אז היית אומרת שזה בגלל האות ה'.
הטיעון ההפוך לא עוזר, עובדתית זה לא 5 ימים אז אתה לא יכול לטעון בשמי משהו לא עובדתי.
תראי בוויקיפדיה מגן דוד
ויקפדיה? תהיה רציני.
נשמעת כמו המילה bee. ונראית כמו דבורה(כמו הכנפיים שלה)
לא רואה פה את הדמיון...
זה בדיוק מה שאמרתי שיקרה, שהוא יגיד את האות בצורה מאוד מוזרה וספציפית. ככה אני מסכים שהוא ימצא את האותיות כי הוא כופה אותם, ואין בזה שום דבר מיוחד. (וגם הוא אומר במפורש שש' היא אות קלה כמו שאני שיערתי)
ואני מניח גם שהאותיות שהוא מציג הם לא באמת תמונה מההגייה של אותם אותיות אלא שאם יצא לו במקרה אות ח' יפה באות ש' הוא ישים את התמונה הזאת פשוט.
לא הוכחה ולא נעליים. בדיוק מה שצפיתי.
כפי שחשבתי, לא באמת נכנסת לכל הקישורים שהבאתי לך, נכנסת רק לסרטון ביוטיוב.
שתי הקישורים הראשונים ששלחתי לך, כולל קישור לתמונות האותיות (לא רק האות ש') כוללים מאמרים שלמים עם יותר מ10 דפים. וקישור אחד עם שאלות-תשובות של אנשים ששואלים שאלות כמוך (ביניהם על האות ש')
אז אני ניחשתי נכון, אתה לא קראת אותם.
וליתר דיוק, הצליחו לראות 17 אותיות או יותר ולא רק את האות ש'. אז להביא לנוחותך רק את האות ש' זה לא נחשב ולא אומר כלום.
כי הראשון שאמר את הטענה הזאת לא הביא אותה ממקור מסויים, ולכן את רק מחזירה את השאלה אחורה. למה הטענה של הראשון שאמר אותה יותר טובה משלי?
לפי מה שהסברתי למעלה הוא כן הביא אותה ממקור מסויים, עד עכשיו לא הפרכת שהמקור הזה לא נכון.
אני מצפה שרק אנשים משועממים שאין להם מקור טוב אחר לטענות שלהם ישקיעו בדבר כזה זמן,
אנשים משועממים? אז גם המדענים נחשבים משועממים כי הם הולכים להשקיע זמן במחקר. כל מלאכה שהיא איסוף מידע וניתוח של מידע נקראת מחקר, זה לא יחודי רק לרבנים. זה כולל גם חוקרים בהגדרה הזאת.
ודרך אגב את הזה על יש"ו הבאתי ממקור קודם שגם חקר וישב ומצא אותו, אז למה ההוכחה שלו לא טובה?
האמת שאני אפילו לא זוכרת על איזה הוכחה של ישו אתה מדבר ולכן לא עניתי על זה, אשמח אם תרשום אותה שוב או תצביע על התגובה שבה כתבת אותה.
רוחות זה הדבר הכי לא מוגבל שיש בעולם, בחיים את לא תוכלי לעצור או לכלוא את הרוח. היא כל כך גדולה וחופשיה
אין קשר. העולם שלנו מוגבל והאוויר (הרוח) בו נגמר ככל שהאטמוספירה עולה ולא עומדים בלחץ, לאוויר יש סוף. וגם לחופש הפעולה שלו יש גבול בשלב מסויים בשמים.
אני עשיתי את ההבחנה כדי להראות שניתן לעשות כל דבר שרוצים בשיטה הזאת ואין נכון ולא נכון ולכן זאת לא שיטת הוכחה לגיטימית.
הטענה הזאת לא סכמתית. עדיין לא הפרכת בכלל למה העברית היא לא אם השפות, ועכשיו הטענה חוזרת אליך. כי עם הדוגמאות שהבאתי למעלה על האלף בית העברי, הצגתי גם סודות של אותיות שמהם עוצבו אותיות כנעניות וכל שאר האלף בית האנגלי.
מה הבעיה להביא למשל לנוצרי הוכחה מהברית החדשה שאומרת שהוא טועה? לא צריך בכלל להאמין בזה כל עוד הוא מאמין בזה.
אבל בלי תמיכת טיעון אין טיעון, זה לא הגיוני. זה חסר משמעות להביא מקור שאתה בעצמך לא סומך עליו ולצפות ממני לסמוך עליו בתור טענה שלך. זה כמו שאני אזמין חשמלאי שלא למד את התחום, ולא יודע מה הוא עושה בכבלים החשמליים, אבל הוא אומר שהוא מבין בחשמל משום שחשמל קיים.
כל הרשימות של קשרים שהבאת בין עברית לשפות אחרות לא אומרות כלום כפי שהסברתי למעלה.
עכשיו אתה צריך להסביר למה, לפי הדוגמאות שאני הסברתי למעלה. ותביא מקורות אמינים.
מצטט מויקיפדיה:
הופעתו הראשונה של הכתב ההירוגליפי המצרי קדמה להופעתו של כתב היתדות השומרי. הכתובת ההירוגליפית העתיקה ביותר הידועה מתוארכת לשנת 4240 לפנה"ס.
^זאת הספירה הנוצרית כמובן, ולכן מדובר על לפני יותר מ6000 שנה.
ועכשיו תוכיח גם שהם היו הכתבים הראשונים, לפי ההוכחות שאני הסברתי למעלה (שהם לא מויקפדיה) הכתב הכי עתיק הוא דווקא היתדות השומרי. כפי שאמרתי, ויקפדיה לא מקור מוסמך כל כך, היא ערך חופשי לעריכה באינטרנט והעורכים שלה הם מתנדבים.
וגם זה לא תואם בזמנים של היהדות, זה ממצא ארכאולוגי, וזה לא אומר לי שום דבר כי העולם קיים פחות מ6000 שנה ואני לא יכולה לסמוך על זה לפי היהדות.
1. איך את מסבירה את מה שאמרו על ישו? למה זה לא נחשב הוכחה?
2. התורה לא ניתנה בכתב הנוכחי אז למה להתעסק בצורת האותיות הנוכחית?
3. בתורה יש שינויים וטעויות סופרים ככה שאי אפשר לדעת מה היה הנוסח המדוייק הראשון
אני שכחתי את ההוכחה שהבאת על ישו או שבטעות לא ראיתי, אז כמו התגובה הקודמת כלפיה אני צריכה לראות אותה שוב. לגבי שתיים, איך אתה יכול להוכיח שיש טעויות סופרים? להגיד שיש טעות סופרים זאת דעה ועוד לא הבאת לי ביסוס. (ממצאים של בתי דפוס וכו') ובתור אחת שיש למשפחה שלה בית דפוס ועסיקה בספרים, אני יודעת שספרים וגם ספרי קודש עוברים הגהה.( הגהה היא שלב בתהליך ההוצאה לאור של יצירה כתובה, שבו עוברת היצירה, לאחר סידורה ועימודה, קריאה קפדנית, שמטרתה איתור שגיאות שנפלו בה) הסיכוי שאנשי מקצוע לתיקון טעויות,לא תיקנו לאותו ספר שנשלח לבתי דפוס בכל העולם - טעויות סופרים בו, הוא פשוט אפסי. הסיכוי לזכות בלוטו, שהוא 1:16,273,488, הרבה יותר גדול מהסיכוי הזה. זה פשוט האפשרות היחידה שמצאת כהסבר ללמה יש אותיות חסרות ואותיות נוספות.. ההוכחה כאן לא נראית לעין. לגבי 2 השאלה חוזרת אליך כי הבאתי הסברים למעלה.
לא הבנת את הטענה שלי. אני אומר שאם כמו שאת אומרת באמת פעם דיברו ברמזים והבינו את המשמעות של כל אות בכל מילה אז אין צורך להסביר מה המשמעות של השם אברהם, הרי כולם יודעים כבר.
משמעות של אב המון גויים ושל האות ה' זה שני דברים שונים, האות ה' נוספה לשרה כדי שתוכל ללדת, וגם לאברהם, והאות ה' אחראית על ילודה.
מה? חי יוצא גם חי ביהדות? מה? וואט? מה?
חי זאת הגדרה..
ביקשתי פסוק שבפשט שלו מתאר שמישהו נותן משמעות לאות או עושה הוכחה בשיטה שלך
בסדר, אם כבר בוא נדבר על פשט מדעי, שאפשר להוכיח אותו בוודאות לפי המדע והוא גם נמצא בפשט תנכי.
.....ועתה נפשנו יבשה אין כל כי אם אל המן עינינו" - משום שראו התאוו לזה.
(במדבר יא ה,ו) ואפילו כותב הרמבן: וטעם נפשנו יבשה. שנתחמם טבעם מרוב התאוות ויבשה לה כדברי אונקלוס. או נפשנו יבשה כי אין לה כל ללחלח אותה, כי המאכל מוליד הליחות בגוף וישיב הנפש רוה.
וּלְאֵלֶּה אָמַר בְּאָזְנַי עִבְרוּ בָעִיר אַחֲרָיו וְהַכּוּ על [אַל] תָּחֹס עיניכם [עֵינְכֶם] וְאַל תַּחְמֹלוּ
לֹא תָחוֹס עֵינְךָ עָלָיו וּבִעַרְתָּ דַם הַנָּקִי מִיִּשְׂרָאֵל וְטוֹב לָךְ. (דברים יט, יג)
שהזהיר הדיין שלא לרחם על מי שיהרוג חברו או חיסר בו אחד מאיבריו, רוצה לומר בפרעון קנסות. שלא תאמר: "עני זה, וחתך ידו או סימא עינו בלא כוונה; ארחם עליו ואעשה לו צדקה בעונש". והוא אמרו יתעלה "לא תחוס עינך עליו ובערת דם הנקי וגו'" (דברים יט, יג).
כלומר- שהנפש שלך לא תחוס עליו.
לפי היהדות ולפי סוד האות ע', העין היא סוד הראייה והראי לנפש ואפשר לראות בעין גם מצבים נפשיים ובריאותיים. זה כתוב בתנך, וגם בסוד האות ע', והאירידיולוגיה התגלתה רק בשנת 1665 (!)
"ייחודה של האירידולוגיה כשיטה הנה באפשרות לקבל תמונה כוללת מעמיקה המשקפת את מצבו של האדם הגופני והנפשי כאחד וזאת ללא בדיקה כואבת ופולשנית"
"באמצעות שיטות אלו מנסים האירידיולוגים לאבחן בעיות קיימות או רגישויות אשר עלולות להתפתח לכדי מחלה בעתיד. כמו כן האירידיולוגים טוענים כי טראומה גופנית/נפשית שהגוף או הנפש עברו עשויה להותיר סימן בקשתית העין."
בנוסף, לפי היהדות, הנפש (חלק מחמש היחידות של הנשמה) נמצאת באיבר הכבד.
"תגלית נוספת היתה שלמטופלים שונים שסבלו מאותה מחלה התפתחו סימנים,צורות וצבעים דומים בקשתית. כדוגמא חולים שסבלו ממחלות שקשורות לכבד, פיתחו סימנים חומים בעלי שוליים ברורים באזור של הכבד, רופאים אלו שמו לב שמיקומם של סימנים אלו היו נכונים לגבי כלל המטופלים שלהם. במשך הזמן פותחה מפת העין ובה ניתן לכל איבר ומערכת מיקום משלהם ולכל צורה צבע או סימן ניתן משמעות תפקודית בגוף."
מאת: שני קדר n.d, נטורופתית ואירידולוגית ,מטפלת מאבחנת,מרצה לאירידיולוגיה ונטורופתיה
והעיניים יכולות להשתנות באמצעות מצב נפשי.
"במצבים אלה של קוצר מסיבה נפשית, חשוב לבדוק בדיקות יסודיות בטכניקות מיוחדות, ולעיתים באמצעות שימוש בטיפות עיניים מאבחנות (טיפות המשמשות להרחבת אישונים ולשיתוק של שריר העטרה ויכולת האקומודציה). במקביל, מנסים לברר אם הנבדק אכן נמצא בתקופה של לחץ בחייו. הנבדק מוזמן כעבור פרק זמן לביקורות נוספות, שבהן בודקים אם קוצר הראייה אכן ירד לרמתו הקודמת. -איכילוב
https://www.tasmc.org.il/articles/opthalmology/pages/stress-sight.aspx
זה הכי פשט שיש על סוד האות ע' בתנך, אין יותר פשט מוכח מזה.
זה סותר את הפסוק "כִּי קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ לַעֲשֹׂתוֹ."אבל את מתארת שהיתה תקופה שבה לא יכלו להבין את משמעות הדבר.
לכן זה מן הסתם טעות.
רגע, לא הבנתי מה הקשר לתקופת אליהו, התנך הוא ספר ותקופה היא תקופה.
חוץ מזה אמרת שהאות ו מסמלת את הכיוונים, למה עכשיו זה פתאום מסמל רחמים? מה שמחזק את טענתי שזה חסר משמעות.
אתה יודע כמה משמעויות יש לאות אחת? יש הרבה מאוד. האות ו' היא רחמים, היא כיוונים, היא מגן דוד, היא זמנים. אותיות משמשות ביהדות להרבה דברים וזה לא מחזק את טענתך שזה חסר משמעת, זה מחזק בורות בנושא, זה הכל.
כנ"ל, או טעות סופר שמגיעה מכך שבעבר היו אומרים קול בכתיב חסר ואחר כך בכתיב מלא ולכן הוא הוסיף את הו'. זה קורה מלא אין לזה משמעות.
הוכחה לטעות סופרים? עדיין לא הבאת לי. ואת ההסבר השני לא אמרת על יעקוב ויעקב (כתיב חסר וכתיב מלא) אז למה ציינת את זה רק במילה קול? בזמן שכתיב חסר וכתיב מלא מופיע גם ביעקב ויעקוב? זה קצת סותר אם אתה מציין שזה שייך רק למילה קול.
אז בואי תסבירי לי אז למה הקשר 22/23 כרומוזומים-אותיות יותר טוב מ5 אצבעות-חומשים?
אם הסברתי בתגובות קודמות זה מיותר לחזור על זה עוד פעם
בטח שיש להן ראש. בכתב "התנכי"
ההבדל הוא שזרע הוא לא כך כך ארוך כמו האות ן', ולאות ו' ון' יש ראש רק לצד ימין בעוד לז' יש גם לצד שמאל כמו ראשו של הזרע.
"תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע" - ממתי הדשא מזריע זרע של בני אדם?
אז מה.. זרע זו מילה כוללת לזרע, כמו בפסוק "כִּי בָרֵךְ אֲבָרֶכְךָ וְהַרְבָּה אַרְבֶּה אֶת זַרְעֲךָ" על אברהם,וגם וְשַׂמְתִּי אֶת-זַרְעֲךָ, כַּעֲפַר הָאָרֶץ: אֲשֶׁר אִם-יוּכַל אִישׁ, המילה זרע לא נמצאת רק בפסוק של דשא.
טיעון אלוקי הפערים הוא טיעון שאומר שלמדע אין עדיין תשובות לכן זה אומר שזה מעשה אלוקי, הבעיה בטיעון הזה הוא שהוא נובע מחוסר ידע שיש סיכוי טוב שהמדע כן ימצא אליו תשובות כמו שהוא עשה בהרבה דברים
המדע יודע מה זה אטומים, אבל הוא לא יודע כיצד הם מתחברים זה לזה. למרות שבאות ו' (אות החיבור) כתוב איך עוד לפני שהמדע גילה את האטומים. (בחוד סיכה למשל יש 3 עם 15 אפסים אטומים...מערכת קשרים חשמליים מחברים את אינספור האטומים יחדיו, אבל מהו יסוד מקורו של כוח חשמלי מחבר זה? למדע אין כלים להשיב על השאלה הזאת.
אפילו אם המדע היה רוצה להשיב על השאלה הזאת, אין לו כלים. רואה את ההבדל? מכאן שיש דברים שיש להם הסבר אלוקי והמדע אפילו לא יוכל למצוא לו תשובות על מנת להוכיח את "טיעון אלוקי הפערים". כך שלטיעון הזה אין בסיס אמיתי אפילו, כי המדע לא יכול להשיב על הכל.
כן. כי היא אם כל חי לא כי היא ילדה את כולם, לכן זה לא אם מלשון אם ביולוגית אלא זה אם מטאפורית.
היא לא אם ביולוגית כמטאפורה, היא באמת האם הביולוגית של הבריאה. היא האישה הראשונה שילדה והמשיכה את הגזע האנושי. איפה המטאפורה?
אני יודע. אני אומר שאם עובדתית זה היה 5 ימים אז היית אומרת שזה בגלל האות ה'.
הטיעון ההפוך לא עוזר, עובדתית זה לא 5 ימים אז אתה לא יכול לטעון בשמי משהו לא עובדתי.
תראי בוויקיפדיה מגן דוד
ויקפדיה? תהיה רציני.
נשמעת כמו המילה bee. ונראית כמו דבורה(כמו הכנפיים שלה)
לא רואה פה את הדמיון...
זה בדיוק מה שאמרתי שיקרה, שהוא יגיד את האות בצורה מאוד מוזרה וספציפית. ככה אני מסכים שהוא ימצא את האותיות כי הוא כופה אותם, ואין בזה שום דבר מיוחד. (וגם הוא אומר במפורש שש' היא אות קלה כמו שאני שיערתי)
ואני מניח גם שהאותיות שהוא מציג הם לא באמת תמונה מההגייה של אותם אותיות אלא שאם יצא לו במקרה אות ח' יפה באות ש' הוא ישים את התמונה הזאת פשוט.
לא הוכחה ולא נעליים. בדיוק מה שצפיתי.
כפי שחשבתי, לא באמת נכנסת לכל הקישורים שהבאתי לך, נכנסת רק לסרטון ביוטיוב.
שתי הקישורים הראשונים ששלחתי לך, כולל קישור לתמונות האותיות (לא רק האות ש') כוללים מאמרים שלמים עם יותר מ10 דפים. וקישור אחד עם שאלות-תשובות של אנשים ששואלים שאלות כמוך (ביניהם על האות ש')
אז אני ניחשתי נכון, אתה לא קראת אותם.
וליתר דיוק, הצליחו לראות 17 אותיות או יותר ולא רק את האות ש'. אז להביא לנוחותך רק את האות ש' זה לא נחשב ולא אומר כלום.
אנונימית
ו
אנונימית
מי נזכר בשאלה הזאת עכשיו
מי?
מי?