אני רואה פה תגובות על למה שונאים חרדים וזה התשובות:

שואל השאלה:
תראו את החרדים המתוקים בתמונה. אתם חושבים שהם יגדלו להיות חרא בני אדם רק כי הם חרדים?

כי זה לא סיבה אלא תירוץ לשנוא אותם

שואל השאלה:
זה מעצבן אותי
כמה חילונים שמקללים יש?
כמה חילונים הטרידו מינית?
הרבה. אבל אף אחד לא יזכיר שחילוני עשה את זה ואף אחד לא יגיד שהוא שונא חילונים בגלל זה.

החילונים מושפעים מהתשקורת שתמיד מציגה את החרדים בצורה שלילית ומראים אנשים שלא באמת חרדים,אלא רק בלבוש.כי חרדי אמיתי לא אמור להתנהג ככה...
זה הכל התשקורת...

כי אנשים פה שונאים סתם. אותה אחת שכתבה שהיא שונאת חרדים בגלל אחד שהטריד וקילל אותה זה לא אומר שכולם ככה, סתם תירוץ שלה להוציא אותם מגעילים ורעים.

החרדים טוענים שהם מייצגים את הדת. החילונים לא טוענים שהם מייצגים משהו.

שתי דוגמאות מהאתר:
1. יש כאן בחור חרדי אחד, שטען במפורש את הדברים הבאים: א. אם הוא רואה מישהו גוסס והוא יודע בוודאות שהמישהו הזה אינו שומר תורה ומצוות, הוא לא ינקוף אצבע כדי לעזור לו. ב. אם הבת שלו תצא בשאלה, מבחינתו הוא יהרוג אותה כי היא חשובה כמתה.
2. אחד האנשים כאן פנה אליי בפרטי. מילותיו הראשונות היו "אני מאחל לך שתחלי בסרטן", והמשפט השני היה "זה באמת מה שאני מאחל לך". וכל זאת למה? מכיוון שהמלצתי לנערה בת 15 שנכנסה להריון לבצע הפלה, ואותו בחור היה מזועזע מכך שתמכתי ב"רצח של עובר חף מפשע" כדבריו.

זה מספיק טוב בשבילך?

ובלי קשר, אני אישית לא שונאת חרדים. אני בעיקר מרחמת עליהם - הם נולדו לתוך מציאות שמאלצת אותם לחשוב בצורה מאוד מסוימת ולא מאפשרת להם מחשבה חופשית. מאוד עצוב בעיניי.

סופרותם,קודם כל אני מצטערת שחווית חוויות כאלה שליליות מ"חרדים".
הייתה תקופה שהתחזקתי בדת ואני בעצמי הפכתי לחרדית,אני יודעת מה זה חרדים באמת. הם,לא באמת חרדים..ככה חרדי,חרד לדבר ה',לא אמור להתנהג...
והם לא מסכנים,ממש לא!
הם יודעים את האמת ומקריבים את עצמם ואת החיים שלהם למען האמת הזאת.

דיוויד,
1. תודה על האמפתיה.
2. את טוענת שהם יודעים את האמת. אני טוענת, שהם חושבים שהם יודעים את האמת, אך הם למעשה חיים בשקר. זה ההבדל בינינו.
3. אני רוצה להבהיר את הנקודה שלי: כשחרדי מקלל (לצורך העניין) חילוני, הטענה שלו היא שהוא עושה זאת בשם הדת. לכן חילונים עשויים לשנוא את הדת ואת מה שהיא מייצגת. כאשר חילוני מקלל (לצורך העניין) חרדי, הוא לא עושה זאת בשם החילונות אלא בשמו בלבד. לכן, אפשר אולי לשנוא אותו אבל לא את החילונות.

שואל השאלה:
סופרותם אני מסורתית שלומדת באולפנה ואת לא יודעת כמה מקבלים אותי למרות שאפילו ההנהלה יודעת שאני לא דתייה ומכבדים אותי וכולם כאן באמת רוצים שלום ואהבה ולא ריבים ושנאה
אני לא מבינה למה להכליל
אם 2 מכאן היו מגעילים אלייך זה לא בגלל שהם חרדים
את יודעת כמה חילונים פגעו בי כאן? הרבה ואני לא מכלילה אותם.
לא כל חרדי מייצג את הדת
כל אחד הוא אדם בפני עצמו
כמו שלא כל אדם מייצג את כל העדה שלו
ולא כל ישראלי מייצג את כל הישראלים
ולא כל ימני או שמאלני מייצג את הדעה שלו

אני שונא חרדים לא בגלל הסיבות האלה

זאת בדיוק הבעיה...
ה"חרדים" האלה עושים פדיחות!
עושים שם רע לדת,לקב"ה,ולשאר החרדים!
זה באמת לא צריך להיות ככה...
לפי הדת אסור לקלל ולהעליב...
אסור גם לשכוח שכולנו בני אדם ולכולנו יש יצרים,כן כן,גם לחרדים.
אבל חרדים צריכים להתנהג יותר טוב ובכבוד,כי מסתכלים עליהם,מצפים מהם להתנהגות טובה...
מה השמאל אומר?אסור להכליל,נכון?
יש גם ערבים טובים...
אז כנל לגבי החרדים.תמיד יהיו את הקיצוניים שיעשו שם רע לכל הקבוצה שלהם ולצערינו זה המצב...

שואלת השאלה,צודקת בהחלט!
אני דתייה בסביבה חילונית,ואני תמיד מרגישה שהסביבה בוחנת אותי ומצפה ממני ליותר.
כאילו אני הנציגה של הדתיים..אם אני עושה חלילה משהו לא בסדר,אז כנראה שככה הדתיים מתנהגים.
זה מאוד קשה...

שואל השאלה:
פעם הייתי דתייה וכל החברות שלי היו חילוניות ובאמת התביישתי להגיד שאני דתייה וכששאלו אותי למה אני לא רוצה לצאת איתן בשבתות ולמה אני לא עונה לטלפונים ואם אני שומרת שבת תמיד חיפשתי תירוצים. עד שהפסקתי להיות דתיה רק כדי לא להרגיש שונה ומאז השאר היסטוריה לא הצלחתי לחזור לעצמי והכל בגלל הלחץ החברתי והסטיגמות

שואל השאלה:
ישבתי עם נהג מונית שירק על חרדי והתחיל לקלל את כל החרדים ואמר שהם בהמות אדם והתביישתי בעצמי תמיד הרגשתי שונה בכל מקום התביישתי בחצאיות התביישתי בזה שאני דתייה ועברתי לבית ספר חילוני הכל כדי להיות כמו כולם

^ אז חבל. מי ששי לו אמת ביד - צריך להתגאות בה ולא להתבייש. זה בושה לשמוע בקול ה'? ההפך הוא הנכון - בושה להמרות את פיו. שהם (מחחלי שבת, לדוגמא) יתביישו.

תקראי את ההגהגה הראשונה של הרמ"א לסימן הראשון בשולחן ערוך:
"לא יתבייש מפני בני אדם המלעיגים עליו בעבודת השי"ת" (אורח חיים, סימן א, הגה).

שואל השאלה:
נכון אבל היום החברה הישראלית ובכלל בכל העולם לא יודעים לקבל אנשים עם דעות שונות משלהם

^ אז הבעיה היא אצלם ולא אצלך.
לכבוד או לזלזול יש משמעות שהוא בא מאדם שהוא בעצמו בעל ערך.
שמדובר באנשים שהם בעצמם נטולי ערך (כפויי טובה למי שברא אותם) - יש משמעות לכבוד או לזלזול שהם נותני לאנשים.


מה אכפת לך מהם? למה זה כל כך חשוב שהם יקבלו אותך?

העיקר שהקב"ה ישתבח שמו לעד!) יקבל אותך.

מה את מעדיפה: להיות מקובלת ע"י חברה של אנשים בעלי דעות כוזובת ודחויה ע"י הקב"ה, או להיות דחויה ע"י חברה בעלי דעות כוזובת (גפ אם אוהת חברה היא מורבה מאוד) ומקובלת ע"י הקב"ה?

שואלת,
שימי לב שאני לא מכלילה. כפי שציינתי, אני לא חושבת שהללו מייצגים את הדת. ובכל מקרה אני לא שונאת את החרדים, או כל אוכלוסיה אחרת לצורך העניין. ונכון, יש אנשים נחמדים ואנשים מגעילים בכל אוכלוסיה.

אבל, נניח שמישהו בא ויורק עליך, וטוען שהוא עושה את זה כי הוא חרדי אמיתי וכי את לא מספיק דתייה מבחינתו. הוא זה שמדגיש את הטיעון, שהוא עושה זאת בגלל הדת. האם זה לא יגרום לך לניכור כלפי הדת? ובסופו של דבר, כלפי כל האוכלוסיה החרדית?

אספר לך על כמה דברים שעלולים לגרום ליחס כזה:
* הידיעה ש"חרדים" יורקים על חיילי צה"ל.
* בכלל, הפגנות של חרדים.
* העובדה, שלפעמים חרדים שורפים פחים בשכונות שלהם כחלק מהפגנה.
* אני שירתתי בצבא, שירות רגיל. בעלי, העתודאי, שירת בצבא שש שנים. שנינו עובדי הייטק ומשלמים מיסים מכובדים. אז כן, מפריע לי שיש אנשים שמשתמטים משירות צבאי ושלא משלמים מיסים. בפרט, מפריע לי שיש אוכלוסיה שלמה כזו.

לפרוטוקול, יש לי חברים וחברות חילונים ודתיים. אפילו חרדית אחת. :) זה ממש לא משנה לי, כל עוד לא מנסים לכפות עליי כלום.
אני לא נשואה אלא ידועה בציבור. כשהייתי בהריון השני שלי, החברה הדוסית שאלה אותי, בעדינות רבה, אם לא הגיע הזמן להתחתן. לא ניסתה לכפות עליי כמובן ולא כלום. אמרתי לה שאין בעיה, אם יש לה טיעונים משכנעים - אקשיב להם בשמחה. לא היו לה. אבל הנקודה היא שאני מעריכה כל אדם ושמחה לשוחח עם כל אחד.
אגב, אותה חברה דוסית ככל הנראה מרוויחה יותר ממני, לכן תורמת לקופת המדינה יותר ממני. אם כבר בהכללות עסקינן.

שואל השאלה:
* הפגנות של חרדים זה לא סיבה לשנוא אותם.. אם יש כמה שמתנהגים לא בכבוד זה לא סיבה לשנוא מעל למיליון אנשים
כנל לאלה שיורקים ושורפים.. לא כולם כאלה רק הקיצוניים ביותר..
יש גם שמאלנים קיצוניים חילונים כאלה..
ולא גם אם הוא היה יורק עליי ואומר שזה בשם הדת זה לא היה גורם לי לשנוא ולהכליל את כל החרדים והדת כי אני יודעת שזה רק מה שהוא אומר ולא באמת ככה
אי אפשר לצפות מהם להתגייס שהחיים שלהם מאוד שונים מהצבא.. היית שולחת את הבן שלך לצבא של חרדים? לא..
כן צריך לחייב אותם לדעתי לשנה שירות לאומי או משהו בסגנון
ולדעתי הם כן משלמים מיסים אולי התקשורת משקרת..

שואל השאלה:
צודקים אנונימית ותוצאה

אגב, זה גם משהו שעובר עם הזמן. כשהייתי קטנה לא הכרתי דתיים בכלל. אז ברור שברגע שפגשתי דתי אחד, הוא ייצג מבחינתי את כל הדתיים. היום, לאחר שפגשתי כבר לא מעט כאלה, ברור לי שכל אחד מייצג את עצמו, ואת עצמו בלבד. כולל אלה שמתיימרים לייצג את הדת.

הנה דוגמה:
תוצאה, נניח שתראה אותי גוססת, וכל מה שאתה צריך לעשות כדי להציל אותי זה ללחוץ על כפתור כלשהו (כמובן לא בשבת). האם תעשה זאת?

שואל השאלה:
לדעתי כל אדם היה עושה זאת בין אם הוא חרדי ובין אם לא ובין אם זה בשבת ובין אם לא ומי שלא זה עצוב מאוד

אנונימית,
אני ממש לא חושבת שהחרדים חיים בעושר. לצערי, רבים מהם חיים בעוני מחפיר בגלל אורח החיים שנכפה עליהם.

אנונימי,
אמרתי שאחד איחל לי סרטן ועוד אחד היה נחמד במידה דומה. באותה נשימה, אמרתי שלא ממש התרגשתי מזה. רק הסברתי למה זה עלול לגרום לאנשים מסוימים לא לאהוב חרדים.

לגבי מה שכתבתי לתוצאה: ברור לי שרוב האנשים כן ילחצו על הכפתור, אפילו בשבת. בכוונה שאלתי את תוצאה ולא דתיים או חרדים באופן כללי. ברשותכם, נמתין לתשובה מהאדון (אם הוא יואיל בכלל לענות לאתאיסטית נחותה שכמוני).

אני מדגישה שוב: אין לי ריב עם אף אחד, לא עם דתיים ולא עם חרדים.

סופרותם, לא, אני לא מעוניין שיהיו בעולם אנשים אשר לא מאמינים בקב"ה ובתוררתו הקדושה. במיוחד אם הם מעם ישראל. (עיינו בשולחן ערוך, יורה דעה, סימן קנח, סעיף ב וכן בחושן משפט, סימן תכה, סעיף ה). אסור להציל אותם ממיתה.

שואל השאלה:
הזוי ביותר^

...ishay..., למה להלכיל ולהפוך את כל הכופרים לתינוקות שנשבו? כאילו שאין אנשים שגדול בבים דתים וחרדים, היו תלמישי ישיבות ואברכים בכולל וכפרו, לא עלינו.

^^ למה הזוי? את רוצה שאנשים שלא מאמיני םבק"בה כן יהיו בעולם? שיתחלל כבודו, חס ושלום? שיתנו את ההשפעה השלילית שלהם על אנשים נורמלים (שמאמינים בקב"ה בותורתו הקדושה).

ההלכה הזאת ("מורידין ואין מעלין", שמוקרה ממסכת עבודה זרה, דף כו ע"ב) לא נפסקה סתם ככה.

שואל השאלה:
אח שלי למד בישיבה ונהיה אתאיסט והוא אדם מדהים עם לב טוב והוא לא פגע באף אחד מעולם ואם לא היית מציל אותו כי הוא אתאיסט אתה גועל נפש של בן אדם סליחה..

שואל השאלה:
ואם אתה חושב שזה רצון ה אתה טועה ובגדול כי גם אם הם אתאיסטים הוא אוהב אותם הם הבנים שלו. כל עוד הם אנשים טובים הכל בסדר

את מדבר עלי כאילו אני קבעתי את הלכה הזאת בגל המידות הרעות שלי. יש דין שאותו צריך לקיים: לבער את הרע. להלכה הזאת מקורות רבי: החל הש"ס וכלה בספוקים הראשונים, וזה גם הלכה בשולחן ערוך.

ואין דבר רע בעולם מהליות אתאיסט. דרך אגב, אסור לשבח אנשים כאלה (שערי תשובה, חלק ג, סימן קפט), להפך - צריך לבזות אותם ולגנות אותם (חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה).

שואל השאלה:
אני לא מאמינה שככה רבנים גדולים ידברו
ואם יש רבנים כאלה מבחינתי הם לא רבנים והם עושים את חילול ה' הכי חמור

זה לא שיש רבנים מסוימים כאלה, זה יש לזה מקור בתוספתא (בבא מציעא) שמצוטטת בתלמוד בבלי (עבודה זרה כו ע"ב).

מה זה חילול השם? ההפך, זה קידוש השם - להגן על כבודו ולהתנגד למי שכופר בו ועובר על מצוותיו.

אבל את יודעת מה זה חילול השם? להגיד של מישהו (גם אם מדובר בחאד שעובד בארגוני הצלה, מד"א ואיפה שאת רוצה, ותורם כסף לישיבות) על מי שכורפ בה' ובתורתו שהוא "איש טוב". את יודעת למה? כי אתה את מציגה את אמונה בה' ושמירת המצוות כמשהו שהוא לא העיקר בעולם הזה (הוא כן).

בשביל מה באנו לעולם הזה אם לא בשביל להאמין בה' ולשמור את מצוותיו?

שואל השאלה:
אתה לא יכול לשנוא מישהו רק כי הוא לא מאמין
הוא לא בחר בזה כמו שאתה לא יכול להחליט שממחר אתה לא מאמין

בטח שאני יכול לשנוא (ואפילו חייב לשנוא) את מי שלא מאמין.

לא רק את הכפירה שלו (גם), לא רק את המעשים שלו (גם). ממש לא. אותו בעצמו צריך לשנוא, כמו שנאמר "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ, ה', אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט?! - תַּכְלִית שִׂנְאָה שְׂנֵאתִים - לְאוֹיְבִים הָיוּ לִי" (תהילים קלט, כא- כב). "תכלית" - זה אורמ מלא, כלומר עד הסוף. אנשים כאלה (שהם כופרים בה' ובתרותו) צריך לשנוא עד הסוף.

מה זה "הוא לא בחר בזה". בטח שהוא בחר בזה, עובדה שהתורה אוסר לנו לתור אחר ימשחבה של כפירה, כמו שנאמר "וְלֹא תָתוּרוּ אַחֲרֵי לְבַבְכֶם" (במדבר טו, לט) ופירשו חז"ל "אחרי לבבכם - זו מינות" (ברכות יב ע"ב). הקc"ה לא יצוה עלינו משהו שאנחנו לא יכולים לעמוד בום. אם יש כזה ציווי - זה אורמ שאנחנו יכול לעמוד בו ולא לכפור. עייני "מאמר האמונה" של הרב אלחנו ווסרמן הי"ד בספרו "קובץ ממארים ואגרות" (בקישור המצורף).

שואל השאלה:
טוב אז אני שונאת אותך וכל מי שמסכים איתך ביי לא מדברת עם אנשים תת רמה כמוך

במקום לשנוא את מי שצריך לשנוא (את הכופרים) - את שונאת את מי שאסור לשנוא (יהודי ממאין ששומר תרוה ומצוות)? זה כפר אורמ עלייך משהו כי לפי מה שהאדם משבח - זה מראה עליו משהו שהוא בעצמו (שערי תשובה, חלק ג, סימן קמח).
לא מפחדת מ "לא תשנא את אחיך בלבבך" (ויקרא יט, יז).

שנאת חינם. בגלל זה נחרב בית המקדש.


על סמך מה את קוראת לי (לא לאתטיסטים, אלא לי) "תת רמה"? שהבאתי לך ראיות מן התורה שאני הצודק כאן ולא את?

שואל השאלה:
שנאת חינם? לך יש שנאת חינם אתנ שונא מישהו רק כי הוא לא מאמין לא משנה כמה הוא בן אדם טוב!! ואתה עוד היית נותן לו למות!! לא רק שאתה שונא אותו אתה עוד אומר שצריך לבזות ולהשפיל אותו ולא לשמור את השנאה הדוחה הזו בלב
זה גועל נפש
ותאמין לי שאם היית שואל רבנים נורמלים נגיד יגאל כהן שהוא מדהים הם היו אומרים שיש לך בעיה

שואל השאלה:
דרך אגב גם להיות בסטיפס זו כפירה לפי ההלכה לא? אז איך אתה מדבר?

מסכימה, אני לא חושבת שצריך לשנוא קהילה שלמה רק בגלל מעשה לא טוב של בודדים מתוכם.

צדיקה,יש לך שאלה טובה!
הציבור החרדי הוא ציבור מאוד מגוון,יש את האלה היותר חזקים,יש את הפחות וזה..
אז קודם כל לשאלתך-זה אמור להיות דבר שלא עושים בציבור החרדי בגלל שהם יותר מודעים לזה,הרי לומדים תורה,הלכות אז כאילו לקלל וזה,זה נראה שזה כאילו אסור לחרדים לעשות.
את צודקת זה נורא מי שעושה את זה ואני מצטערת בשבילך ששמעת על זה,אבל אלו קבוצה של אנשים מסוימים,זה לא כל הציבור הזה חס ושלום.אלו אולי אנשים שגדלו בבית קשה יום/שיש להם איזה בעיה בחיים,בואי אל תדוני אותם לחובה ובטח לא בגלל זה את כל הציבור החרדי.

לשנוא כופר - זאת לא שנאת חינם, כי מצוה לשנוא אותו. שנאת חינם - זה לשנוא מישהו ללא היתר הילכתתי (לדוגמא לשנוא מישהו שעשה לך משהו רע - זאת חינם חינם, כי אין היתר לשנוא אותו).

בגלל שמדובר בשנאה שלך מצוה - את לא יכולה לקרוא לזה "שנאת חינם":

גרוע מלהיות פושע:
"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.

וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" (הקדמת הרמב"ם לפירושו בפרק "חלק" במסכת סנהדרין)

מה זה "רק". את מתייחסת לכפירה כאילו שזה עניים של "מה בכך".

ולא ,יגאל כהן הוא לא מן הרבנים הנורמלים. מי שמחובר לרב אמנון יצחק לשיט"א יודע את זה. ראי סרטון לדוגמא בקישור המצורף.

דרך אגב, למה בשבילך הוא יורת גדול ממקורות שאר ציינתי? למה את חשובת שייש לו סמכות לחלוק עליהם? הרי גם הוא מחויב להם, בדיוק כמו כל אדם מישראל.

ולא, להיות פה - זה לא כפירה. זה עבירה (אם אין לזה היתר), אבל לא כפירה

שואל השאלה:
מטורף בקטע טוב לא בקטע רע ואני ממש לא מתחברת לאמנון יצחק שכל היום צועק ומתלהם אם זה הסגנון שלך אני מבינה למה אלו הדעות שלך ועם כל הכבוד לדעתי ה מסכים איתי ולא חושב שיש לשנוא ולהשפיל אדם כי הוא לא מאמין

טוב, מי אמר לי שאני מגזימה?
ברור לי שלא כל הדתיים או החרדים כך. למעשה, אני בטוחה שהרוב המכריע היו טורחים להציל גם כופרת שכמוני, אפילו אם היתה לי חתיכת חזיר בפה. (לפרוטוקול, אני בכלל צמחונית, כך שזה לא הולך לקרות בקרוב...)

חשוב לי גם להדגיש שאני לא שונאת אף אחד. גם לא את תוצאה. כי הוא בעיניי תינוק שנשבה. מישהו שחונך על ברכי השנאה, מה כבר אפשר לצפות ממנו? אפשר רק לרחם עליו.

שואלת, אל תשנאי אף אחד. זה לא בריא.

למה לשנוא?
הכוונה לקרב אותו ליהדות

שואל השאלה:
הינה את נורמלית
גם את תוצאה אם הוא היה בסכנה הייתי מצילה אותו אבל הוא חושב שצריך לתת לאתאיסטים למות ולהשפיל ולשנוא אותם

שואלת השאלה, זה שאת חושבת שזה לא בסדר לשנוא אנשים ש'טובים' בעיניך - אז זה לא נכון.
את קובעת שמישהו הוא טוב ומישהו לא טוב על פי מוסר שהחברה מכתיבה לך. אבל אמור להיות ברור לך שמוסר של החברה המודרנית הוא לקוי מפני שמקורו אינו באלוקים. המוסר היחיד שעלינו לקבל הוא המוסר שהמסורת מעבירה לנו כבר אלפי דורות - זהו המוסר שמקורו באלוקים.
לכן המסורת היא המקור היחיד לערכים שעלינו לחיות על פיהם, ואם יש התנגשות בין הערכים המודרניים לערכים המסורתיים - אז אמור להיות ברור לנו במה לבחור.

שואל השאלה:
אם אדם יהודי נותן צדקה, עוזר לעניים ועוד ועוד שזה ערכים של התורה. אבל הוא אתאיסט אז היית נותן לו למות?

שואלת השאלה, לא מדובר כאן בדעתי האישית ("גם את תוצאה אם הוא היה בסכנה הייתי מצילה אותו אבל הוא חושב שצריך לתת לאתאיסטים למות ולהשפיל ולשנוא אותם")
, אלא בהלכה שצריך לקיים. מינתי את המקורות.

דרך אגב, לא סתם יצאת לתרבות רעה, כי היא לך חברות כופרות, כי לא התרחקת מהן, כי בעיניך הן לא היה רעות מעצם כפירתן וזאת התוצאה. כי בעינך להיות כופר - זה לא משהו לא ליגיטימי.

^^ברור. בוחר בדרך ה' בלי התלבטות.

שואל השאלה:
אתה בעצמך כופר
אתה לא יכול להרוג את כל החילונים

שואל השאלה:
לא פלא ששונאים חרדים תאמינו לי אם זה מה שחרדים מאמינים בו וזו ההלכה עדיף להיות רפורמי

^^ הייתי נותן להם למות, כי התורה אמרה "לֹא תַעֲמֹד עַל דַּם רֵעֶךָ" (ויקרא יט, טז) והכופרים אינם בכלל "רעך".. הייתי גם שמח במיתתו, גם אם היה קרוב משפה שלי, כמו שנאמר "וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה" (משלי יא, י). זה נפסק להלכה בשולחן ערוך (יורה דעה, סימן שמה, סעיף ה).

שואל השאלה:
שמח במיתתו?? תגיד מה זה מה אתם נאצים

להיות רפורמי - זה לזרוק את המסורת בת 3000 שנה לפח (לא עלינו). עדיף למות מלהיות רפורמי

שואלת השאלה, אני לא כופר, כי אני (בניגוד לאייך) מאמין בהלכה ואת לא מקבלת את הדינים של התורה שנותנים לך פה.

שואל השאלה:
כתוב רשעים לא אתאיסטים
אתאיסט הוא לא רשע

שואל השאלה:
זה לא הדינים של התורהואני בטוחה שהרבה רבנים ממש לא מסכימים איתכם
מה עם המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו

אדם שלא שומר מצוות - נקרא רשע, זאת אומרת שאתאיסט הוא רשע.

שואל השאלה:
לדעתי ה לא מסכים עם זה

שואל השאלה:
אם הרב עובדיה יוסף או רבי נחמן או הרמבם או רשי או הרמבן היו אומרים דברים כאלה הייתי אומרת וואלה יהדות זה פח אשפה אבל אל תביאו לי רבני צעצוע

^^^^^^^^מה קשור "נאצ'י"?

שואל השאלה:
מה קשור רק לשמוח שאנשים מתים ולתת להם למות למרות שאתה יכול להציל אותם בלחיצת כפתור ולשנוא אותם ולהיות גאה בזה ולהשפיל ולבזות אותם כאילו הם טרוריסטים

שואלת השאלה, מה זה לדעתי ה' לא מסכים, למה את יודעת מה הקב"ה מסכים.

רגע מה,זה לא הגיוני יש פה טעות
חרדים הם אנשים טובים,אני בטוחה בזה.
אולי על מי ששמעת זה לא היה אנשים חרדים

שואל השאלה:
כן אני יודעת שהוא טוב ולא רע כמוהם

אתאיסט הוא לא רשע? יש רשעות יורת גדולה מחפכור במי שברא אותך?
הוא יותר גרוע מרשעים אחרים, כפי שהבאתי מהרמב"ם (לגבי מי שלא מאמין באחד מעיקרי האמנוה שחובה להאמין בהם):

"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.

וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט". (הקדמת הרמב"ם לפירושו לפרק "חלק" במסכת סנהדרין).

אם זה לא מספיק לך - אביא פסוקים מפורשים שמדברים על הרשעות על האתאיסטים:
"רָשָׁע כְּגֹבַהּ אַפּוֹ בַּל יִדְרֹשׁ, "אֵין אֱלֹהִים" - כָּל מְזִמּוֹתָיו" (תהלים י, ד)

מצודת דוד
"כגובה" - כאשר גבהה חמתו על מי חושב שאין מי דורש במעשיו וכל מחשבותיו הוא שאין אלהים בעולם לפרוע לו על מעשיו

מלבי"ם
"רשע כגובה אפו בל ידרוש", למה לא ידרוש ה' להעניש את הרשע אשר "כגובה אפו אין אלהים כל מזמותיו", אשר הוא מכחיש מציאות ה' לגמרי, אם ידרוש להעניש את החושב מזימות שהרשע דולק ורודף בגאותו וליחס כח זה אל הרשע עצמו לא אל ההשגחה, וכן ידרוש להעניש את המברך את הבוצע, הלא כ"ש שהיה לו לדרוש להעניש את הרשע עצמו הכופר בכל וכל מזימותיו הוא שאין אלהים, ומדוע לא ידרוש ה' להענישו, ותהי להפך, כי

קחי עוד פסוק:
"אָמַר נָבָל בְּלִבּוֹ "אֵין אֱלֹהִים" (תהילים יד, א).

רואים בפסוק הזה שמי שמכחיש את קיומו של אלוקים - שהוא נקרא "נבל".

שואל השאלה:
אולי אם הוא אומר את זה ומנסה לשכנע אנשים שזו האמת אבל אם ככה הוא חושב או מרגיש ולא מזלזל מה הוא אשם מגיע לו למות?

שואלת השאלה? הקב"ה לא מסכים"? לא מסכים למה? למה שהבאתי? הוא זה שצוה עלינו (דברים יז, ח-יא) לשמוע לחכמים אשר הזכרתי.

ולמה הבאתי לי רשימת רבנים אשר הבאתי: הבאתי משהו יותר גדול מזה: ש"ס עצמו (אין לחלוק עליו) והשולחן ערוך (וגם את המרב"ם).

ומי את שתשפטי את היהדות על פי מראה עיניך ולא על פי דעת תורה?

^^מה הוא אשם? כי כפירה - זה תצאה של רצון רע (להתנער מהמצוות). קראת את "מאמר האמונה" של הרב אלחנן ווסרמן הי"ד?

שואל השאלה:
טוב אני אשאל רבנים מה הם חושבים על זה ואם זו האמת שמגיע לאדם אתאיסט למות וצריך לשמוח שהוא מת אז אני גמרתי עם הדת הזאת יאללה שלום ותודה

שואל השאלה:
אח שלי אתאיסט אבל בכל זאת מכבד ועושה קידוש והבדלה וברכת המזון ושם כיפה בקידוש ומדליק חנוכיה בחנוכה והכל אבל הוא לא מאמין הוא עושה את זה בשביל המשפחה ואם מגיע לו למות למרות שהוא אדם טוב ומכבד את האמונה שלנו ולא מזלזל אז זה חרא דת

"מה עם המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו"

הכופרים אינן בכלל "ישראל" לעניין זה. קחי את דברי הרמב"ם:

"מי שאינו מאמין בתורה שבעל פה, אינו זקן ממרא האמור בתורה, אלא הרי הוא בכלל המינים, ומיתתו ביד כל אדם.

[ב] מאחר שנתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה - מורידין ולא מעלין, כשאר המינים והאפיקורוסין והאומרין "אין תורה מן השמיים" והמוסרים והמשומדים: כל אלו אינן בכלל ישראל, ואינן צריכין לא עדים ולא התראה ולא דיינין; אלא כל ההורג אחד מהן, עשה מצוה גדולה והסיר מכשול" (משנה תורה, הלכים ממרים, פרק ג, הלכות א-ב).

שואל השאלה:
^התוצאה ועוד שני משתמשים פה מסכימים עם זה שצריך לשמוח שהוא מת ולא להציל אותו גם אם אפשר בלחיצת כפתור ושצריך לשנוא אותו ולהשפיל אותו

peripatetikos,
מה אתה היית עושה? האם היית מציל כופרת שכמותי? נניח, לצורך הדיון, שאתה יודע שזו אני ושאני כופרת.

שואלת, וכולם,
יש עוד משהו חשוב ששכחתי לציין: רוב החילונים לא באמת מכירים דתיים או חרדים. לכן, כמו שכתבו כאן, כל דתי או חרדי מייצג בעינינו את כל המגזר. ומספיק שאחד יגיד דברים נוראיים על חילונים עדי שנחשוב ש"כולם כאלה". הוגן? - ברור שלא. אבל אלה החיים.

^^^"חרא דת"
אם ערכי הדת מתנגשים עם ערכים שלך אז את שופטת את הדת? את חושבת שהמוסר שלך יותר לגיטימי מהמוסר שאלוקים מסר לנו?!

סופרותם, אם את אכן כופרת ואפיקורסית לא הייתי מתאמץ להציל אותך.

אנונימי, אתה צדוק. חזרה בתשןבה - זה הפיתרון. אפילו למ ישכפר כל ימיו. אבל מינות - זה משהו שקשה לצאת ממנה ובדרך כלל מי שפורש ממנה - מת (עבודה זרה יז ע"א). זה עדיין עדיף לו, כי לפחות ככה הוא זוכה לחיי העולם הבא.

שואל השאלה:
זה לא ה מסר את זה בחיים אני לא אפסיק להאמין בו ובתורה ובזה שהוא טוב אבל אם זה מה שההלכה אומרת אני לא מאמינה בהלכה לדעתי זה חילול ה מטורף

שואל השאלה:
אני מקווה אנונימי

אנונימית, "דבר ה'" - זו הלכה" (שבת קלח ע"ב).

איך את מעיזה לקרוא לקיום ההלכה (שזה קדיוש השם) חילול השם?
ההפך הוא הנכון - להוריד את הערך של ההלכה - זה נקרא "חילול השם", כי את מורידה ערך מדבריו.

אם את לא מאמינה בהלכה - את בעצמך כופרת, כפי שהבאתלי לעיל מהרמב"ם (הלכות ממרים, פרק ג, הלכות א-ב) וזה אומרת שכל הדינים האלה חלים לא רק על האתאיסטים, אלא גם עלייך.

שואל השאלה:
זה בסדר אבל להגיד שה' מצפה שנשמח שהם מתים ושניתן להם ליהודים למות רק כי הם לא מאמינים לא משנה אם הם טובים ומכבדים את היהדות ולא מזלזלים ושה' מצפה שנשנא אותם ונשפיל אותם אז זה גועל נפשוזה ממש לא נכון ה' הוא טוב ואוהב כל אדם כל עוד הוא לא פגע באף אחד!! דרך ארץ קדמה לתורה

אם הם לא מאמינים - אז הם לא טובים, נקודה. הכפירה נובעת ממידות רעות. כי האמונה היא מחייבת.

לכפרו באלוקים בותורתו (כאילו שזה עניין של "מה בכך" בשבילך) - זה הכי גועל נפש שיכול להיות.

עדיף להיות רוצח מאשר להיות כופר.

רגע אחד,אתם מתכוונים שלאטיאסאים מגיע מוות?

שואל השאלה:
כן ושצריך לשמוח שהם מתים^

גם לי נמאס לשמוע את כל השטויות האלה על חרדים, הם עובדים כמו כולם ומשלמים כמו כולם!
יש לי חלק מהמשפחה שהם חרדים והם אנשים מקסימים

בנוסף שואלת השאלה ניראלי דיברה על זה, את
לא צריכה להתבייש בהיותך דתייה, ממש לא ולהפך! חבל שהתביישתי בזה
אין גאווה יותר גדולה מבחינתי בלהיות דתיה, להראות לכולם את הדרך שלי ובמה שאני מאמינה
היהדות כל כך יפה שאין מה להתבייש, אני מקווה שהיום את כבר לא מתביישת בזה

שואל השאלה:
תודה אנונימית3>
ואני כבר לא דתייה ובקצב הזה גם מסורתית אני לא אהיה עם כל התגובות שלהם פה

איל התגובות פה קשורות לזה?

יש לי אנרגיות לחסל אתכם!!, האמת שכן, אבל החזון איש פסק (יורה דעה, סימן ב, טז) שבימינו דין זה אינו נוהג, אלא רק בזמן שהשדעחת ה' היא גלויה ואז כולם מבינים שמדובר בביאור הרשעים ושזה טובת העולם, אבל בזמן ששי הסתר פנים (בימינו) זה יראה כהשחתה ולאלימות, חס וושלום (להרוג אותם), ולכן הדין אינו נוהג בשעה שהיא לא מביא לתיקון, כי מטר תהדין היא לתקן. לפי דבריו, זה אפילו יוסיף את פירצה ולא יגרום לחזרה בתשובה, אלא להפך - סלידה מן הדת.

שואל השאלה:
אנונימית אם באמת זה מה שההלכה אומרת בכלל לא באלי להיות חלק מהדת הזאת

אנונימי, אני אכן סובלני כלפי אנשים כאלה. תשאל פה משתשים בפרטי (אנשים לא דתיים, אבל מאמינים).

רגע מה?
הגזמתם אבל לגמרי,זה שיש אתאיסטים בעולם,ואלו אנשים טובים וחכמים כמוכם רק שחושבים קצת שונה.זה לא אומר שהם צריכים למות.כאילו הכוונה שלכם שכל המשפחה שלי תמות אז הגזמתם!

שואל השאלה:
הם גם היו שמחים אם היא תמות^ את קולטת?

הם לא אנשים טובים, כפירה באה ממידות רעות (חוסר רצון להתחייב לבורא).
וכן, מי שלא יזחור בתשובה - הוא ימות. לעולם בא. כי רשעים בחיהם קרויים "מתים" (ברכות יח ע"ב).

אוי מי גאד,אני חושבת שאתם לא באמת יודעים מה שכתוב בתורה,סליחה פשוט זה לא הגיוני שאתם רוצים שימותו אנשים בגלל האמונה שלהם

אנחנו רוצים שאנשים יזחרו בתשובה ולא שימיתו, אבל אם הם לא רוצים אין ברירה - אז שימותו.

קודם כל יש בתפילת שמונה עשרה ברכת "השיבנו" (ברכה רביעית), אבל אחר כך תקינו את "ברכת המינים" (ברכה ה-12).

לא רוצה להרחיק אותה. אני דווקא מעריך אותה ואני לא סובלני אליה. גם אם יש דברים שהיא לא יודעת. מאמין שיש לה רצון טוב.
כנראה ששי דברים שקה לשמוע אם אתה רק בתחילת הדרך ועד עכשיו חונכת על פי השקפה אחרת (לא תורנית). אני דן אנשים כאלה לכף זכות ולא שופט אותם.

איזה הלכה על מה את מדברת?
ולמה בגלל התגובות את יותר תתרחקי מהדת?

זה נכון הברכה של השבינו אבינו לתורתך מאוד יפה וכל פעם שאני קוראת אותה אני מתכוונת לכל מילה ומילה וחושבת על זה לעומק יותר משאר הברכות כי אני תמיד נזכרת שיש לי עוד דרך לעשות
זאת ברכה מחזקת (אותי לפחות)

שואל השאלה:
אנונימיץ אם ההלכה אומרת שצריך לשנוא אתאיסטים ולבזות ולהשפיל אותם.
שצריך לתת להם למות גם אם אפשר למנוע את זה ולשמוח(!!) שהם מתים
אז אני לא מקשיבה יותר להלכה
אני אקשיב רק לתורנ ואני אמשיך להאמין בה' כי אני יודעת שהוא טוב ואוהב גם אתאיסטים שהם לא אשמים שהם לא מאמינים ולא מזלזלים ביהדות ולא מסכים עם זה
הם אומרים שאתאיסטים רשעים
לשמוח שהם מתים זה מה שנקרא להיות רשע

מי אמר שלהכליל חרדים זה בסדר?
יש מישהו חרדי כאן באתר (וספציפית פה בשאלה) שהוא פרסונה נון גראטה בלשון המעטה, אבל זה לא אומר שאני שונא את כל החרדים. כל אדם צריך להישפט ע"פ המעשים שלו, הכללה זה לא בסדר משום כיוון.

יש כל מיני פרשנויות לתורה אבל אף אחד לא יודע את דרכי השם ואולי לחלק מן הדברים יש לו כוונות אחרות קצת ממה שפרשו
ויש דברים שהוא אמר בפורש ובזה אין מה להתבלבל, אני לא יודעת אם את הקטע עם האתאיסטים אלוקים אמר בפורש (לא ניראלי)

אני יכולה להבין למה אנשים כועסים שמבזים את אלוקים וגם אותי זה מרגיז
אבל אני כמוך, לא אעשה צעד קיצוני שכזה כמו להרוג בן אדם או לנדות מישהו אם הוא יהיה קרוב אלי, אני פשוט לא אסכים עם הדרך שלו

שואלת השאלה, אם את מקשיבה לתורה - אז התורה אומרת לך להקשיב לחכמים:

"כִּי יִפָּלֵא מִמְּךָ דָבָר לַמִּשְׁפָּט בֵּין דָּם לְדָם בֵּין דִּין לְדִין וּבֵין נֶגַע לָנֶגַע, דִּבְרֵי רִיבֹת בִּשְׁעָרֶיךָ. וְקַמְתָּ וְעָלִיתָ אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר ה' אֱלֹהֶיךָ בּוֹ. וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם וְדָרַשְׁתָּ וְהִגִּידוּ לְךָ אֵת דְּבַר הַמִּשְׁפָּט. וְעָשִׂיתָ עַל פִּי הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ מִן הַמָּקוֹם הַהוּא, אֲשֶׁר יִבְחַר ה' וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת כְּכֹל אֲשֶׁר יוֹרוּךָ. עַל-פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה. לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל" (דברים יז, ח-יא).

נאמר גם בתורה "ויאמינו בה' ובמשה עבדו" (שמות יד, לא).
"ויראו העם את ה' ויאמינו בה' ובמשה עבדו" - אם במשה האמינו קל וחומר בה'. בא זה ללמדך שכל מי שמאמין ברועה נאמן כאלו מאמין במאמר מי שאמר והיה העולם" (מכילתא על שמות יד, לא).

וכן, אתאיסטים אשמים בזה שהם כופרים, כי אחרת לא היה בתורה איסור לכפור.

הם אומרים שאתאיטסים הם רשעים? הפסוקים אומרים את זה?

ולא, לשמוח במיתתם - זאת לא רשעות, כי זאת מצוה ויש על זה פסוק "ובאבוד רשעים רנה"(משלי יא, י).

תוצאה, נווד,
שאלה לי אליכם: אני באה ממשפחה אתאיסטית. אני דור שלישי לאתאיזם. על כן, הייתי מצפה שמבחינתכם אהיה בחזקת תינוקת שנשבתה. מדוע אתם מיד רוצים להרוג אותי, ולא מנסים אפילו להכיר לי את הדת? איך אפשר לצפות ממני להאמין, אם אני לא באמת מכירה את הדת, וכשאני כבר פוגשת מישהו כמוכם הוא רוצה להרוג אותי?

^ עצם זה שאת שולאת כזאת שאלה (וראיתי גם תגובות אחרות שלך בתגובות אחרות) - מראה שיש לך ידע לא קטן ביהדות. השאלה מה את עושה עם זה.

דרך אגב, הרב אלנחן ווסרמן הי"ד כתב מדוע בנוגע לכופר במציאות הלאוקים אין "תינוק ששנבה". טרחת לפתוח את הקישור?

אפילו לגויים אמור להיות ברור שיש מישהו שברא את העולם הזה. גם הם הם אל מכיירם את החוקים שלו. עליהם פשוט לחפש אותם ולחקור.

אני מניחה שיש לי קצת יותר ידע ביהדות מאשר לרוב החילונים, לעיתים גם יותר מאשר לכאלה המכנים עצמם מסורתיים. אני כן מתעניינת בדת ובהלכה. כמו שאני מתעניינת בתרבויות אחרות. ועדיין, ברור לי שיש דברים רבים שאיני יודעת. למשל, רק לפני שבוע מישהו סיפר לי שהמים במקווה זורמים ולא עומדים.
לא פתחתי את הקישור הנ"ל, אני מודה. האם הוא נמצא בשרשור הזה? אפשר לבקש ממך לתת אותו שוב? השרשור הזה ממש ארוך.

אגב, מה באמת בנוגע לגויים? האם יש להניח להם למות? או לנסות להצילם?

אוקיי. לא אמרתי שחילוני ממוצע יודע את כל התורה, אבל דבר בסיסי הוא אמר לדעת: יש אלוקים ויש מצוות שהוא צוה עליהן. את הפרטים לגבי זה סביר להניח שהוא לא יודע. צריך לקרב אותו באהבה.

אתן לך את הקישור לספר "קובץ מאמרים ואגרות" פעם נוספת.ממךיץ לקורא לך את זה לפחות מעמוד 24-31.

לגבי גויים? הם להציל אותם? כתוב בגמרא שלא (חוץ ממקרים של איבה). אבל שם מדובר בגויים אשר עוברים על שבע מצוות בני נח.

יש אחרונים (למשל בעל "באר הגולה") שפקו שבגוים אשר אנחנו חסים בצילם - לא.

עעתיק לך את "באר הגולה" על חושן משפט, סימן תכה (סעיף קטן ש):
ש) לא אמרו חז"ל דבר זה, אלא על העכו"ם שהיו בזמניהם שהיו עובדי כוכבים ומזלות ולא היו מאמינים ביציאת מצרים ובחדוש העולם, אבל אלו הגוים אשר אנחנו אומה ישראלים חוסים בצל שלהם ומפוזרים ביניהם הם מאמינ,ים בחדוש העולם וביציאת מצרים ובעיקרי הדת ,וכל כוונתם לעושה שמים וארץ כמ"ש הפוסקים והביאו רמ"א בא"ח סי' קכ"ו בהגה, לא די שאין איסור להצילן, אלא אפילו אנחנו מחוייבים להתפלל בשלומם וכאשר האריך בזה בעל מעשה ה' בסדר הגדה בפסוק "שפוך חמתך על הגוים אשר לא ידעוך" - שדוד המע"ה התפלל לשפוך על העכו"ם אשר אינם מאמינים בחידוש העולם וענין האותות והנפלאות אשר עשה השי"ת לנו במצרים ובמתן תורה, אבל הגוים אלו אשר אנחנו בצילם חיים וחוסי' תחת כנפיהם הם מאמיני' בכל אלה כמ"ש ועל משמרתינו אנחנו עומדי' להתפלל תמיד על שלום המלכות והשרים להצלחתם ועל כל מדינות ומקומות ממשלתיהם וכ' הרמב"ם דהלכה כר' יהושע בפרק חלק (סנהדרין דף ק"ה ע"א) דאפילו חסידי עכו"ם יש להם חלק לעוה"ב

בקיצור, אם מדובר בגוי שמאמין בלאוקים ובתורתו (נוצרי או מוסלמי) - אני אציל אותו (לא ע"י חילול שבת) אם אין לי סיבה לחשוש שהוא רוצה לגרום לנו נזק כשמי וכל שכן רוחני.

וכל שכן את מי שמדיר את עצמו כבן נח (יש קהילת בארה"ב ובאוקראינה ובטח בועד מקומות אשר קיבלו ע לעמנן שבע מצוות בני נח).

אם הארחונים (בני נח) אני אתנהג ממש בחסד (לא כמו יהודי, כי יהודי הוא קודם).

תוצאה,
כתבת שיש דבר בסיסי שיהודי אמור לדעת: שיש אלוקים ויש מצוות שהוא ציוה עליהן. ומאיפה נצר למשפחת אתאיסטים שכמותי אמורה "לדעת" שיש אלוקים? זה נוגד את כל הערכים עליהם חונכתי. (לא באמת את כולם, אבל לצורך העניין.) אני יודעת שיש אנשים שהמציאו את אלוהים ושיש אנשים שמאמינים בו. למה שמישהי כמוני תעלה בכלל בדעתה לחשוב אחרת?

את יכולה לדעת על זה מהסביבה שאני מניחה שלפחות חלק מהסביבה שלך מאמינה ומקיימת חלק מהדברים שרשומים בתורה

אבל בתכלס למה שמישהי ממשפחה אתאיסטית תדע על המצוות
את לא תדעי אם לא תלמדי

סופרותם, כי העולם לא נברא לבד. הסדר מראה על המתכנן. גם אם לימדו אותך לחשוב אחרת - היית אמורה להבין שזה לא נכון מה שאומרים לך. יש בעולם מספיק סימנים שמראים על חכמת הבורא יתברך. היית אמורה להבין שמישהו עומד מאחורי אותה חכמה.

אברהם איבנו (עליו השלום) לא גדל למשפחה שמאמינה בה'. הוריו (כמו שאר העולם) היו עובדי אלילים. בכל זאת הוא הבין שזה אל הגיוני להאמין בפסלים שבנ יאדם יצרו ולחשוב עליהם שכאילו הם בראו את העולם ומסוגלים לעשות משהו. הוא חקר ודרש עד שהגיע למסקנה. הבין הרבה דברים מדעתו. רק אחרי שהוא מסר את נפשו על אותה אמת - הקב"ה הציץ עליו ואמר לו שהוא בעל העולם.

אתה מנסה להוכיח לנו את הדת בעזרת הדת, זה לא יעבוד

תביא הוכחות (רציניות) שהמדע טועה והדת צודקת

אני טוען פה טענות שהשכל אמור לקבל אותן. זה דבר שנתון להבנה.

אנונימית,
השאלה העיקרית מבחינתי היא, למה בכלל לקיים את המצוות הללו.
תוצאה,
אתה יודע מה? אזרום איתך רגע. נניח שהשתכנעתי שיש בורא לעולם. אזי, מי ערב לי שהדרך הנכונה לעבוד אותו היא דווקא היהדות? אולי הוא מעדיף נצרות? איסלאם? אולי אני עובדת אותו בכך שאני צמחונית, ובכך לא פוגעת בחיים שהוא יצר? ואולי הדרך לעבוד אותו היא אכילת פסטה עם כדורי בשר? שגם זו בעיה מבחינתי, כי אני צמחונית.
במילים אחרות: גם אם יש לעולם בורא, מי ערב לכך שזו אינה מפלצת הספגטי המעופפת?

אל תעשי מזה צחוק ומעצמך ותורידו את המפלצת ספגטי הזאת מהמשוואה כי זה ברור לכולם שזאת המצאה וגם אנשים אמרו שהמציאו אותה
תשאירי בשאלה רק את הנצרות והאסלאם ומה שאמרת על הצמחונות וככה לא תשמעי מגוחכת
כי השאלה נשמעת ככה הרבה יותר רצינית

וזאת באמת שאלה שהרבה שואלים וגם אני
שאלתי אותה, הרוב אומרים בגלל שהקב"ה התגלה אלינו במעמד של אלפים ובנצרות והאסלאם הוא התגלה במעמד של יחיד ויש עוד פירוטים יותר לעומק
ובטוח יש עוד כל מיני טיעונים

אני אישית נהנת מהיהדות ואוהבת אותה
חשבתי גם פעם אולי שהקב"ה מקבל את שלושת הדרכים: יהדות נצרות ואסלאם שכן כל עם מחוייב לדברים אחרים וזאת הדרך בשביל אותו העם
אבל אני כבר לא חושבת על זה כל כך ולי מאוד טוב ביהדות והיא מרגישה לי אמיתית ונכונה

מפלצת הספגטי זו הדת שלי ואתם לא תזלזלו בה

אנונימית,
לי ברור גם שהיהדות והנצרות, וכל הקונספט של קיום אל, הוא המצאה. מבחינתי, fsm (מפלצת הספגטי המעופפת) היא אמיתית בדיוק כמו אלוהים, וכמו חד הקרן הורוד הבלתי נראית. ההבדל היחיד הוא, שהאנשים שהמציאו את ה- fsm עדיין איתנו, בניגוד לאלה שהמציאו את אלוהים.
אבל בשבילך - סבבה. מי אמר שעבודת האל, בהנחה שהוא קיים, אינה בהמנעות מאכילת בשר? יתר על כן: נניח שיש בורא לעולם. מי אמר שהוא רוצה בכלל שיעבדו אותו?

סופרותם, עכשיו את מדבר לעניין (המפלצת וכל דבר מגוחך אחר הוא לא עניין).

באמת אין סיבה שיהודי שלא גדל על דת שהיהדות - היא האמת. את זה הוא אמור לחקור (מה רצון הבורא? איפה ניתן לראות את החוקים שלו? איזה הוכחות יש לכך שחוקים מסוימים שטוענים בשם דת כזאת או אחרת - הם החוקים של הקב"ה? אלה השאלות שכל אחד צריך לשאול את עצמו).

את יודעת מי רצה לחקור את זה? המלך אלכזר. הוא החליט לקחור ולשוחח עם החכם של המוסלמים, החכמים של הנוצרים ובסוף (להבדיל) עם החכם של היהודים. נתן לכל אחד להציג את ההוכחות לנכונות של הדת שלו ושאל אותם על דתות אחרות: איזה מהן היא עדיפה. גם חכם נוצרי וגם חכן מוסלמי אמרו לו שיהדות - היא עדיפה על פני דת אחרת (שלא שלהם). למה? כי היא המקור. שהוא הגיע לרבי יהודה הלוי ז"ל (בסוף, כי בהתחלה היה קשה לו להאמין שהאמת נמצאת אצל עם כזה קטן המיליארדים - הם הטועים) - אז רבי יהודיה הלוי ז"ל פסל את שתי הדתות. הדיון שהיה ביניהם נכתב בספר "כוזרי". קחי קישור לספר.

סופרותם, מאיפה זה כל כך ברור לך שאלוקים הוא "המצאה", חס ושלום? איך אפשר להשוות אותו (להבדיל) למפלצת?

קחי קישור ששם הבאתי כמה טיעונים בקצרה שאין מקום להשוואה הזאת. אם תרצי - אכול לתת ללך קישורים למאמרים יותר מורחבים)

דרך אגב, על מי שדיברנו כבר (היהדות מול נצרות ואסלאם).

אוכל להמליץ על הסרטון הקצר של הרב אמנון יצחק שליט"א שאומר את מה שהאנונימית כבר הזכירה.

מאוד מבקש לא לזלזל בו (לצורך העניין, מדובר ברב שלי, אבל גם הןא לא ההי הרב שלי - עדיין יש למחות נגד זלזול בגל תלמדי חכם אמיתי וירא שמים).

1. תאמין או לא, אבל את הסיפור על ספר הכוזרי אני דווקא מכירה. אך טרם יצא לי לקרא את הדיון עצמו. יהיה מעניין.
2. אעין (מחר, כי השעה כבר מאוחרת) בקישורים שלך. אני מקווה שהם קצת יותר מוצלחים מהאתר רציו, שהוא אתר בעל הגיון מעגלי מאוד. האתר מניח שיש בורא לעולם ושעלינו לפעול לפי חוקיו, וזה מה שאני מצפה שהוא יוכיח לי. גם האזנתי ללא מעט הרצאות של הרב האהוב עליך, ואני יכולה לסתור לא מעט דברים שהוא אמר.
3. ומה עם הטיעונים האחרים שהעליתי? אסכם בקצרה: א. אולי עבודת האל היא צמחונות? אי פגיעה ביצורים אותם ברא? ב. אולי האל כלל לא רוצה שנעבוד אותו, אלא הוא ברא אותנו מסיבות אחרות לחלוטין שאל לנו להתיימר להבינן?

לילה טוב!

בהצלחה בהבנת האמת!
לילה טוב!

הקב"ה הביא לנו את עשרת הדיברות
אני חושבת שהרצון להודות לו בא ממנו בני האדם בגלל שהוא עזר ועדיין עוזר והוא נותן לנו חיים כל יום מחדש אז יש לנו רצון להודות על זה
נגיד תפילות אני גם פעם תהיתי למה מתפללים הרי בתנך לא התפללו, לפחות כמו שאנחנו מתפללים כיום והקב"ה אף פעם לא אמר בפורש שצריך להתפלל אליו אבל אמרו לי שזה במקום הקורבנות שהיו מקריבים פעם בצהריים ובערב (אם אני לא טועה)
ובקיצור לכל דבר יש סיבה פשוט לא הכל אנחנו יודעים וצריך ללמוד ולחקור זה כל כך עמוק
אפשר ללמוד את התורה שלנו כל החיים ועדיין לא לדעת הכל

גדלתי במגזר החרדי אבא שלי נחשב לרב במקרה היה עליי חרם בשכונה ובלימודים כי הלכתי עם קצר ולטענתם אני פרוצה בגלל זה כשהייתי בת 7 מישהו מהשכונה התעלל בי מינית וכשגילו את זה השמיצו אותי לא פלא בכלל שבתיכון מקום אחר לגמרי גם חרדי לא רצו לקבל אותי כי אני כופרת לטענתם כשאני עוברת בסך הכל עם חולצה קצרה המבטים הם של רוצחים החלטתי לתת הזדמנות לא לשנוא אותם אבל באמת נשים חרדיות מתעלמות ממני בעבודה בגלל לבוש לא הולם או שזה צירוף מקרים או שפשוט רוב הציהור הם אנשים מתנשאים אני לא מכלילה אבל הייתי שם ייצאתי לשידוכים פעם ורק כי עברתי את מה שעברתי הם לא רצו אותי מה אני פגומה ? אבל ככה זה אז כן אני לא אוהבת חרדים ממבט ראשוני הלבוש שלהם והקהילה מזכירים לי זוועות שאני מעדיפה לשכוח יום יום בעבודה היחס שלהם אליי פוגעני אבל אני איפשהו מאמינה שיש בהם חלק טובים ומשתדלת לא לשנוא אבל אני כן מבינה את אלו ששונאים

^אנונימי,
אם כבר, יותר סביר שהרבי שלך אנס והתעלל בך מינית, ולא היה לך למי לפנות. אצל החילונים *תמיד* יש למי לפנות.

תוצאה,
צפיתי בהרצאה של הרב האהוב עליך. וזה מה שיש לי לומר:
1. לדבריו, ישו טוען שהוא קיבל את התורה החדשה בסתר. ישו מעולם לא טען כזה דבר. גם מעריציו מעולם לא טענו שישו קיבל תורה כלשהי. זה ממש לא הטיעון של הנצרות.
2. אמרתי: "נניח שאני מאמינה שאלוהים קיים. למה דווקא היהדות זו הדרך הנכונה לעבוד אותו?" ואתה ניסית לתת לי כמה תשובות. אבל שים לב, שלא הנחתי שאף דת היא אמיתית. אני לא יודעת מנין הטיעון הזה, כאילו שהמוני אנשים נכחו במעמד הר סיני, אבל שיהיה ברור - אני לא מאמינה בו ולו לרגע אחד. אני לא רואה שום קשר בין אמונה בבורא עולם, בהנחה שיש כזה, לבין האמונה במעמד הר סיני או בכל דבר אחר שכתוב בתנ"ך. או בברית החדשה או בקוראן, לצורך העניין.
3. שוב, תחת אותה הנחה, מי אמר שאחת הדתות שקיימות כיום זו הדרך לעבוד את הבורא? או שהוא מעוניין בכלל שיעבדו אותו?

1. אז שאלי אותם האם יש לה ביסוס שכלי לאמונתם.
2. הסיבה לאמונה באמיתות מעמד הר סיני היא הבנה שאי היה אפשר לשכנע את אבותינו שהם (כל עם ישראל) שמעו את קולו ש לאלוקים, כי אם זה לא היה קורה באמת - היו יודעים שזה לא קרה ולא היה ממאינים למי שהיה מנסה "למכור" להם את זה.
3. כי אלוקים לא ברא את העולם סתם ככה. אמרוה להיות לזה סיבה. כל מלך מחוקק חוקים. אז ברור שגם לקב"ה אמורים להיות חוקים שהאו רוצה שנלך על פיהם. אנחנו לא אמורים לנחש מה הם (שהרי לכל אחד יהיו ניחושים אחרים, ומי ערב להם שהניחוש שלהם - הוא הרצון האמיתי של אלוקים?) אלא הוא אמור לגלות אותם. בשביל זה הוא עשה לנו מעמד הר סיני לכל ישראל והשמיע לנו את קולו, בשביל שאף אחד לא יכול לטעון "לא ראיתי", לא שמעתי".

אנונימי,
ברור לי שלא כל רבי הוא אנס. זו היתה תגובה למה שכתב האנונימי מעליי. ובלי קשר, למה אתה מתחבא? אתה מתבייש בדבריך? באמונתך?
ואיפה כתבתי שחרדים הם פרימיטיביים? לא זכור לי משהו כזה.

תוצאה,
1. מן הסתם, גם בנצרות אני לא מאמינה.
2. מה ז"א "אי אפשר לשכנע את אבותנו שכל עם ישראל שמע את קולו של אלוקים?" מי אמר שאבותנו האמינו בכך? ובכל מקרה, עובדה שכן הצליחו לשכנע המוני אנשים שזה קרה. למרות שאין לזה שום ביסוס במציאות.
אתה שוב משתמש בטיעון של: זה קרה, כי לא הגיוני שזה לא קרה. לא שוכנעתי.
3. אולי הוא ברא את העולם, מסיבות המובנות רק לו? מי אני או אתה שנתיימר לדעת מדוע הוא ברא אותו? ושוב, מעמד הר סיני מעולם לא התקיים, כך ששוב - לא שוכנעתי.

מה שכן, תוצאה, מרתק לדבר איתך. וגם, לפחות אתה לא מסתתר מאחורי אנונימיות אלא עומד מאחורי מה שאתה כותב. זה ראוי להערכה.

1. לא אכפת לי. באמת שאין סיבה להאמין.
2. מי אמר?! עובדה שזה עובר במסורת של כל עם ישראל מדור לדור. זה לא קורה סתם ככה. מתי זה התחיל אם לא מיום המעמד? את מכירה משפחות שמספרים את מה שהם עברו לבניהם מבלי שזה קרה להם באמת? ושזה יהיה בכל כך הרבה משפחות? אז למה שזה יהיה בכל העם? אם את טוענת ששכנעו את אבותינו להאמין בזה - זאת אמונה חסרת בסיס שלך, הנוגדת את ההגיון, ומי שטוען טענה הנוגדת את ההגיון - חובת ההוכחה היא עליו, ולא על מי שטוען טענה שהיא לא חסרת הגיון (אם כל עם ישראל מעידים מדור לדור שהם שמעו את קולו של אלוקים - זה קרה באמת. יש משהו יותר אמין מעדות של כל העם?). הרי שמגוחך שכל העם ישתכנע שהוא עבר משהו אם לא עבר את זה. מה? כל העם שכח את ההיסטוריה שלו ולא נשאר ממנה זכר ומישהו הזגיקר להם אוה והם האמינו לאותו אחד ללא כל סיבה הגיונית? תביאי הוכחה שזה כמו שאת אומרת, כמו שהסברתי במשפטים הקודמים שלי.בינתיים אני רואה תמונה הפוכה - ממך בעצמך: את לא משתכנעת שאבותינו (כל עם ישראל) שמעו את קולו של אלוקים, לרמו תש יכזאת מסורת בכל העם, ואילו על אביתנו את חושבת שהם האמינו בכך מבלי שתההי להם מסורת על כך. איפה ההגיון?

3. זה נכון שיש דברים שידועים רק לו, אבל מה קורה בינתיים איתנו? את חושבת שהוא השאיר אותנו ככה במתח מחוסר ידיעה מה רצונו? שיתן לנו לשבור את הראש סתם ככה? בקמום לגלות לנו אותו? (והוא עשה את זה). זה כבר נקרא לפקפק בכך שאלוקים הוא טוב. ושזה שאת מכחישה את האירוע שקרה לכל העם - זה לא אומר שאמיתות שלו תמחק מההיסטוריה. יש גם מכחישי שואה (די הרבה). זה אורמ שבגלל הטענו תשלהם (ושי להם הרבה) העולם אמור לפקפ בשואה או להתייחס אליה כמו לכזאת שלא קרתה?

וכן, אני כמעט אף פעם לא כותב מאנונימי. רק במקרים מסוימים.

2. מתי זה התחיל? כמה אנשים התחילו להפיץ את היהדות. בשלב מסוים, היו מספיק מאמינים. ובשלב מסוים, הם שוכנעו שאבות אבותיהם היו במעמד הר סיני.
בצורה דומה, אני יכולה להגיד לך שיש המון עדים שראו את ישו קם לתחיה. למה להם אינך מאמין?
3. אני חושבת שאם הוא קיים, מעניין אותו לראות את ההתפתחויות. הוא בטח נקרע מצחוק כשהוא רואה אנשים כמוך.
לגבי השואה - יש לנו ראיות היסטוריות ואנשים ש*באמת* היו שם.

2. אותם "כמה אנשים" קיבלו על עצמם תרי"ג מצוות הכתובות בתורה (לא קלולת ודורשות מסירות נפש)? כי אם לא - למה שיקבלו מהם. מה עם דוגמא אישית?
למה שאנשים ימינו למשהו מאחרים - אם הפסור הזה (אם הוא במת היה אמיתי) היה אמור להיות ידוע להם גם מבלעיהם, ואם הוא לא ידוע להם - היה להם להבין שזה לא קרה באמת. שיש פה משהו חשוד (אומרים שזה קרה לכל העם ,אבל אף אחד חוץ מכמה אנשים לא יודע את זה... מה קורה פה?)

כמה אנשים ראו את יש"ו קם לתחייה? האם הם תיעדו את זה באותו דור? (התורה - כן). זה עבר מהם לצאצאים הישרים שלהם? (אנחנו הצאצאים הישרים של אנשים שעברו את הדברים שקרו בתורה.) המאמינים בנצרות שבימינו הם הצאצאים של אנשים שראו את הדברים, או שמא מדובר בגויים באירופה - עמים רחוקים מכאן שלא ראו את הדברים ומכרו להם את הדברים שקרו מאות (ואפילו 1000, תלוי באיזורים) שנים (לא קרו באמת, אבל לצורך העניין)? אנשים שלא יכלו לדעת האם זאת אמת ולא ואם זה ההי שקר (זה הי שקר) - לא הייתה אפשרות לדעת את זה ולא לקבל את זה. אין בעיה לשכנע את ההמון להאמין בשטויות, אבל לא לדברים שקרו איתם בעצמם ולכל עמם.


לגבי ההוכחות של השואה: בעידן המודרני ניתן לטעון על כל הוכחה טכנולוגית שהיא מזויפת. היסבה העיקרת שאי אפשר להגיד על השואה שהיא מזויפת - שלא ייתכן לכל יהודי אירופה מסורת עליה (וגם לעמים אחרים) אם היא לא קרתה באמת. יש עד עצם היום הזה אנשים שעברו את השואה, אבל הם לא יהיו פה לנצח. על סמך מה הדורות הבאים אמורים להאמין בשואה, אם לא על מה שעבר להם מאבותיהם מדור לדור? אותו דבר מעמד הר סיני.

תוצאה כתבת ממש יפה!

ה"תיעודים" שלך הם סיפורים שכברו מדור לדור, גם בבודהיזם יכלו לספר שהאל שלהם התגלה אליהם

קח קבוצה של עובדי אלילים, אליהם מגיע כהן דת. והוא אומר להם: "חברים! אולי אינכם יודעים זאת, אבל אתם חלק מהעם הנבחר. כן, כן! לעולם יש בורא, והוא בחר *בכם* מכל העמים!"
אותו כהן קיבל את תשומת הלב של רוב עובדי האליל, כי נעים להם שהם חלק מעם נבחר. אבל הם עדיין לא מאמינים לו לגמרי. והוא ממשיך: "אינכם יודעים זאת, אבל היתה תקופה בה עבדו במשפחתיכם את האל האחד והיחיד הזה! עם הזמן נטשו אבותיכם את דתם האמיתית, הפנו לה עורף. באתי אליכם כדי להחזיר אתכם לשם, לדת האמת!" הוא ממשיך ומספר להם עוד ועוד על אבותיהם המופלאים. בין השאר, הוא מספר להם שאבות אבותיהם היו במעמד הר סיני. וקהל השומעים מאזין לו, מהופנט ומוחמא. והופ - נוצר המיתוס.

וזה רק תרחיש אפשרי אחר, שעלה במוחי בסיבוב עם הכלבה באמצע הלילה. אני בטוחה שיש לא מעט כאלה.

מדויק^

elon tusk, יש לנו מסמך מזמן האירוע שיש לכל העם ישראל (התורה הקדושה שמעידה על עצמה שהיא נכתבה בזמן האירוע ונמסרה לכל שבטי ישראל ע"י משה רבנו, מה שמונע מאף אחד אחר לכתוב אותה ולמסור אותה לעם, כי ידעו שהמוסר הוא שקרן, שמוסר לעם את התורה מאינה תואמת את המציאות: הוא לא משה ומוסר להם את התורה , למרות שתכוב בתרוה שמשה אמור למוסר אותה).

לתיעוד שנושא על גביו הגנות מפני טענות הזיוף אתה קורא "סיפורים"?

לעומת זה, איזה "תיעוד" יש לבודהיסטים? מעולם לא שמענו על תיעוד על התגלותו של אלוקים מזמן האירוע לכל העם בשום דת ועם, חוץ מעם ישראל.

סופרותם, תרחיש לא סביר (כמו כל התרחישים אחרים של האתאיסטים).

לא סביר מצד ההגיון, ולא סיבר מצד התורה, שכן תרחיש כזה ההי אמור לסתור אותה.

מצד ההגיון: מה קרה שכל העם, חוץ ממך שכחו אירוע כזה חשוב שלפי דבריך קרה לכל העם?

כולם עברו על האזהרה של לזוכר מעמד הר סיני ולא לשכוח אותו? שכתוב שמי ששוכח את זה - מתחייב בנפשו?!

"רַק הִשָּׁמֶר לְךָ, וּשְׁמֹר נַפְשְׁךָ מְאֹד, פֶּן תִּשְׁכַּח אֶת הַדְּבָרִים אֲשֶׁר רָאוּ עֵינֶיךָ, וּפֶן יָסוּרוּ מִלְּבָבְךָ, כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ וְהוֹדַעְתָּם לְבָנֶיךָ וְלִבְנֵי בָנֶיךָ. יוֹם אֲשֶׁר עָמַדְתָּ לִפְנֵי ה' אֱלֹהֶיךָ בְּחֹרֵב בֶּאֱמֹר ה' אֵלַי "הַקְהֶל לִי אֶת הָעָם וְאַשְׁמִעֵם אֶת דְּבָרָי, אֲשֶׁר יִלְמְדוּן לְיִרְאָה אֹתִי כָּל הַיָּמִים אֲשֶׁר הֵם חַיִּים עַל הָאֲדָמָה וְאֶת בְּנֵיהֶם יְלַמֵּדוּן" (דברים ד, ט-י).

ועוד, שהתורה עצמה הבטיחה לגבי עצמה שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא).

אם התורה באמת נשכחה, כפי שטוען להם אותו כהן - למה להם לקבל את התורה שנסתרה ההבטחה שלה לגבי עצמה שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא)?

^זה כבר לא קשור להוכחה, אבל ברור שאין סיבה שהעם יסכמים לקיים את כל זה ללא ידיעה שאלה המצוות אשר צוה עליהן אלוקים.

שוב, התיעוד שלך הוא התנ"ך עצמו שזה לא ממש עוזר לך להוכיח לנו כי יש מסמכים כאלה גם לשאר הדתות

צודקת

elon tusk, אם ספר תורה (לא מדבר כרגע על התנ"ך, למרות שגם שאר ספרי התנ"ך נכתבו ממזן האריע, אבל אני לא הולך להוכיח את זה עכשיו. אם תרצה - אתן לך ללמוד הוכחות לכך) - ספר שנכתב מזמן המעמד ונמסר לעם אשר ראה את הדברים אשר כתבוים שם (כפי שכתוב בתרוה עצמה) - אז התורה - היאע ממסך מזמן האירוע.

לדתות אחרות יש מסמך מזמן האירוע שאלוקים התגלה אליהן במעמד של כל העם?