31 תשובות
מצד אחד כן, בגלל שהדת היא פרימיטיבית, אבל מצד שני הדת אמורה להכיל ולאהוב ופשוט מאוד הקצינו אותה היום. אז זה תלוי איך אתה מתייחס לזה
אנונימית
מאמין שכן
הדת היא אוסף עצום של הוגי דעות לפי התורה לאורך הדורות. כמעט על כל דעה או פסיקה תוכל להביא דעה או פסיקה אחרת, מקובלת יותר או פחות בעולם התורני.
האם הדת מגבילה את קבלת האחר? יש גרסה כזאת.. אבל יש גם גרסאות אחרות. אבל אי אפשר להתעלם מזה שבמציאות היום, החרדי הממוצע מתקשה לקבל את מי ששונה ממנו ומהלך החשיבה התורנית שלו. אין ספק בזה לצערי.
האם הדת מגבילה את קבלת האחר? יש גרסה כזאת.. אבל יש גם גרסאות אחרות. אבל אי אפשר להתעלם מזה שבמציאות היום, החרדי הממוצע מתקשה לקבל את מי ששונה ממנו ומהלך החשיבה התורנית שלו. אין ספק בזה לצערי.
הדתות מאוד מגבילות את קבלת האחר.
חלק נכבד מכל אחת מהדתות - זה טיפוח תחושת העליונות על פני שאר הדתות והאנשים, והאמונה כי רק הדת הזו היא אמת ולא שאר הדתות.
בלי קשר לזה שבהרבה דתות יש הגבלות ספציפיות לגבי קבלת האחר - כמו לדוגמא בכל הדתות האברהמיות (נצרות יהדות ואיסלם) האיסור לקבל את הקהילה הגאה או בני דתות אחרות
חלק נכבד מכל אחת מהדתות - זה טיפוח תחושת העליונות על פני שאר הדתות והאנשים, והאמונה כי רק הדת הזו היא אמת ולא שאר הדתות.
בלי קשר לזה שבהרבה דתות יש הגבלות ספציפיות לגבי קבלת האחר - כמו לדוגמא בכל הדתות האברהמיות (נצרות יהדות ואיסלם) האיסור לקבל את הקהילה הגאה או בני דתות אחרות
אנונימית
הדת לא מגבילה אבל מה לעשות שהחרדים פה במדינה חרה וזה בטבע שלהם לא לקבל את האחר
תלוי במי מדובר.
היהדות מאוד דוגלת בעד קבלת האחר, כל עוד אותו אחר הוא לא פועל נגד התורה.
מי שפועל נגד התורה - זה בעיה שלו, של הדת.
אין מה לקבל אנשים כאלה (שפועלים נגד התורה).
היהדות מאוד דוגלת בעד קבלת האחר, כל עוד אותו אחר הוא לא פועל נגד התורה.
מי שפועל נגד התורה - זה בעיה שלו, של הדת.
אין מה לקבל אנשים כאלה (שפועלים נגד התורה).
הדת מנסה לקרב את מי שבאמת רוצה
אדם שרוצה לחזור בתשובה-יקבלו אותו
בשימחה,ויעזרו לו בעזרת השם.
אבל אדם שלא באמת רוצה אז..
אדם שרוצה לחזור בתשובה-יקבלו אותו
בשימחה,ויעזרו לו בעזרת השם.
אבל אדם שלא באמת רוצה אז..
לצערי לחלוטין כן. והתגובה שמעליי כל כך סותרת את עצמה, אם לפי היהדות 'אין מה לקבל את מי שפועל נגד התורה', איך היהדות דוגלת בקבלת האחר?
"אחר", הכוונה יהודי אחר, כם אם יש לו דעות אחרות בתורה, אבל הן עדיין לגיטימיות על פי התורה.
אבל אני אגיד לך יותר מזה: גם גוי ששומר שבע מצוות בן נח צריך לקבל יחס טוב.
אבל אני אגיד לך יותר מזה: גם גוי ששומר שבע מצוות בן נח צריך לקבל יחס טוב.
אבל זה בדיוק מה שסותר - אם כדי לקבל את האחר צריך להציב תנאי שהדעות שלו יהיו 'לגיטימיות על פי התורה' או שהוא 'ישמור שבע מצוות', אז זו הגבלה של קבלת האחר מטעם הדת, שזה בדיוק מה שהשואל שאל לגביו, ולכן התשובה היא כן, והוכחת את זה בעצמך.
קבלת האחר משמעה הבנה שיש תרבויות, תפיסות ובני אדם שונים ממך, ולתת להם את הכבוד ואת החופש לחיות את חייהם בדרכם, כל עוד הם לא פוגעים בזכויות בסיס של אף אחד. כך לדוגמא, אם יש גבר הומוסקסואל, אם התשובה לשאלת השואל הייתה 'לא', היית רואה שכולם מקבלים אותו על אף שהדת שלהם אוסרת על זה. הדת שלו אולי לא אוסרת עליו, או שהוא חי ללא דת, ומה שבטוח, הוא לא פוגע באיש. המציאות היא שהומוסקסואלים (דוגמא אחת אבל יש עוד המון) נרדפים באופן עקבי ואלים על ידי אנשים שמתנהגים ככה מטעם הדת שלהם, ולא משנה כרגע אם יהדות או נצרות או אסלאם, ולכן התשובה לשאלה היא כן, דת מגבילה את קבלת האחר.
קבלת האחר משמעה הבנה שיש תרבויות, תפיסות ובני אדם שונים ממך, ולתת להם את הכבוד ואת החופש לחיות את חייהם בדרכם, כל עוד הם לא פוגעים בזכויות בסיס של אף אחד. כך לדוגמא, אם יש גבר הומוסקסואל, אם התשובה לשאלת השואל הייתה 'לא', היית רואה שכולם מקבלים אותו על אף שהדת שלהם אוסרת על זה. הדת שלו אולי לא אוסרת עליו, או שהוא חי ללא דת, ומה שבטוח, הוא לא פוגע באיש. המציאות היא שהומוסקסואלים (דוגמא אחת אבל יש עוד המון) נרדפים באופן עקבי ואלים על ידי אנשים שמתנהגים ככה מטעם הדת שלהם, ולא משנה כרגע אם יהדות או נצרות או אסלאם, ולכן התשובה לשאלה היא כן, דת מגבילה את קבלת האחר.
לא,הכוונה זה שהוא לא מתכוון
לעשות מהתורה צחוק ולעג
לעשות מהתורה צחוק ולעג
nebula, אם קבלת האחר שלך - דוגלת בקבלת האנשים שממרים את פי ה' יתברך - זה אומר שלא אפכת לך מבורא עולם. אז הבעיה היא אצלך ואצל אותם אנשים שעוברים על התורה. אין צורך להאשים את התורה שמטילה סנקציות כלפי מי שעבור על מצוותיה. כל מלך מעניש א תמי שעובר עלהחוקים שלו. אז לבוא בטעננות דווקא למלך העולם? שכבודו אמר להיות מרומם בהרבה יותר?
תוצאה, אתה שוב מוכיח שהתשובה לשאלת השואל היא כן. אתה לא מקבל את האחר, כשכאן לדוגמא האחר הוא אני - אדם לא מאמין. אני מקבלת אותך אפילו שאתה מאמין. אני בכיף אדבר אתך ואכבד את מה שחשוב לך ואוהב אותך, אבל אתה בא אלי ישירות עם שנאה רק בגלל שאין לי עניין בדת. להניח ש'אני הבעיה' כי אני ממרה את פיו של האל שאתה מאמין בו, זה נטו להגיד 'תעשי בדיוק מה שאני עושה אחרת לא אקבל אותך', וזה, יקירי, אי קבלת האחר.
הרבה יותר כיף לאהוב ולקבל את כולם. יש לי חברים נוצרים, יהודים דתיים, מוסלמים, הומוסקסואלים, בעלי מוגבלויות, דוברי שפות שונות, אוכלי בשר וטבעונים, עולים חדשים וכאלה שהם דור שישי בארץ, מזרחים ואשכנזים וכל מני דברים אחרים, וממש כיף לאהוב את כולם ולכבד אותם, כל אדם כמו שהוא. את זה לא לימדה אותי אף דת.
הרבה יותר כיף לאהוב ולקבל את כולם. יש לי חברים נוצרים, יהודים דתיים, מוסלמים, הומוסקסואלים, בעלי מוגבלויות, דוברי שפות שונות, אוכלי בשר וטבעונים, עולים חדשים וכאלה שהם דור שישי בארץ, מזרחים ואשכנזים וכל מני דברים אחרים, וממש כיף לאהוב את כולם ולכבד אותם, כל אדם כמו שהוא. את זה לא לימדה אותי אף דת.
תוצאה
אז אם אתה חרדי ואת אומר שהדת מקבלת את כל מי שלא הולך נגד התורה והקב"ה
האם אתה תקבל אותי? דתייה לאומית? ואת כל הציבור הדתי לאומי? אנחנו לא הולכים נגד התורה ואנחנו שומרים את כל המצוות
כי יש גם חלק חרדים שלא מקבלים אותנו
אז אם אתה חרדי ואת אומר שהדת מקבלת את כל מי שלא הולך נגד התורה והקב"ה
האם אתה תקבל אותי? דתייה לאומית? ואת כל הציבור הדתי לאומי? אנחנו לא הולכים נגד התורה ואנחנו שומרים את כל המצוות
כי יש גם חלק חרדים שלא מקבלים אותנו
אנונימית
תוצאה, היה עדיף שתכתוב את זה אחרת, אולי בצורה הזאת:
כן, הדת מגבילה את קבלת האחר, כל עוד האחר ממרה את פי ה' יתברך. אני חושב שזה מוצדק, כי זה מגיע מאכפתיות כלפי בורא עולם, שכבודו מרומם בהרבה, והוא מלך העולם. אני חושב שזה בעייתי שמגדירים את חוסר קבלת האחר כדבר רע, כשמדובר בדת. זה פשוט מוצדק בעיניי.
***
אגב, זה לא שאני מסכימה איתך, אבל בדרך הזאת אפשר איכשהו לכבד את דעתך.. אתה לפעמים מציג את הטענות שלך בצורה מאוד מקוממת ומכעיסה, שנוגעת להרבה אנשים בנקודות רגישות שלהם, וחבל. אתה יכול להגיד את אותם דברים רק בצורה אחרת שתקדש גם שם שמים על הדרך.
כן, הדת מגבילה את קבלת האחר, כל עוד האחר ממרה את פי ה' יתברך. אני חושב שזה מוצדק, כי זה מגיע מאכפתיות כלפי בורא עולם, שכבודו מרומם בהרבה, והוא מלך העולם. אני חושב שזה בעייתי שמגדירים את חוסר קבלת האחר כדבר רע, כשמדובר בדת. זה פשוט מוצדק בעיניי.
***
אגב, זה לא שאני מסכימה איתך, אבל בדרך הזאת אפשר איכשהו לכבד את דעתך.. אתה לפעמים מציג את הטענות שלך בצורה מאוד מקוממת ומכעיסה, שנוגעת להרבה אנשים בנקודות רגישות שלהם, וחבל. אתה יכול להגיד את אותם דברים רק בצורה אחרת שתקדש גם שם שמים על הדרך.
אנונימית, אני מקבל דתיים לאומים, לא שופט. אמנם אני לא מאמין בהשקפה שלהם, אבל אני דן אותם לכף זכות. פשוט הם מונהגים ככה ע"י הרבנים שלהם.
ראיתי אנשים מדהימים בין דתיים לאומים, ואפילו ביקאים מאוד בתורה הקדושה, ברוך ה'.
אבל יש אנשים ששי להם דעות עקומות (שנוגדות א תהתורה) והם אומרים שהם מאמינים באותם דעות, כי הם "דתיים לאומים" ולא חרדים. מה הקשר? דתיים לאומים לא אמורים להאמין בספרי מוסר של רבותינו הראשונים? יש להם שולחן ערוך אחר?
ראיתי אנשים מדהימים בין דתיים לאומים, ואפילו ביקאים מאוד בתורה הקדושה, ברוך ה'.
אבל יש אנשים ששי להם דעות עקומות (שנוגדות א תהתורה) והם אומרים שהם מאמינים באותם דעות, כי הם "דתיים לאומים" ולא חרדים. מה הקשר? דתיים לאומים לא אמורים להאמין בספרי מוסר של רבותינו הראשונים? יש להם שולחן ערוך אחר?
באה לפה מעט, מסכים שהנוסח שלך (לגבי התשובה שלי) הוא בסדר ונשמע טוב. וכואב לי שלא אכפת לך מזה שממרים את פי ה' יתברך. אנשים כאלה נענשים איתם ביחד...
תוצאה, מי שמך לדון אדם אחר לכף זכות? זו כפירה באל שאתה מאמין בו בעצמך
nebula, משנה מפורש היא באות א, ו, וכן הגמרא בשבועות ל ע"א.
ben-el forever ,אבך צאיך לדעת שמי שלא עושה מעשה עמך (למשל, האפיקורסים, מסיתין ומדיחין) שהם אל בכלל "רעך", ולכן אין לאהבם (אבות דרבי נתן טז, ה).
מה כתוב שם? להפיץ שנאת חינם? אם כן, עשית זאת בהצלחה, ישר כח!
אם היית שייכת למגזר שלך הייתי מתביישת שאדם שמתנסח כמוך מייצג אותי באינטרנט. זה לחלוטין פוגע בתדמית של המגזר ומאשר סטריאוטיפים מכוערים של בערות, גזענות ושנאה.
אם היית שייכת למגזר שלך הייתי מתביישת שאדם שמתנסח כמוך מייצג אותי באינטרנט. זה לחלוטין פוגע בתדמית של המגזר ומאשר סטריאוטיפים מכוערים של בערות, גזענות ושנאה.
^ לא להפיץ שנאת חינם (התורה נגד זה),אלא לדון את חברנו לכף זכות (משיהו שאתה לא ידוע שהוא רשע, כפי שכתבו שפ המפרשים).
ומה יש להתבייש בדברי תורה? התורה נתנה לנו בשביל שנחיה על פיה ונפרסם את דבריה. אחרת בשביל מה? ("תורה" - מלשון "הוראה"). זה לא איזה תיאוריה שלומדים רק ליופי, לומדים על מנת ליישם.
ומה יש להתבייש בדברי תורה? התורה נתנה לנו בשביל שנחיה על פיה ונפרסם את דבריה. אחרת בשביל מה? ("תורה" - מלשון "הוראה"). זה לא איזה תיאוריה שלומדים רק ליופי, לומדים על מנת ליישם.
הבושה היא לא בתורה, היא בהתנסחות שלך. כבר הסכמת עם 'באה לפה מעט' לגבי זה שההתנסחות שלך כאן לא מקדשת שם שמים.
בכל מקרה, קבלת ה'אחר' זה לקבל את כל מי ששונה ממך, ולא את מי שדומה לך ופועל בדיוק כמוך. החוכמה הגדולה היא לדעת לקבל את מי שפועל שונה ממך, לכבד את זה שיש לאנשים אחרים השקפות שונות, ואילו אתה, בשם הדת, אומר בדיוק ההפך.
בכל מקרה, קבלת ה'אחר' זה לקבל את כל מי ששונה ממך, ולא את מי שדומה לך ופועל בדיוק כמוך. החוכמה הגדולה היא לדעת לקבל את מי שפועל שונה ממך, לכבד את זה שיש לאנשים אחרים השקפות שונות, ואילו אתה, בשם הדת, אומר בדיוק ההפך.
^ הבעיה באנשים שאני לא מקבל - זה לא בגלל שהם שונים ממני באופן אישי (אין לי בעיה עם זה. זה בסדר שכל אחד יהי שונה, כל עוד לא עובר על איוסר מפורש וברור), אלא כי הוא נגד מה שצוה ה'. הבנת?! לא משהו אישי, לא כבוד עצמי. כבוד ה'.
מה החכמה לקבל את האנשים שעוברים על התורה? זה לא מראה על החכמה, אלא על חוסר אכפתיות לרצון הבורא יתברך.צדיקים אמיתיים לק מקבלים אנשים כאלה, אלא מתעבים אותם (שערי תשובה, חלק ג, סימן קצא).
את מדברת על לכבד את האנשים שעוברים על התורה, אבל הכבוד זה לא מכבד את התורה, ולכן אסור לכבד אנשים כאלה (שערי תשובה, חלק ג, סימנים קמט-קנב).
קודם כל שיכבדו את הקב"ה, אחרי זה נכבד אותם (את יראי ה').
מי שלא מכבד את הק"בה - אין סיבה שיכבדו אותו. הוא לא מעבד את מלך העולם, ולא נאה וליאה לאחד כזה לדרוש כבוד שלא מגיע לו...
מה החכמה לקבל את האנשים שעוברים על התורה? זה לא מראה על החכמה, אלא על חוסר אכפתיות לרצון הבורא יתברך.צדיקים אמיתיים לק מקבלים אנשים כאלה, אלא מתעבים אותם (שערי תשובה, חלק ג, סימן קצא).
את מדברת על לכבד את האנשים שעוברים על התורה, אבל הכבוד זה לא מכבד את התורה, ולכן אסור לכבד אנשים כאלה (שערי תשובה, חלק ג, סימנים קמט-קנב).
קודם כל שיכבדו את הקב"ה, אחרי זה נכבד אותם (את יראי ה').
מי שלא מכבד את הק"בה - אין סיבה שיכבדו אותו. הוא לא מעבד את מלך העולם, ולא נאה וליאה לאחד כזה לדרוש כבוד שלא מגיע לו...
אני לא מדברת על כבוד בכלל, אני מדברת על קבלה. על להגיד 'האדם הזה שונה ממני אבל זכותו לפעול איך שהוא רוצה, אני מקבל אותו כמו שהוא'. מה שאתה אומר הוא שתקבל אנשים אך ורק אם הם 'לא עוברים איסור מפורש' של הדת שלך. כלומר, אתה מקבל רק את מי שדומה לך, לא את השונה. ובהמשך הסברת עקרון מ'שערי תשובה' שלפי דבריך המשמעות שלו היא לתעב את השונה, כך ששוב הוכחת שהתשובה לשאלת השואל היא כן.
ואגב, אם אנחנו נכנסים לספרי קודש, עצם ההמצאות שלך באינטרנט, באתר שבו יש תוכן חולין ותמונות בלתי מצונזרות, זה מעשה ביטול תורה ע"פ עקרונות דתך. "לא ימוש ספר התורה הזה מפיך, והגית בו יומם ולילה" (ספר יהושע, פרק א', ח').
ואגב, אם אנחנו נכנסים לספרי קודש, עצם ההמצאות שלך באינטרנט, באתר שבו יש תוכן חולין ותמונות בלתי מצונזרות, זה מעשה ביטול תורה ע"פ עקרונות דתך. "לא ימוש ספר התורה הזה מפיך, והגית בו יומם ולילה" (ספר יהושע, פרק א', ח').
וואו אני לא מגיבה בדר"כ כשמדובר בחילופי דברים כאלה, תוצאה, ובטח שלא מצטטת דברים, אבל הרגע פתחתי ממש במקרה ספר כשסידרתי עכשיו את השולחן בסלון, והקטע הזה קפץ לי. מניחה שזה מדבר בשפה שלך:
"אף על פי שתוכחה הוא דבר גדול ומוטל על כל אחד מישראל להוכיח את חברו כשרואה בו שאינו מתנהג כשורה, כמו שכתוב (ויקרא יט) "הוכח תוכיח את עמיתך", אף על פי כן לאו כל אדם ראוי להוכיח, כמו שאמר רבי עקיבא (ערכין טז) "תמה אני, אם יש בדור הזה מי שיכול להוכיח". ואם רבי עקיבא אמר זאת בדורו, כל שכן בדור הזה של עכשיו... כי כשהמוכיח אינו ראוי להוכיח, אז לא די שאינו מועיל בתוכחתו, אף הוא מבאיש ריח של הנשמות השומעים תוכחתו, כי על ידי תוכחתו הוא מעורר הריח רע של המעשים רעים ומידות רעות של האנשים שהוא מוכיחם... ועל ידי זה הוא מחליש את הנשמות שלהם, ועל ידי זה נפסק השפע מכל העולמות התלויים באלו הנשמות... כי התוכחה צריכה להיות בבחינת התוכחה של משה שהוכיח את ישראל על מעשה העגל, שעל ידי תוכחתו נתן בהם ריח טוב... כמו שפירש רש"י שם, וכמו שאמרו רז"ל בגמרא (שבת, פ"ח)... על ידי קול המוכיח שהוא ראוי" (ליקוטי מוהר"ן תניינא, חלק ב')
"אף על פי שתוכחה הוא דבר גדול ומוטל על כל אחד מישראל להוכיח את חברו כשרואה בו שאינו מתנהג כשורה, כמו שכתוב (ויקרא יט) "הוכח תוכיח את עמיתך", אף על פי כן לאו כל אדם ראוי להוכיח, כמו שאמר רבי עקיבא (ערכין טז) "תמה אני, אם יש בדור הזה מי שיכול להוכיח". ואם רבי עקיבא אמר זאת בדורו, כל שכן בדור הזה של עכשיו... כי כשהמוכיח אינו ראוי להוכיח, אז לא די שאינו מועיל בתוכחתו, אף הוא מבאיש ריח של הנשמות השומעים תוכחתו, כי על ידי תוכחתו הוא מעורר הריח רע של המעשים רעים ומידות רעות של האנשים שהוא מוכיחם... ועל ידי זה הוא מחליש את הנשמות שלהם, ועל ידי זה נפסק השפע מכל העולמות התלויים באלו הנשמות... כי התוכחה צריכה להיות בבחינת התוכחה של משה שהוכיח את ישראל על מעשה העגל, שעל ידי תוכחתו נתן בהם ריח טוב... כמו שפירש רש"י שם, וכמו שאמרו רז"ל בגמרא (שבת, פ"ח)... על ידי קול המוכיח שהוא ראוי" (ליקוטי מוהר"ן תניינא, חלק ב')
בשבילי לקבל זה לתת לאדם לחיות את חייו. לתת לו את זכויות הבסיס שלו. לא לפגוע בו, גם לא מילולית, על סמך האמונה שלו. בוא נניח לצורך הדוגמא שיש שני אנשים שעובדים באותו המשרד - אדם מוסלמי מאמין, ואדם כבד שמיעה חילוני. איך יקבלו זה את זה למרות השוני הכפול ביניהם? האדם המוסלמי יתפלל את תפילותיו בפינה שקטה במשרד באופן שלא יפריע, אך גם לא יופרע, ינתן לו המרחב לקיים את אמונתו, גם אם זה אומר לוודא שהפגישות במשרד לא יתנגשו עם שעות התפילה. במקביל, האדם כבד השמיעה יקבל את העזרה שהוא זקוק לה כדי להיות מעורה בעבודת המשרד באופן מלא,למשל - האדם המוסלמי יקפיד להתריע מראש על פגישות חשובות כדי שהאדם כבד השמיעה יוכל לתאם הגעת מתורגמן. למשל, שיחות יתקיימו במייל כדי שכבד השמיעה יוכל לקרוא אותן, ופחות בטלפון. המטרה היא שכולם יוכלו לחיות את חייהם בצורה מכובדת, בלי לפגוע ובלי להפגע.
לדעתי לא כי כול מה שעלו לי ספקות בנוגע לכול מה שקורה היום התורה הראתה לי שהיא צודקת בקשר לזה גם אם אני לא מסכימה עם התורה היא צודקת
כן
מראייה של 2020...כן לא כולם שווים,יש היררכיה תפקידית
כן.