70 תשובות
ברור, תמיד
כמובן.
הדת היא לא דבר שחולף, וזאת עובדה.
לא ממש, צריך לעדכן אותן.
כתוצאה מזה שיש מעל ל70% מהישראלים שמחשיבים את עצמם דתיים יש 45-50% שחושבים שאבולוציה זה לא אמיתי וכנראה שזה תקף גם להרבה תחומי מדע אחרים למרות שהמדע שהם מפקפקים בו זה אותו המדע שמביא להם מכוניות, טלפונים ואוכל זול ובשפע שעם זה אין להם בעיה כי זה לא מתנגש עם האמונה שלהם.
אכן כן
הדת עדיין רלוונטית כי אנשים צריכים סיבה להתקיים, משהו שיגרום להם להמשיך ולעשות את מה שהם עושים ומשהו שיביא בהם תקווה
לצערי, כן.
FML
רק האיסלאם הקדוש עדיין רלוונטי, היהדות תחילת שנת ה 1900 כבר לא רלוונטית והנצרות מאז 2012
רלוונטית כן אבל למי שרוצה לא ברמה של כפייה
אנונימית
רלוונטי תמיד :)
תמיד .
למה מה קרה ב2012?
אנונימית
כן, כל הדתות
נצרות, יהדות, איסלאם
זה מסורת ממש יפה אבל בכללי אני אתאיסט אבל מכבד כל דעה
היא תמיד הייתה רלוונטית, והיא תמיד תהיה רלוונטית. אין קיום ללא דת.
לא, גם לאום לא רלוונטי, הרבה מההומו ספיאנס עדיין בשלב פרימיטיבי אשר בו הם מחפשים קבוצות להזדהות איתן על מנת שיוכלו לספק את היצרים שלהם.
לא.
ולמה לאום לא רלוונטי?^
אנחנו כרגע לא בשלב של להיפטר מלאומיות, זה יזיק, ואנחנו לא ממש נצליח בלי זה. ואני חושש שתמיד נהיה שייכים לאיזשהי שבטיות. לגבי הדת, אנחנו יכולים להסתדר בלעדיה, היא לא דרושה.
^
לאומיות יוצרת פילוג, פילוג מונע מהזן שלנו להתמקד במטרות הציביליזציה באופן אוניברסלי, הזדהות עם קבוצות מביאה למלחמות וסכסוכים.
Scarlet, ראי ערך "רוחניות חילונית" - הדת לא הכרחית בשביל תכלית.
Yeled, אתה לא טועה בעיקרון, אבל לאומיות גם מאחדת, בין הפרטים ששייכים לאותו לאום למשל, ובני האדם חייבים את השבטיות הזו, אי אפשר פשוט לעזוב את זה.. במיוחד לאומיות שהיא נכנסה מאוד עמוק. בשלב הזה (בעתיד זה יהיה כבר שונה), עולם בלי לאום ובלי דת, יהיה עולם הרבה יותר חשוך ממה שאתה כנראה מדמיין.

הדרך היחידה שהלאום כבר יהיה פחות רלוונטי, זה אם לכולם יהיה אויב משותף שהוא מחוץ למין האנושי, במקרה למשל של גזע חייזרים מסוכן שמתקרב.
היא תמיד רלוונטית. לעומת המדע וצורת החשיבה של היום שב-2400לא תהיה רלוונטית והדת עדיין תמשיך
הדת רלוונטית כל עוד יש אנשים שהיא חשובה להם
"אתם חושבים שהדת עדיין רלוונטית ב2020"
תלוי לאיזה "דת" אתה מתכוון.
ישנם דתות שהן אכן אינם רלוונטיות כיוון שאינם באמת מחייבות ונותנות לגיטמציה וסיבה למה לעשות פעולות מסויימות שאינן באמת טובות כגון השמדת כופרים או אי שיוויוניות(בנושאים רלוונטים) בין הגבר לאישה.

כאשר אתה משתמש במושג "דת" אתה נוטה לשייך לאותה משבצת את האיסלם ובמקביל גם את היהדות, הנצרות וכו..
צריך לייחס חשיבה אינדיווידואלית לכל "דת" או זרם כולשהו ולא להכניס את כולם לאותה הכוס.

אם נתייחס שוב לשאלה, אני חושב שעולם ללא אלוהים("דת" האמת) הוא עולם מסוכן ומבולבל, עולם של תוהו ובבהו שממנו אנו צריכים ככול יכולותינו להסתייג ולהתרחק...
למה אתה חושב שעולם ללא יהודים הוא מסוכן? אנחנו לא שונים משאר העמים ממש
לא.
לא צריך שום דת.
כן היא תמיד רלוונטית
כן, מפורש בתורה שהחא ניתנה לנו לכל הדורות:
"אֵת כָּל אֲשֶׁר צִוָּה ה' אֲלֵיכֶם בְּיַד מֹשֶׁה, מִן הַיּוֹם אֲשֶׁר צִוָּה ה' וָהָלְאָה לְדֹרֹתֵיכֶם" (במדבר טו, כג).
"וְהַנִּגְלֹת לָנוּ וּלְבָנֵינוּ עַד עוֹלָם לַעֲשׂוֹת אֶת כָּל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת" (דברים כט, כח).
"יָבֵשׁ חָצִיר, נָבֵל צִיץ; וּדְבַר אֱלֹהֵינוּ, יָקוּם לְעוֹלָם" (ישעיה מ, ח).
רלוונטית עכשיו יותר מתמיד.
אנשים היום סרוטים בשכל בקטע עצוב
אף פעם היא לא הייתה רלוונטית
לי אישית לא. כל אדם שווה לא משנה מהדת שלו כולנו אותו דבר.
Yeled, לאומיות אינה פרמיטיבית ואינה טריז לגלובליות, להפך; היא גדולה מרהיבה בעלת ייחוד אנושי, שבאמצעותה ניתן להתאחד במספרים פנומנלים, ועל בסיס זה גם ליצור תקשורת בינלאומית. הלאומיות היא זו שאפשרה לנו את הבלתי-אפשרי עבור כל מין בע"ח אחר, חברתי ככול שיהיה.

בהקשר זה נכון לצטט את פרופ' הררי: "זו טעות מסוכנת לדמיין שללא רגשות לאומיים כולנו היינו חיים בגן עדן שליו וליברלי. סביר יותר להניח שהיינו חיים בכאוס שבטי. מדינות שלוות, משגשגות וליברליות כמו שוודיה, גרמניה ושוויץ נהנות בד"כ מתחושה לאומית חזקה ומבוססת. לעומת זאת, רשימת המדינות שליושביהן אין רגש לאומי חזק כוללת את אפגניסטן, סומליה, קונגו ומרבית המדינות הכושלות האחרות." (21 מחשבות על המאה ה-21, עמ' 116)

לשאלה, זה לא שזמן אינו טיעון טוב, זה שזמן הוא אינו טיעון בכלל. לא מדובר כאן על טרנד אופנתי, אלא על מערכת אמונות. אם היא נכונה היא תהיה נכונה לעולם, ואם היא שגויה היא הייתה שגויה מעולם.
^
למה אתה חושב שלאנשים יש צורך בלאומיות?
Esoteric אבל מה עם מדינות ערב שעם רגש לאומי כלכך חזק שדור 2/3 של מהגרים באירופה גאים ברמה אחרת במדינות שמהן המשפחה שלהם נמלטה כי המצב שם היה ברצפה? יש מלא טורקים סורים מרוקאים אלג'ירים ועוד באירופה שמחזיקים בשנאה גדולה ליהודים ואהבה אדירה ל"מולדת האמיתית" שלהם כמו שהם אומרים לפעמים למרות שהם לא מעזים ללכת לשם ליותר מפרק זמן קצר כתיירים.
אנונימי
Yeled

השאלה כיצד אתה מגדיר לאומניות?
אנונימי
Yeled

אני ישמח אם תוכל לתת לי דוגמאות פרקטיות ללאומניות.?
אנונימי
אתה מתכוון ללאומניות או ללאומיות?
לאומנות או לאומיות*
אני ישמח אם תוכל לתת דוגמאות לשני המצבים?
אנונימי
אני לא רוצה כי ככל הנראה אטעה, הידע שלי בנושאים הללו דל, תוכל להסביר לי לשם מה?
yeled

יש לי הרגשה שבשביל שניכם הלאומיות מתבטאות באופנים שונים...לכן אתה בא לפרש אותה כדבר שלילי והוא בא לפרש אותה כדבר חיובי.
אנונימי
מהיותנו חיה חברתית, אנו מתופעלים היטב מהזדהות. הזדהות נובעת מזהות. לכן פרויד הגדיר אהבת אם לבנה כ"נרקסיזם", ועל זה מבוססת כל התאוריה האבולוציונית של ברירת שארים, אשר מסבירה למה אדם יהיה מוכן אף להקריב את עצמו למען ילדיו (תשובה: משום שהם שכפולו והמשכו הגנטי, דם מדמו ובשר מבשרו).

אני מזהה את עצמי בבני משפחתי, וקצת פחות אך עדיין גם בבני הקהילה או השבט. קרוב לקצה גבולות ההזדהות נמצאת ה"לאומיות", אשר גם עבורה רבים היו מוכנים לתת את חייהם. לאומיות היא הזדהות רחבה ביותר, שצומחת בטבעיות מתוך קבוצות אתניות, ומאפשרת שיתוף פעולה אקסטנסיבי בין פרטים.

מדובר כאן על רובד די עמוק בסוציולוגיה, אך יהיה זה קשה יותר לאנשים לשתף פעולה עם זרים כמו עם בני עמם או משפחתם, אלא אם ירקמו איתם קשר אישי שייצור הזדהות. ללא תחושת שייכות, שבאה מתרבות והיסטוריה משותפת, לא ניתן להחזיק פרוייקט רב עוצמה כמו מדינה, קל וחומר קהילה בינלאומית.

מחקרים מדעיים בנושא שנערכו על פציינטים אנושיים, הראו שקיימות אצלם תגובות אמפתיות חלשות יותר בתגובה לכאבם של חברי קבוצת חוץ לעומת חברי קבוצת פנים (כאשר ההבדלים שנבדקו הם בשייכות הקבוצתית, גזע/לאום גרידא). כלומר ההשפעות מחלחלות ומתבטאות עד לרמה הפיזית הבסיסית.

אנונימי, טורקיה ומרוקו אינן מדינות ערביות, מה גם שאין כ"כ מהגרים משם, אנשיהם לא מוגדרים כפליטים עבור האיחוד האירופי. מסוריה יש הרבה שנמלטים עקב כך שאין לאום סורי חזק, סוריה מורכבת משלל קבוצות שבטיות (כמו הכורדים, הערבים, העלווים, הסונים וכו') שלא מצליחים להסתדר ומפרקים אותה לגורמים.
אנונימי:
טענתי היא בנוגע להשלכות הפילוג הנגרם על ידי הזדהות עם לאומים.
במצב של לאומנות, תהיינה השלכות אף קשות יותר. (לאומנות היא לאומיות קיצונית בדרכי מימושה לפיה טובת הלאום קודמת לכל ערך אחר ומצדיקה ומרוממת כל פעולה המקדמת מטרה זו). ~ ויקיפדיה
האם ההגדרה משנה?
אני לא מפרש את הדבר כשלילי, אלא רואה בו כפחות יעיל לאינטרסים של כלל הציביליזציה ביחס להזדהות עם קבוצה אוניברסלית אחת בלבד, שהיא הציביליזציה.
זה הוא מצב אידאלי בעיניי, לא מצב שבהכרח מתאים לסדר העולמי הנוכחי והטבע האנושי.
Esoteric, תשובתי האחרונה הייתה מופנת לאנונימי, אענה לך מאוחר יותר לאחר שאחזור.
yeled

לעיתים דווקא הלאומיות גורמת לאינטרסים של כלל הציביליזציה ומייעלת אותם.
כאשר אני חש שייוך למחנה מסויים אני מרגיש מחוייב יותר להצלחה הכללית של המחנה, וככול הנראה אני יעשה הכול בכדי שהקבוצה שלי תיהיה עם התוצאות הטובות ביותר.
מצב כזה מוביל לתחרות לאומית ולתוצאות יעילות וטובות יותר.
אפשר לפרש את הלואומיות כסוג של התחייבות הדדיות וככזאת התוצאות דווקא אמורות להיות ייעלות וטובות יותר.
לאומיות לא אמורה להוביל לסכסוכים ומלחמות כיוון שהיא די מעודנת בייחס ללאומניות.
אנונימי
אנונימי, אתה צודק, זה לא שחור ולבן, השאלה היא איך הדבר יהיה ביחס להזדהות אוניברסלית.
מה גם שלעתים לאומיות הופכת ללאומנות וזה מצב לא רצוי הנגרם כתוצאה מלאומיות תחילה.
הזדהות אוניברסלית עם מטרות הציביליזציה אולי תהיה אף גרועה יותר מלאומיות ולאומנות, אני לא יודע בוודאות איך הדבר יהיה בפועל גם אם טבע האדם יעוות לטובת הדבר, שכן לא חוויתי אותו, אך אני עדיין רואה בדבר כאידאלי.
משמע - אני מסתמך על אינטואיציה יתר על המידה.
תודה שעזרת לי להבין את זה.
''מה גם שלעתים לאומיות הופכת ללאומנות וזה מצב לא רצוי הנגרם כתוצאה מלאומיות תחילה''

כל דבר טוב צריך להיות בפרופורציות, ירקות הן מאכלים בריאים אם תוכל מהם יותר מדי הם יהפכו למזיקים.
צריך לדעת מתי לעצור..
אנונימי
Esoteric
תודה על התשובה המפורטת, זהות ותחושת העצמי זה לא מצב ברירת המחדל, אזורים מסוימים במוח אחראיים על יצירת התחושה, כגון: פיתול החגורה האחורי שהוא באזור קליפת המוח הלימבית.
(מכאן הציטוט הסרקסטי שלי שיש לי בפרופיל)
שהיא חלק שקבלנו בהדרגה ובשלב מוקדם יחסית באבולוציה והחלק פועל עדיין באותו האופן (ממלא את אותם התפקידים), משמע - הוא פרימיטיבי.
עם זאת, קבלנו את קליפת המוח הקדם-מצחית, היא זו אשר אחראית בין היתר על איפוק ומיתון פעילותם של אותם אזורים פרימיטיביים.
וככל שהזמן עובר היא לוקחת את המושכות לידיים וממתנת ככל האפשר את אותם אזורים פרימיטיביים בהתאם לצורך (לא מעלימה אותם).
לאומיות נובעת מהזדהות, הזדהות נובעת מפעילותם של אזורים פרימיטיביים במוח, אזי לאומיות היא פרימיטיבית.
גם אם לא תהיה הזדהות, אין זה אומר שאנו מפסיקים להיות יצורים חברתיים, הזדהות היא אחת מני דרכים רבות ליצור אינטראקציה.
בנוסף לכך אם כבר הזכרת את פרויד, מבנה המוח מאוד מזכיר את המודל הטופוגרפי.
יכול להיות שאני טועה, אשמח שתתקנו אותי.
yeled

גם אם נגיד שאותו אזור הנמצא באזור הלימבי הוא קדום אבולוציונית, אין זה מעיד עליו שהוא פרימיטיבי ומיותר.
המיתון והאיפוק גורמים לאותם אזורים קדומים להיות יותר אפקטיביים, אין זה אומר שהימצאות האיפוק והמיתון מעידים על מיותרות אלא על הצורך בריסון.
אתה אומר שיש עוד מני דרכים לייצור אינטרקציה חברתית, השאלה מהי האלטרנטיבה היכולה להיות אפקטיבית יותר מזהות לאומית והאם היא עדיפה ויעילה יותר?
אנונימי
יש הבדל בין פרימיטיבי לבין מיותר, חמלה לשאלתך בשורה האחרונה.
yeled

חמלה היא סוג של הזדהות...
אנונימי
הזדהות עם מה?
לא משנה
התכוונתי להזדהות עם קבוצות בעיקרון, לא עם רגשות.
היכולת להרגיש אמפתיה נמצאת באזור אחר על פי מה שידוע לי
yeled

גם אם נניח שחמלה היא הזדהות שונה הנובעת ממקור אחר במוח. האם היא עדיפה על זהות לאומית?
אנונימי
אני אישית לא ב'קטע' של זהות לאומית ומעדיף לדאוג לזולת מתוך חמלה לדאגה לאחר בלי קשר להאם הוא חלק מהלאום שלי.
אנונימי
דת תמיד רלוונטית, ואם ב-2020 היא לא, אז זה בעיה של 2020.
מה שכן, אני מסכים שלאום (במובן הבורגני) אכן לא רלוונטי ורק מזיק לעמים.
אני מניח, עם זאת לעתים היא עלולה להיות בעייתית, בעיקר בגלל שהיא פוגעת בחשיבה רציונלית.
כמו לדוגמה ברעיון של דילול אוכלוסין או עם סיפור האבעבועות השחורות המפורסם והתקדמות בחקר ההנדסה הגנטית.
אני מניח שהאיזון בין חשיבה רציונלית לחמלה עשוי להוות פתרון אפקטיבי יותר מאשר זהות לאומית.
Yeled

אני חושב שהפספוס שלך הוא שזהות לאומית איננה רכיב אלא הגדרה, כלומר זהות לאומית יכולה להיות מאופיינת במספר מרכיבים, היא יכולה לנבוע מאמפתיה בשילוב של רציונליות.
כלומר שילוב של מספר רכיבים מובילה את האדם לזהות לאומית.
אנונימי
אתה יכול לתת לי דוגמה?
Yeled

אם תשאל אנשים מאיפה הלאומיות שלהם נובעת, הסיבות שלהם יהיו שונות.
יתכן שאחד עומר לך שזה נובע יותר מהרגש, כלומר אני אוהב את העם שלי.
והשני יכול לטעון שתוצאות קבוצתיות טובות ומשתלמות יותר.
שניהם מאמינים בלאומיות אך הסיבות שלהם שונות.
אנונימי
השאלה היא האם מדובר בתחושת השייכות או כתוצאה מחמלה.
אם מדובר בתחושת השייכות ונוחות עם המוכר זה חלק מהצורך להזדהות עם קבוצה.
אולי זו אף תחושת השייכות שגורמת לחמלה, אך מה שהכרחי הוא שורש הדבר.
בשביל זה אצטרך לראיין אנשים, האם הרגשת בעבר או שאתה מרגיש עכשיו זיקה ללאום שלך או ללאום שהשתייכת אליו? אם כן, ממה היא נובעת או נבעה?
אני למשל בעבר לא הרגשתי אמפתיה כלפי הלאום, אלא תחושת שייכות.
Yeled

אבל שוב אין שורש, אין מרכיב במוח שמאופיין בלאומיות. יש מרכיבים שונים, חלקם אמוציונלים וחלקם רציונליים המרכיבים את הלאומיות.
גם השייכות עצמה מורכבת ממרכיבים שונים הנמצאים בחלקים שונים במוח.
אנונימי
יכול להיות שאתה צודק, בכל מקרה, אני ממש עייף והריכוז שלי נפגע, נמשיך לדון מחר אם תרצה, היה מעניין, לילה טוב.
לילה קסום וחלומות מרתקים.
אנונימי
^
היי אנונימי, למה שלא נמשיך את הדיון?
למה לא בכיף...
אנונימי