למה יש אנשים שחושבים שהעולם קיים 5000 שנה

כי כתוב בתורה שהעולם קיים 5000 ומשהו שנים

כי לפי היהדות העולם קיים משהו כמו 5000 שנה

אין לדעת אף פעם בוודאות ולך תידע אם יש עוד כדורים או דברים כאלה כמונו זה במרחקים של שנות אלפי אור ותמיד המחשבה הזאת עושה לי צמרמורת כאילו אמאלה מעניין מה יש בחלל אף פעם לא נידע

כי זה כתוב באיזה ספר

כי הם לא מאמינים במדע.

למה אתה חושב שהוא קיים יותר. באותה צורה שאותם לימדו שהוא קיים 5000 שנים אותך לימדו אחרת. לא אתה ולא הם חקרתם ומצאתם ממצא שמוכיח אחרת, אתם שניכם מסתמכים על גורם שלישי שלימדו אותך שהוא הצודק. אתה- מדע, הם- דת.

כי כתוב בספר.
וזו לא דרך חיים אחרת אלא הכחשה של המציאות והוכחות בטענה שהן מבחן אמונה או משהו..

כי כל אחד והדעה שלו יש גם שיגידו שיש חייזרים ועוד...

אני דתי אז יש לי תשובה- לפי היהדות העולם נברא לפני 5780 שנה. אבל אנשים שואלים איך הגיוני שמדענים מצאו שלדים מלפני מליוני שנים? כשהקב"ה ברא את העולם הוא ברא אותו עם הגיל, זה אומר שהוא ברא גם שלדים עם נתונים מדוייקים של מליון שנים קודם.
תאמין או לא תאמין זה לא אכפת לי, אבל אני אומר לך שכשהמשיח יבוא אתה תבין.

היה גם שלדים של בני אדם

ilacazette
הוא מדבר על מה שבלינק המצורף שזה למעשה הטענה שהעולם נברא עם ראיות מזויפות לכך שהוא היה קיים לפני הבריאה ושיש סיבה אחרת למצב היקום/העולם כיום.
יש דת פרודיה שצוחקת על החשיבה הזאת הנקראת "last thursdayism" שאומרת שהעולם נברא ביום חמישי האחרון ושגם הזיכרונות שלנו נבראו.

אני לא חושב אני יודע וליתר דיוק 5780 שנים

איך אתה יודע אבל? מה הסיבה שספר התנך יותר אמין מלראות התנהגות של חומרים בטבע כשזמן עובר ואז להשתמש בידע הזה כדי להעריך גיל של דברים ישנים? הרי אם זה משהו שאתה יכול ללמוד אותו, לקרוא עליו, להבין אותו ולראות דוגמאות של כיצד זה קורה במציאות אז זה משמעותית יותר אמין, לא?

כי יש לנו היסטוריה וסדר הדורות מאדם הראשון:
"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא עמוד ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.

למה זה יותר אמין? כי זה נמסר מדור לדור מאדם הראשון...

ilacazette, מה יותר חזק: מחקר או מסורת מלדור לדור? (ובפרט שלא עבור הרבה אנשים בין האדם לראשון על השבטים - אז אין צורך להאמין בטלפון שבור.)

מחקר בנוי על הנחות יסוד שלא בהכרח נכונות, אבל פה יש לך שרשרת עד אדם הראשון. אלא אם כן אתה חושבת שאבותיך (באחד הדורות) רצו לרמות את הצאצאים שלהם. בעיה שלך אם אתה חושב ככה.

אם המוסרת טוענת שיש לה גיל מסוים - זה באמת אומר שהיא לא יכלה להתחיל יותר מאוחר, כי איפה היא הייתה עד עכשיו?

על מסורת שיש בכל העם ויש לה תיעוד מזמן האירוע (כתיב ספר תורה ומסירתו לכל שבטי ישראל בזמן שהיא ניתנה).