מה הקטע לא להאמין במי שבזכותו אתם חיים עכשיו?

אנחנו מאמינים בני מאמינים ...

כי אנחנו לא מאמינים שבזכותו אנחנו חיים עכשיו

כי אני לא מאמין שבזכותו אני בחיים. אני מאמין שההורים שלי שכבו ונולדתי 9 חודשים לאחר מכן.

איש איש באמונתו יחיה

שואל השאלה:
ומי יצר את האדם הראשון? אלוקים.
זה שאתה לא האדם הראשון, אלא בן-אדם, לא פותר אותך מלהאמין ולעבוד את ה'.

הקטע שזה לא בזכותו

הקטע הוא שאני לא מאמין גם בסיפור של אדם וחווה.

שואל השאלה:
אז במה אתה מאמין? בפיצוץ? בזה שהעולם נוצר מעצמו?
איך זה הגיוני שהכל כלכך מתוכנן? הא?

העולם לא נוצר מעצמו... לא היה סתם פיצוץ. לפני שאת מתחילה לדבר שטויות תקראי קצת על הנושא ואז תתחילי לזרוק מילים. מתוכנן? מי אמר שזה היה מתוכנן. אנחנו לא מרכז העולם את יודעת זה לא "התפוצץ בשבילנו"

שואל השאלה:
אני יודעת שזה לא היה פיצוץ. אלא התרחבות של נקודה. זה גם לא הגיוני.
העולם בנוי בדיוק כפי שהתנ"ך מתאר.

א) הכינוי המפץ הגדול הינו כינוי לעג לתאורייה עם הרבה הוכחות, אם היית טורחת לחקור היית מגלה אותן, אפילו חלק מהדתיים פירשו מהתנ"ך הסברים לתאוריה הזו. אני לא מסכים איתם אישית אבל וואטאבר.
ב) אני לא מסכים שהכל מתוכנן. יש הרבה הוכחות לכך שזה פשוט לא נכון. זה שמשהו מסובך, לא הופך אותו לבלתי אפשרי. פעם חשבו שגשם קורה כי האלים כועסים, היום אנחנו יודעים שזה פשוט לא נכון.
ג)אני יכול להביא לך הסבר על אבולוציה ועל למה אנחנו לא מושלמים או "מתוכננים" אם יש לך את הכוח לקרוא.

שואל השאלה:

ברור שהעולם בנוי בדיוק כפי שהתנ"ך מתאר, זה לא כזה קשה. זה נכתב אחרי שהעולם נוצר. לתאר את מה שרואים לא כזה קשה. את אומרת שהמפץ הגדול פחות הגיוני מזה שלא היה כלום. ואז פתאום היה אור? זה פשוט שיא ההגיון

שואל השאלה:

כי אלוהים לא קיים. היקום נוצר במפץ הגדול ולא נראה לי הגיוני שמישהו פשוט אמר מילה נוצר בנאדם. אבולוציה הרבה יותר הגיוני מזה

"מה הקטע לא להאמין במי שבזכותו אתם חיים עכשיו?" איש באמונתו יחיה; מי שרוצה להאמין שיאמין, מי שלא לא. גם אני יכול להגיד "מה הקטע להאמין באיש דמיוני שאנשים המציאו לפני אלפי שנים?" אבל אני לא אומר את זה כי זה מזלזל באמונות של אחרים.

"ומי יצר את האדם הראשון? אלוקים."
זה נתון למחלוקות, אף אחד לא יודע בוודאות ואת לא יוצאת דופן.

"אז במה אתה מאמין? בפיצוץ? בזה שהעולם נוצר מעצמו?" כן, בדיוק. כמו שאמרת הוא לא התפוצץ אבל הבנת את הנקודה שלי.

"איך זה הגיוני שהכל כלכך מתוכנן? הא?" מי אמר שזה מתוכנן? אבל אני מבין למה את מתכוונת - אבולוציה.
---
הייתי מרחיב יותר אבל כל מה שרציתי להגיד האנונימי וno mercy כבר אמרו.

כל אחד בעל דעות משלו וקשה לאנשים להאמין בדברים בלי הוכחות , כמו שאני יגיד שנפל חייזר מהשמיים את לא תאמיני לזה . בתנך הוא ספר ישן ושינו אותו (הוא לא היה כתוב כמו שאנחנו קוראים אותו עכשיו) וקשה להאמין לספר שכתוב שם על ה' כמו שאף אחד לא יאמין עכשיו בספר שנכתב .
פעם האנשים היו מאמינים בלי עובדות והאמונה שלהם הייתה יותר חזקה , לדוגמה אפילו אם פעם הייתה מקלל מישהו אז הייתה מקבל על זה עונש כי זה היה רציני ועכשיו אני עוברת ברחוב שומעת מלאה קללות ולכולם נורמאלי. אני מאמינה בה' אבל אני גם מבינה את אלה שלא חושבים כמוני.

אני מאמינה בו ומודה לו כל יום שאני כאן
אבל אנשים אחרים לא מאמינים כי הם רוצים הוכחות
מבחינתי? ההוכחה שלי היא שאני קמה בבוקר והגוף שלי מתפקד כמו שצריך עד שאני חוזרת לישון

אני מאוד מאמין בהורים שלי

ההורים שלך עשו עבודה טובה. אבל מי יצר את ההורים שלך וההורים של ההורים שלך וכך הלאה...מי היה הראשון כי לכל דבר יש התחלה בעולם שלנו . מי ברא את האדם הראשון ?! . כי אם לא אדם וחווה לא היה המשך ...וה' ברא אותם הוא גם ברא אותך לא בדרך ישירה . כי הוא ברא את כל מערכות הגוף וכל תא ותא שלך ושל ההורים שלך .

לא צריך את אדם לחווה, אם נמשיך אחורה נראה שיש השתלשלות מינים שמגיעה מיצורים חד תאים פשוטים ואם נחזור אפילו יותר אחורה נראה שהם התפתחו ממערכות של פרוטו-אורגניזמים שנוצרו מהתנאים של כדור הארץ הקדום.

כי אותם אנשים לא מכונים להכיר טובה, כי היא מחייבת אותם לעבוד את ה' יתברך וזה לא נח להם.

אני מאמינה בו וזה שאתה אומר לי את זה לא נותן לי כלום , כמו המילים שלי בשבילך . אני קוראת גם את בתנך וגם את הברית החדשה ואני מאמינה בזה מרצון שלי . יש אנשים אשר קוראים רק מרוב התעניינות , יש שם הרבה דברים מעניינים ונכונים ממליצה לך לקרוא קצת .

לא תמיד , לרוב אנשים צריכים עובדה ולא לכולם קל להאמין . זה נשמע דבר פשוט אבל מי ניסיון שלי אומרת שלא .

שואל השאלה:
בסדר.
אז לפחות שינסו לחפש את האמת.
יש כאלה שאפילו לא מנסים.
מי שמנסה באמת, מוצא בסוף.

~dark angel~,
""ומי יצר את האדם הראשון? אלוקים."
זה נתון למחלוקות, אף אחד לא יודע בוודאות ואת לא יוצאת דופן."
-מה זה אף אחד לא יודע א תזה? למה יש אפשרות אחרת? כי זה ברור שאלוקים קיים (וזה אמרו להיות ברור לכל אדם שאר אינו בגדר שוטה, כפי שכתב הרב אלחנן ווסרמן הי"ד) ושהוא נתן לנו את התורה (היר בשעה שקיבלנו אותה - כל עם ישראל שמע את קולו של אלוקים, מה שאומר שאי היה אפשר לרמות בזה) - אז אין לנ ואפשרות אחרת. מאמינים בדבר יה' יתברך. אב לגם בל יזה, ההגיון אומר שאמרו להיות בורא לעולם ובפרט לאדם, שיש כל כך הרבה סימני חכמה בגוף האדם. הסדר מראה על המתכנן.

חיפשתי ומצאתי שהאמת היא לא אלוהים

שואל השאלה:
סימן שלא חיפשת טוב. או שאתה מכחיש... אחד מהשניים...

שואל השאלה:
אם האתאיסט מהסרטון ששלחתי התחיל להאמין באלוקים- אני בטוחה שגם את יכול...

מצטער חיפשתי לעומק וממש רציני להאמין, היה לי קשה לקבל שאין אלוהים.
אם אני,שהייתי מאמין הדוק יכול לקבל את המציאות - גם את.

^ אתה זה לא דוגמא. אתה נפלת לתוך המוקש של יצר הרע. למה שהיא תיפול בגללך?
מה שכן, צריך להיזהר, חכמנו, זכרונם לברכה אמרו: "תנן: "אל תאמין בעצמך עד יום מותך" (אבות ב, ד), שהרי יוחנן כ"ג שמש בכהונה גדולה שמנים שנה ולבסוף נעשה צדוקי" (ברכות כט עמוד א).

מי אתה להחליט שנפלתי למוקד של יצר הרע? אתה לא מכיר אותי, אין לך מושג מה בדקתי ומה אני יודע.

היי אנונימי אמרת שחיפשת את בורא עולם ולא מצאת נכון? רוצה שאני יראה לך אותו?

ונוגה באמת כל הכבוד שחזרת בתשובה!!

^^^ אנונימי, כי לא להאמין שלעולם יש בורא - זה לא זהוי, כפי שהמחיש לנו רבנו בחיי בספרו "חובות הלבבות", סוף פרק ו.

למה אני צריך להכיר אותך בשביל לדעת שנפלת לתוך מוקש של יצר הרע אם כפרת? (לא עלינו)?

אתה לא עדיף מיוחנן כהן גדול...

שואל השאלה:
חחח עדיין לא חזרתי... אבל אני מסורתית...
בעתיד אחזור, מקווה...:)

העיקר שאת מתחזקת זה הכי חשוב! אני גם מתחזק לאט לאט מנסה יותר נכון הייתי פעם דתי ועכשיו אני מסורתי

כי אם אתה רק שופט לפי זה שאני לא מסכים איתך ולא בגלל שבדקתי את הסיבות שלי אז אין לך מה לקבוע עליי.
אתה פשוט מקובע, ראיתי את התשובות שלך ואתה כל כך נעול בתוך עצמך שאתה לא מוכן להחשיב לשנייה אפילו את האלטרנטיבה, בשבילך היא כל כך לא הגיונית שלנסות להסתכל דרכה זה פשוט לא רלוונטי.
אתה לא מנסה למצוא כשלים באמונתך רק מה יחזק אותה וזה מה שמונע ממך להתפתח.

אנונימי, בשביל שתהי לנו בחירה - אז הקב"ה השאיר לנו מקום לטעות, כמו שהוא אמר לשמה רבנו (עליו השלום) "והרוצה לטעות - יטעה" (בראשית רבה).

זאת הבעיה שחיפשת איך לכפור: "אתה לא מנסה למצוא כשלים באמונתך". אז מבה אתה מתפלא שכפרת?
"בא לטמא - פותחין לו, בא לטהר מסייעין אותו" (שבת קד ע"א, יומא לח ע"ב, עבודה זרה נה ע"א).

אם אתה מוצא "כשלים לוגיים", זה לא שיש הפרכה לאמונה, אלא אפשרות לא סבירה להסביר את כל ההוכחות בעד האמונה... בשביל שתהיה בחירה. אם היית הולך אחרי השכל הישר - לא היית מתפתה לזה...

אני האתאיסט האנונימי הראשון(אני לא האנונימי שמעליי), אני ממש לא מאמין, פשוט אין לי כוח לראות סרטון של שעה.. ואת לא מעוניינת לקרוא על אבולוציה אז לא טרחתי להגיב.

שואל השאלה:
אני מעוניינת. חקרתי עליה הרבה. היא לא משכנעת כמו התנ"ך...

שואל השאלה:
"אין לי כוח לראות סרטון של שעה"
מי שהאמת חשובה לו- יראה גם סרטון של 10 שעות.

האמת לא ממש חשובה לי, והאבולוציה כן שכנעה אותי.

בואי אני הגיד לך מה אני חושבת
לפני הרבה שנים היו קיימים מלא אלים כמו האלים היוונים ופסלים וכו... והיום גם קיימים הרבה אלים לפי דעתי בני אדם רוצים להאמין שכל דבר עם סיבה שיש מישהו להתפלל שיעזור לך ושאת לא לבד למשל שמישהו גוסס ואם לא היו מאמינים באלוהים לא היה תיקווה כי הכל הוולוציוני וככה זה והוא ימות אבל בגלל האמונה באלוהים יש לך תיקווה יש למי להתפלל ולמי לבקש
וגם העובדה שלרצוח ולגנוב וכו.. כתובים בתורה כדברים רעים זה עוצר אנשים שמאמינים באלוהים מלעשות את הדבר הזה אני באופן אישי לא מאמינה בו אבל אני גם חושבת שאנשים שמאמינים באלוהים זה דבר טוב ונותן תקווה

אם את פשוט תוקעת את הראש בקיר ולא מוכנה להכיל דעות אחרות אז צר לי לבשר לך אבל הבעיה היא בך

אני גם יכול לכתוב ספר ואז לצטט פסוקים שתומכים בדעתי. זה לא כזה מרשים מה שאת קוראת מהספר. ספר שנכתב פעם כדי להסביר תופעות שלא הבנו, לא אומר שיש יישות כל יכולה. אתם הולכים ראש בקיר וזה ליגיטמי לגמרי כי ככה חונכתם. אבל להגיד שדברים שכתובים בספר הם יותר אמינים ממדע? קשה לי להאמין.

^ תורה - זה לא ספר שנכתב בשביל להסביר את את בסדר בריאת העלם. "תורה" מלשון "הוראה" - לתת לנו הוראות של בורא עולם. זאת המטרה של התורה. לא בשביל שיהיו לנו הסברים על בסדר בריאת העולם.

על אמיתות התורה: אם התורה טוענת שעם ישראל קיבל אותה מתי שכל עם ישראל שמע את קולו של אלוקים - אז איך אפשר לתת אותה לעם אם זה לא קרה? זה לא יתבקל ע"י העם, כי העם ידע שזאת לא אמת. למה שכל עם ישראל יסכים לקבל על עצמו היסטוריה שקרית ולהעביר אותה לבנים כאמת גמורה? אז זה כבר מוריד מהבסר שלך "לתת הסברים לתועפות". אל תשכח שהתרוה היא מחייבת אותנו בהצון מצוות לא קלות, כולל למות על קידוש השם כך שהיא לעם לא היתה ידעיה ברורה שלאה מצוות של לאוקים - לא הייתה לה סיבה לקבל על עצמם דבר כזה...

אוקיי, אז את טוענת שעם ישראל קיבל את התורה מתי שכל עם ישראל שמע את אלוהים. אז את צריכה להבין למה התורה נכתבה. הוא נכתב כדי להסביר תופעות שבאותה תקופה לא יכולנו להסביר. זה תחילתה של המונתואיזם. התורה מלאה בסיפורים אטילוגיים. סיפור אטיולגי זה סיפור שנועד להסביר תופעה. עכשו אפשר לראות שהתורה הושפעה מדתות אחרות באותה תקופה. בפרק א' מדגישים שה' ברא את התנינים. למה? כי באותה תקופה תנינים קראו תיגר על אלים (בסיפורים של פעם) אז כדי לשלול את זה שהתנינים יוכלו לגבור על אלוהים, הוא יצר אותם. עכשו מה שאת אמרת:"איך אפשר לתת אותה לעם אם זה לא קרה?" פשוט מאוד. זה כן ניתן לעם, לא על ידי הסיפור. עם ישראל לא התחיל ממלא אנשים נכון? התחיל מבן אדם אחד או משפחה. שסביר להניח גם אלה שכתבו את התורה. הם חינכו את הבנים שלהם ואלה את הבנים שלהם וכן האלה. אז בעיניים שלהם ושלכם זו לא אמת שקרית. בדיוק כמו שבעיני ילד מוסלמי הקוראן הוא האמת היחידה. זה חינוך. בעיני עם ישראל זו לא האמת השקרית, זו האמת היחידה שהוא מכיר. הסיפור הזה שאת מספרת שהם שמעו וראו וקיבלו את התורה, תביאי הוכחה לסיפור. כרגע ההוכחה היחידה שלך היא הספר והטענה שאם זו לא הייתה אמת זה לא היה מעובר קדימה. אבל אני טוען שבעיניים שלהם זו תמיד הייתה האמת לא משנה מה. הסיפור הזה לא קרה. אבל בגלל שילדים חונכו שהוא קרה, בעיניהם הוא קרה.

עם ישראל אם צאצאים של אברהם יצחק ויעקב ובניהם (השבטים), אבל התורה לא ניתנה אז, אלא אחרי שיצאו ממצרים והיו 600,000 גברים למעלה מגיל 20, מלבד טף ונשים וערב רב.אז היא ההי אפשר שהתורה תהיה בעם עם ישראל לפני. כי העם שיצא ממצרים ויש לו את התורה - אז זה מוזר אם יש להם כבר את התורה לפני אם היא מספרת להם שהיא ניתנה להם אחרי יציאת מצרים.

אוקיי, תוכיחי שאברהם יצחק יעקב חיו פעם.

נוצרתי בזכות זה שהייתי הזרעון הכי מהיר וככה גם את

אני באמת לא רוצה להמשיך להתווכח על זה כי זה חסר פואנטה. את בבירור לא קראת את מה שכתבתי, ובראש שלך יש אמת אחת ויחידה ואת לא מוכנה לקבל שום טענה אחרת. זה בזבוז זמן להתווכח על זה. את לא יכולה לטעון שהתורה נכונה כי כתוב בה שהיא נכונה. זה הטענה שלך וזה הדבר הכי דפוק ששמעתי בחיים שלי. זה נכון כי "זה* אומר שזה נכון. את מבינה כמה מטומטם זה?

מסכים^

no mercy, מה שמבדיל בין אברהם יצחק ויעקב לשבטים - זה לא כל כך הרבה דורות. זה למה שיצא כאן "טלפון שבור"?

"עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא ע"ב).
להזכירך, עמרם - הוא אביו של משה רבנו (עליו השלום), שדורו יצא ממצרים.

אם עדיין לא הבנת - אני בן.

טוב, תלמד לקרוא ואז תחזור אליי

די נו אין הוכחות לתנך הגיע הזמן שתכיר בזה, זה שאתה נותן פסוקים מהתנך זה לא הופך את לזה לאמיתי

no mercy, זה נכון לא בגלל בגלל שזה כתוב שזה נכון, אלא גם כתבו למה זה הנכון. זה כמו מסמך שיש לו תאריך כתיבה ומסירה, מה שמונע לזייף אותו. אם כתוב במסמך שכל העדים הם עדים למסריתו - זה בכלל מונע אפשרת של זיוף. לא משקרים בשם כל העם.

מה אתה בסדר אחי? אתה אשכרה טוען שפעם היה מלא אנשים ששמעו את אלוהים נותן את התורה וזה נכון כי זה כתוב בתורה.

^ כן, זה מונע אפשרות אחרת שדרכו התורה יכלה להיכנס לעם ישראל. לא סתם ה' דאג להכניס את זה בתוך התורה כדי שתהיה לנו הוכחה לכל הדורות...

אני אחזור על מה שאמרתי
"די נו אין הוכחות לתנך הגיע הזמן שתכיר בזה, זה שאתה נותן פסוקים מהתנך זה לא הופך את לזה לאמיתי"

אחי אתה קולט את האבסורד בזה?????? אתה לא יכול להגיד שמשהו נכון כי כתוב בו שזה נכון. איפה ההוכחות למקרה מלבד הסיפור הזה? אין אחי אין

אנחנו הצאצאצים על אותם אנשים שקיבלו את התורה. אז מאיפה יש לנו (לע לעם ישראל) אותה? (שכתבו בה דבר כזה). זהלא ברור לכם שז ההגיע אלינו מאותו דור עד ימינו ושאין שום אפשרות אחרת להשתיל אירוע כזה ענק בהיסטוריה של כל העם?

זה כמו שתפקפק באמיתות של מסמך עתיק אחר שהיו לו הרבה עדים לאמיתותו רק בגלל שהוא עתיק. ואותו מסמך אפילו לא מתקרב לתרוה, כי זה לא רק הרבה עדים, אאל כל העם - עדים.

ויש הבדל בין מסמך עתיק לתורה. קודם כל מסמך עתיק שרשום בו על איזה הסכם בין לאדע איזה מלך למלך אחר שונה מסיפור שאומר שיישות כל יכולה הביאה ספר לקבוצה של אנשים.

no mercy, אז תאה לא מעם ישראל? יכול להיות שאתה צודק ואתה יש לך נשמה של ערב רב, כי יהודי אמיתי - הוא מאמין."הם מאמינים בני מאמינים" (שבת צז ע"א).


" מסמך עתיק שרשום בו על איזה הסכם בין לאדע איזה מלך למלך אחר שונה מסיפור שאומר שיישות כל יכולה הביאה ספר לקבוצה של אנשים."

אז מה שקרה בין שני מלכים בלבד (שמעולם לא ראית אותם) יותר אמין ממה שכל העם ראה? איפה ההגיון?!

ואי אחי אין חופרים כמוך אין הוכחה לתנך אין לך הוכחות להביא לנו והוכחות שלך הם אשכרה מה שכתוב בתוך התנך. אני גם יכול לכתוב סיפור ולהגיד לך משה התגלה אלי והביא לי את הסיפור הזה בעצמו, אתה תאמין לי? כנראה שלא. אז למה אתה מאמין בתנך אם אין לזה הוכחות?

יש מצב שאיזה משוגע אחד לפני מאות אלפי שנה כתב את התנך והעביר אותה ובגללו אתה מאמין בכל הדברים האלה

^^ לא אאמין לך. למה אני צריל להאמין רק למה שאתה אומר שאתה ראית? לא כמו התורה שכל העם ישראל היו עדים למסירתה. זה ההבדל...

^^ מי היה מקבל דבר כזה? (שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים בשעת מתן תרוה וזה לא קרה)?

מי יצליח להעביר דבר כזה?