35 תשובות
יש תגמול אחרי החיים.
לפי תפיסת הרמח"ל כדי להטיב.
לרב קוק כדי להשתלם.
לרמב"ם אבן גבירול ודונס סקוטוס למען רצונו.
לפי תפיסת הרמח"ל כדי להטיב.
לרב קוק כדי להשתלם.
לרמב"ם אבן גבירול ודונס סקוטוס למען רצונו.
יש עולם הבא למי שמגיע לו...
אנונימית
היה לו משעמם
כדי שנחייה
כפרה העולם האמיתי נמצא למעלה יש חיים אחרי המוות כאן למטה זה רק מבחן כניסה לעולם האמיתי למעלה
אנונימית
כי שאנחנו פה אנחנו בעצם עובדים ואנחנו עושים את זה כדי לפתח את הנשמה שלנו ואת עולם הנשמות
שאתה מת אתה בעצם בביץ
שאתה מת אתה בעצם בביץ
כי יש 2 עולמות
כי העולם הזה הוא לא התכלית, אלא רק אמצעי לנגיע לעולם הבא. רבי יעקב אומר: "העולם הזה דומה לפרוזדור בפני העולם הבא. התקן עצמך בפרוזדור, כדי שתכנס לטרקלין" (אבות, פרק ד, משנה טז).
להרחבת העניין ראו בספר "מסילת ישרים", פרק א.
להרחבת העניין ראו בספר "מסילת ישרים", פרק א.
תאולוגיה זה נושא קשוח. אני לא יודע מה התשובה, בכללי אין ממש משמעות לחיים.
כדי להרוויח עולם הבא.
כדי להכין את הנפש שלנו לעולם הבא
אנונימי
בכדי להכין אותנו לעולם הבא, שהישות הרוחנית שיש בתוכנו (הנשמה) תהיה טהורה לעולם הבא.
כדי להשאיר חותם לחיים אחרינו
כדי שנטעם קצת מהעולם שהוא ברא
פלוט טוויסט-אין אלוהים
כי אלוהים לא ברא אותנו
bubblegum, אז מי? אתה בראת את עצמך לבד? אני לא מאמין לך....
אממ^ יש מיליארד מחקרים מדעיים שמצביעים לכך שכל הסיפורים בתנך לא קרו, אז איך אנשים יאמינו שיש דבר כזה אלוהים?
איפה יש מיליארד מחקרים (מספר לא ראלי מבחינת עבודות מחקר אקדמיות) שמפריכים את המסופר בתנ"ך?
זה מה זה לא הפואנטה
הפואנטה של מה?
הצגת טענה מעניינת:
מחקרים מפריכים את סיפורי המקרא ולכן אין סיבה שאנשים יאמינו באלוהים.
זה בעצם טיעון כוזב. הרישא כוזבת כי אין מיליארד מחקרים כאלה
והמסקנה לא נובעת מההנחה
יש סיבות אחרות להאמין באלוהים שהו לא אלוהי המקרא (לפי מה שאתה מציג לפחות)
הצגת טענה מעניינת:
מחקרים מפריכים את סיפורי המקרא ולכן אין סיבה שאנשים יאמינו באלוהים.
זה בעצם טיעון כוזב. הרישא כוזבת כי אין מיליארד מחקרים כאלה
והמסקנה לא נובעת מההנחה
יש סיבות אחרות להאמין באלוהים שהו לא אלוהי המקרא (לפי מה שאתה מציג לפחות)
די די שקט
_sweetheart_, איך אפשר להפריך היסטוריה ש לעם שלם?
בלי קשר, העולם מחייב את מי שברא אותו.
בלי קשר, העולם מחייב את מי שברא אותו.
אני אסביר, אנשים מאמינים באלוהים בגלל הניסים שלכאורה עשה, אבל איך אפשר להאמין בו אם ה"ניסים" שעשה לא באמת קרו? לדוגמא: איך אלוהים ברא את האדם הראשון אם לא היה אדם ראשון? https://youtu.be/utkra-ld8gk או איך היה את נס יציאת מצריים אם עם ישראל לא היה במצריים? (אני לא מוצאת את הסרטון כשאני אמצא אני אעלה) אז אני מתנצלת שאין את הסיבות להאמין
רוב המאמינים היהודיים דתיים מאמינים מכוח ההתגלות מסיני (טיעון העד).
בניגוד לרוב המאמינים הנוצרים שמאמינים מכוח טיעון מן הנס.
בכל אופן, אני מכיר הרבה שמאמינים באלוהים מכוח ראיות אחרות שאינן קשורות בנס או בהתגלות.
בניגוד לרוב המאמינים הנוצרים שמאמינים מכוח טיעון מן הנס.
בכל אופן, אני מכיר הרבה שמאמינים באלוהים מכוח ראיות אחרות שאינן קשורות בנס או בהתגלות.
דווקא לא.
אין מצווה להיות מאמין נאיבי (להאמין סתם בלי סיבה כי זאת מהות האמונה).
אמונה היא כלי של התבונה.
אני מאמין לחושיי, לאינטואיציות שלי, מאמין במדע ועוד.
זה חלק בסיסי מההכרה שלנו.
אין מצווה להיות מאמין נאיבי (להאמין סתם בלי סיבה כי זאת מהות האמונה).
אמונה היא כלי של התבונה.
אני מאמין לחושיי, לאינטואיציות שלי, מאמין במדע ועוד.
זה חלק בסיסי מההכרה שלנו.
נכון. ולא ברור לי למה שבן אדם לא יטיל ספק במה שלימדו אותו להאמין בו ללא שום הצדקה שכלית ולו בסיסית ביותר.
magical l, ה' לא לחינם נתן לנו הוכחות לאמיתותו ולתורתו הקדושה. כדי שלא נהיה בבחינת "פתי יאמין לכל דבר" (משלי יד, טו).
בטח שהיה האדם הראשון (השרשרצ ממנא ועד ימינו היא לא ארוכה).
"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא עמוד ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.
האם יש לך תיעוד מהימן או שרשרת יותר טובה ממה שהבאתי?
ובטח שהייתה יציאת מצרים.
איך אפשר להתכחש להיסטוירה של עם ישראל. ממליץ על האתר רציו (בקישור המצורף).
"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא עמוד ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.
האם יש לך תיעוד מהימן או שרשרת יותר טובה ממה שהבאתי?
ובטח שהייתה יציאת מצרים.
איך אפשר להתכחש להיסטוירה של עם ישראל. ממליץ על האתר רציו (בקישור המצורף).
באותה תקופה המצרים היו מתעדים כל דבר שהיה, גם ניצחונות וגם הפסדים, היה מוזכרים עמים שיצאו ממצריים אבל בחיים לא הוזכר שיצא עם כל כך הרבה, מיליונים ממצריים
אם ההייתה רואה את הסרטון ששמתי אז כן, זה הוכחה מדעית ואי אפשר להתווכח
_sweetheart_, הערוץ שלך הוא ממש לא אמין. מדבור במישהו שפל שפשוט משקר, מוציא דברים מהקשרם, מסלף ומעוות.. עייני ראיות למה שאמרתי (בנוגע לאותו ערוץ) באתר רציו. מצרף לך את הקישור.
הרבה פפירוסים מהתקופה הרלוונטית נאבדו... וגם לא סביר שהסופרים המלכותיים יעלו על הכתב בריחת עבדים גדולה מהממלכה.
בכל אופן זהו כשל לוגי של טיעון מן הבורות, חוסר ראיות איננו שלילת הטענה.
בכל אופן זהו כשל לוגי של טיעון מן הבורות, חוסר ראיות איננו שלילת הטענה.
אני לא יכולה להגיד שזה לא קרה, בסך הכל אמרתי שלי אין במה להאמין (בעבר האמנתי) , ונכון לא ניתן לשלול את הטענה אבל גם אי אפשר להוכיח אותה
כן. אבל נראה סביר לומר שאירוע שמוחזק שקרה (במקרא, אצל מנתו, בעוד מקורות כתובים וגם במסורות שעל פה) לא קרה משום חוסר ראיות...
למשל מלחמת טרויה שאין לה אישוש ארכאולוגי ממשי.
ארכאולוגיה היא רק שפחה של ההיסטוריה.
עיקר המקור ההיסטורי הוא המקור הכתוב.
למשל מלחמת טרויה שאין לה אישוש ארכאולוגי ממשי.
ארכאולוגיה היא רק שפחה של ההיסטוריה.
עיקר המקור ההיסטורי הוא המקור הכתוב.