19 תשובות
יש מאין
שואל השאלה:
איך יש מאין
איך יש מאין
ככה פוף
שואל השאלה:
אני מודהם על ההגדרה האינטלגנטית שלך
אני מודהם על ההגדרה האינטלגנטית שלך
שואל השאלה:
אני צריך לחשב את זה בצורה מתמטית בכדי לגלות אבל עדיין לא מצאתי נוסחה
אני צריך לחשב את זה בצורה מתמטית בכדי לגלות אבל עדיין לא מצאתי נוסחה
תעשה נגזרת שמה
שואל השאלה:
אי אפשר כי עדיין לא עפאתי את אינפי 2
אי אפשר כי עדיין לא עפאתי את אינפי 2
ואיך לדעתך אלוהים נוצר?
הרי אלוהים היה חייב להיווצר איך שהוא.
אני מאמינה בה' אבל חושבת שהעולם נוצר ממשהו אחר ולא מה'.
הרי אלוהים היה חייב להיווצר איך שהוא.
אני מאמינה בה' אבל חושבת שהעולם נוצר ממשהו אחר ולא מה'.
יש לי אמונה כזאת מיוחדת,
שאומרת שהעולם מאז ומתמיד היה.
הוא קיים מיליארדים של שנים כמובן,
אבל אף אחד לא חיכה לזמן הנכון ליצור עולם. אלוהים לא ישב בחיבוק ידיים ואמר, טוב משעמם לי בוא ניצור עולם.
זה פשוט היה קיים.
אז נכון, זה התחיל מנוקדה סינגולרית.
אבל לפני הנקודה הסינגולרית הזאת לא היה זמן.
ולכן, לא היה שום דבר שיכול היה לייצר את הזמן, או לברוא עולם.
קריפי נכון? מבלבל, אבל נסה להבין את ההגיון הקטן מאחורי הדבר.. ולחשוב על זה.
שאומרת שהעולם מאז ומתמיד היה.
הוא קיים מיליארדים של שנים כמובן,
אבל אף אחד לא חיכה לזמן הנכון ליצור עולם. אלוהים לא ישב בחיבוק ידיים ואמר, טוב משעמם לי בוא ניצור עולם.
זה פשוט היה קיים.
אז נכון, זה התחיל מנוקדה סינגולרית.
אבל לפני הנקודה הסינגולרית הזאת לא היה זמן.
ולכן, לא היה שום דבר שיכול היה לייצר את הזמן, או לברוא עולם.
קריפי נכון? מבלבל, אבל נסה להבין את ההגיון הקטן מאחורי הדבר.. ולחשוב על זה.
יש אלוקים. זה פשוט מחובית שכלית...
היקום כפי שאנחנו מכירים אותו התחיל להתפתח במפץ הגדול.
זו לא דעה, זה עניין עובדתי.
וחוץ מזה, הניסוח של השאלה "אם אין אלוהים, אז...?" לא נכון. גם אם לא הייתה לנו תשובה זה לא היה הופך את הפרופוזיציה שאלוהים ברא אותו לנכונה. זו טענה בפני עצמה שצריכה להיות מוכחת, זה אפילו לא קרוב לעמדה שהיא ברירת מחדל.
זו לא דעה, זה עניין עובדתי.
וחוץ מזה, הניסוח של השאלה "אם אין אלוהים, אז...?" לא נכון. גם אם לא הייתה לנו תשובה זה לא היה הופך את הפרופוזיציה שאלוהים ברא אותו לנכונה. זו טענה בפני עצמה שצריכה להיות מוכחת, זה אפילו לא קרוב לעמדה שהיא ברירת מחדל.
דעתנו לא משמעותית לנושא, יש לנו ידע לגבי זה, אין צורך בדעות או אמונות לא מבוססות. קריאה קצרה תמצא בקישור, וכל מושג המופיע שם, תוכל ללמוד בהתאם ולהבין גם כן כיצד נוצר העולם בלי קשר לקיומו של אלוהים בכלל, מדוע זו בכלל שאלה? זה כמו לשאול אם אין אלוהים אז איך נולד תינוק? אנחנו יודעים כיצד נולד תינוק בין אם אלוהים קיים ובין אם לא. כך גם לגבי היווצרות העולם.
אי אפשר לדעת!.
לא רק שאפשר, אנחנו גם יודעים.
.marco, אבל אמרת שהוכחה נקרא זה רק משהו שאי אפשר להסביר באופן אחר, לא? אם יש אפשרות להסביר את העמד השלך בדרך אחרת (גם אם זה דחוק) - אז מחבינתך זאת לא הוכחה, לא?
תלוי למה אתה מתכוון במילה עולם:
כדור הארץ, ושאר כוכבי הלכת, הם תוצר של טבעת הספיחה של השמש הצעירה שהצטברה לכדי גושים שהצטברו חלקיקים גדולים יותר ליותר על ידי כח הכבידה (למרות שלגבי החלקיקים הקטנים אנחנו לא בטוחים כי הם לא מאסיביים במיוחד ולכן משערים שהכל האלקטרוסטטי לקח חלק בתהליך זה כשהחלקיקים היו קטנים) ועם הזמן הפכו לפלנטות.
אם אתה מדבר על היקום כפי שאנחנו מכירים אותו כיום, הנקודה המוקדמת ביותר שניתן לדבר עליה (לפני שהמודלים שלנו מפסיקים לעבוד) היא לפני בערך 13.5 מיליארד שנה - תקופה שבה היקום כולו היה מקום צפוף, דחוס ולוהט, השדות הקוונטים, שכל חלקיקי היסוד המרכיבים את העולם הם בעצם תנודות שלהם, היו שדה אחד בשל הצפיפות והטמפרטורה ולכן היה כח יסוד יחיד וסוג אחד של חלקיקי יסוד, אבל המצב הזה היה לא יציב והמרחב-זמן היה "מכורבל" כל כך עד שהוא התחיל להתרחב במהירות עצומה, לזמן מה, להמשיך להתרחב במהירות איטית יותר אך מאיצה. היקום התקרר, השדות התפצלו, חלקיקי החלו להתחבר, פלזמה וגז הפכו לכוכבים ומכאן היקום התחיל להתפתח לצורה שאנחנו מכירים אותו כיום - עם כוכבים, פלנטות, אסטרואידים ונבולות -.
אם אתה מתכוון ההתחלה של היקום ממה שהיה לפני, זאת שאלה קצת טריקית.
מודל ההתפתחות הדינאמית של היקום לוקח אותנו רק עד לאותה נקודה שדיברתי עליה, לא מה שקרה לפני, לא איך זה הגיע למצב כזה ולא אם בכלל היה לפני זה משהו. המודל פשוט קורס אם אנחנו מנסים לחשב את מצב היקום לפני כן. ככל הנראה הסיבה לכך היא שהמודל לא שלם ודרושה לנו תורת השדה המאוחד (תיאוריה היפותטית המאוחדת את תורת היחסות ומכאניקת הקוונטים) בכדי להבין את זה, אם כי הסבר נפוץ הוא שהמפץ הגדול הוא תחילת הזמן ולכן המושג של "זמן" נשבר באותה נקודה ואנחהו לא יכולים לתאר מה היה לפני כן כי אין לפני כן. אבל זה גם לא מסביר לנו למה היקום התחיל כמו שהוא התחיל אט למה יש לנו את חוקי הטבע שיש לנו כיום.
כמובן, שהעובדה שאנחנו לא יודעים לא אומרת שאנחנו צריכים להניח שאל עשה את זה ושרזיו מעבר להבנתנו כמו כל הסבר לא מבוסס אחר.
ולפני שאנשים מסויימים מתחילים לכתוב תגובה על זה שדווקא אלוהים הוא הסבר מבוסס וכל התיאוריות המדעיות הן רק תיאוריות, תנו לי לעצור אתכם כאן כי כבר היינו בזה שישים פעם. אז או שתיתנו לי קישור *למאמר מדעי בנושא שהוא מקור ראשוני (primary source) ועבר ביקורת עמיתים, יהיה זה מאמר ארכיאולוגי, פיזיקלי, ביולוגי או היסטורי* אני ממש לא הולך להמשיך ולטרוח לענות לכם אחרי שהבאתי הסבר מפורט.
ולא, אתרים כמו רציו, כיפה, הדוב, חב"דפדיה, המכלול וכו'... הם *לא* מאמר מדעי או מקור ראשוני.
לשאול השאלה - מקווה שזה עזר לך להבין את הנושא. אם לא, תוכל לשאול אותי בפרטי או כאן.
ערב טוב וחגים שמחים.
כדור הארץ, ושאר כוכבי הלכת, הם תוצר של טבעת הספיחה של השמש הצעירה שהצטברה לכדי גושים שהצטברו חלקיקים גדולים יותר ליותר על ידי כח הכבידה (למרות שלגבי החלקיקים הקטנים אנחנו לא בטוחים כי הם לא מאסיביים במיוחד ולכן משערים שהכל האלקטרוסטטי לקח חלק בתהליך זה כשהחלקיקים היו קטנים) ועם הזמן הפכו לפלנטות.
אם אתה מדבר על היקום כפי שאנחנו מכירים אותו כיום, הנקודה המוקדמת ביותר שניתן לדבר עליה (לפני שהמודלים שלנו מפסיקים לעבוד) היא לפני בערך 13.5 מיליארד שנה - תקופה שבה היקום כולו היה מקום צפוף, דחוס ולוהט, השדות הקוונטים, שכל חלקיקי היסוד המרכיבים את העולם הם בעצם תנודות שלהם, היו שדה אחד בשל הצפיפות והטמפרטורה ולכן היה כח יסוד יחיד וסוג אחד של חלקיקי יסוד, אבל המצב הזה היה לא יציב והמרחב-זמן היה "מכורבל" כל כך עד שהוא התחיל להתרחב במהירות עצומה, לזמן מה, להמשיך להתרחב במהירות איטית יותר אך מאיצה. היקום התקרר, השדות התפצלו, חלקיקי החלו להתחבר, פלזמה וגז הפכו לכוכבים ומכאן היקום התחיל להתפתח לצורה שאנחנו מכירים אותו כיום - עם כוכבים, פלנטות, אסטרואידים ונבולות -.
אם אתה מתכוון ההתחלה של היקום ממה שהיה לפני, זאת שאלה קצת טריקית.
מודל ההתפתחות הדינאמית של היקום לוקח אותנו רק עד לאותה נקודה שדיברתי עליה, לא מה שקרה לפני, לא איך זה הגיע למצב כזה ולא אם בכלל היה לפני זה משהו. המודל פשוט קורס אם אנחנו מנסים לחשב את מצב היקום לפני כן. ככל הנראה הסיבה לכך היא שהמודל לא שלם ודרושה לנו תורת השדה המאוחד (תיאוריה היפותטית המאוחדת את תורת היחסות ומכאניקת הקוונטים) בכדי להבין את זה, אם כי הסבר נפוץ הוא שהמפץ הגדול הוא תחילת הזמן ולכן המושג של "זמן" נשבר באותה נקודה ואנחהו לא יכולים לתאר מה היה לפני כן כי אין לפני כן. אבל זה גם לא מסביר לנו למה היקום התחיל כמו שהוא התחיל אט למה יש לנו את חוקי הטבע שיש לנו כיום.
כמובן, שהעובדה שאנחנו לא יודעים לא אומרת שאנחנו צריכים להניח שאל עשה את זה ושרזיו מעבר להבנתנו כמו כל הסבר לא מבוסס אחר.
ולפני שאנשים מסויימים מתחילים לכתוב תגובה על זה שדווקא אלוהים הוא הסבר מבוסס וכל התיאוריות המדעיות הן רק תיאוריות, תנו לי לעצור אתכם כאן כי כבר היינו בזה שישים פעם. אז או שתיתנו לי קישור *למאמר מדעי בנושא שהוא מקור ראשוני (primary source) ועבר ביקורת עמיתים, יהיה זה מאמר ארכיאולוגי, פיזיקלי, ביולוגי או היסטורי* אני ממש לא הולך להמשיך ולטרוח לענות לכם אחרי שהבאתי הסבר מפורט.
ולא, אתרים כמו רציו, כיפה, הדוב, חב"דפדיה, המכלול וכו'... הם *לא* מאמר מדעי או מקור ראשוני.
לשאול השאלה - מקווה שזה עזר לך להבין את הנושא. אם לא, תוכל לשאול אותי בפרטי או כאן.
ערב טוב וחגים שמחים.
^מה הבעיה באתר רציו? שתדע לך שהם מאוד חכמים שם ושכל האתאיסטים מפחדים מהם.
^מה שנכון נכון. מי שפרש מהעימות זה דווקא האתאיסטים לא הם.
לקוראים של האתר הזה [רציו] אין בכלל חוש לסרקזם
באותו הנושא: