למה אתאיסטים לרוב חושבים שהכל אפשר לנתח עם היגיון, ומה שלא ניתן - הוא בוודאות שקרי?

כאילו מה?
כי לכל דבר יש הסבר לכל דבר צריך להיות היגיון
ככה חוקי הטבע עובדים

שואל השאלה:
מי אמר לך את זה?

היגיון משתנה בהתאם לממצאים.
אני לא אומר שכל דבר שלא ניתן לנתח בעזרת היגיון או מדע הוא שקר אלא אומר שאין סיבה להניח שהדבר הזה הוא אמת.

אם אני אומר לך 1+5 זה 99
למה שתאמין אין בזה שום הגיון
אותו דבר עם כל דבר שאין בו הגיון למה שתאמין בזה

שואל השאלה:
^מה? איך הגעת לזה?
שאלתי ברור - למה אתאיסטים חושבים שאם *לא ניתן לנתח* משהו עם היגיון אז זה שקרי.
ואתה נותן לי דוגמא של מה ש*ניתן* לנתח עם היגיון?

זה לא נכון, רוב האתאיסטים פשוט טוענים (ובצדק) שאם אין לך ראיות מוצקות שניתנות לאימות אז אין סיבה להאמין בטענה שלך.
זה לא נשמע כל כך הגיוני החלקיקים יכולים להיות בכמה מקומות באותו הזמן או שהגיאומטריה של המרחב משתנה בהשפעת צפיפות האנרגיה אבל יש לנו ראיות מוצקות שכל אחד יכול לבדוק אותן בכלים המתאימים וניסויים שאפשר לשחזר שמראים שזה נכון.
כמובן שיש להבדיל בין היגיון ללוגיקה, אם משהו אינו לוגי זה בלתי אפשרי שהוא יתקיים.

יש חד קרן בלתי נראה שמסתובב לי בבית, לך תסביר את זה