אתם בעד החוק לבחירה ישירה שהציע אתמול אריה דרעי ? זה חוק שבו יעשו בחירה ישירה בלבד בין נתניהו לגנץ

אני בעד החוק

בעד החוק יפתור את הכל

נגד. כבר נעשו בחירות והוכרע בהם שכחול לבן המפלגה הגדולה ועל כן צריכה לכהן ראשונה ברוטציה, מה גם שבחירות לא יביאו להכרעה חד משמעית - זה שמישהו מנצח בבחירה הישירה זה לא אומר שבהכרח תהיה ממשלה, אין לאף אחד 61 ממליצים.
הפתרון היחיד(שכחול לבן אגב ציינה שהיא מעוניינת בו מהרגע הראשון) זו ממשלת אחדות, ליכוד וכחול לבן. הבעיה היא שכל אחד בא עם דרישות

פעם ניסינו את זה, לא עבד. עם זאת, נראה שזה הפתרון ההגיוני היחיד באופק.

בעד

אני אהיה בעד אגב אם גנץ ונתניהו יתחייבו שאם השני מנצח אז הם מוותרים על הדרישות ומצטרפים לממשלת אחדות עם התנאים שלו. כלומר, אם גנץ מנצח אז נתניהו יצטרך לוותר על הבלוק ועל היותו ראשון ברוטציה ואם גנץ ינצח הוא יצטרך להתפשר על התנאים של נתניהו. זה סיפור אחר

שואל השאלה:
בעל הגומות צודק
אבל למה שיתחייבו ? לדעתי נתניהו לא מתחייב

לנתניהו אין אינטרס להתחייב, כרגע הוא במצב טוב - או שהוא ראש ממשלה ראשון ברוטציה או שהוא ראש ממשלת מעבר, בכל מקרה ראש ממשלה. אם הוא מוותר על תואר ראש הממשלה הוא חצי רגל בכלא, הוא כרגע בקרב בשביל לברוח מעמידה לדין או לפחות לעלות משפט מכיסא ראש הממשלה שזה עדיף לו בהרבה. אם נתניהו ירד מהעץ ויתחייב שבמידה והוא יפסיד הוא זורק את כל הדרישות שלו לפח אז לדעתי חוק הבחירה הישירה יכול לעבוד.

חוק בחירה ישירה אינו יעיל בישראל. הוא כבר נוסה ובוטל מהר מאוד. הבעיה נעוצה במבנה השלטוני שלנו, שבו בית הנבחרים והממשלה מורכבים מאותם אנשים. הכנסת היא זו שמאשרת את הממשלה, וגם אם ייבחר ראש ממשלה ישירות, עדיין הכנסת צריכה לאשר את הממשלה עצמה. זו לקונה בשיטת הדמוקרטית בישראל, ולכן יש להיזהר כשרוצים לבצע שינויים שיכולים להחריף אותה (הגבלת הרשות השלישית, היחידה שעצמאית לעומת השתיים שקשורות זו בזו) או לקרוס תחתה במקרה של בחירה ישירה. כלומר, אם בכל זאת רוצים לקיים מהלך עתידי של שינוי השיטה, נצטרך קודם להפריד בין הרשות המחוקקת לרשות המבצעת. כשזה יקרה נוכל לבחור ראש ממשלה באופן ישיר, הוא ירכיב לעצמו איזו ממשלה שבא לו, ויהיו לו מקסימום שמונה שנים ליישם את המדיניות שלו עם אותה ממשלה.