מה הסיבות לכך שיש יותר אתאיסטים בדור הזה?

האינטרנט נותן לאנשים מקום לראות דעות חדשות, לכן *חלק* מהחרדים נמנעים ממנו וכל דבר מודרני.

הדור הזה באמת כמו שהיא אמרה לא מפחד להביע, או שלם עם הבחירות שלו

למוח בחלקך
אני מסכימה איתך

זה חינוך מהבית והשפעה מהסביבה לדעתי

לדעתי כל העובדה שנולדנו לתוך עולם טכנולוגי ומודרני משפיע מאוד על העובדה הזאת.

אנשים קיבלו שכל

הסתר פנים. האמונה - היא הנסיון העיקרי הדור האחרון.

מטגנת המלוואחים, איזה "שכל" יש באתאיזם? הרב אלחנן וסרמן ה"יד כתב שלכל אדם אשר אינו בגדר שוטה אמר ולהיות ברור לו שיש בורא לעולם, כי הבסדר מראה על המתכנן.

בגלל שכול הדתות צריכות למות כל דת כורמת למלחמות סתם רצח שונאים אחד את השני רוצחים אחד את השני

the real davil 616, אבל הק"ה הבטיח לנו שתרותו לא תשכח (דברים לא, כא) וזה מתקים כבר אלפי שנים. למרות כל הגלויות, גריפות וגזירות שהיו עלינו. דת ישראל לעולם לא תעלם, דתות השקר - כן.

מילה אחת- מדע

arielle629, מדע אמיתי אינו אמור לגרום לך לכפור בעובדה שאוקים קיים. המדע יכול רק לנסות להסביר איך הוא עשה את זה...

לא נכון.. המדע מסביר איך הכוח העליון שיצר את העולם לא קיים. ושהמפץ הגדול זה מה שיצר את העולם, ושאנחנו בני האדם אלו חיידקים שהתפתחו מאוד. והתפיסה של הדת זה שאלוהים יצא את האדם, והמדע נוגד את הרעיון הזה, ויותר מזה יד גם הוכחות למדע יותר משיש לאלוהים.
וכאן אני עונה על השאלה, המדע מסביר את עצמו יותר טוב מאשר ספר שעבר מפה לאוזן.

"איזה "שכל" יש באתאיזם? הרב אלחנן וסרמן ה"יד כתב שלכל אדם אשר אינו בגדר שוטה אמר ולהיות ברור לו שיש בורא לעולם, כי הבסדר מראה על המתכנן."
תגיד, לא נמאס לך לערער ל"סמכות" של ווסרמן כל פעם?
הבן אדם כתב משהו, זה לא תורה מסיני (אוי, האירוניה) ובטח שלא אמת מוחלטת, לא על סמך המילה שלו.

הטיעון שלו שגוי, וכבר הסברתי לך את זה יותר מדי פעמים, אין טעם לחזור עליו שוב, תשנה אותו או שתפסיק להשתמש בו.

בני אדם הן רק זן על פני כדוהא שהתפתח במרק הקדמון מהאב הקדמון יבורך הוא. כל המחשבות שלנו, הרעיונות שלנו ביניהם גם הדת מבוססים על רגשות והאינטיליגנציה של המין האנושי. הדת לא תמיד היתה כמו שהיא עכשיו, היא איחדה עמים שלמים בתקופות קשות; רק שהתקופות האלה עברו ועכשיו אנחנו כאן, עם אנשים שעדיין מאמינים בדבר הנהדר הזה. ואגב, תוצאה, מרגיש נהדר להטיף דת לילדים?

כבר קשה לדעת אם הבחור ספאמר

מדע,העולם הטכנולוגי שמתפתח

.marco, הכוונה טענות נגד הטיעון...

foodismylife, התייחסתי לזה כבר, כבר הקדימו אותך. מה זה קשור? זה עונה על השאלה? המדע יכול להתפח, גם הטכנולוגיה, אבל לא שזה מפריך את קיומו של בורא עולם. מה שכן, הגאווה שנוצרה מאותו פיתוח בהחלט יכלוה לגרום לכפירה.

אם יש לך טיעון כזה או אחר - זה לא אומר שהוא קביל.
אתה יכול להגיד (מבחינתך) שאתה לא מסכים עם ההפרכה שלו, אבל זה לא אומר שהיא לא נכונה.

זו תגובה מצחיקה, אתה טוען משהו, אני מגיב לזה, אתה ממשיך להתעקש שאתה צודק ולא באמת מגיב בצורה ישירה לטענות שלי.

אתה מתאים את הדת למדע, ובכך בעצם זו לא הדת המקורית.
הדת המקורית לא יכולה להסתדר עם טענות המדע. אם בא לך להתאים את הדת למדע זה כבר זרם חדש. ויש כמה שמאמינים בקיום ישות עליונה שלא קשורה לדתות הקיימות. ואי אפשר כל כך להפריך את זה.
אבל להגיד שהדת היהודית המקורית לא סותרת את המדע זה מצחיק בעיניי.

אנונימי, אני ממש לא מסנה להתאים את הדת למדע. להפך, ברור שהדת - היא אמת המוחלטת, כי היא ניתנה לנו בהר סיני ששם קול עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים. זה תועד באות ודור וגם תועד ע"י מי תועד (משה רבנו, עליו השלום), כך שה מונע כל אפשרות של טענת זיוף או השתלה.

לעומת זה, מה שהמדע יטען - לא חייב להיות אמת מוחלטת, הוא מופשע מתנאים טבעיים כאלה או אחרים וכן שינויים שקרו במהלך הדורות, מה שבהחלט יכול לגרום לשיבוש של התוצאות, ולכן יש לקחת את המדע בעירבון מוגבל, בניגוד לדת - שאותה צריך לקחת כאמת מחולטת, כי בורא עולם לא משקר. עצוב שיש אנשים שעושים הפוך (מאמינים במדע כאילו זה אמת מוחלטת ואת התורה לוקחים בעירבון מוגבל, אם בכלל מאמינים בה)...

אני לא משנה כלום ביהדות מפני דעות מדעיות כאלה או אחרות. מה שכן, לא צריך לראות בכל דבר "סתירה". יש דברים אשר התרוה לא פירטה לנו אותם, ולכן המדע יכול לגלות לנו אותו (בתנאי שהוא לא טועה). מה שבטוח שאם המדע יטען משהו שממש סותר את התורה (שכדור האץר הוא שטוח) - זה אומר שהטעות היא אצל המדע.

אמרת שהמפץ הגדול הוא הדרך שבה אלוהים יצר את העולם, אבל לפי התנך זה לא מה שנאמר בכלל. מה גם שהאבולוציה שוללת את בוא האדם יש מאין(מהאדמה, כמו שהוא) כמו שהתורה אומרת.

אמרתי שאם קרה המפץ הגדול - אז זה אומר שאלוקים ברא את העולם בדרך הזאת. אני לא קבעתי את זה כעובדה. בתורה כתוב שאלוקים ברא את העולם, אבל לא כתוב איך. מה שכן, אני יכול לתת לך סימכון מרבותינו, זכרונם לברכה שזה בהחלט יכול להתאים למפץ הגדול (איך הם ידעו?!), כך שיש סיכוי טוב (לא מכריע) שמפץ הגדול באמת קרה.

זה מתייחס רק ליום הראשון ממה שאני רואה, וגם אז, זו פרשנות של בני אדם, מה שבעיניי די נראה כמו כפירה בדברי האל בטענה שהוא לא ברור מספיק.
מה לגבי הסיפור השני של אדם וחווה?

הקב"ה לא חייב לגלות לנו כל דבר, ובפרט אם זה לא נוגע לקיום מצוותיו

חסרה להם אמונה

באותה מידה אני יכולה להגיד שלך חסר שכל^, פשוט תתעסקו שניכם בעניינים שלכם ואל תכפו את האמונות שלכם! שואל השאלה כמו שרשמו זה דור שיותר פתוח ומודע כיום להכל.

מצחיק אותי שאנשים פה טוענים משהו ואז מבססים את הטענה שלהם על משהו שאיזה רב אמר

אם יש לי מה?

הרב אלנחן וסרמן הי"ד היה אחד מהרבנים הגדולים בדור שלא שואה. אתם ידועים על מי אתם מדברים? אם הק"בה זיכה אותו לדעת תרוה כזאת גדולה - אז ודאי שהוא ההי מאוד חכם ידע לכתבו את מה שהוא כתב. ובפרט שהוא התבסס על דבר רבי עקיבא עקביא הי"ד (מגדולי התנאים) ורבנו בחיי. הוא כתב שלא צריך להיות פילוסופיה בשביל לדעת שי בורא לעולם, כי זה פשוט גם לשכל פשוט (לכל אדם אשר אינו בגדר שוטה).

.marco, אם יש לך השגות על הטיעון - זה לא אומר שהוא באמת מופרך. אתה יכול להגיד (מבחינתך) שאתה לא מסכים עם הטענה, אבל זה אל אומר שהיא לא נכונה.

arielle629, איך בדיוק המדע יכול להסביר שבורא עולם "לא קיים"?
אם את מאמינה במפץ הגדול - אז מפץ הגדול - זה שם של תיאוריה מדעית שטוענת שהעולם הוא התרחב מנקודה סינגולרית. שם של תיאוריה - זה לא משהו שיכול לבורא את העולם. למפץ הגדול - אין רצון עצמי לברוא את העולם. מה שאת יכולה להגיד, שאלוקים ברא א תהעולם ע"י המפץ הגדול (במידה והוא קרה). להגיד שהמפץ הגדול ברא את העולם ולא אלוקים - זה כמו להגיד שהאקדח רצח מישהו - ולא מי שלחץ על ההדק שבאקדח.

.

ממש, כאילו אלוהים לחש את הדברים האלה לאותו רב. זה למה מדע מנצח, כי יש הוכחות.
תוצאה, אתה מבסס את הדברים שלך בצורה לא נכונה ולא משכנעת. אתה אומר את אותם הדברים בכל תגובה שלך.