4 תשובות
יש אצל מנהיגי אש"ף מושג מנחה שנקרא "א-ת'ואבת אל-פלסטינייה" אשר מקטלג דרישות מוצקות בלתי ניתנות לערעור, שאין להתפשר ואין לוותר עליהן. ישנן 4 ת'ואבות עיקריות.

אני לא ארחיב על כל אחת ואחת כדי לא לסטות מהשאלה, אבל הראשונה היא ללא ספק הסירוב המוחלט להכיר בישראל כמדינה יהודית. יו"ר אש"ף אמר כמה פעמים בראיונות ל"וואפא" כי "אנו (אש"ף) לעולם לא נכיר בכך ולא נסכים לכך, זכותנו שלא להכיר בהיות ישראל מדינה יהודית."

בינואר 2011 פרסמו אל ג'זירה וגרדיאן הבריטי את מה שהם מכנים "מסמכי פיליסטין". המסמכים, שהודלפו לאל ג'זירה, נכתבו ברובם ע"י יחידת הסיוע הפיליסטינית למו"מ (NSU) שהיא המחלקה ברש"פ האחראית לארגון ושיווק עמדות הפלשתינאים במו"מ. באחד המסמכים, שכותרתו הייתה "אסטרטגיה ונקודות לשיחה בתגובה לתנאי המו"מ של הכרה בישראל כמדינה יהודית", כתוב משהו שמסביר את ההיגיון המאוד נכון מאחורי הת'ואבת הזאת:

"הכרה בישראל כמדינה יהודית (...) יכולה גם לחזק את טענתה של ישראל לריבונות בכל שטחי פיליסטין ההיסטורית, כולל השפ"כ (השטחים הפלשתינאים הכבושים). מהכרה במדינה היהודית משתמעת הכרה בקיומו של עם יהודי ובזכותו להגדרה עצמית. מי שטוענים לזכות זו גם טוענים כי השטח המקושר באופן היסטורי עם זכות זו להגדרה עצמית הוא על פיליסטין ההיסטורית כולה. על כן, הכרה בעם היהודי ובזכותו להגדרה עצמית עשויה לתת חיזוק לתביעתם של היהודים לכל שטחי פיליסטין ההיסטורית."

נתניהו הוא איש חכם, כמו גם דיפלומט מפולפל. אני מאמין שהוא מבין את משמעות הדברים שהוא אומר. כשהוא טוען שהוא יסכים למדינה ערבית בתמורה לכך שהם יכירו בישראל כמדינה יהודית, טענה שחזרה על עצמה בלופים במשך כהונתו הארוכה, ייתכן שהוא עושה זאת דווקא מתוך ידיעה שתרחיש כזה הוא בעל סבירות מאוד נמוכה. מה שכן, עצם האמירה עוזרת לו לצאת טוב, ולא עקשן כמו שמיר, על אף שהתוצאה זהה.

אבל גם תמיד צריך לשקול את כלל האפשרויות, יכול להיות שזו נורת אזהרה, אבל בכול אופן, זו נורת אזהרה שמאותת להצביע יותר ימינה.
שואל השאלה:
אכן, נתניהו דיפלומט מדופלם ומוכשר( עד 2015 תמכתי בו כשעוד היתרונות עלו על החסרונות) ואכן הסיכוי הוא מאוד נמוך להסכם קבע.
אל תשכח שהסכם אוסלו בין היתר כלל "הכרה" של ערפאת במדינה שלנו, כלומר אם תהיה הצהרה של אבו מאזן על כך שהוא מכיר במדינה היהודית אולי זה יהיה פתח למשהו.
נתניהו כבר הסכים לפשרות קטנות שיכולות לקדם משהו - הסכים לסגת מההתיישבות בבקעת הירדן, כבר המשיך את הסכמי אוסלו עם הסכמי וואי. מה שהופך אותו מאיש ימין אידיאולוגי כמו שהוא טוען לאיש מרכז פרגמטי, קרוב לגנץ. כמובן שעדיין הסיכוי להסכם קרוב לאפס, במיוחד בממשלת ימנית, אבל הכניסה למשא ומתן אופציונלית בהינתן הצהרה שכזו. זה יהיה משא ומתן תקוע, אבל יהיה.
אל תשכח גם את ההצעות המרחיקות של אהוד ברק, על המשא ומתן של אולמרט שכלל חזרה לקווי 67. שניהם נתקלו בסרבנות עיקשת של ערפאת ואבו מאזן,
ועל כן סביר מאוד להניח שהם דווקא מעוניינים במדינה דו לאומית.
מדינה דו לאומית זה תרחיש הרבה יותר טוב עבורם- גם הם מקבלים חבלי ארץ רבים נוספים שיוכלו להשתרע עליהם וגם הם בעמדת כוח חזקה יותר, היחס המספרי משתפר. אומנם לא רוב פלסטיני, אבל קרוב לזה. וזה יוצר תסבוכת תהומית בשאלה כמה דמוקרטיים אנחנו רוצים להיות.
אגב גם אם כחול לבן תעלה לשלטון הסיכוי להסכם מאוד נמוך. הרי אם לאולמרט אבו מאזן סירב למה שהוא יסכים לגנץ שרוצה התיישבות בבקעת הירדן, את גושי ההתיישבות, חופש פעולה לצה"ל וכו'.
יש המון דברים שביבי אומר ולא עושה , אין טעם להתייחס לזה ברצינות כי הוא מעולם לא ניסה להקים מדינה פלסטינית .
זה כמו שהוא אמר שהוא יוריד את מחירי הדיור ועוד הרבה דברים אחרים והוא מעולם לא ניסה לקדם את זה
אנונימית
זה נראה ערוך, אני בטוחה שהוא התכוון כנראה למשהו אחר. וגם אם כן, ביבי בחיים לא עשה דבר כזה ואין סיכוי שהוא ינסה. אתם באמת חושבים שביבי יגיד דבר כזה ברצינות בלי לקבל לינץ' תקשורתי?