לאתאיסטים אין סיבה להיות מוסרים. אתם לא רואים עקב כך באתאזים כדבר שהוא מסוכן לאנושות?

הרוב המוחלט של הרופאים הם אתאיסטים. האם הם לא מוסריים? יש להם סיבה להציל חיים!

שואל השאלה:
keshetbehanan
הרופאים הם מקבלים על כך משכורת די גבוהה. אבל תחשוב לרגע שאם לידיים שלהם יפול חולה שהם ממש ושנאים אותו ויש מצב שלא ישימו לב שעשו לו משהו "בטעות" משהו שהוא "טעות רפואית".
אמרו חז"ל "טוב שברופאים - לגיהנם" (קידושין פב עמוד א). יש לזה הרבה פירושים. אחד מהם: "טוב" בגימטריא 17, כלומר אותו רופוא מתפלל 17 ברכות בתפילת שמונה עשרה במקום 18, מה שאורמ שהוא מוציא את הברכה "רפאנו" מתוך תפילת העמידה שלו, כי הוא חושב שהוא לא צריך את ה' בשביל הרפואה, בגלל שהוא רופא.

אני לא חושב שרופאים הם רופאים בגלל הכסף...
כל התהליך היקר, הארוך והמאמץ הדרוש על מנת להיות רופא פשוט לא שווה את זה אם זה בשביל הכסף. יש דרכים הרבה יותר מהירות וקלות להרוויח כסף אם זה מה שהם היו רוצים.
הרופאים הם רופאים כי הם התאהבו במקצוע ובתכלית של המקצוע הזה.

שואל השאלה:
דווקא שמעתי שהרבה רוצים להיות רופאים, כי הם מאמינים שזה מקצוע שמביא הרבה כסף.

המוסר טבוע בנו כיצורים חיים עם רגשות.
הוא ממש לא בא מספר קדוש של אף דת, והוא גם לא תלוי בקיומו של אלוהים.

החילונים עם כל הכבוד בהרבה יותר מוסריים מחרדים. פעם הלכתי ברחוב של חרדים וירקו עלי בלי שעשיתי שום דבר רע. זה מוסר??
והרצחנות של המוסלמים? זה לא נובע מיראת אלוקים?

^מסכים איתך, אבל זה לא אומר שהחילונים יותר מוסריים, אלא שהדתיים לא יותר מוסריים בגלל שהם דתיים.

כמובן

התחלת עם השטויות?! שנה חדשה, לא תנסה קצת דברים שונים, נגיד מציאותיים? אין שום קשר בין מוסר לאלוהים, ובטח שלא לאמונה בו או קיום דת כזו או אחרת. נבחן את המילים שלך בשאלה - ללא אמונה באלוהים, אין סיבה להיות מוסרי - איזה משפט מעוות כתבת, הרי מה שאתה אומר הוא שאף דתי אינו מוסרי, אלא מתנהג עפ"י חוקי המוסר, מתוך פחד מאלוהים ועונשיו. זה לא הופך את האדם למוסרי יותר או פחות. זה רק הופך אותו למאולף. יתרה מזאת, הדת עלולה לגרום לו לנהוג בחוסר מוסריות עקב הדלות של המוסר התנ"כי. כך שבדיוק ההיפך, דתיים הם פחות מוסריים בהגדרה, אם הם מעוניינים לחיות עפ"י המוסר התנ"כי שכולל סקילות, הוצאות להורג, החזקת עבדים, חיתוך ילדים, הדרת נשים ועוד ועוד, המוסר הדתי פשוט לוקה בחסר ולראיה רוב הדתיים אינם הולכים אחריו. כלומר, דתי קורא ומבין את המוסר התנ"כי, ואז בוחר בעצמו מה הוא יקיים מתוך זה, הרי דתיים לא מסתובבים וסוקלים מחללי שבת, או מחתנים נאנסת רווקה עם האנס שלה, ושאר זוועות "מוסריות" על פי התנ"ך. אז למעשה, כמעט אף אחד לא לוקח את המוסר שלו מהתנ"ך, אלא מנקה חוקים שאינם מוסריים, ואת זה הוא מחליט ולא אלוהים. כל המוסר שלנו אינו דתי ואחזור שוב - בשביל לא לרצוח, לא לגנוב ולא לאנוס לא צריך את התנ"ך, ולא לאנוס אפילו לא מופיע בו. אז בוא נבדוק בפועל את הקביעה שלך - איזו סיבה יש לך לא לאנוס?

אה, ועוד משהו, תפסיק להביא את גרמניה הנאצית כדוגמא לאתאיזם בלתי מוסרי, היא הייתה נוצרית.

שואל השאלה:
רודף האמת, אני לא רוצה להתייחס לכל השטויות אשר כתבת, אלא ממש בצקרה. מי שברא אותנו - יודע ממה בדיוק הוא ברא אותנו. באדם כלולים תכונותץ של גל הבעלי בחיים, יש בו הכל (הזוהר הקדוש). בלי תורה - אדם הוא כמו חיה רעה ללא שרשרת. התוקה - היא השרשת של האדם והיא גורמת לאדם להיות אדם. התעמק במאמר של הרב אלחנן ווסרמן הי"ד על זה?

אתה כותב שיש דתיים שמחילטים לעצמם מה לקחת ומהתנ"ך ומה לא. אז הם לא באמת "דתיים". איך אפשר להחליט לאלוקים מה מוסרי לעשות ומה לא? זנ חוסבר אמונה בצדק האלוקי. האחד מעיקרי האמנוה שכל התורה כולה היא מן השמים, מה שאומר שאנחנו אמורים להאמין שזה מה שצוה ה'. אז איך אפשר להגדי על חוקי האלוקים שהם "אינם מוסריים"? זה כפירה.

כתבת שהם אל סוקלים את המחללי שבת. למה אתה חושב שהם לא עושים את זה? כי לדעתם זה "לא מוסרי"? ממש לא (מי שחושב שזה "לא מוסרי" - הבעיה היא אצלו והוא לא באמת דתי). כי אין היום סנהדרין, שרק להם יש את הסמכות לדון ארבע מיתות בין דין. לחתן הנאסנת עם האנס שלה - זה טובת הנאנסת, כי בדרך כלל לא ימצא מישהו אחר שירצה להתחתם עם מישהי כזרת. מה שכן, לאבא יש את הזכות לא לרצות לחתן עם הבת שלו עם האנס.

איזה סיבה יש לי לא לאנוס? אם אסרוי לי אפילו לדעת בכל אישה אשר אינה שלי - איך אני יכול לאנס אותה? אפילו את אשתי אסור לי לאנוס:

""וברותי מכם המורדים והפושעים בי" (יחזקאל כ, לח) אלו בני תשעה מדות: בני אנוסה, בני שנואה, בני נדו,י בני תמור, בני מורדת, בני שכרות, בני גרושת הלב, בני ערבוביא, בני חצופה" (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן רמ, סעיף ג)

מגן אברהם
(ז) אנוסה: אפי' אינה אנוסה, רק שאינה מרוצה לכך, לכן יפייס - ואח"כ יבעול:

"אם היה לו כעס עמה - אסור לשמש עד שיפייסנה ויכול לספר עמה קודם תשמיש כדי לרצותה" (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן רמ, סעיף י).

שואל השאלה:
.marco, הגרמנה הנאמ'ית עשתה את מה שהיא עשתה בגלל שהיא היתה נוצרית ולא בגלל שהם היו אנשים חסרי יראת אלוקים? עד כמה שאני יודע, אדולף היטלר ימ"ש היו בז גם לנצרות וטוען היא דת של חלשים. אין לי שום עניין להגן על המצרות, כי בתור יהודי - זאת דת שהיא מאוסה עלי, אבל אני אורמ את זה לפרוטוקול.

אז הנה נצליח לענות לך על השאלה גם בלי להסכים על מי מדבר שטויות - אני חיה רעה ללא שרשרת, שמנסה לשכנע אותך להתייחס לכולם כמו לבני אדם שווים. חיה רעה שמנסה להסביר לך שאין מי שאינו ראוי להיקרא אדם, ושאין מי שלא נכנס תחת ואהבת לרעך כמוך. חיה ללא שרשרת ועדיין מרוסן הרבה יותר ממך, ומנסה להראות לך שאהבה תמיד טובה יותר משנאה. אבל לטענתך, לך יש את התורה, אתה יותר מוסרי ממני, ואני הוא זה שמסוכן לאנושות. נקסט.

למוסר אין קשר לדת חוץ מזה שמי שלא דתי לא חי כחובה את האידיאל המוסרי אלא הוא עושה את זה מתוך רצון טוב או חינוך פשוט.
לנו הדתיים יש חובה דתית להיות מוסרי אבל זה לא אומר שאנחנו באמת יותר מוסריים. כל האנושות קיבלה חוש מוסרי "עץ הדעת טוב ורע", ההבדל הוא שלאתאיסטים אין חובה דתית להיות מוסרי אבל הם יכולים בכל זאת להיות אם הם רוצים

שואל השאלה:
רודף האמת, להיות מוסרי - זה לא אומר להתייח לכולם באופן שווה. "כל שנעשה רחמן על האכזרי - לסוף נעשה אכזר על הרחמנים" (תנחומא, מצורע א). הראיה משאול המלך שחמל על אגג, הצאן והבקר "ואת נוב - עיר הכהנים הכה לפי חרב" (שמואל א כב, יט).

במדרש רבה (קהלת רבה ז, טז) זה מפורט יותר.

"אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה וְאַל תִּתְחַכֵּם יוֹתֵר" (קהלת ז, טז) - אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה יוֹתֵר מִבּוֹרַאֲךָ, מְדַבֵּר בְּשָׁאוּל, דִּכְתִיב (שמואל א טו, ה): וַיָּבֹא שָׁאוּל עַד עִיר עֲמָלֵק וגו', רַבִּי הוּנָא וְרַבִּי בְּנָיָה אוֹמֵר הִתְחִיל מִדַּיֵּן הוּא כְּנֶגֶד בּוֹרְאוֹ, וְאָמַר כָּךְ אָמַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: לֵךְ וְהִכִּיתָ אֶת עֲמָלֵק, אִם אֲנָשִׁים חָטְאוּ הַנָּשִׁים מֶה חָטְאוּ, וְהַטַּף מֶה חָטְאוּ, וְהַבָּקָר וְשׁוֹר וַחֲמוֹר מֶה חָטְאוּ. יָצָאת בַּת קוֹל וְאָמְרָה: אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה, יוֹתֵר מִבּוֹרַאֲךָ. וְרַבָּנָן אָמְרֵי הִתְחִיל מִדַּיֵּן כְּנֶגֶד עֶגְלָה עֲרוּפָה, וְאוֹמֵר, אָמַר הַכָּתוּב (דברים כא, ד): וְעָרְפוּ שָׁם אֶת הָעֶגְלָה בַּנָּחַל, הוּא הוֹרֵג וְהִיא נֶעֱרֶפֶת, אִם אָדָם חָטָא בְּהֵמָה מֶה חָטְאָה, יָצְאָה בַּת קוֹל וְאָמְרָה: אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אוֹמֵר, כָּל מִי שֶׁנַּעֲשָׂה רַחְמָן בֵּמְקוֹם אַכְזָרִי, סוֹף שֶׁנַּעֲשָׂה אַכְזָרִי בִּמְקוֹם רַחֲמָן, וּמִנַּיִן שֶׁנַּעֲשָׂה אַכְזָרִי בִּמְקוֹם רַחְמָן, שֶׁנֶּאֱמַר (שמואל א כב, יט): וְאֶת נֹב עִיר הַכֹּהֲנִים הִכָּה לְפִי חֶרֶב, וְלֹא תְהֵא נֹב כְּזַרְעוֹ שֶׁל עֲמָלֵק. וְרַבָּנָן אָמְרִין כָּל מִי שֶׁנַּעֲשָׂה רַחְמָן בִּמְקוֹם אַכְזָרִי סוֹף שֶׁמִּדַּת הַדִּין פּוֹגַעַת בּוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר (שמואל א לא, ו): וַיָּמָת שָׁאוּל וּשְׁלשֶׁת בָּנָיו" (קהלת רבה ז, טז)

יש מספר רב של תורות מוסריות שהן חילוניות או סקולריות (משמע, הן לא מבוססות על עקרונות דתיים) אז אתאיסטים יכולים לבסס את המוסר שלהם על עקרונות שכאלה.
ולמה דווקא לאתאיסטים אין סיבה להיות מוסרי? למה תאיסטים הם אנשים מוסריים? בגלל שאלוהים אמר להם? אמא אמרה לי להיות אדם טוב, לא מספיק טוב לך? בגלל עונש ושכר? יש לי סיכוי טוב לסיים בכלא אם אני אהיה לא מוסרי, לא צריך לחכות לעולם הבא.
אני לא רוצה לרדת לרמה האישית, אבל אתה גם טוען שאלוהים אמר לך לשנוא אתאיסטים ולגנות אותם, לקרוא להומוסקסואלים תועבה ולבוז להם, להעדיף יהודים על גויים ולסקול מחלתי שבת.
בשבילך זה מוסרי, אז אני לא צריך להביא את הטיעון התיאורטי "אם מוסר זה מה שאלוהים קבע שמוסרי, אז אלוהים יכול לקבוע שדברים נוראיים הם מוסריים" כי כבר יש דוגמאות אמיתיות לכך...

תוצאה, אדולף היטלר בנאום ברלין, 1933: "הממשל הלאומי יראה כחובתו הראשונה את החייאתה של רוח האחדות ושיתוף הפעולה, הוא ישמר ויגן על העקרונת הבסיסיים עליהם האומה שלנו הוקמה. *הוא ייראה בנצרות את בסיס המוסר הלאומי שלנו...*"

שואל השאלה:
האם את רואה באתאיזם (כמבון שהוא הולך להיעלם מן העולם בקרוב בעזרת ה' יתברך) סכנה לאנושות עקב כך שלאתאיסטים אין סיבה להיות מוסריים. אברהם אבינו (עליו השלום) בהחלט ראה את זה ככה ועלינו ללמוד ממנו.

^כדאי לך לקרוא טיפה את התשובות כאן, לאתאיסטים יש סיבה להיות מוסריים, והמוסר הוא משהו שבכלל טבוע בנו כיצורים חברתיים.

הבסיס של המוסר לגמרי טבוע בנו, רובנו מרגישים חמלה באופן טבעי וגם יש בכך יתרון הישרדותי מבחינה אבולוציונית.
איך צריך לפעול בפן הפרקטי, משמע בניית מודלים של המציאות שיעזרו לנו להבין מה מוסרי יותר ומה פחות זה בהחלט משהו שצריך לפתח.

בהמות הן לא כאלה נוראיות, סוריקטות מסכנות את חייהן בשביל הלהקה, קופים רבים חיים אחד בשביל השני ובונובו חיים באוכלוסיות שלוות של קשרים חברתיים חזקים.
לבני אדם יש נטייה טבעית לאמפתיה ואנחנו חשים רע כשאנחנו רואים מישהו סובל או כשאנחנו עושים משהו רע ויש בנו צורך להטיב לאנשים שהתנהגו אלינו בכבוד.

מה שתגידי

וגם אצל חיות את רואה הפגנת חמלה ורגשות, כמו שהאנונימי אמר, סוריקטות וקופים הן דוגמאות מעולות לכך.
גם חיות הן יצורים חברתיים ובעלי יכולות של תקשורת, ברגע שזה נכון, האבולוציה כבר דואגת לכך שאלה שיהיו להם את הכישורים החברתיים המתאימים יתרבו במספרים יותר גדולים.

ואיפה בדיוק הראינו שאנחנו לא רוצים לדעת מה האמת? על פי מה קבעת את זה?

*לעבוד ולחיות בקבוצות זאת אסטרטגיית השרדות טובה
*אם לבעלי חיים אכפת אחד מהשני הם ידאגו אחד לשני ויעבדו יותר טוב יחד
מתכון אבולוציוני להתנהגות מוסרית ובתאבון :)
כמובן שבחיות שדווקא לא חיות בקבוצה אנחנו רואים פחות אכפתיות ופחות נטייה להתנהגות מוסרית, (כמו נטישת צאצאים, הרג גורים בשביל זיווג וכו'...).

תוצאה, אז רק הוכחת לי ששאול לא היה מוסרי, מה הקשר אליי או לאתאיסטים? להיפך, באופן מוצהר כרגע הצגת אדם שהאמין באלוהים ולא היה מוסרי. ועוד מלך. אז אנחנו רואים פעם אחרי פעם שלהאמין באלוהים או בתורתו, לא מוסיף לך מוסר, ואפילו לא מבטיח אותו.

שואל השאלה:
הוא עשה טעות, אבל הוא התבייש בה. הוא בן העלם הבא (עיין בברכות יב עמוד ב). למה אני כתבתי את זה? בשביל להראות שלהיות מוסרי - זה לא אומר לרחם על כולם ללא יוצא מן הכלל, אלא יש אנשים שצריך להיות כלפיהם אכזרים. זה המסור האמיתי, ואם לא מקיימים אותו - אז מתאכזרים על הרחמנים...

אז אתה בעצם אומר לי שאני צריך להתאכזר לאנשים נוראיים כמוך שפוגעים בזולת בשם האל שלהם? אם אתה אומר...

אהה הוא בן העולם הבא? פיו נרגעתי, ממש הלחצת אותי עם הנושא הזה. מי אמר שמוסר מחייב לרחם על כולם, ולא להתאכזר לאף אחד אף פעם? אני בטח שלא, וגם לא ראיתי כאן משהו כזה, אז שוב אתה מעלה דמיונות ואנחנו צריכים להגן עליהם? זה לא עובד כך. אתה גם מעלה טענה בזויה והזויה לגבינו, גם לא מבין שהיא שגויה מהיסוד, וגם משתמש בזה כדי להסביר את עצמך? אתה ממציא מחדש הגדרה לטיעונים מעגליים. אבל כן אמרתי שהסיבות לרחם או להתאכזר (אגב, אין כלום באמצע? אלו האפשרויות שלי ביחס לבני אדם?! אין בך משהו אחד שאינו עד כדי שטחי ויכול לראות מעבר לשחור ולבן?) הן שיקבעו את המוסר, והסיבות שאתה מציג לנו הן זוועתיות ואינן נוגעות במוסר אפילו במעט. אתה הרי מציע שיש להתאכזר לכל מי שאינו חושב בדיוק כמוך - אתאיסטים הם סכנה לאנושות, ואינם ראויים להיקרא אדם. חילונים אינם רעים שלך, ולכן לא ראויים להיכנס תחת ואהבת לרעך כמוך, הדתיים הם לא באמת דתיים, כי הם לא מוכנים לחיות את חייהם על פי הפרשנות המבחילה שלך לדת היהודית. רק אתה ואמנון מוסריים, טובים, ויודעים את דרך הישר. אבל אם דרך הישר היא השנאה שלך, אני מעדיף להתעקם באהבה כל חיי.

מצפון ידידי רק הוא מונע מכול אדם לעשות את מה שלא מוסרי