מסכימים שלקבוע ש"שום דבר אינו מוחלט" זו אמירה פרדוקסלית?

המשפט המלא הוא: "שום דבר אינו מוחלט, גם זה לא".

שואל השאלה:
משפט שסותר את עצמו, לא?

שואל השאלה:
כמו לכתוב
"כל הנשים יפות, אבל כולן מכוערות"

לדעתי המשפט אומר שיש דברים וודאים ביקום ויש כאלו שלא.

שואל השאלה:
אבל הוא אומר *שום דבר*

וגם הכול

זה ידוע שכלום=לאינסוף

0= -1+1
2+2-
וכן הלאה

אתה נמצא באחד המינוסים בגלל זה הכול הגיוני וכלום לא הגיוני

שואל השאלה:
כיצד דבר יכול להיות 2 דברים בזמן אחד?
זה סותר את חוק הזהות של אריסטו

מסכים.

המשפט מתייחס לכך שאנחנו לא יכולים לדעת משהו בוודאות מוחלטת, כמובן שטכנית זה אמור להיות תקף על המשפט הזה ואי אפשר לדעת אם יש משהו שהוא אכן ודאי אבל אנחנו פשוט לא הגענו אליו.
קצת מזכיר את התשובה: "אף תשובה אינה נכונה".

שואל השאלה:
עדיין מדובר בפרדוקס.

העניין הוא הכוונה ולא מה שכתוב על הנייר.

שואל השאלה:
אבל מה שכתוב על הנייר קובע את תוכן המשפט.

אבל יש משמעות מסויימת ולהתעסק בנוסח בולע את הכוונה-שאנחנו לא יכולים להיות וודאיים לגבי הידיעה שלנו. מילא אם זה היה אומר "אין שום דבר שהוא נכון" אבל זה רק אומר שאין לנו ודאות לגבי דברים שאנחנו מאמינים שהם נכונים, אולי גם זה לא *בוודאות* נכון בכל מצב, אבל זה לא הופך את זה לפרדוקס.

יש מאות אלפי גלקסיות ומיליארדי כוכבים היקום שלנן את זה אנחנן יודעים בוודאות ויודעים בוודאות שיש חורים שחורים לא יודעים מה יש בתוכם בוואצאות היקום שלנו מורכב מכבידה זמן וחלל

ומה עם כל זה רק אשליה של חייזרים? אולי יש תופעה קוסמית שמשבשת את הלוויינים שלנו? אולי נאס"א סתם ממציאים הכל והם שולטים בכל סוכנויות החלל? אולי אנחנו חיים בסימולציה וכל הגלקסיות האלה לא קיימות? אולי רק אתה קיים וכל שאר האנשים הם תוכנות הסימולציה הזאת? אולי בכלל יש תהליך מעבר לתפיסה השכלית שלכאורה יש לך שבעצם גורם לזה שזה ידמה שיש "אתה" שחושב את כל המחשבות האלו לחווה את כל זה?
ואולי כן יש דרך לדעת בודאות דברים על היקום לפשוט אנחנו לא יודעים אותה.

שואל השאלה:
בעקרון אנחנו יודעים בוודאות עובדות מטפיזיות על היקום.

כמו?

שואל השאלה:
תודעה, חוק הזהות של אריסטו

כמו שאמרתי יש אפשרות שתודעה היא אשליה.
חוק הזהות של אריסטו נוגע יותר ללוגיקה שהיא אבסטרקטית יחסית אבל מי אמר שאנחנו לא פשוט חושבים שזה אמיתי כי המוח שלנו מוגבל מידי להבין שחוק הזהות של אריסטו לא כזה אוניברסלי ומוחלט?

שואל השאלה:
אם אנחנו כל כך מוגבלים, איזה תוקף יש לטענה שלך?

לא יודע, זה העניין. אנחנו לא יכולים להיות בטוחים במאה אחוז לגבי דברים.

שואל השאלה:
אבל האמירה שלך היא אמירה שבטוחה ב100% בנוגע לאמירה

העניין של האמירה הוא שאנחנו לא יכולים להיות בטוחים לגבי דברים, ולפעמים מציגים אותה כך:"שום דבר אינו מוחלט, אפילו זה לא." אז... נהה...
לא צריך לחשוב על זה יותר מידי

העניין של האמירה הוא שאנחנו לא יכולים להיות בטוחים לגבי דברים, ולפעמים מציגים אותה כך:"שום דבר אינו מוחלט, אפילו זה לא." אז... נהה...
לא צריך לחשוב על זה יותר מידי

הכלום הוא בטוח וגם המשו הוא בטוח שתיהם קיימים גם הכלום