מה דעתכם על הרעיון לעשות חוק לבחירה ישירה ? זאת אומרת, במידה והולכים לבחירות, בפתק אחד יבחרו

ככה ביבי נבחר בטוח נודר
וואלה אני בעד

זה רעיון ששמאלני הציע אז הוא לא טוב
אני בעד לעשות בדיוק הפוך ממה שאמרת

לא רעיון טוב
אני חושב שאם תהיה אפשרות לבחור 2 מפלגות אז הכנסת תייצג יותר את הציבור

שואל השאלה:
אתה מתכוון שאני שמאלני ?

שואל השאלה:
ביבי לא יצליח להרכיב כנראה

אנונימי- אתה חסר כל טאקט ואני מבינה למה אתה אנונימי

לא, אתה הצעת ואני אמרתי שזה רעיון של שמאלני אבל לא דיברתי עליך אלא על סבתא שלי...

אם זה רעיון של שמאלני זה אומר שזה רעיון מטומטם? אויש נו באמת

א. כוחן של המפלגות הגדולות יירד, וככה לראש הממשלה יהיה פחות כוח ופחות סיכויים להרכיב ממשלה
ב. רוב הסיכויים שביבי ייבחר. כל הימין יבחר בביבי, ואילו בשמאל, הערבים לא ימהרו לבחור בגנרל שרוצה להפציץ בעזה.
ג. זה לא ישנה את מאזן הכוחות במפלגות.. נגיד שגנץ זוכה.. הליכוד מחוייבים להיכנס איתו לאחדות?

זה היה ככה כבר בעבר, לא נראה לי להיט.

שואל השאלה:
אנונימי גם אחרים במערכת הפוליטית מציעים את זה, לכן שאלתי

שואל השאלה:
ציקו' אני מסכים לגבי ב' ו-ג'.
לגבי א'- אני חושב שזה יתרון כי זה מוריד את הסחטנות של המפלגות הקטנות, המנדטים יתפזרו באופן יותר פרופורציונלי

אם אתה מסכים עם ג' אז איך זה ישנה את המצב הקיים? רק יקבע מי יקבל המלצה?

וכן, יש יתרונות לזה. אנשים יצביעו יותר לאידיאולוגיה שלהם ופחות אסטרטגית.

אבל כל אחד יצביע למנהיג מהגוש שלו . מי שמצביע לשס יצביע לביבי ומי שמצביע למרצ יצביע לגנץ... והמצב בגושים לא מאפשר הכרעה של רוב מוחלט אז הרעיון בתאוריה טוב אבל הביצוע בעייתי ..

שואל השאלה:
צי'קו כי ההכרעה תהיה חד משמעית, זה הטיעון שלי בעד

זה דבילי כי בסוף יצא שהיה ממשלה רחבה וגנץ וביבי ישלטו והם יתווכחו על כל דבר

זה כבר נוסה פעם וביטלו את זה. נניח ותהיה עוד מערכת בחירות ויכניסו את החוק הזה, ביבי יקח בהליכה בבחירה ישירה, אבל איזה קואליציה הוא ירכיב? ואם הוא יכשל נלך לעוד בחירות על מועמד לראשות ממשלה? אם עוברים לבחירה ישירה עדיף כבר להחליף את המשטר למשטר נשיאותי, כמו בארה"ב. מה שכן עדיף לעשות זה להעלות את אחוז החסימה בשביל להקטין את מספר המפלגות שיכנסו לכנסת, זה יתרום ליצירת הכרעה ברורה בכל מערכת בחירות.

זה כבר היה פעם, וזה לא עבד טוב.

נמאס כבר מהשאלות והתשובות שלך על פוליטיקה אתה סתם מנסה להתנשא ולהראות את הידע (הלא רחב שלך בכלל אגב) על פוליטיקה ואם אתה חושב שביבי לא יצליח להרכיב ממשלה, אז גנץ כן? גיחכתי קצת.
וההצעה שלך לא בתוקף כי זה היה נוסה בעבר ולא צלח.

גנץ יצליח להרכיב ממשלה עם ביבי גאונה^

שואל השאלה:
איפה בהתנשאות באה כאן לידי ביטוי ? אני מודע לעובדה שהכתיבה שלי לפעמים יכולה להיתפס ככזאת, אבל זה לא מחייב שאני באמת כזה.
גנץ גם לא יכול להרכיב ממשלה בתנאים שלו, הכל תקוע. כשיגיעו לדצמבר, שאז כבר יופעל הרבה לחץ, דברים ישתנו. לגנץ יש קלפים יותר חזקים מנתניהו

שואל השאלה:
god wears 23 - אם אתה עושה בחירה ישירה יש לך עוד פקטור שיכול להקל על ההבנה מי ניצח. הבחירות בישראל הן גושיות, כלומר אם גוש הימין הוא 61 אז ראש מחנה הימין מקים ממשלה, אבל מה אם מפלגה מהשמאל קיבלה יותר מנדטים ? האם זה הוגן להטיל על המפלגה השנייה בגודלה והאם זה משרת את רצון העם ?אני חושב שבחירה ישירה תביא להכרעה יותר מוחצת. לגבי הרכבת קואליציה - זה כבר סיפור אחר, אבל יהיה יותר קל למערכת הפוליטית להתיישר כשיש מנצח ברור.

שואל השאלה:
esoteric - כמו שאמרת זה הרבה יותר ייצוגי, אתה בוחר גם ראש ממשלה וגם מפלגה שמייצגת את האידיאולוגיה שלך. כשאתה בוחר גם מפלגה וגם ראש ממשלה הבחירה שלך היא אידיאולוגית יותר וכפועל יוצא מכך הכוח של המפלגות הגדולות יורד, יש פחות מה שנקרא סחיטה על ידי מפלגות קטנות והרכבת הממשלה נעשית קלה יותר.
אשמח שתפרט יותר על החסרונות שאתה רואה

הבעיה בבחירה ישירה היא יצירת מצב אבסורדי שבו למשל מנצח מועמד הימין בבחירות לראשות הממשלה, אבל השמאל ינצח מבחינה גושית בכנסת, ואז בתכלס לא תהיה אפשרות להקים ממשלה, וגם אם כזו תקום היא תיפול מהר מאוד בעקבות ההבדלים האידיאולוגיים. עדיף להעלות את אחוז החסימה כך שאת רוב המושבים בכנסת יתפסו שתי המפלגות הגדולות ושאר המושבים יתחלקו בין 2-3 מפלגות סקטוריאליות, במצב כזה שאין ריבוי מפלגות בכנסת תמונת המנצח לאחר בחירות תהפוך להרבה יותר ברורה, וגם מבחינה גושית תושג הכרעה יותר ברורה.

שאלת הכמה היא מצויינת, לא חושב שצריך אחוז חסימה מאוד גבוה, אבל צריך אחד שיוביל את המפלגות הסקטוריאליות להתאחד גם מימין וגם משמאל, ובו בזמן יעודד היווצרות של שתי מפלגות גדולות שמתחרות על השלטון. ב-2015 חזרנו למצב שבו יש שתי מפלגות גדולות והשנה המגמה הזו התחזקה, ואחוז חסימה גבוה יעודד את המשך המגמה הזו ואולי יחזיר את הימים ששתי המפלגות הגדולות ביחד היוו שתי שליש מהמושבים בכנסת, היעדר אחוז חסימה עשוי ליצור קואליציות שיפלו על מפלגות של מנדט או שתיים שיום אחד יחליטו לדרוש מראש הממשלה דרישות לא הגיוניות.
מקבל את הטיעון שאחוז חסימה נמוך מאפשר להמון אידיאולוגיות שונות להיכנס לכנסת, אבל למען היציבות השלטונית עדיף להימנע ממפלגות קטנות שיכולות להפיל ממשלות בקלות.

שואל השאלה:
צריך לשמר את הפלורליזם מחד ומאידך למתן את הסחיטה של המפלגות הקטנות. אני מאמין ש-4-5% זה האידאל לשם כך, כמו שאמרת זה מעודד איחודים של מפלגות עם רקע אידיאולוגי דומה( אם כי לעיתים זה רק כ"בלוק טכני" מה שפחות יעיל)