22 תשובות
לא. זה מדע.
ללמד על סיפור דתי המתאר בריאת עולם זו לא כפייה.
ללמד על סיפור דתי המתאר בריאת עולם זו לא כפייה.
שום דבר לא כפייה
האמת שגם ללמוד על בריאת העולם זאת לא כפיה בעייני :)
פשוט שידאגו להזכיר לתלמידים שזה סתם ספר ישן בלי עובדות נכונות, למרות שהוא קשר למסורת העם היהודי
פשוט שידאגו להזכיר לתלמידים שזה סתם ספר ישן בלי עובדות נכונות, למרות שהוא קשר למסורת העם היהודי
תלוי איך למשל המורה שלי למדעים אמרה בסוף השיעור
"תזכרו ילדים אם שואלים מאיפה אתם ואיך כדור הארץ נוצר תגידו המפץ הגדול וסופרנובה לא שטויות עתיקות(התנך)"
אני לא מאמין ממלא אבל עדיין זה כפייה
היא באותה מידה יכלה להגיד ככה מדענים טוענים במקום להגיד זה האמת והתנך לא
"תזכרו ילדים אם שואלים מאיפה אתם ואיך כדור הארץ נוצר תגידו המפץ הגדול וסופרנובה לא שטויות עתיקות(התנך)"
אני לא מאמין ממלא אבל עדיין זה כפייה
היא באותה מידה יכלה להגיד ככה מדענים טוענים במקום להגיד זה האמת והתנך לא
עוף מוזר במיוחד~
אז מה ציפית שיקרה?
זה ברור ומובן מאליו שהמדע משתנה.
הוא מתעדכן בכל רגע ורגע, דברים חדשים מתגלים ולפעמים הדברים האלה סותרים דברים קודמים שגילו ויוצרים תאוריה מדעית חדשה.
זו הסיבה שאנחנו, בני האדם ממשיכים להתקדם מבחינה טכנולוגית כזו או אחרת (בכל מיני נושאים)
מדענים לא משנים את דעותיהם, המדע משתנה וכך גם דרך המחשבה של המדענים.
וזאת לעומת ספר דתי (לא מדבר רק על היהדות שיהיה מובן) שמציג אמת מוחלטת ואז מנסה להדביק את התגליות המדעיות ע"י פירושים הזויים.
לדוגמה כאשר הצליחו לאשש את תאוריית המפץ הגדול הועלו לא מעט שאלות בפני רבנים "היכן זה הוזכר בתורה?" עד אז המפץ הגדול לא קובל ע"י דתיים בכלל והם היו בטוחים שזה סתם שקר והמצאה אך פתאום קישרו איזה משהו שנקרא ביהדות "האור הגנוז" כהמפץ הגדול ולכן ניתן למצוא גם דתיים יהודים שסוברים שאלוהים ברא את העולם דרך המפץ.
אז מה ציפית שיקרה?
זה ברור ומובן מאליו שהמדע משתנה.
הוא מתעדכן בכל רגע ורגע, דברים חדשים מתגלים ולפעמים הדברים האלה סותרים דברים קודמים שגילו ויוצרים תאוריה מדעית חדשה.
זו הסיבה שאנחנו, בני האדם ממשיכים להתקדם מבחינה טכנולוגית כזו או אחרת (בכל מיני נושאים)
מדענים לא משנים את דעותיהם, המדע משתנה וכך גם דרך המחשבה של המדענים.
וזאת לעומת ספר דתי (לא מדבר רק על היהדות שיהיה מובן) שמציג אמת מוחלטת ואז מנסה להדביק את התגליות המדעיות ע"י פירושים הזויים.
לדוגמה כאשר הצליחו לאשש את תאוריית המפץ הגדול הועלו לא מעט שאלות בפני רבנים "היכן זה הוזכר בתורה?" עד אז המפץ הגדול לא קובל ע"י דתיים בכלל והם היו בטוחים שזה סתם שקר והמצאה אך פתאום קישרו איזה משהו שנקרא ביהדות "האור הגנוז" כהמפץ הגדול ולכן ניתן למצוא גם דתיים יהודים שסוברים שאלוהים ברא את העולם דרך המפץ.
לא, זה לא מחייב שום דבר מצד התלמידים . עזבו את זה שזה צריך להילמד כחלק משיעורי מדעים כי מה לעשות בריאת העולם לפי התורה רחוקה מלהיות מדעית
זה לא כפייה.
^^אבל אין לך זכות לומר 'ספר ישן בלי עובדות נכונות' למה יש המון שכן יודעים ומאמינים שזה נכון. אם זו דעתך תשמור אותה לעצמך, וזה לא קשור לשאלה בכלל
^^אבל אין לך זכות לומר 'ספר ישן בלי עובדות נכונות' למה יש המון שכן יודעים ומאמינים שזה נכון. אם זו דעתך תשמור אותה לעצמך, וזה לא קשור לשאלה בכלל
אני אמרתי לא נכון? אמרתי לא מדעי, אתה עשית את. ההתאמה....
מה כפיה בזה? אם כבר ללמוד תנך זו כפיה...
שואל השאלה:
^
יש כאלה שלא מאמינים בזה. (אנחנו מדינה יהודית *הרוב* לא מאמין בזה.)
הרוב מאמינים בתנך.
^
יש כאלה שלא מאמינים בזה. (אנחנו מדינה יהודית *הרוב* לא מאמין בזה.)
הרוב מאמינים בתנך.
אנונימית
הרב מאמינים בתנך כי חינכו אותם מגיל צעיר שמדובר בספר היסטורי , אם היו מלמדים אותם בבית ספר איפה המקום של הספר הזה במציאות שמה שכתוב בו רחוק מלהיות היסטוריה המצב היה שונה...
לא, בשיעורי פיזיקה ומדע חשוב ללמד את המודל המדעי המקובל.
הפיזיקה הניוטונית, היחסות הקלאסית והתורה האלקטרומגנטית הרבה פחות מדוייקות מהמפץ הגדול, ובניגוד אליו יש לנו כבר תורות טובות יותר, כמו תורת היחסות ותורת השדות הקוונטית, אבל עדיין מלמדים את התפיסה הניוטונית כי היא נותנת תמונה מקורבת והיא הקדמה טובה. יש לך תלונות גם על זה? גם ללמד מכניקה קלאסית זאת כפייה? או התורה האטומית? (שדרך אגב, פעם נדחתה ככפירה על ידי חלק מאנשי הדת).
סיפור הבריאה בבראשית הוא סיפור דתי, מקומו בשיעורי דת או תנ"ך, לא בכיתות מדע. האם חשוב ללמד את סיפורי בראשית? זאת שאלה אחרת. אבל המפץ הגדול הוא מודל מדעי חשוב מאוד שמסביר לנו ומתאר את ההיסטוריה של היקום.
הפיזיקה הניוטונית, היחסות הקלאסית והתורה האלקטרומגנטית הרבה פחות מדוייקות מהמפץ הגדול, ובניגוד אליו יש לנו כבר תורות טובות יותר, כמו תורת היחסות ותורת השדות הקוונטית, אבל עדיין מלמדים את התפיסה הניוטונית כי היא נותנת תמונה מקורבת והיא הקדמה טובה. יש לך תלונות גם על זה? גם ללמד מכניקה קלאסית זאת כפייה? או התורה האטומית? (שדרך אגב, פעם נדחתה ככפירה על ידי חלק מאנשי הדת).
סיפור הבריאה בבראשית הוא סיפור דתי, מקומו בשיעורי דת או תנ"ך, לא בכיתות מדע. האם חשוב ללמד את סיפורי בראשית? זאת שאלה אחרת. אבל המפץ הגדול הוא מודל מדעי חשוב מאוד שמסביר לנו ומתאר את ההיסטוריה של היקום.
לא, גם ללמד על בריאת העולם זה לא רע, אבל כשהמורה מדבר על זה כאילו זה חוק בל יעבור וזה מה שקרה ואין על זה עוררין, אז זה הדתה. אותו דבר לגבי המפץ הגדול
תלוי בכמה דברים. 1. האם הבית ספר חילוני או דתי. אם דתי אז לא ללמד. 2. חייבים לזכור שהמפץ הוא בגדר תיאוריה. רצוי לספר לילדים על המפץ, אך להדגיש שמדובר בתיאוריה מדעית.
לא. זו תאוריה של המדע.
לכל אחד יש את הזכות להאמין בה או שלא.
לכל אחד יש את הזכות להאמין בה או שלא.
פינג,יפה מאוד אמרת גם כוח המשיכה הוא תאורייה גם הקיום שלנו הוא תאורייה ...
שואל השאלה:
^ אה. אז ללמוד על בריאת העולם זה כפייה בעינך?
^ אה. אז ללמוד על בריאת העולם זה כפייה בעינך?
אנונימית
לא מכיוון שהיא לא אומרת כי אין אלוהים היא רק הפכת אותו למיותר
ללמד את המפץ הגדול בבתי הספר זה בהחלט אתגר, ויש לחשוב איך להגיש את זה לתלמידים שהרעיונות שבו מתנגשים עם אמונותיהם או שיהיה להם קשה לקבל אותו.
אבל שיעורי מדע נועדו ללמד מדע, והתייחסות מסויימת היא הכרחית ביותר משום שמדובר במודל מאוד חשוב שעונה על שאלות בסיסיות ביותר, כמו תולדות היקום ומקורם של הכוכבים, החומר וכוכבי הלכת. זה משהו שמאוד קל למצוא לגביו דעות שגויות אם אתה תחפש עליו לבדך, ואל לנו לשכוח שאחד מהאנשים שהציעו את המודל הזה היה נוצרי מאמין, ז'ורז' למטר, והוא בהחלט ראה במודל הזה כמשהו שתומך, או לפחות נותן מקום, לאמונתו באלוהים ובבורא.
אני לא חושב שיעורי מדע הם מקום להגיד לילדים "אין אלוהים" או "אלוהים מאחורי זה" כי אלוהים הוא נושא של אמונה ודת ואילו המדע לא.
אבל שיעורי מדע נועדו ללמד מדע, והתייחסות מסויימת היא הכרחית ביותר משום שמדובר במודל מאוד חשוב שעונה על שאלות בסיסיות ביותר, כמו תולדות היקום ומקורם של הכוכבים, החומר וכוכבי הלכת. זה משהו שמאוד קל למצוא לגביו דעות שגויות אם אתה תחפש עליו לבדך, ואל לנו לשכוח שאחד מהאנשים שהציעו את המודל הזה היה נוצרי מאמין, ז'ורז' למטר, והוא בהחלט ראה במודל הזה כמשהו שתומך, או לפחות נותן מקום, לאמונתו באלוהים ובבורא.
אני לא חושב שיעורי מדע הם מקום להגיד לילדים "אין אלוהים" או "אלוהים מאחורי זה" כי אלוהים הוא נושא של אמונה ודת ואילו המדע לא.
לא, זאת תיאוריה מדעית
תאוריה מדעית היא פשוט מערכת סדורה עקרונות, רעיונות, מושגי יסוד וחוקים המסבירה ומתארת תופעות טבע ואת החוקיות מאחוריהן. אני לא רואה איפה זה הופך את זה למשהו שלא צריך ללמד....
אם אנחנו מלמדים את התאוריה של מכניקה קלאסית ואת התיאוריה של מקסוול לגבי שדות אלקטרומגנטים, למה לא ללמד גם על המפץ הגדול? אפשר לעשות הקדמה בשביל אנשים מאמינים או להוסיף הערות בספרי לימוד המיועדים לבתי ספר דתיים כדי לעזור להם לשלב את זה עם האמונות שלהם. (בספר הלימוד שאני השתמשתי בשיעורי ביולוגיה, הייתה הקדמה בנושא של אביוגנזה ואבולוציה בשביל אנשים מאמינים שאני חושב שהייתה די טובה וממצא).
אם אנחנו מלמדים את התאוריה של מכניקה קלאסית ואת התיאוריה של מקסוול לגבי שדות אלקטרומגנטים, למה לא ללמד גם על המפץ הגדול? אפשר לעשות הקדמה בשביל אנשים מאמינים או להוסיף הערות בספרי לימוד המיועדים לבתי ספר דתיים כדי לעזור להם לשלב את זה עם האמונות שלהם. (בספר הלימוד שאני השתמשתי בשיעורי ביולוגיה, הייתה הקדמה בנושא של אביוגנזה ואבולוציה בשביל אנשים מאמינים שאני חושב שהייתה די טובה וממצא).
לא זה לא בשיעור מדע. כמו שבשיעור תנך זה לא כפייה לדבר על הבריאה. כפייה זה שבאמצע שיעור ספרות נניח או לשון יסבירו לך על דת או מדע ולמה הם נכונים ללא קשר לחומר ואז זה כפייה כי אין קשר לשיעור והם לא אמורים להסביר לך את זה בשיעור הזה