טכנית, אנחנו קופים?

לא
התפתחנו מהקופים, היום אנחנו זן אחר

כן.

לא
אנחנו ו*קופי האדם* התפתחנו מאותו אב קדמון
מייחסים לו את השם פרימט

לא.

איך אכתוב לך...לא היינו קופים, היו אנשים שהולכים לא זקוף אז הם נראו כמו קוף עם מלא שיער

לא.
עובדתית אנחנו בני אדם וזהו.

אם את מדברת על מעריצים של טיילור ובן זיני, אז כן. הם קופים

גם אני חתול

אני מסכימה עם התגובות למעלה גם אני חתול. מיאו.

קופי אדם.

לא מאמינה בשטות הזו

לא יודעת מה איתך
אבל אני לא קוף

כן.

אני אישית מאמינה שהכל התחיל מאדם וחווה אבל כל אחד והאמונה שלו

לא, אנחנו לא התפתחנו מהקופים ואנחנו לא קופים. לנו ולקופים שאנחנו מכירים היום היה אב קדמון משותף, ואז. זה התפצל, מאז גם האדם עבר אבולוציה עד לשלב של הומוספיאנס (השלב שאנחנו בו עכשיו)

לא

לא
היה אב קדמון משותף.
לא התפתחנו מקופים

שוב, אנחנו קופים. אני לא מבין למה כל כך קשה להתמודד עם זה.. פשוט נוח לנו יותר על שתי רגליים, יש לנו פחות שיער ואנחנו חכמים יותר.

טוב שאת יודעת מאיפה את

כן, אנחנו זן מסויים של קופים

לא.יש לנו את אותו אב משותף.

יש לנו אותו אב משותף, אנחנו לא קופים, מין קופים.

אבל עדיין נשארו כמה כאלה בעולם נסראללה וכו

לא...
אנחנו ב-נ-י - א-ד-ם

קרובים גנטית אבל לא מספיק בשביל להיחשב קופים

לא

מה אני היחידה כאן ש(תקראו את השם שלי)

לא? המרחק בנינו לבין גורילה יותר קטן מהמרחק בין ירבוע לעכבר.

לא.
תפסיקו להגיד שבני האדם התפתחו מהקוף.
זה לא נכון.
פשוט היה לנו ולקופים אב קדמון משותף.

לא אנחנו בני אדם

לפי ההיגיון הזה, כולנו אותה בקטריה כי כל החיים בכדור הארץ התחילו מבקטריה אחת שהשתכפלה עד שנוצרו יצורים חיים

זה לקח יותר זמן ממה שבני אדם יכולים להבין.

לא.

אם אתם חושבים שהתפתחתם מקוף או שלנו ולקופים היה אב קדמות אז שיהיה לכם בכיף. אני מאמינה שהסבא רבה רבה רבה.......שלי היה אדם, בן אדם. ולא שום קוף או אב משוטף

אנחנו בני דודים שלהם יש לנו אב קדמון משותף גנטית החיה הכי קרובה אלנו זה קוף אבל יש לנו בחלקים מסוימים רצף אחר משל שארהקופים אני מעדיף שתקראי לי בן אדם בסדר?
בחורנות זה לא קשור לשום אבולןוציה שאת לא מאמינה בה זה קשור לתאים גנטים דומים.
יש לנו מה שאין לחיות האלה יש לנו תבונה אנושית

אני אישית הגעתי מאדם הראשון שהשם יצר :)

לא יודעת מה איתכם, אני מאמינה שכן. אני לא חושבת שאנחנו קופים, אני חושבת שהאבות הקדמונים שלנו היו ואז התפתחנו לזן נפרד.

^אנחנו קופי אדם, והתפתחנו מזן אחר של קופי אדם, אם אתה רוצה לדעת איך זה שיש זנים שהתפתחו מאותו אב קדמון כמו שלנו והם בכל זאת שונים, חפש בגוגל speciation

שואל השאלה:
מי שאמר כן צודק

אה אה

לא אני לא מאמינה באבולוציה

אנחנו לא קופים, אנחנו פרימטים. פרימטים (קופי אדם) הם מאותה הקטגוריה שקופים נמצאים בה, ויש להם אב קדמון משותף, אבל לא התפתחנו מהם, ואנחנו לא נחשבים כחלק מהם.
מה שכן, אנחנו באותה המשפחה עם שמפנזות וגורילות, שהם למעשה לא קופים, אלא קופי אדם, כמונו.

לא הבנתי למה הרבה מכם אומרים שפרימטים זה אותו דבר כמו קופי אדם?

יש הבדל בין הומינידיים לבין פרימטים.
אומנם כל הומיניד הוא פרימט.

לא
אולי את קופה אבל אני מאדם הראשון.
מתי אנשים יבינו שאבולוציה זה מגוחך ככ

בני האדם הם חלק ממשפחת קופי האדם (apes), אנחנו חולקים עם שאר קופי האדם כמה תכונות במשותף, חלקן התנהגותיות וחלקן חיצוניות, ובנוסף אנחנו חלק מאותו ענף (קלייד), שושלת, ולכן אנחנו נחשבים חלק מאותה משפחה טקסונומית.

אז אנחנו גורילה יותר מקוף

כן הקוף התפתח לאדם אחרי כמה מאות שנים המוח שלו נהיה יותר חכם ויכולות שקופים לא יכולים לעשות אנחנו כן אני כן קופים

יש אנשים שהם קופים

התשובות כאן, אבל נראה שזה קצת הולך לאיבוד. הבעיה נעוצה במילה קוף, שבעברית משמשת בטעות לשתי משפחות שונות. יש קוף - monkey, ויש קוף אדם/הומינואיד - ape. בני האדם, השימפנזות, הגורילות ועוד מספר מינים, הם apes, והתפתחו מאב קדמון משותף. אז נכון דתיים תמימים, אתם לא קוף. אבל אתם כן הומינואידים בדיוק כמו כולנו. נכון אין לנו פרווה, ואנחנו כבר לא מטפסים על עצים, אבל למה להתרכז רק בשונה? לכולנו אין זנב, לכולנו אגודלים מהופכים/מפרקים הפוכים (לא בטוח שאני כותב את המונח באופן תקין), וכולנו זקופים יותר מקופים ושאר החיות למעשה.
לא אתייחס לכל התגובות הדתיות, אבל אציג אחת לא באופן אישי למגיב - "מתי אנשים יבינו שאבולוציה זה מגוחך" - לאיזה אנשים נעשתה הפניה? לאלו שלמדו את האבולוציה, הבינו אותה, ראו את כל הראיות וההוכחות לה, והם מחזיקים בידע ממשי? איך בדיוק הם יבינו זאת? מה אתם למדתם על הנושא כדי לשפוט אם הוא מגוחך או לא? האבולוציה היא עובדה מוכחת, לא איזו השערה של פנטזיונרים. מוזמנים לנסות ללמד אותנו את הטעות.

שואל השאלה:
אני התכוונתי לmonkey

התשובה היא עדיין כן.

למאנקיז ולאייפס גם כן היה אב משותף, ולו היה אב משותף עם יונקים אחרים, שלהם היה אב משותף שהוא דמוי עכבר בתקופת הדינוזאורים, וכן הלאה עד שנגיע לאבות משותפים שבכלל חיו במים. עקרונית אנחנו קרובי משפחה של כל החיים בעולם, כשכמובן קרבה היא מילה יחסית. הקרובים ביותר אלינו הם האייפס.

monkeys, קופים, הם קבוצה פאראפילטית, משמע הם אינם ענף, ונהוג להפריד בינם לבין קופי האדם בגלל הבדלים בתכונותיהם, ולכן אנחנו לא קופים.
נ"ב בנוגע לפרווה, יש לנו אותו מספר של שיירות כמו לקופי אדם אחרים, הן רק זעירות מאוד.

ואיפה ההצדקה שהם יהיו קבוצה פאראפילטית?

פעם גם החשבנו קופים (ape) לקבוצה כזו והשארנו את בני האדם בחוץ... והיו אומרים שאנחנו לא הומינואידים (ape), אלא יש לנו אב קדמון משותף איתם.. והבנו שזה לא נכון מבחינה קלדיסטית ברגע שגילינו יותר על האבות שלנו.

זה גם קורה עכשיו, ויותר ויותר אנשים מבינים שקלדיסטיקה וקבוצות מונופילטיות הן טובות יותר לפחות ביולוגית, בעיקר כי הן הרבה פחות שרירותיות וסובייקטיביות..

זו הסיבה למשל שלטאות הן קבוצה שכבר לא חלק מהטקסונומיה, הפכו אותה לפרפילטית.. האם נחשים הפסיקו להיות לטאות ברגע שהם נהיו נחשים? ומתי הזמן הזה בדיוק..?

מתברר שזו גם מוסכמה מבולבלת של הטקסונומיה הלינאית שתוקנה בידי קלדיסטיקה. קבוצות פראפילטיות לא צריכות להיות קיימות בפילוגנטיקה, וסיווג סיסטמטי לא צריך להוסיף קטגוריה שלמה רק בגלל עוד מין שנוסף..

במקום זאת, ענפים שקיימים כבר מפוצלים לסטים מוצלחים שכל אחד מהם מונופילטי.. כלומר חולקים דרך זו ליד זו לאב הקדמון המשותף, שבה הם יכולים להיבדל, אך לעולם לא לפתע להתנתק..

זו בדיוק הסיבה שהבינו שבני האדם הם הומינואידים (apes), ועכשיו טקסונומים מתחילים להתעצב לגישה שהומינואידים (כולל אנחנו) - קופים (monkeys) בעצמנו..

וכשאני אומר קופים (monkeys), אני מתכוון לאנתרופואידים, הענף שמתחיל מהאב הקדמון של קופים צרי האף, קופים רחבי האף, וההומינואידים..

להגיד שהתשובה לשאלה היא לא, כי אנחנו והקופים חולקים אב קדמון משותף.. זה נחמד והכל, אבל זה לא מספר את הסיפור המלא. החלק החשוב ששכחתם זה שאותו אב קדמון שאתם מדברים עליו... הוא היה בעצמו קוף, הוא לא לפתע הפך לקוף בדרך. כלומר - אנחנו גם קופים, לפחות קלדיסטית. ואני לא רואה הצדקה להגיד שאנחנו לא.

לא כל קבוצת בעלי חיים היא מונופילטית, צרעות, דגים ואפילו זוחלים הם דוגמאות לקבוצות פאראפילטיות.
בדרך כלל מפרידים אותם כי הם מזכירים יותר אחד את השני (בדרך כלל בתכונות חיצוניות) יותר מאשר בעלי חיים אחרים.
אני לא ממש עוסק בשאלה האם זה מוצדק או לא, השאלה היא מה המשמעות שנותנים למילה.
אם אתה משתמש במילה קופים כשם כולל לאנתרופואידים זה אכן נראה לי שימוש יותר ממצא, אבל זה לא השימוש הנפוץ.

התכוונת אולי לקבוצה מונופילטית, ונכון - לא אמרתי שכל קבוצה היא כזו, אבל מבחינה ביולוגית זה פשוט לא נכון להתייחס אל זה כך.. כי שום מין לא צריך לפתע לנתק את עצמו מהאבות שלו ללא סיבה.. זה לא אפשרי.

ונתת כמה שמות של קבוצות.. אבל שכחת אולי שקלדיסטים כבר תיקנו טעויות כאלו כי השמות האלו.. קשה להגיד שהם לגמרי מדעיים. בגלל זה במקום "דגים", אנחנו - וכל מי שבא ממיתרניים, הוא חלק מהמערכה הזו.. כולל דגים.

ולגבי זוחלים למשל... בגלל זה קלדיסטים יותר מדברים על הענף של דיאפסידה.. ולא זוחלים.

לא כזה קשה לתקן את הבעיות האלו, שהטקסונומיה הלינאית יצרה.

אבל להגיד "הם כולם קופים חוץ מההומינואידים".. זו די התוודות שיש הבנה שאנחנו חלק מהם..

זה נכון, קבוצות פוליפילטיות הן פחות או יותר הבניה אנושית. אבל בחיי היומיום אנשים כן משתמשים במושגים כמו דגים, צרעות וזוחלים, וכך הם גם משתמשים במושג קופים באופן שלא מכיל את קופי האדם. בגלל שזאת שאלת סטיפס הנחתי שהוא מתכוון למשמעות הזאת של המושג קופים.

נכון, הם משתמשים במושגים האלו - זה למה המושגים האלו פחות בשימוש מדעי ובעיקר לא קלדיסטי בשנים האחרונות..

אבל זה הופך את ההגדרה לקופים למאוד מרושלת, וקופים *כבר* נמצאים כמושג מדעי, אי אפשר להתחמק מזה.. קופים צרי האף וקופים רחבי האף כבר קיימים.. והם חלק מקלדיסטיקה.. ואני חושב שתסכים איתי שקבוצות פוליפילטיות להבנה ביולוגית זה דבר מאוד רשלני, ככה שזה או שיתמקדו במושגים אחרים ולא בהם כי לא ככה קלדיסטיקה עובדת, או שזה יעבוד כפי שהביולוגיה באמת עובדת ויקבלו את העובדה שבני האדם הם קופים (monkeys) בדיוק מאותה סיבה שהם הומינואידים (apes), זה שלא נוח לנו בגלל שאנחנו חושבים שאנחנו מיוחדים או שונים.. זה כבר דיון אחר.. אבל אין שום סיבה לעשות את זה, וזו גם הסיבה למה מקבלים את זה יותר ויותר טקסונומים.

אם לא היינו נפטרים מטקסונומיה לינאית פשוטה, היו המון בעיות בלהמשיך להוסיף קטגוריה (בצורה שרירותית) ברגע שמין חדש נוצר או אומת באוכלוסייה..

אני אטען שזה סביר להמשיך להשתמש במילה קופים כמושג ביולוגי, כי זה שונה מדגים וזוחלים, זה מי שאנחנו. לגבי צרעות אני לא ממש בטוח, אני צריך לבדוק.

אני חושב שסהכ אנחנו מבינים שהכל מתקפל להגדרות, כי אנחנו מסכימים על הקונספטים לפחות..

אני פשוט סהכ אטען שההגדרה שלי היא המהימנה ביותר, ולפי מה שהבנתי אתה נשאר ניטרלי בעניין.

אני בעד השיטה הקלאידיסטית כמוך, פשוט אני רגיל שאנשים משתמשים במושג monkey באופן שלא מכיל apes ולא בתור שם נרדף לאנתרופואידים, אז עניתי לפי ההגדרה שחשבתי שהשאלה מכוונת אליה כמו שהייתי עונה על שאלה לגבי דגים או צרעות.
אני מקווה שהשימוש הקלאידיסטי בשם קופים בתור שם נרדף לאנתרופואידים יהיה נפוץ יותר.

לא, מה שכן, יש אנשים שנהפכו לקופים (סנהדרין קט ע"א).

שואל השאלה:
אוי

אנחנו קופים כמו שכרישים דגים.
כן ולא.

שואל השאלה:
כן כשאמרתי "טכנית" התכוונתי למדעית אז כן לפי מה שאמרת אנחנו כנראה טכנית קופים

אנחנו ממשפחת הקופים

הכל תלוי באיך אתה מגדיר קוף

לא
טקסונומית, אנחנו קופים

לא הבנתי מה הקשר לטכניקליות