אם פעם רוב האנשים היו דתיים למה עכשיו הרוב חילוניים? (בישראל ובעולם)

חלק הפסיקו להאמין בה' אחרי השואה אני חושבת שבגלל זה הדת נחלשה אצלם

בגלל ירידת הדורות

פעם להשפעות רעות היה הרבה יותר קשה להגיע לאנשים . אם היו מנסים להראות או להציג תכנים שלא נועדו לילדים או שפה שלא במקום היה קל הרבה יותר לסנן ולהורים לשמור על הילדים שלהם ולגדל אותם. היום אנשים חשופים למידע מכל כיוון וכל דרך וזה משפיע על אנשים ומרחיק אותם הרבה פעמים מהעקרונות שלהם בגלל שהוא חושף אותם לפיתויים.
בנוסף גם תנועת ההשכלה שהתחילה לפקפק בקיומו של "מוסר" זה גורם שנוסף לכל זה.

אויש תנועת ההשכלה והשטויות שלה. מי צריך את כל השכל הזה כשבורות עדיפה?

^ נו, באמת כבר כמה ימים לא הנחת הנחות מטומטמות לגביי, תמשיך, אולי בסוף תצדק במשהו. מגוחך לחלוטין.

כשאתה טועה בהגדרה שלך וכשאחנו מדברים על תקופת ההשכלה שהתחילה לפקפק במוסר אובייקטיבי שזה שונה מלהגיד "להשתמש בשכל" אז מה לעשות שאתה מתבלבל בהגדרות או שאתה חושב שמוסר סובייקטיבי שכל אחד עושה מה שהוא רוצה נחשב בשביל "להשתמש בשכל" אז אני אגיד שאולי יש בעיה במה שאתה מגדיר בתור להשתמש בשכל.

תעשה לכולנו טובה, ותפתח ויקיפדיה פעם לפני שאתה מגיב, יחסוך לכולנו כאב ראש מיותר. לא כתבתי מילה על חידושים מדעיים, ואתה שוב הכנסת מילים לא קיימות לתגובה שלי. כן דיברתי על שימוש בשכל לעומת פיתוח בורות. כן התכוונתי להפצה של ידע עכשווי, לעומת צמצום בעלי הידע לבעלי המעמדות הגבוהים. כן התכוונתי לשיוויון בין אנשים ללא הבדל. נכון, מדובר גם על התעוררות החילונות והספק בקיומו של אלוהים, אבל בעיקר, כי מדובר על התפתחות הרציונליות. מילה שאתה משתמש בה הרבה יותר מדי, לעומת הקיום שלה אצלך בפועל. אתה רואה את השם "רודף האמת" וקופץ לך הפיוז. אתה לא מתייחס לכתוב, אתה לא עונה לטיעונים. פשוט לא מקיים שיחה. אתה מניח הנחות ששמעת מאחרים, קובע לגביי עובדות שאין להן שום קשר אליי, ואז מציג כיצד אני טועה, לו הייתי האדם שמולו אתה מתווכח. הפעם הזאת לא שונה, תקרא שוב, אתן לך להנות מהספק שהתבלבת ביני לבין התשובה שמעליי.

בן אדם אתה כותב דברים ואתה מתקשה להבין את הדברים שאתה כותב ומה הם אומרים מבחינה תחבירית .

"כן התכוונתי להפצה של ידע עכשווי לעומת צמצום בעלי הידע לבעלי מעמדות הגבוהים"

"תוצאה הוא מתכוון להתפתחות המדעית בזמן שאנחנו מדברים על תנועת הפילוסופים שהתחילו לפקפק בעקרונות המוסר" .

תוצאה - הוא מתבלבל בין תקופת החידושים המדעיים ובין "תקופת ההשכלה" שהיה פשוט תהיות פילוסופיות של פילוסופים שונים לגבי מהות ה"מוסר" והאם קיים כזה דבר מוסר עוד הרבה לפני שפיתחו את תאוריית האבולוציה והשערות מדעיות אחרות. אני ואתה מדברים על הפילוסופים שבסביבות המאה ה-17 התחילו להשתמש במושג של אי קיום של אל ופקפוק במוסר.

זה שתנועת ההשכלה קראה לעצמה ככה - זה לא רמאה על ההשכלה שלה.
להפך, משכיל - זה אחד לומד תורה, שומרת את מצוותיה ודורש את אלוקים:
"לֹא יָמוּשׁ סֵפֶר הַתּוֹרָה הַזֶּה מִפִּיךָ, וְהָגִיתָ בּוֹ יוֹמָם וָלַיְלָה, לְמַעַן תִּשְׁמֹר לַעֲשׂוֹת, כְּכָל-הַכָּתוּב בּוֹ: כִּי "אָז תַּצְלִיחַ אֶת דְּרָכֶךָ, וְאָז תַּשְׂכִּיל " (יהושוע א, ח).
"לְמַעַן יִרְאוּ וְיֵדְעוּ, וְיָשִׂימוּ וְיַשְׂכִּילוּ יַחְדָּו--כִּי יַד-ה', עָשְׂתָה זֹּאת; וּקְדוֹשׁ יִשְׂרָאֵל, בְּרָאָהּ" (ישעיה מא, כ).
"וְעַתָּה, מְלָכִים הַשְׂכִּילוּ; הִוָּסְרוּ, שֹׁפְטֵי אָרֶץ. עִבְדוּ אֶת ה' בְּיִרְאָה; וְגִילוּ - בִּרְעָדָה" (תהילים ב, י-יא).

"ה' מִשָּׁמַיִם הִשְׁקִיף עַל בְּנֵי אָדָם:לִרְאוֹת, הֲיֵשׁ מַשְׂכִּיל דֹּרֵשׁ אֶת אֱלֹהִים" (תהילים יד, ב).

להפך, מי שלא דורש את ה'- סימן שהוא לא השכיל: "כִּי נִבְעֲרוּ הָרֹעִים, וְאֶת ה' לֹא דָרָשׁוּ; עַל כֵּן לֹא הִשְׂכִּילוּ, וְכָל מַרְעִיתָם נָפוֹצָה" (ירמיה י, כא).

עכשיו אתה גם מחליט עבור תוצאה? לא, הוא לא מקבל ידע מדעי, ואני לא מניח זאת הוא טוען כך בעצמו, אני לעומתך קורא את הדברים. כל עיקרון מדעי שמנוגד לדת, הוא פשוט מבטל לחלוטין. ותגיד, מה נסגר, שוב כתבת מדע על הדעה שלי? כמה פעמים אצטרך לומר שלא אמרתי זאת ולא התכוונתי לכך? אבל מה לעשות שתנועת ההשכלה שאמנם כללה את כל מה שהזכרת, גם הובילה מהפכה חינוכית? זה פשוט נכון, בין אם תרצה ובין אם לא.

אז אני מסביר לך שתוצאה התנגד לדחיפה של התנועה לליברליזם .

אתה רוצה לשאול את תוצאה עם הוא מתנגד למדע בכלל כמו שטענת עכשיו?

תוצאה - אתה מתנגד למדע וידע מדעי?

ההשפעה המקולקלת של תנועת ההשכלה שבאה בעקבות מה שקרה באירורה אצל הגויים. פעם הכנייה שלטה באירופה עשקה אתהאנשים ואנשים התמרדו נגדה (ובצדק). חבל שיהודים (כתוצאה מהחילון של הגויים הנוצרים) כך כן התחילו להתנקת מהדת עקב כך (שלא בצדק).

ומה הקשר ביו ידע עכשווי (של המאה ה 18, כן?) לבין התפתחויות מדעיות? ושוב אתה נדבק לשתי מילים ומוציא מהקשר?

למי שזה מענין אותו (הדעות שלי לגבי המדע): אני ממש לא מתנגד למדע, אבל אני מודע לכך שלא כל המדע אומר - חייב להיות אמת מוחלטת. המדע נשען על הנחות יסוד, שלא כולן חייבות להיות אמיתיות.
מדע - זה לא דת.

הבנת רודף אמת? עכשיו קבעת לתוצאה שהוא לא מקבל מדע ועכשיו עוד שניה תגיד שלא קבעת גם את זה

אמר בעצמו שלא הכל אמת, הוא בוחר מה נכון ולא נכון בהתאם לאמונה שלו. אפשט למען שניכם - האבולוציה היא תאוריה מדעית מוכחת, ותוצאה לא מקבל אותה כי הוא מאמין שאלוהים ברא את האדם כפי שהוא. הכבידה הוא תאוריה מדעית מוכחת ותוצאה מקבל אותה כי הוא מאמין שאם יקפוץ מהחלון, הוא ייפול.

רודף האמת, למה אתה מציג את זה ככה? לא חסר מדענים שטוענים שיש להם הפרכות לאבולוציה. ניסית ללמוד את זה? (אני מדבר מבחינה מדעית).
אני לא כל כך, כי זה לא נושא שמענין אותי, אבל יצא לי לקרוא קצת דברים.
אז למה אתה מציג דבר שיש עליו עוררין כאמת מוחלטת?

הרי מצד שני, אתה ואתאסיטים טוענים שהאתאיסטים (חס ושלום) "הפריכו" את כל ההוכחות לנציאות הבורא יתברך ולאמיתות התורה, כשא בור לכל מבין שמדובר בדברי סילוף, הוצאת הדברים מהקשרם ואפילו בדברי שקר גמורים. הרי מזמן ענו על אותו עיותי של ביקורת המקרא - אז למה להעלות את העיוותים שלהם מחדש?

נ.ב. לגבי עצמי: אני אל סתם אומר את מה שאני אומר, כי התורה (בניגוד לדמע) וודאי אמת מוחלטת, היא ניתה לנו מבהר סיני בשעה שכל עם ישראל שמע את קול ושל אלוקים. מדע - זה רק נסיון לחקור דבר מסוים, משהו שבנוי על הנחות יסוד שלא חייבות להיות נכונות ויש סיוכי טוב שמדען של דור הבא יסתור את דברי מדען של הדור הקודם. מכאן, שמדע - שמשהו זה לא חייב להיות אמת מוחלטת (התורה כן).

תוצאה דיבר על תוצאת ההשכלה - תנועה שקידמה "מוסר יחסי" בסיווג של "רציונל". אתה מדבר על הפצת מידע מדעי ושימוש ברציונל אם תשאל את תוצאה אני דיי בטוח שהוא בסדר עם ידע מדעי ויש לו בעיה עם המוסר היחסי שהתנועה קידמה

שניכם טועים. אין הפרכות לאבולוציה, ולא ראיתם כאלו בשום מקור שאינו דתי, או לפחות לא מדעי. אז יש לנו תאוריה מוכחת ומודגמת, תוצאה לא מקבל אותה כי היא נוגדת את האמונה שלו, והוא בעצמו טוען שזה לא מעניין אותו כי התורה היא אמת. לא מבין על מה הדיון בכלל, אתם מתנגדים לכל דבר מדעי שנוגד את היהדות, אז אין לכם קשר אמיתי למדע, אתם בוחרים מה נכון לדעתכם ומה לא, אבל זו לא עוד אחת מהדתות שלכם לבחירה. זו האמת. יש עוד הרבה מה ללמוד, בטח, אבל מה שידוע ידוע. האם נבין משהו חדש לגבי האבולוציה? כנראה שכן. האם נלמד שהאבולוציה שגויה? זה כבר לא יקרה, היא פשוט מוכחת.

הוא אומר שהוא מקבל מדע אבל לא כל דבר שכרגע נחשב כ"אמת" אומר שזה באמת אמת בגלל שיש עוד הרבה לדעת . זה גם היה העמדה שאני החזקתי בה עוד לפני שהתקרבתי לדת בעיקר כי הבנתי אך עובד התהליך המדעי.

(יאללה, הלכו להן כמה נקודות אמינות) אני רואה שהתנועה עדיין לא הגיעה אליך....

אל תדאג לרמת האייקיו והחשיבה שלי, סמוך עלי