כל מי שמאמין גם במפץ הגדול וגם בתנ"ך. אתם לא מבינים שזה פשוט לא מסתדר?

בגלל זה אני מאמינה רק בתנך/:

רק צריך הגיון בריא זה הכל

זה לא משנה במה אנחנו מאמינים כי בסוף כולנו מתים

יכול להיות ששנים של תנך הן שונות משנים שלנו?
סתם רעיון^ להכל אפשר למצוא פתרון

שואל השאלה:
גירל פאוור
בואי נניח ש:
מיליארד שנים עכשיו = 5779 שנים של תנך
מחלקים ב5779 ומקבלים:
173,040 שנים עכשיו = שנה אחת שם

מוזכר בתנך שיעקב עבד אצל לבן (אני לא זגור אם השמות נכונים) 14 שנה.
אני בספק שהוא חי יותר ממיליון שנה

תרשמי בגוגל אבולוציה תאיסטית ותראי כמה שיש היגיון.
הדת ומהדע לא סותרים אחד את השני אלא להפך.

מה הקשר בין אבולוציה למפץ?

לא מבין איך הם מאמינים גם בזה וגם בזה. מניח שיש להם קצת יותר הגיון מאלה שמאמינים שאלוהים ברא גן קסום ונחש מדבר, אבל לא מצליחים להיפטר מהאמונה שלאף אל אין קשר להיווצרות היקום והמפץ. אבל עדיין הם מנסים להצדיק את התנך ולהגיד ששנה אחת שם זה לא כמו שנה שלנו (תוכיחו) ושהסיפור עם גן עדן הוא מטאפורי וזה בכלל משהו אחר ועוד כל מיני תירוצים.

אברהם אבינו חי עד גיל 400+
השנים והזמן שונה בתנך מהיום

שואל השאלה:
אם בתנך מצויין שהוא חי 40" שנה, סימם שהוא חי 400 שנה של תנך, שהם גם כמעט 70 מיליון שניפ אמיתיות. אני בספק.

כן ועוד לפי היהדות העולם הוא גם בן פחות מ6000 שנה

אתם לא מבינים איזה שטוייות אתם רושמים.
אין לכם שום ידע על דברים מדעיים.

אתה זה שדיברת על אבולוציה כששאלו על המפץ הגדול ימדען

תקשיב אני רשמתי אבולוציה תאיסטית אתה אפילו לא קראת מה זה בכלל.
אז עוד לפני שאתה קורא את זה אתה ידר קופץ "אין קשר לאבולוציה"

חלילה אני לא בא לפגוע לאף אחד אבל יש פה אנשים ממש צעירים שלא יודעים הרבה דברים.

התנ"ך והמדע יותר קרובים אחד לשני מאשר רחוקים.

בתור אחד שכל החיים שלו מתעסק בזה וקורא מחקרים אתם מדברים הרבה שטויות.

marco תרשום אבולוציה תאיסטית ותראה את החיבור המושלם בין המדע לתנ"ך .

לכל אלו שאומרים שהזמנים שונים, אז רגע בן כמה העולם? כל התירוצים שלכם, וכל מיני השערות שמחשבה קצרה יכולה להפריך, ועדיין בסוף אתם טוענים שהעולם בן 5779, אז לא מובן, שנה היא שנה או לא? בן כמה העולם?

העולם שלנו בן 4 מיליארד שנים.

שחלק מהאנשים ימשיכו להאמין בסיפורי אגדות.

התורה היא ספר הוראה וציווי, היא לא מספרת סיפורים בעלמא, היא איננה ספר היסטוריה והיא לא באה ללמד אותנו קוסמולוגיה. אם כן יש לשאול מה מקום הסיפורים בה? יש לומר שיש להם מטרה מסוימת. על כתיבת סיפור הבריאה כבר תמהו חכמים מקדמת דנה (ראה: ב"ר א, ב; עמ' 4). נראה שתכלית סיפור הבריאה איננה ללמד איך התהווה העולם מבחינה פיזית, אלא ללמד אותנו על היוצר, "אל עליון, קונה שמים וארץ" (זאת אומר אברהם המכיר בבעל הבירה. בהבראם באברהם, בעבור המאמין). התיאור הזה הוא רק זכר לעיקר. שבעת הימים גם הם זכר לכך, שבת היא זכר למעשה בראשית (שהוא עיקר). כשיש זכר ועיקר ניתן לבצע שינויים בזכר, לכן לדעתי סיפור הבריאה המקראי מקיים את העיקר שהוא אמונה בחידוש העולם ובבורא. הזמן איננו משנה, הוא חסר משמעות "שהימים והשעות כחוט השערה לפני המקום" (תוספתא, עדיות א, יא), מדת יום ומדת לילה הן רק לצורך הבחנה. לא בא המקרא להורות סדר הבריאה.

דניאל, אז אם העולם בן 4.5 מיליארד שנים, איך אפשר להאמין באלוהי אברהם שמפעיל את האבולוציה התאסיטית שלך? או שלא באל הזה אתה מאמין אלא באחר, ואז נשמח לשמוע מיהו ולמה אתה מאמין בו.

פתיל תכלת, אז למה רק סיפור הבריאה? למה הוא משל, וכל השאר אמת? אולי עשרת הדברות הן רק משל לכל שאלוהים יכול לקבוע כללי התנהגות, אבל זה לא אומר שהכללים עצמם הם אלו שמופיעים בסיפור. מה לגבי המבול? גם רק סיפור? שלושת האבות, הירידה מצריימה, יציאת מצרים, הכל סיפורים. סיפורים עם מטרה כמובן, אבל סיפורים. לא אמת. אז במה אני אמור להאמין? למה למילה אלוהים אני כן צריך להאמין? אולי הוא רק משל לטבע העצום שמסביבנו?

אתה רושם דברים בחוסר היגיון .
ההיקום והאבולוציה נוצרו כמו שהם נוצרו כמו שהמדע מסביר אותם אבל זה לא שולל את האפשרות אלוהים.
אלא להפך, ויש מצב שחלק מהסיפורים בתנ"ך אכן קרו כך או אחרת אבל לא כמו שהם מתוארים.

דוק בדבריי, לא כתבתי שזה משל.

אני רושם דברים בחוסר היגיון? המפץ לא שולל אפשרות של אל כלשהו, אבל בהחלט שולל את אלוהי אברהם.

אלוהי אברהם זה אותו אל.
זה נקרא "תאיזם" אמונה באל אחד.
אז לפני שאתה רושם סתם דברים תקרא קצת.

מציע לך להרגיע את ההתנשאות, במיוחד כשאתה טועה לחלוטין, אפילו במושג עצמו - תאיזם זו לא אמונה באל אחד. תאיזם זו אמונה בקיומם של אלים, כשאל אחד גם נכנס תחת ההגדרה. מונותאיזם זו אמונה באל אחד. זה לגבי משמעות המושג עצמו (ואתה עוד שולח אותי לקרוא?!), עכשיו להסבר על הטעות עצמה. אמונה באל אחד, לא אומרת אמונה באל מסוים, אלא רק מספרית שקיים אחד כזה. בין אם הוא אלוהי אברהם, וישנו, או ג'וגי המפלצת מקרקעית האוקיינוס. יש המון אלים, חלקם "פעלו" בקבוצות וחלקם אלים יחידים. אלוהי אברהם הוא אל יחיד, אבל יש אמונות נוספות לגבי אלים יחידים אחרים לחלוטין.

זה לא משנה ה"אלוהים" שאני מכתוון אליו יכול להיות כל דבר, מספר אלים, חייזרים ביונים או כל דבר אחר.
אלוהי אברהם זה תאיזם.
אלוהים יכול להיות כל דבר

איך חייזר יכול להיות אלוהים? מי יצר את החייזר?

אבולוציה תאיסטית אינה תאוריה מדעית, אלא פרשנות ספציפית של הקשר בין מדע האבולוציה לאמונה הדתית. תומכי האבולוציה התאיסטית הם אחת מן הקבוצות אשר דוחות את הקונפילקט בין דת ומדע. כלומר, הם טוענים כי אין סתירה בין המיתוסים הדתיים של בריאת העולם והתאוריה המדעית של אבולוציה. תומכיה הראשונים של השקפה זו נקראו "דרוויניסטים נוצרים".[2]

אינה תיאוריה מדעית... פה חשדתי...

אם אלוהים יכל להיות כל דבר, למה שאסגוד למשהו שאני אפילו לא יודע מה הוא?

מי אמר שצריך לסגוד לאלוהים.

אז מה אכפת לי אם יש ישות כזאת? ולמה לי להאמין שיש כזאת ישות אם אין שום הוכחה לקיומה?

ההוכחה היא הטבע.
קח את זה כחידה ^

הטבע זה לא הוכחה. איך הטבע זו הוכחה? להפך, המדע הוכיח שהטבע הוא לא מתוכנן.

הטבע ועוד איך מתוכנן.

אתה כנראה לא מבין כמה שהטבע מורכב, חוץ מזה אם אין אלוהים שיצר את הטבע אז מה יצר את הטבע?
כלום?

ליקום יש התחלה ומשהו חייב לגרום להתחלה הזאת של היקום .

מה זה מי, למה זה מחייב שמישהו יצור את הטבע? מניין הסקת את זה? והטבע לא היה מורכב בהתחלה. מה שאתה רואה עכשיו זו התפתחות של מאות מליוני שנים. בהתחלה צורות החיים היו נורא פשוטות.

ליקום אין התחלה. היקום תמיד היה קיים, פשוט בתצורה שונה ממה שהוא כיום (סינגולריות).

וגם אם משהו גרם ליקום להתרחב (ברור שמשהו גרם ליקום להתרחב) מניין הסקת את המסקנה שהמשהו הזה זה יצור תבוני? אתה יכל להניח כמה הנחות שאתה רוצה ולהגיד שזה הכי הגיוני, זה לא הופך אותן לנכונות.

אם הטבע מורכב, זה אומר שחייב להיות לו מתכנן? אין שום קשר. אתה משתמש בטיעון שמציאו אותו לפני מאות שנים, נראה לך שעוד לא הפריכו אותו? תתקדמו.

בנוגע לזה שמשהו חייב לגרום להתחלה של היקום, אנחנו באמת לא יודעים מה היה לפני המפץ, אבל חוסר ידיעה לא נותן שום לגיטימציה לומר "אז בטח זה נכון". כי אין הוכחה שזה נכון.
זה פשוט לומר "אנחנו לא יודעים, לכן אלוהים היה אחראי על זה."

דניאל, אמרו לך שהטבע לא מתוכנן, והשבת בטח שכן, "כנראה אתה לא יודע כמה הוא מורכב". דיברת על מתוכנן ועכשיו על מורכב, אין קשר בין השניים. בגלל שהוא מורכב אתה מניח שהוא מתוכנן, ואת זה תצטרך להוכיח.
אח"כ שאלת אם אלוהים לא יצר את הטבע אז מה כן יצר הטבע? רגע, אתה הופך את השאלה. הטבע קיים, על זה ניתן להסכים בוודאות. אז על המוסכם בוודאות נשאל מה יצר אותו? מה יצר את הטבע? ושנינו נענה לא יודע. וזהו. אין דבר כזה לא יודע אז בטוח אלוהים. כי אני אגיד לא יודע אז בטוח להקת חדי קרן. לא יודע זה לא יודע.
ליקום אין התחלה. לפחות לא התחלה שידוע לנו עליה. כן ידוע לנו על תופעת התרחבות היקום שיצרה את ארבעת המימדים שאנחנו מכירים, ואחד מהם הוא הזמן. הזמן שאנחנו מכירים התחיל ברגע המפץ הגדול, אך זו ממש לא הייתה התחלת היקום, שהיה קיים גם לפני. כמה זמן לפני? לא ידוע, הזמן שאנחנו מכירים לא ממש היה קיים אז. אבל היקום הוא אינסופי בזמן ובמרחב, תמיד היה ותמיד יהיה. מזכיר מישהו...

ttps://jesusonline.com/discover-evidence/god/science-discovered-god/

בלי קשר לדתות זה בשביל אחינו האתאיסטים שמפחדים מהסבירות שיש מצב שאלוהים אכן קיים.

מפחדים? ממה יש לפחד. קודם כל הסבירות היא כמעט אפסית מפני שאין לנו שום הוכחה פיזית שקיימת ישות תבונית בלתי נראית שיצרה את היקום. האם קיימת סבירות? קיימת, אך כמו שאמרתי, כמעט אפסית, ושוות ערך לסבירות שפייה קסומה בראה את היקום. אתה יכל להוכיח שאלוהים ברא את היקום ולא דווקא פיה קסומה?

דניאל בוא נראה מה קישרת לנו - עמוד אינטרנט בעל הכותרת "המדע גילה את אלוהים". העמוד הוא תחת נושא "אלוהים", שתחת נושא "גילוי ראיות", שתחת האתר הכולל "ישו אונליין".
אז דיברנו על אלים ועל כך שהמדע מפריך את כל אלו שהאנושות מכירה, אתה לא מסכים, וכדי להציג לנו ראיות מדעיות שאנחנו טועים, פנית לאתר של ישו? ישו היה מדען? מאיזה תחום? לא חבל על הזמן שלך? כלומר, אם אתה באמת רוצה ללמוד על האמת ולא להטיף לדברים שאתה מאמין בהם (כי יש לנו פה מספיק כאלו, זה מאוס, מעדיפים לנהל דיונים). אז כדי ללמוד על דברים מדעיים, תיכנס לאתרים מדעיים. למה לחפש אתר דתי שמציג איזה מאמר? אתרים מדעיים מציגים מאמרים לאחר שעברו ביקורות ואימותים. תיכנס אליהם, תקרא, ותגבש איזו דעה שבא לך, אבל אל תקשר לנו עמוד באתר של ישו, טוב שלא ביקשת שניכנס לאתר של אנה ואלזה ונראה מה הן אומרות לגבי היווצרות הקרח בקטבים.

אתה לא בן אדם חכם.
בלי קשר לדת זה פשוט במקרה האתר קשור לנצרות.
הסרטון לא קשור לדת, זה עובדות לוגיות, מדעיות.
תראה את הסרטון לפני שאתה מקפץ עם המגילות המסודרות שלך. זה סרטון שראיתי ביוטיוב אבל לא מצאתי אותו שם עוד.

אתם חושבים שלא הגיוני שאלוהים קיים בגלל שהוא נחשב כעל טבעי וזה נוגד את חוקי המציאות שלנו.
היקום לא היה יכול להיווצר סתם ככה.
תראה איזו יצירה היקום וכמה הוא מורכב.

היקום לא נוצר אבל, מה לא מובן? הוא תמיד היה קיים, פשוט דחוס לתוך עצמו בנקודה סינגולרית.

יאללה זרמנו, נכנסתי לאתר ול"הפתעתי" זה נותן שלושה טיעונים שכבר הופרכו ממש, ממש מזמן. הטענה הראשונה היא שליקום הייתה נקודת התחלה, לכן אלוהים קיים. מרשים מה אני אגיד לך.
אף אחד מאיתנו לא מספיק טיפש בשביל לטעון שהיקום סטטי ושהוא תמיד היה קיים. אנחנו פועלים לפי המדע, והמדע כבר מזמן הפריך את זה. היקום התחיל במפץ הגדול כמו שכתוב שם, אבל הם אומרים שבגלל שלא יודעים מה גרם למפץ, או מה היה לפניו, אלוהים קיים. זה ממש לא איך שההגיון עובד.

הטיעון השני הוא שכדור הארץ מותאם לחיים. זה כל כך לא נכון. לחשוב שהיקום מותאם בשבילנו זה לא להבין את הבסיס של האבולוציה והברירה הטבעית. אנחנו מותאמים ליקום לממש לא ההפך.
זה גם אומר שלא סביר שכדור הארץ יספק תנאי חיים אז יש אלוהים. יש מספר עצום, פשוט עצום של כוכבים בעולם, לא הגיוני ש*אחד* מהם יוכל לתמוך בחיים עליו?

האחרון זה פשוט שהדנא מורכב מדי בשביל להיווצר ע"י הטבע. או במילים אחרות, טיעון המורכבות שאני לא יודע אם אני בכלל צריך לחזור על למה הוא לא תופס. אם זה עוד לא מובן לך, אני פשוט אצרף למטה סרטון שמסביר את זה מעולה.

נ.ב הייתי ממליץ לך לחקור על המדע באתרים שמוקדשים למדע בלבד בלי שום אינטרס ליישב את הממצאים עם האמונה שלהם. האתר הזה, אם משהו במדע סותר את ישו, הוא לא היה מפרסם אותו.

ראיתי את הסרטון שלך, והוא מלא בסילופים, וגיבובי שטויות שיתאימו את ראיית עולמו הנוצרית של יוצר הסרטון. תתחיל לקרא כתבי עת מדעיים ולראות סרטונים אמיתיים מהקהילה המדעית. אף מדען שפוי לא נוטה לכיוון ה"מתכנן" איזה שטויות נאמרות שם. לא יאמן.

זאת הבעיה אצלכם כל דבר שיביאו לכם תפריחו.
בהצלחה בחייכם, להתראות.

תפריכו* לא תפריחו. מספיק לי לשמוע את המילה הזאת עם ההפרחות בלונים של חמא0.

וכן ככה המדע עובד מתוק שלי, כאשר מדען מגלה תגלית מדעית או הוגה תיאוריה מדעית, כל הקהילה המדעית תנסה להפריך את העבודה שלו (לא משנה גם אם זאת עבודת חייו, 10 שנים) זה נקרא מבחן התוצאה. אם התיאוריה ניתנת לשיחזור ועומדת איתנה בפני כל הניסויים והתצפיות ולא ניתנת להפרכה ע"פ הידע והטכנולוגיה הנוכחיים, המדע יקבל אותה.

לאלאלאלא, רגע!! עזוב!! הכי קל להאמין לסרטונים ביוטיוב בלי הוכחות! עזוב אותך שטויות:)

חחח מה? אם מביאים לי משהו שהוא לא נכון, למה שאני בכלל אאמין בו? אתה בכלל מבין כמה מצחיק המשפט הזה? אם אני יכול להפריך משהו זה אומר שהוא לא נכון. אם אפשר להפריך כל טיעון לאלוהים אז מן הסתם אין סיבה להאמין באלוהים.

אני לא אדם חכם. ואתה טוען שמאמר באתר דתי לא קשור לנצרות ומכיל רק עובדות.
נראה לי שאין צורך להמשיך.
וכן, זה מעצבן שעל כל טיעון דבילי יש אמת שנוגדת אותו, מה לעשות? האמת לא בצד שלך, זו לא אשמתנו. אתה מכיר את משמעות המילה מפריכים?! אם הפרכנו סימן שזה לא נכון, אחרת לא יכולנו להפריך.