שאלה לשומרי מצוות. מה יותר חשוב לכם: מה השם של הרב שטוען את הטענה, או מה ההוכחות שהוא מביא לדבריו?

בטח שההוכחות. חלילה להיכשל באד הומינם.

שואל השאלה:
איתי התותח, למה? אם יש איזה רב שחשבת שהוא תלמיד חכם ופתאום מראים לך שהוא מדבר דברים לא לעניין (בלשון מעטה) ואפילי דבר ישקר ושטויות - האם עדיין תקבל את דעתו?
וכן להפך, אם תראה רב שמביא הוכחות חותכות לאמיתות דבריו - למה שלא תקבל אותן?

שואל השאלה:
איתי התותח,הבנתי אותך. בכל אופן, יש פה כמה שאלות.
1. האם אתה חושב שתצא זכאי בית דין של מעלה אם אכלת דברים שידעת שהם אסורים באכילה, אלא שרבך אמר לך שהם מותרים?
2. אתה לא חושש שזה מסוכן לדבוק ברב שלא אכפת לו מהעובדות בשטח אם הוא לא טורח לחקור את הטענות של הרב טוען הטענה ודוחה את דבריו בקש מבלי לנסות לסתור אותן על פי דרכה של התורה? שלא מראה על חוסר יראת שמים שלו?
אם לא אכפת לו מדבר כזה בסיס (כגון כשרות) - איך אפשר לסמוך עליו דברים אחרים?
3. בכל אופן, אם בחנת אותו מסיבה מסוימת כירא שמים בתחומים אעחרים ואת חושב שהוא טועה שלא בכוונה ויש לך מקום לדון אותו לכף זכות - למה שבאמת לא תשאר אותו בשאר הדברים, אבל באותו עניין שברור לך שהוא טועה - לא תשמע לדבריו? קודם כל, לא לעשות עבירה.

ההוכחות כמובן.