65 תשובות
לא
לא
נראה לי שכן
כן יכול להיות
וואי האמת שלא חשבתי על זה אבל אחלה הסבר.. חח יש מצב.
אנונימית
לא
אנונימית
מצטער להגיד אבל נראלי שפה זה הגיהנום אחי
תאוריה נחמדה
לא אנחנו פה בגלל "פיצוץ" אנרגתי בעל כמות חומר עצומה לא בגלל סיפר דמיוני על שני אנשים ונחש טמבל
אנונימי
אנוניממ מה עדיף תסיפור המטומטמם שלכם שבגלל פיצוץ אחד נוצרו יצורים חיים סתם בולשיט
אנונימית
אז עדיף סיפור דמיוני שאין לו שום הוכחה חוץ מסֶפר עם יותר מ500 טעויות שסותרות את עצמן?
אנונימי
אנונימי- אלוהים נשמע הרבה יותר הגיוני מאשר פצצה שהתפוצצה משום דבר ויצרה את הכל כולל את המוח הקטן שלך. מה יצר את הפצצה המעפנה שלך?
אנונימי
תן דוגמא לזה שהן סותרות את עצמן
אנונימי
תן טעות אחת
אנונימי
וחוץ מזה זה ממש לא רק בגלל הפיצוץ זה תהליך הנקרא אביוגנזה תקראי עליו קצת לפני שאת אומרת בגלל פיצוץ
אנונימי
מה יצר את זה
אנונימי
זה פחות או יותר מה שאני חושבת רק בלי הקטע של האדם והחווה
ועוד בדת שלי יש 500 טעויות...
אנונימי
חח יש כל-כך הרבה כבר רואים את זה
1. בראשית א: כ"ז
האדם נוצר שווה, נשים וגברים
בראשית ב: י"ח - כ"ד
האישה נוצרה כידידה לאדם רק אחרי שהוא דחה את החיות.
1. בראשית א: כ"ז
האדם נוצר שווה, נשים וגברים
בראשית ב: י"ח - כ"ד
האישה נוצרה כידידה לאדם רק אחרי שהוא דחה את החיות.
אנונימי
בראשית א:
הציפורים נוצרו מהמים
בראשית ב: י"ט
הציפורים נוצרו מהאדמה
הציפורים נוצרו מהמים
בראשית ב: י"ט
הציפורים נוצרו מהאדמה
אנונימי
לא בהכרח אבל זה מעניין.
לא
אני חושבת שהסיבה שאנחנו פה נקראת אבולוציה
אני חושבת שהסיבה שאנחנו פה נקראת אבולוציה
חחחח יש סיכוי, אף פעם לא חשבתי על זה
אנונימי
בדרך כלל לא לאלוהים לא אכפת מכמה אנשים אם כמה עצבנו אותו. כמו עם סדום ועם נוח שאני די בטוח שילדים קטנים ותינוקות לא היו פושעים
לא יודעת אבל תאוריה מגניבה :)
כל התנך מסופר על אלוהים מנסה לעשות דברים, ואז לא מצליח לא, ואז הוא הורג המון, ואז שוב מנסה, ואז שוב לא מצליח, וככה שוב וממשיך את מסע ההרג שלו.
למה ליצור בכוונה יצורים לא מושלמים ואז לכעוס כשהם לא מתנהגים מושלם?
הוא כבר ידע שיהיו הרבה שילכו לגיהינום... למה בכלל לברוא עולם בו הוא יודע שאנשים יקחו את עצמם לגיהינום? איזה מן אבא זה?
הוא יכל לברוא עולם רק עם אנשים שיקחו את עצמם לגן עדן, עולם טוב יותר.
עולם שכולנו יכולנו ליצור פי אלף יותר טוב מהאלוהים שלך.
למה ליצור בכוונה יצורים לא מושלמים ואז לכעוס כשהם לא מתנהגים מושלם?
הוא כבר ידע שיהיו הרבה שילכו לגיהינום... למה בכלל לברוא עולם בו הוא יודע שאנשים יקחו את עצמם לגיהינום? איזה מן אבא זה?
הוא יכל לברוא עולם רק עם אנשים שיקחו את עצמם לגן עדן, עולם טוב יותר.
עולם שכולנו יכולנו ליצור פי אלף יותר טוב מהאלוהים שלך.
אנונימי
איפה אלוהים לא מצליח? ולפי התנ"ך זה נשמע שאלוהים לא יכול/רוצה לשלוט על בני אדם, אז הוא לא יכל לברוא אותם טוב יותר
הוא לא מצליח ואז מתעצבן ופועל באופן אימפולסיבי בגן עדן.. במבול.. שנייה אחרי שהוא נותן את התורות מול כל העם ואז הם לא מאמינים בו..
בכל מקום שהוא מתערב יש אסונות
בכל מקום שהוא מתערב יש אסונות
אנונימי
גם אם הוא לא יכל לברוא אנשים טוב יותר, עדיין הוא יכל לברוא אנשים שדווקא כן יהיו טובים, ולא לברוא אנשים לא טובים, ככה שהם לא יסיימו בגיהינום
חוץ מזה שאלוהים ברא את הגיהינום, למה לברוא דבר כזה?
אם עשיתי דבר רע, גיהינום ילמד אותי משהו? לא, הוא סתם יכאיב לי ללא סיבה, ואז יש גן עדן לנצח שזה גם הולך להיות נוראי
אולי ה100 שנה הראשונים בסדר... ה1000 סבבה, ב10000 כבר יכול לשעמם, ב1000000 כבר יהיה נוראי
ומה לגבי אחרי 1000000000000 שנה? זה ליטרלי נצח
ומה לגבי 100000000000000000000000
אני מעדיף למות בשקט ושיעזבו אותי לא רוצה גיהינום ולא גן עדן
חוץ מזה שאלוהים ברא את הגיהינום, למה לברוא דבר כזה?
אם עשיתי דבר רע, גיהינום ילמד אותי משהו? לא, הוא סתם יכאיב לי ללא סיבה, ואז יש גן עדן לנצח שזה גם הולך להיות נוראי
אולי ה100 שנה הראשונים בסדר... ה1000 סבבה, ב10000 כבר יכול לשעמם, ב1000000 כבר יהיה נוראי
ומה לגבי אחרי 1000000000000 שנה? זה ליטרלי נצח
ומה לגבי 100000000000000000000000
אני מעדיף למות בשקט ושיעזבו אותי לא רוצה גיהינום ולא גן עדן
אנונימי
הוא מתערב בגלל שיש אסונות
אתה לא הולך לגיהינום בגלל דבר אחד רע, אתה הולך לשם רק אם אתה בן אדם אכזר. גן עדן זה מקום זה המקום הכי טוב שקיים, אין לי מושג איך זה שם אבל אני מנחש שאתה תרצה לבלות שם לנצח. תחשוב עכשיו שגן עדן זה כמו כדור הארץ רק איך שאתה רוצה שהוא יהיה, לא תרצה לגור שם לנצח?
אנונימי יש הסבר לכל דבר תחפש בראשי
אנונימית
אנונימי, לגבי ה"סתירות". אתה לא יכול לומר שיש סתירות אם אתה לא באמת בקיא בנושא. ה"סתירה" כביכול שהצגת על בריאת אדם וחוה ומעמד חוה היא דבר שפרשנים רבים מדברים עליו ולומדים את זה בחומר של בית ספר דתי. העניין הוא שאדם וחוה נבראו בתחילה כגוף אחד, ולאחר מכן אלוקים חצה אותם (לקח מה"צלע" - הצד שלהם), וכך נוצרו שני ברואים נפרדים- אדם וחוה.
כנל לגבי ה"סתירות" האחרות, כבר לפני מאות ואלפי שנים פרשנים גדולים כמו רשי ורמבן דנו בכל הנושאים האלה.
זכותך להאמין במה שאתה רוצה. פשוט אי אפשר לומר על התנך שיש בו סתירות. זה פשוט לא נכון. ודאי שאתאיסטים ימצאו "סתירות" כאלו מהסיבה הפשוטה שהם לא מאמינים.
כנל לגבי ה"סתירות" האחרות, כבר לפני מאות ואלפי שנים פרשנים גדולים כמו רשי ורמבן דנו בכל הנושאים האלה.
זכותך להאמין במה שאתה רוצה. פשוט אי אפשר לומר על התנך שיש בו סתירות. זה פשוט לא נכון. ודאי שאתאיסטים ימצאו "סתירות" כאלו מהסיבה הפשוטה שהם לא מאמינים.
יש לי 101 סתירות אם אתה רוצה שאני ישלח
אנונימי
הוא מתערב כי נהרס לו כל מה שהוא מנסה לעשות תמיד.
על ההתחלה נהרס לו, ואז רק ממשיך וממשיך וברצינות זה נראה כאילו התנך לא כזה נורא.
אבל אחרי שקוראים הכל בישיבה אחת ספר אחר ספר זה פשוט מזעזע.
אתה רוצה להגיד לי שאני לא הולך לגיהינום בגלל דבר רע? לפי היהדות - כבר ממזמן אין לי מקום בעולם הבא.
על ההתחלה נהרס לו, ואז רק ממשיך וממשיך וברצינות זה נראה כאילו התנך לא כזה נורא.
אבל אחרי שקוראים הכל בישיבה אחת ספר אחר ספר זה פשוט מזעזע.
אתה רוצה להגיד לי שאני לא הולך לגיהינום בגלל דבר רע? לפי היהדות - כבר ממזמן אין לי מקום בעולם הבא.
אנונימי
האלוהים של הברית הישנה זו הדמות הכי לא נעימה בכל הסיפורים הבדיוניים. קנאי וגאה בזה, קטנוני, לא הוגן, לא רחום, חולה שליטה, נקמני, מטהר אתני, צמא דם, שונא נשים, הומופוב, גזען, רוצח תינוקות, רוצח המונים, מעודד רצח של ילדים על ידי הוריהם, גורם למגפות, מגלומן, סאדומזוכיסט, בריון קפריזי וזדוני
אנונימי
קודם כל, הוא לא מעודד רצח של ילדים על ידי הוריהם, אברהם בסופו של דבר לא רצח את בנו. מה אתה רוצה שהוא יהיה מושלם? כי אם הוא היה טהור לו היה מי שיחנך את העולם איך להתנהג וכל העולם היה מתפוצץ
אנונימי- אתה מדבר כאילו כרגע גילית לי דבר חדש שנקרא "הורים" ומה הקשר להורים בכלל? אתה נשמע ממש טיפש
אנונימי- מה הקשר? אתה נשמע כאילו לא הבנת את השאלה. מי הביא את אמא ואבא? חשבת על זה או שאתה ישר פוסל את האמונה הדתית?
אם הייתי מאמינה באלוהים אז כן חח
הסיבה שאנחנו פה היא כי אמא ואבא החליטו להביא ילדים או שהיו שיכורים או ששכחו להשים קונדום. אולי עוד כמה סיבות אפשריות.
אתה יכול למצוא לך איזה סיבה שבא לך לחיות. אם אתה רוצה סיבה דתית, תעשה את זה. אם אתה רוצה משהו אחר, בכיף. אבל נתחיל מזה שאתה פה כי אמא שלך ואבא שלך גרמו להיווצרותך.
אתה יכול למצוא לך איזה סיבה שבא לך לחיות. אם אתה רוצה סיבה דתית, תעשה את זה. אם אתה רוצה משהו אחר, בכיף. אבל נתחיל מזה שאתה פה כי אמא שלך ואבא שלך גרמו להיווצרותך.
אנונימי
האנשים בסרטון האלה מגעילים אותי, למה לזלזל ככה בדת אחרת? מה אכפת לכם שיש אנשים שמאמינים באלוהים? והאיש שדיבר בסרטון כל כך מעצבן... אני מרגיש כאילו בא לי לפוצץ אותו מכות
"והאיש שדיבר בסרטון כל כך מעצבן... אני מרגיש כאילו בא לי לפוצץ אותו מכות"
מאיפה למדת את זה? מאיפה קיבלת את הרצון להרביץ לאנשים שלא חולקים את הדעות שלך? מהתנך? תפסיק לקבל משם מוסר
מאיפה למדת את זה? מאיפה קיבלת את הרצון להרביץ לאנשים שלא חולקים את הדעות שלך? מהתנך? תפסיק לקבל משם מוסר
אנונימי
וואו יפהה עכשיו אני מבינה שאני בגהנום
תקישב אנונימי אני קראתי את התגובה איזה 6 פעמים ועדיין לא הבנתי מה אתה רוצה מהחיים שלי... מה הקשר אמא ואבא?!?!? מה הקשר שהם אלה שיצרו אותי?!?! השאלה פה מדברת על מי/מה יצר את הבן אדם הראשון, ולא מי יצר אותי ואותך
חחחחחח קודם כל, אני רק שומר שבת ולא חרדי, אז אין לי סיבה ללמוד דברין מהתנך, ולא אכפת לי שהוא לא מאמין באלוהים, באמת שלא, מה שעצבן אותי זה שהוא כל כך מזלזל ומתנהג בחוסר כבוד כלפי כל מי שלא חושב כמוהו ופשוט משפיל את אלוהים בכל דרך אפשרית. תעשה טובה אל תגיד לי מה לעשות ומאיפה לקבל מוסר, זה שאני מרגיש שאני רוצה לפוצץ אותו מכות לא אומר שבאמת אעשה את זה, זה פשוט מה שאני מרגיש, ותפסיק להתנהג כאילו אתה ילד טוב ירושלים, אם היית רואה את היטלר לא היית עוקר לו את העיניים? ואתה מצוטט לי מהתנ"ך כאילו אני באמת מבין בנושא. אלוהים מעודד אלימות כי באותה תקופה כולם התנהגו כמו חיות פרא, אם היית חי בתקופה הזאת הכל היה נשמע לך יותר הגיוני, אני לא מעודד אלימות בדרך כלל אבל לפעמים זאת הדרך היחידה. תחשוב עכשיו עוצרים סוחר סמים, הדרך היחידה לקחת אותו למעצר זה להשכיב אותו על הרצפה ולשים לו אזיקים על הידיים, אם השוטרים לא היו אלימים אז הם היו אומרים לו: אתה עצור, לך למעצר בבקשה. נראה לך שהוא באמת היה מקשיב להם? לפעמים פשוט חייב להשתמש באלימות, אבל אני לא חושב שצריך לסכול באבנים, אני לא מסכים עם כל הדברים בתנך.
אנונימי
תאמין במה שאתה רוצה, מצידי תאכל בייקון מול הפנים שלי, רק יש לי כמה בקשות, אל תזלזל בדת שלי, אל תחפש פגמים בדת שלי, אל תנסה להוכיח שאתה צודק ואני טועה ואל תתייחס אליי כמו אל איזה פרמיטיבי בגלל שאני מאמין באלוהים. אף אחד לא צריך לדבר על העניין הזה של אמונה כי בסופו של דבר אף אחד לא משתכנע וזה סתם בזבוז של זמן
אנונימי
אתה אומר שמי שלא מסכים איתך לגבי הטבע של אלוהים הוא כמו היטלר? איזו מן השוואה זו...
ריצארד דוקינס, להבדיל מהיטלר (ומהאלוהים שלך) - לא הרג מיליונים, ככה שזו השוואה טיפשית.
ומה הקשר לתקופת הזמן שהתנך נכתב בו? האם מתישהו היה מוסרי להתיר עבדות? מתישהו מוסרי להכות את העבד שלך כרצונך? מתישהו מוסרי להרוג את הילד שלך על כך שקילל אותך? חשבתי שהמוסר של אלוהים מוחלט, למה בכלל אלוהים נתן חוקים אם כמו שאתה אומר, "כולם היו פראים בעבר", למה שבמקום לתקן את זה ולתת חוקים באמת מוסרים, כמו למשל "לא להחזיק אדם כרכוש", "לא לעשות מעשי פדופיליה" וכו... והוא היה צריך להזכיר תמיד שאנחנו הרבה יותר טובים מכל האחרים וכל הגויים שווים לתחת, והוא לא סתם לא כתב דבר כנגד עבדות, אלא הוא התיר אותה, וכתב בעדה.
במקום כל החוקים שיכלו להיות, הוא התרכז בלהיות הומופוב ורוצח.
ואתה ממשיך להגיד שאתה רק שומר שבת ואתה לא לומד מהתנך, ורואים.
כי להבדיל ממך, אני כן התעניינתי וקראתי, והזדעזעתי.
כולנו מוסרים פי מיליון מאלוהים, חלקנו מודים בזה וחלקנו לא.
ריצארד דוקינס, להבדיל מהיטלר (ומהאלוהים שלך) - לא הרג מיליונים, ככה שזו השוואה טיפשית.
ומה הקשר לתקופת הזמן שהתנך נכתב בו? האם מתישהו היה מוסרי להתיר עבדות? מתישהו מוסרי להכות את העבד שלך כרצונך? מתישהו מוסרי להרוג את הילד שלך על כך שקילל אותך? חשבתי שהמוסר של אלוהים מוחלט, למה בכלל אלוהים נתן חוקים אם כמו שאתה אומר, "כולם היו פראים בעבר", למה שבמקום לתקן את זה ולתת חוקים באמת מוסרים, כמו למשל "לא להחזיק אדם כרכוש", "לא לעשות מעשי פדופיליה" וכו... והוא היה צריך להזכיר תמיד שאנחנו הרבה יותר טובים מכל האחרים וכל הגויים שווים לתחת, והוא לא סתם לא כתב דבר כנגד עבדות, אלא הוא התיר אותה, וכתב בעדה.
במקום כל החוקים שיכלו להיות, הוא התרכז בלהיות הומופוב ורוצח.
ואתה ממשיך להגיד שאתה רק שומר שבת ואתה לא לומד מהתנך, ורואים.
כי להבדיל ממך, אני כן התעניינתי וקראתי, והזדעזעתי.
כולנו מוסרים פי מיליון מאלוהים, חלקנו מודים בזה וחלקנו לא.
אנונימי
מה הקשר יא שקרן?!?!? איפה אמרתי שמי שלא מסכים איתי לגבי הטבע של אלוהים הוא כמו היטלר? אני אמרתי שהוא מתנהג כאילו הוא בחיים לא ירביץ ואני יודע שזה לא נכון, בגלל שאם הוא היה רואה את היטלר הוא היה מרביץ לו, אז אין סיבה לשפוט אותי על זה שאיימתי על מישהו במכות. יכול להיות שכן כתוב לגבי פדופילה ועבדות, כמו שאמרתי קודם, אני לא מבין בתנך. איפה הומופוב? איפה הוא כתב שאסור שיהיה זוג הומו? אתה מזדעזע כי אתה בא לזה בתחושה שזה הולך להיות נוראי, או שאתה סתם חלש אופי. המוח שלך לא מספיק מפותח כדי להחליט שאתה יותר מוסרי מאלוהים. דרך אגב כדאי שתקרא את התגובה הזאת כמה פעמים כי לפי איך שזה נשמע הריטלין הפסיק להשפיע ולא הבנת מילה ממה שכתבתי, כאילו מאיפה הבאת את זה שאמרתי שכל מי שלא מאמין באלוהים שווה להיטלר? תצטט ותראה כמה התגובה שלך שגויה ולא הבנת שום דבר ממה שכתבתי
אנונימי
ולמה אתה חושב שאכפת לי שאלוהים בעד עבדות? שיעשה מה שהוא רוצה אין לי שליטה עליו, אז תפסיק לנסות להוכיח לי כמה התנך שגוי כי אתה מתחיל לחפור
אנונימי
עשית אנלוגיה עם לגבי אותו נושא של המכות, והשוות את הרצון שלך להכות אותו לרצון של מישהו להכות את היטלר, זאת אומרת שבאנלוגיה שמת את היטלר במקומו, מה שהופך את זה ללא סתם אנלוגיה שגויה, אלא גם טיפשית.
"יכול להיות שכן כתוב על פדופיליה ועבדות"
אל תתווכח על משהו שלא חקרת עליו.
אלוהים לעולם לא דיבר על איסור פדופיליה, ואפילו יש הלכות שמתירות פדופיליה.
לגבי עבדות, אלוהים לא סתם התיר, הוא גם עודד, ורשם חוקים מפורטים בנושא, למי מותר להרביץ, מתי להרוג, כמה זמן להחזיק - מתי אפשר לנצח.. איך העבד הוא רק רכוש וכו...
"איפה הומופוב"
אלוהים בפירוש רושם שאסור משכב זכר, לא פעם, אלא פעמיים.
לדעתו, 2 גברים מבוגרים שמסכימים לקיים יחסי מין ביניהם בפרטיות שלהם - זו תועבה, וזה חברי - הומופוביה ללא הצדקה.
"המוח שלך לא מספיק מפותח כדי להחליט שאתה יותר מוסרי מאלוהים"
מצטער, אבל לכולנו יש מוסר מפותח, והוא מתבסס על רווחת האדם.
ברגע שרווחת האדם נחרבת בכזאת קלות, ללא הצדקה, ובידי מישהו שבקלות היה יכול לעצור את זה - זה לא מוסרי.
זה שבעינך זה בכל זאת מוסרי, רק מראה כמה הדת הורסת את המוח הסביר של בני האדם.
תקשיב, עצה - תלמד, תקרא את הפאקינג ספר שאתה מאמין בו, אחר כך תחזור ותתווכח איתי עליו. להתווכח על ספר שלא קראת זה לא ישר.
"כאילו מאיפה הבאת את זה שאמרתי שכל מי שלא מאמין באלוהים שווה להיטלר?"
אתה צוחק...?
מתי טענתי שאמרת דבר כזה? אני כבר לא בטוח אם אתה מבין מה אתה אומר. אין לי מושג מאיפה הגעת לזה.
"יכול להיות שכן כתוב על פדופיליה ועבדות"
אל תתווכח על משהו שלא חקרת עליו.
אלוהים לעולם לא דיבר על איסור פדופיליה, ואפילו יש הלכות שמתירות פדופיליה.
לגבי עבדות, אלוהים לא סתם התיר, הוא גם עודד, ורשם חוקים מפורטים בנושא, למי מותר להרביץ, מתי להרוג, כמה זמן להחזיק - מתי אפשר לנצח.. איך העבד הוא רק רכוש וכו...
"איפה הומופוב"
אלוהים בפירוש רושם שאסור משכב זכר, לא פעם, אלא פעמיים.
לדעתו, 2 גברים מבוגרים שמסכימים לקיים יחסי מין ביניהם בפרטיות שלהם - זו תועבה, וזה חברי - הומופוביה ללא הצדקה.
"המוח שלך לא מספיק מפותח כדי להחליט שאתה יותר מוסרי מאלוהים"
מצטער, אבל לכולנו יש מוסר מפותח, והוא מתבסס על רווחת האדם.
ברגע שרווחת האדם נחרבת בכזאת קלות, ללא הצדקה, ובידי מישהו שבקלות היה יכול לעצור את זה - זה לא מוסרי.
זה שבעינך זה בכל זאת מוסרי, רק מראה כמה הדת הורסת את המוח הסביר של בני האדם.
תקשיב, עצה - תלמד, תקרא את הפאקינג ספר שאתה מאמין בו, אחר כך תחזור ותתווכח איתי עליו. להתווכח על ספר שלא קראת זה לא ישר.
"כאילו מאיפה הבאת את זה שאמרתי שכל מי שלא מאמין באלוהים שווה להיטלר?"
אתה צוחק...?
מתי טענתי שאמרת דבר כזה? אני כבר לא בטוח אם אתה מבין מה אתה אומר. אין לי מושג מאיפה הגעת לזה.
אנונימי
לא שמתי את היטלר במקומו, הבנת את זה לא נכון. אתה דיברת כאילו אתה בחיים לא היית מרביץ אז רציתי להוכיח לך שכל אחד יכול להשתמש באלימות ולא רק אני. למה לי לא להתווכח? אתה רוצה שאני אסנן אותך? סליחה על הנימוסים חחחחח. ברור שהוא דיבר על איסור פדופילה, כשהוא אמר שאסור לגבר לשכב עם גבר הוא לא התכוון רק להומואים, הוא התכוון גם לגבר מבוגר שאונס ילד, אז הוא לא בעד פדופילה, ואיך אתה לא יודע את זה? בשאלות החמות הייתה שאלה שדיברה על הנושא הזה חחח היה לה איזה 150 נעצים איך לא ראית אותה? אסור שגברים ישכבו כי זה בזבוז זרע לשווא, ולפי התנך לגברים הומואים מותר להיות ביחד, פשוט אסור להם לקיים יחסי מין, אז הוא לא הומופוב.
עזוב, אתה אף פעם לא תבין למה אלוהים עושה את זה כי אתה לא חכם מספיק כדי להבין אותו, אני לא אומר את זה כאילו אני כן כי אף אחד לא יכול להבין. אמרתי לך 20 פעם שאני לא מבין בתנך אז תפסיק להתווכח איתי על זה, אתה לא קורא את מה שאני כותב כאילו? "אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי הטבע של אלוהים הוא היטלר? איזה מין השוואה זו..."
הנה, ועוד אני לא מבין מה אני אומר
עזוב, אתה אף פעם לא תבין למה אלוהים עושה את זה כי אתה לא חכם מספיק כדי להבין אותו, אני לא אומר את זה כאילו אני כן כי אף אחד לא יכול להבין. אמרתי לך 20 פעם שאני לא מבין בתנך אז תפסיק להתווכח איתי על זה, אתה לא קורא את מה שאני כותב כאילו? "אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי הטבע של אלוהים הוא היטלר? איזה מין השוואה זו..."
הנה, ועוד אני לא מבין מה אני אומר
אנונימי
לא שמתי את היטלר במקומו, הבנת את זה לא נכון. אתה דיברת כאילו אתה בחיים לא היית מרביץ אז רציתי להוכיח לך שכל אחד יכול להשתמש באלימות ולא רק אני.
למה לי לא להתווכח? אתה רוצה שאני אסנן אותך? סליחה על הנימוסים חחחחח.
ברור שהוא דיבר על איסור פדופילה, כשהוא אמר שאסור לגבר לשכב עם גבר הוא לא התכוון רק להומואים, הוא התכוון גם לגבר מבוגר שאונס ילד, אז הוא לא בעד פדופילה, ואיך אתה לא יודע את זה? בשאלות החמות הייתה שאלה שדיברה על הנושא הזה חחח היה לה איזה 150 נעצים איך לא ראית אותה? אסור שגברים ישכבו כי זה בזבוז זרע לשווא, ולפי התנך לגברים הומואים מותר להיות ביחד, פשוט אסור להם לקיים יחסי מין, אז הוא לא הומופוב.
עזוב, אתה אף פעם לא תבין למה אלוהים עושה את זה כי אתה לא חכם מספיק כדי להבין אותו, אני לא אומר את זה כאילו אני כן כי אף אחד לא יכול להבין.
אמרתי לך 20 פעם שאני לא מבין בתנך אז תפסיק להתווכח איתי על זה, אתה לא קורא את מה שאני כותב כאילו?
"אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי הטבע של אלוהים הוא היטלר? איזה מין השוואה זו..."
הנה, ועוד אני לא מבין מה אני אומר
(אל תתייחס לראשון)
למה לי לא להתווכח? אתה רוצה שאני אסנן אותך? סליחה על הנימוסים חחחחח.
ברור שהוא דיבר על איסור פדופילה, כשהוא אמר שאסור לגבר לשכב עם גבר הוא לא התכוון רק להומואים, הוא התכוון גם לגבר מבוגר שאונס ילד, אז הוא לא בעד פדופילה, ואיך אתה לא יודע את זה? בשאלות החמות הייתה שאלה שדיברה על הנושא הזה חחח היה לה איזה 150 נעצים איך לא ראית אותה? אסור שגברים ישכבו כי זה בזבוז זרע לשווא, ולפי התנך לגברים הומואים מותר להיות ביחד, פשוט אסור להם לקיים יחסי מין, אז הוא לא הומופוב.
עזוב, אתה אף פעם לא תבין למה אלוהים עושה את זה כי אתה לא חכם מספיק כדי להבין אותו, אני לא אומר את זה כאילו אני כן כי אף אחד לא יכול להבין.
אמרתי לך 20 פעם שאני לא מבין בתנך אז תפסיק להתווכח איתי על זה, אתה לא קורא את מה שאני כותב כאילו?
"אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי הטבע של אלוהים הוא היטלר? איזה מין השוואה זו..."
הנה, ועוד אני לא מבין מה אני אומר
(אל תתייחס לראשון)
אנונימי
"לא שמתי את היטלר במקומו, הבנת את זה לא נכון. אתה דיברת כאילו אתה בחיים לא היית מרביץ אז רציתי להוכיח לך שכל אחד יכול להשתמש באלימות ולא רק אני."
נכון, אבל תסכים איתי שרוב האנשים היו רוצים להרביץ להיטלר על כך שהוא גרם לרצח של מיליונים, ולאנטישמיות רבה..
בזמן שאתה רוצה לתת אגרוף לבן אדם מבוגר רק כי הוא אמר משהו לא נחמד על האל שאתה מאמין בו.
"ברור שהוא דיבר על איסור פדופיליה, כשהוא אמר שאסור לגבר לשכב עם גבר הוא לא התכוון רק להומואים, הוא התכוון גם לגבר מבוגר שאונס ילד, אז הוא לא בעד פדופיליה"
זה הדבר היותר מוזר ששמעתי.
זה נכון שמשכב זכר היא עבירה שעל פי ההלכה עונשה הוא מוות בסקילה: "ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה, תועבה עשו שניהם, מות יומתו דמיהם בם." (ויקרא כ, יג)
אבל למשל אם אדם קיים יחסי מין עם ילד שגילו מתחת ל-9 שנים, הוא פטור מעונש המוות, ומקבל מכת מרדות. משנה תורה לרמב"ם, הלכות איסורי ביאה פרק א', הלכה יד': "הבא על הזכור, או הביא זכור עליו - שהערה (החדיר לתוכו את איבר מינו) - אם היו שניהם גדולים, נסקלים: שנאמר "ואת זכר - לא תשכב, משכבי אישה" (ויקרא יח,כב), בין שהיה בועל או נבעל. ואם היה קטן בן תשע שנים ויום אחד ומעלה - זה שבא עליו או הביאו על עצמו, נסקל; והקטן, פטור. ואם היה הזכור בן תשע או פחות, שניהן פטורין; וראוי לבית דין להכות הגדול מכת מרדות, לפי ששכב עם זכור, ואף על פי שהוא פחות מבן תשע."
חוץ מזה.. נראה לי שהתעלמת מעוד כמה הלכות - אם אתה טוען שפדופיליה אסורה, איך אתה מסביר את כל ההתרות האלו -
משנה תורה לרמב"ם, הלכות איסורי ביאה, פרק יז' הלכה י': "מצות עשה על כוהן גדול, שיישא נערה בתולה; ומשתבגור, תיאסר עליו: שנאמר 'והוא, אישה בבתוליה ייקח' (ויקרא כא' ,יג'). 'אישה', לא קטנה; 'בבתוליה', לא בוגרת. הא כיצד: יצאת מכלל קטנות, ולכלל בגרות לא באה - זו נערה."
משנה תורה לרמב"ם, הלכות אישות פרק ג', הלכה יג': "האב מקדש את בתו שלא לדעתה, כל זמן שהיא קטנה [כלומר, עד גיל 12]; וכשהיא נערה [בין הגילאים 12 ל-12.5], רשותה בידו, שנאמר 'את בתי, נתתי לאיש הזה' (דברים כב', טז')"
משנה תורה לרמב"ם, הלכות אישות פרק ג', הלכה טו': "אם הייתה בת שלוש שנים ויום אחד, מתקדשת בביאה מדעת אביה; פחות מכאן - אם קידשה אביה בביאה, אינה מקודשת."
תלמוד בבלי, נידה מה' ע"א (ארמית) - "יבעיא להו הני בתולין מיזל אזלי ואתו, או דלמא אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג'? למאי נפקא מינה: כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר שלש ולא מצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו, שהות הוא דלא הויא להו. אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג', הא אחר בא עליה. מאי מתקיף לה רב חייא בריה דרב איקא: ומאן לימא לן, דמכה שבתוך ג' אינה חוזרת לאלתר, שמא חוזרת לאלתר והא אחר בא עליה, אלא נפקא מינה כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם ובעל לאחר ג' ומצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו האי דם בתולין הוא, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי אלא עד לאחר ג' - האי דם נדה הוא! אמר רב חסדא: ת"ש "פחות מכאן כנותן אצבע בעין", למה לי למתני כנותן אצבע בעין? לתני פחות מכאן ולא כלום, מאי לאו הא קמ"ל מה עין מדמעת וחוזרת ומדמעת אף בתולין מיזל אזלי ואתו."
בעברית זה הולך ככה:
"האם הבתולין של הילדה הולכים לחלוטין, או שמא ניטלים ממנה זמנית, ויתאחו מחדש עד גיל 3? ולאילו סוגיות הלכתיות זה חשוב? כגון שבעל ילדה שגילה קטן מ-3 ומצא דם בתולין, ובעל אותה אחרי גיל 3 ולא מצא לה דם בתולין. אם נאמר שבתוליה אינם מתאחים מחדש, אין כאן כל בעיה, שכן בתוליה נבקעו קודם לכן. אך אם נאמר שעד לגיל 3 בתוליה מתאחים מחדש, הרי נראה מכך שאדם אחר בא עליה (והוא שבקע את בתוליה המאוחים). ואמר רב חייא בשם רב איקא: הסיטואציה הנ"ל, החשד שהילדה שבתוליה התאחו שכבה עם אחר לאחר גיל 3, אינה הסוגיה ההלכתית שהנושא הזה חשוב לצורכו, אלא דווקא מצב אחר: כגון שבעל אותה מתחת לגיל 3 ומצא דם בתולין, ואז בעל אותה לאחר גיל 3 ושוב מצא דם. אם נאמר שבתוליה מתאחים, הרי שאין כאן בעיה שכן גם הדימום השני הוא מדם הבתולין, אבל אם נאמר שבתוליה לא מתאחים מחדש עד לגיל 3, אזי הדם שראה בפעם השנייה ששכב איתה הוא דם נידה! הכריע בסוגיה רב חסדא: במשנה כתוב 'פחות מכאן כנותן אצבע בעין', ויש להסביר זאת שכשם שעין, אם נכנסת בה אצבע, היא מוציאה דמעה וחוזרת ודומעת, כך גם המכניס את איבר מינו בילדה קטנה פחות מגיל שלוש, בתוליה נקרעים וחוזרים ומתאחים, ולכן אין זה נחשב 'ביאה' לענייני איסור."
תלמוד בבלי, נידה מד' ע"ב: "בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה, ואם בא עליה יבם קנאה, וחייבין עליה משום אשת איש, ומטמא את בועלה לטמא משכב התחתון כעליון, [ואם] נישאת לכהן [אז] אוכלת בתרומה, בא עליה אחד מן הפסולין פסלה מן הכהונה ואם בא עליה אחד מכל העריות האמורות בתורה מומתין עליה והיא פטורה. פחות מכן (מתחת לגיל שלוש) - כנותן אצבע בעין."
תלמוד בבלי, כתובות יא' ע"ב: "גדול שבא על הקטנה וקטן הבא על הגדולה ומוכת עץ, כתובתן מאתים [200 זוז, מחיר כתובה מלא, במקום כתובה של מאה זוז הנהוגה אצל כל אישה אחרת שנמצאה לא בתולה], דברי ר' מאיר, וחכמים אומרים מוכת עץ כתובתה מנה [מאה]. אמר רבא: הכי קאמר גדול הבא על הקטנה ולא כלום, דפחות מכאן [מגיל 3] כנותן אצבע בעין."
תלמוד ירושלמי, כתובות, דף ד' פרק א' הלכה ב': "כתובת מנה [כתובה של מאה זוז] אין לה [לא ניתנות למי ש]פחותות מבנות שלש שנים ויום אחד. רבי יוסי בשם ר' חייה בר אשי רבי יונה רב חייה בר אשי בשם רב: למה זו דומה? לעושה גומא בבשר וחוזר ומתמלא. תני רבי חייה [השווה זאת] לעוכר את העין וחוזרת וצוללת. א"ר יוסי מתניתא אמרה כן [כך אמרה המשנה]: פחותות מיכן [מגיל 3], כנותן אצבע בעין."
"בת שלש שנים ויום אחד ונמלכין ב"ד לעוברו - הבתולין חוזרין, ואם לאו - אין הבתולין חוזרין."
רמב"ם, משנה תורה, הלכות איסורי ביאה, פרק כב' פסוק ט': "תינוקת מבת שלוש שנים ולמטה, ותינוק מבן תשע שנים ולמטה - מותר להתייחד עימהן: שלא גזרו אלא על ייחוד אישה הראויה לביאה, ואיש הראוי לביאה."
ורמב"ם, משנה תורה, הלכות איסורי ביאה, פרק א' פסוק יג': "כל אישה אסורה מאלו - אם הייתה בת שלוש שנים ויום אחד ומעלה - גדול הבא עליה, חייב מיתה או כרת או מלקות; והיא פטורה מכלום, אלא אם כן הייתה גדולה. ואם הייתה פחותה מזה [פחותה מגיל שלוש] הרי שניהן פטורין, שאין ביאתה ביאה. וכן אישה גדולה שבא עליה קטן - אם היה בן תשע שנים ויום אחד ומעלה, היא חייבת כרת, או מיתה, או מלקות; והוא פטור. ואם היה בן תשע שנים ולמטה, שניהם פטורין."
אחר כך טענת שבשאלות החמות היתה שאלה שדיברה על זה... וראיתי את השאלה - היא טעתה. אתה בכלל קראת שם את התשובות?
אתה שוב אומר שהוא לא הומופוב..
אני לא בטוח שאתה בכלל יודע מה ההגדרה של הומופוב, ואשמח להסביר לך אותה. אבל רק שתבין - אם מישהו מחשיב הסכמה בין 2 גברים מבוגרים לקיים יחסי מין בפרטיות ל"תועבה", או לחשוב שצריך לסכול אותו באבנים, או באופן כללי להיןות נגדו - זו הומופוביה.
ההומופוביה היא גם נגד ההתנהגות ההומופובית, ואפילו בעיקר זה, ולא רק משיכה.
ודבר מאוד חשוב, "אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי *הטבע של אלוהים" הוא היטלר? איזו מין השוואה זו.." זה *מאוד שונה ולא קשור בכלל* ללהגיד שאתה משווה אנשים שלא מאמינים באלוהים להיטלר.. מה הקשר בכלל?
אתה רצית להרביץ לו על מה שהוא אמר על האלוהים שלך.
נכון, אבל תסכים איתי שרוב האנשים היו רוצים להרביץ להיטלר על כך שהוא גרם לרצח של מיליונים, ולאנטישמיות רבה..
בזמן שאתה רוצה לתת אגרוף לבן אדם מבוגר רק כי הוא אמר משהו לא נחמד על האל שאתה מאמין בו.
"ברור שהוא דיבר על איסור פדופיליה, כשהוא אמר שאסור לגבר לשכב עם גבר הוא לא התכוון רק להומואים, הוא התכוון גם לגבר מבוגר שאונס ילד, אז הוא לא בעד פדופיליה"
זה הדבר היותר מוזר ששמעתי.
זה נכון שמשכב זכר היא עבירה שעל פי ההלכה עונשה הוא מוות בסקילה: "ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה, תועבה עשו שניהם, מות יומתו דמיהם בם." (ויקרא כ, יג)
אבל למשל אם אדם קיים יחסי מין עם ילד שגילו מתחת ל-9 שנים, הוא פטור מעונש המוות, ומקבל מכת מרדות. משנה תורה לרמב"ם, הלכות איסורי ביאה פרק א', הלכה יד': "הבא על הזכור, או הביא זכור עליו - שהערה (החדיר לתוכו את איבר מינו) - אם היו שניהם גדולים, נסקלים: שנאמר "ואת זכר - לא תשכב, משכבי אישה" (ויקרא יח,כב), בין שהיה בועל או נבעל. ואם היה קטן בן תשע שנים ויום אחד ומעלה - זה שבא עליו או הביאו על עצמו, נסקל; והקטן, פטור. ואם היה הזכור בן תשע או פחות, שניהן פטורין; וראוי לבית דין להכות הגדול מכת מרדות, לפי ששכב עם זכור, ואף על פי שהוא פחות מבן תשע."
חוץ מזה.. נראה לי שהתעלמת מעוד כמה הלכות - אם אתה טוען שפדופיליה אסורה, איך אתה מסביר את כל ההתרות האלו -
משנה תורה לרמב"ם, הלכות איסורי ביאה, פרק יז' הלכה י': "מצות עשה על כוהן גדול, שיישא נערה בתולה; ומשתבגור, תיאסר עליו: שנאמר 'והוא, אישה בבתוליה ייקח' (ויקרא כא' ,יג'). 'אישה', לא קטנה; 'בבתוליה', לא בוגרת. הא כיצד: יצאת מכלל קטנות, ולכלל בגרות לא באה - זו נערה."
משנה תורה לרמב"ם, הלכות אישות פרק ג', הלכה יג': "האב מקדש את בתו שלא לדעתה, כל זמן שהיא קטנה [כלומר, עד גיל 12]; וכשהיא נערה [בין הגילאים 12 ל-12.5], רשותה בידו, שנאמר 'את בתי, נתתי לאיש הזה' (דברים כב', טז')"
משנה תורה לרמב"ם, הלכות אישות פרק ג', הלכה טו': "אם הייתה בת שלוש שנים ויום אחד, מתקדשת בביאה מדעת אביה; פחות מכאן - אם קידשה אביה בביאה, אינה מקודשת."
תלמוד בבלי, נידה מה' ע"א (ארמית) - "יבעיא להו הני בתולין מיזל אזלי ואתו, או דלמא אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג'? למאי נפקא מינה: כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם, ובעל לאחר שלש ולא מצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו, שהות הוא דלא הויא להו. אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי עד לאחר ג', הא אחר בא עליה. מאי מתקיף לה רב חייא בריה דרב איקא: ומאן לימא לן, דמכה שבתוך ג' אינה חוזרת לאלתר, שמא חוזרת לאלתר והא אחר בא עליה, אלא נפקא מינה כגון שבעל בתוך ג' ומצא דם ובעל לאחר ג' ומצא דם. אי אמרת מיזל אזלי ואתו האי דם בתולין הוא, אלא אי אמרת אתצודי הוא דלא מתצדי אלא עד לאחר ג' - האי דם נדה הוא! אמר רב חסדא: ת"ש "פחות מכאן כנותן אצבע בעין", למה לי למתני כנותן אצבע בעין? לתני פחות מכאן ולא כלום, מאי לאו הא קמ"ל מה עין מדמעת וחוזרת ומדמעת אף בתולין מיזל אזלי ואתו."
בעברית זה הולך ככה:
"האם הבתולין של הילדה הולכים לחלוטין, או שמא ניטלים ממנה זמנית, ויתאחו מחדש עד גיל 3? ולאילו סוגיות הלכתיות זה חשוב? כגון שבעל ילדה שגילה קטן מ-3 ומצא דם בתולין, ובעל אותה אחרי גיל 3 ולא מצא לה דם בתולין. אם נאמר שבתוליה אינם מתאחים מחדש, אין כאן כל בעיה, שכן בתוליה נבקעו קודם לכן. אך אם נאמר שעד לגיל 3 בתוליה מתאחים מחדש, הרי נראה מכך שאדם אחר בא עליה (והוא שבקע את בתוליה המאוחים). ואמר רב חייא בשם רב איקא: הסיטואציה הנ"ל, החשד שהילדה שבתוליה התאחו שכבה עם אחר לאחר גיל 3, אינה הסוגיה ההלכתית שהנושא הזה חשוב לצורכו, אלא דווקא מצב אחר: כגון שבעל אותה מתחת לגיל 3 ומצא דם בתולין, ואז בעל אותה לאחר גיל 3 ושוב מצא דם. אם נאמר שבתוליה מתאחים, הרי שאין כאן בעיה שכן גם הדימום השני הוא מדם הבתולין, אבל אם נאמר שבתוליה לא מתאחים מחדש עד לגיל 3, אזי הדם שראה בפעם השנייה ששכב איתה הוא דם נידה! הכריע בסוגיה רב חסדא: במשנה כתוב 'פחות מכאן כנותן אצבע בעין', ויש להסביר זאת שכשם שעין, אם נכנסת בה אצבע, היא מוציאה דמעה וחוזרת ודומעת, כך גם המכניס את איבר מינו בילדה קטנה פחות מגיל שלוש, בתוליה נקרעים וחוזרים ומתאחים, ולכן אין זה נחשב 'ביאה' לענייני איסור."
תלמוד בבלי, נידה מד' ע"ב: "בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה, ואם בא עליה יבם קנאה, וחייבין עליה משום אשת איש, ומטמא את בועלה לטמא משכב התחתון כעליון, [ואם] נישאת לכהן [אז] אוכלת בתרומה, בא עליה אחד מן הפסולין פסלה מן הכהונה ואם בא עליה אחד מכל העריות האמורות בתורה מומתין עליה והיא פטורה. פחות מכן (מתחת לגיל שלוש) - כנותן אצבע בעין."
תלמוד בבלי, כתובות יא' ע"ב: "גדול שבא על הקטנה וקטן הבא על הגדולה ומוכת עץ, כתובתן מאתים [200 זוז, מחיר כתובה מלא, במקום כתובה של מאה זוז הנהוגה אצל כל אישה אחרת שנמצאה לא בתולה], דברי ר' מאיר, וחכמים אומרים מוכת עץ כתובתה מנה [מאה]. אמר רבא: הכי קאמר גדול הבא על הקטנה ולא כלום, דפחות מכאן [מגיל 3] כנותן אצבע בעין."
תלמוד ירושלמי, כתובות, דף ד' פרק א' הלכה ב': "כתובת מנה [כתובה של מאה זוז] אין לה [לא ניתנות למי ש]פחותות מבנות שלש שנים ויום אחד. רבי יוסי בשם ר' חייה בר אשי רבי יונה רב חייה בר אשי בשם רב: למה זו דומה? לעושה גומא בבשר וחוזר ומתמלא. תני רבי חייה [השווה זאת] לעוכר את העין וחוזרת וצוללת. א"ר יוסי מתניתא אמרה כן [כך אמרה המשנה]: פחותות מיכן [מגיל 3], כנותן אצבע בעין."
"בת שלש שנים ויום אחד ונמלכין ב"ד לעוברו - הבתולין חוזרין, ואם לאו - אין הבתולין חוזרין."
רמב"ם, משנה תורה, הלכות איסורי ביאה, פרק כב' פסוק ט': "תינוקת מבת שלוש שנים ולמטה, ותינוק מבן תשע שנים ולמטה - מותר להתייחד עימהן: שלא גזרו אלא על ייחוד אישה הראויה לביאה, ואיש הראוי לביאה."
ורמב"ם, משנה תורה, הלכות איסורי ביאה, פרק א' פסוק יג': "כל אישה אסורה מאלו - אם הייתה בת שלוש שנים ויום אחד ומעלה - גדול הבא עליה, חייב מיתה או כרת או מלקות; והיא פטורה מכלום, אלא אם כן הייתה גדולה. ואם הייתה פחותה מזה [פחותה מגיל שלוש] הרי שניהן פטורין, שאין ביאתה ביאה. וכן אישה גדולה שבא עליה קטן - אם היה בן תשע שנים ויום אחד ומעלה, היא חייבת כרת, או מיתה, או מלקות; והוא פטור. ואם היה בן תשע שנים ולמטה, שניהם פטורין."
אחר כך טענת שבשאלות החמות היתה שאלה שדיברה על זה... וראיתי את השאלה - היא טעתה. אתה בכלל קראת שם את התשובות?
אתה שוב אומר שהוא לא הומופוב..
אני לא בטוח שאתה בכלל יודע מה ההגדרה של הומופוב, ואשמח להסביר לך אותה. אבל רק שתבין - אם מישהו מחשיב הסכמה בין 2 גברים מבוגרים לקיים יחסי מין בפרטיות ל"תועבה", או לחשוב שצריך לסכול אותו באבנים, או באופן כללי להיןות נגדו - זו הומופוביה.
ההומופוביה היא גם נגד ההתנהגות ההומופובית, ואפילו בעיקר זה, ולא רק משיכה.
ודבר מאוד חשוב, "אתה אומר שכל מי שלא מסכים איתך לגבי *הטבע של אלוהים" הוא היטלר? איזו מין השוואה זו.." זה *מאוד שונה ולא קשור בכלל* ללהגיד שאתה משווה אנשים שלא מאמינים באלוהים להיטלר.. מה הקשר בכלל?
אתה רצית להרביץ לו על מה שהוא אמר על האלוהים שלך.
אנונימי
יש הבדל ענקי בין לרצות משהו לבין לעשות אותו. אני רוצה לטוס לירח, זה אומר שאני באמת אעשה את זה?
תפסיק לצוטט לי מהתנך כי אני לא מבין מילה ממה שכתוב שם.
תפסיק לצפות ממני לתת לך את כל התשובות שאתה רוצה, פשוט תלך לרבנים ותשאל אותם את זה.
אין לי שום בעיה עם הומואים שיעשו מה שהם רוצים, אני לא מקשיב לכל מה שכתוב בתנך, אני לא חרדי
אני לא רציתי להרביץ לו בגלל שהוא לא מאמין באלוהים שלי שיעשה מה שהוא רוצה, מצידי שיהיה חבר בכת. רציתי להרביץ לו על הדברים שהוא אמר, מי אומר את זה? לא משנה על מי. אם מישהו היה מקלל את אמא ואבא שלך ככה היית שונא אותו או לא? ואם אתה הולך להגיב לי, תעשה טובה ופשוט אל תגיב.
תפסיק לצוטט לי מהתנך כי אני לא מבין מילה ממה שכתוב שם.
תפסיק לצפות ממני לתת לך את כל התשובות שאתה רוצה, פשוט תלך לרבנים ותשאל אותם את זה.
אין לי שום בעיה עם הומואים שיעשו מה שהם רוצים, אני לא מקשיב לכל מה שכתוב בתנך, אני לא חרדי
אני לא רציתי להרביץ לו בגלל שהוא לא מאמין באלוהים שלי שיעשה מה שהוא רוצה, מצידי שיהיה חבר בכת. רציתי להרביץ לו על הדברים שהוא אמר, מי אומר את זה? לא משנה על מי. אם מישהו היה מקלל את אמא ואבא שלך ככה היית שונא אותו או לא? ואם אתה הולך להגיב לי, תעשה טובה ופשוט אל תגיב.
אנונימי
ומה הקשר שרציתי להרביץ לו לשיחה שלנו לגבי אמונה?
אנונימי
"תפסיק לצוטט לי מהתנך כי אני לא מבין מילה ממה שכתוב שם."
אתה בעצמך השתמשת בתנך, ובו אתה מאמין, חוץ מזה אני יכול לפרש לך את מה שכתוב.
"תפסיק לצפות ממני לתת לך את כל התשובות שאתה רוצה, פשוט תלך לרבנים ותשאל אותם את זה."
אני מקשיב להרבה רבנים, הם לפעמים מנסים לעוות דברים שכתובים כדי להצדיק את מה שכתוב, וזה בסדר, אין לי תלונות.
אבל יש דברים בתנך שאי אפשר להתעלם מהם, יש דברים בתנך שאי אפשר לעוות, אז במקום לעוות מה שהם עושים זה לנסות להצדיק את מה שרשום.
כמו למשל להגיד "אבא צריך להעניש את הילדים שלו", וזה מזעזע מככ הרבה בחינות.
הם לא יכלו להצדיק את הדברים שהערתי לך עליהם.
"אין לי שום בעיה עם הומואים שיעשו מה שהם רוצים, אני לא מקשיב לכל מה שכתוב בתנך, אני לא חרדי"
אני לגמרי איתך. אבל אם אתה באופן כללי מאמין בתנך ובאלוהים שלו, אז שתדע שאלוהים לא מסכים איתך, הוא בבירור חושב שמי שעושה מעשים כאלו צריך למות על ידי סקילה באבנים.
"אני לא רציתי להרביץ לו בגלל שהוא לא מאמין באלוהים שלי שיעשה מה שהוא רוצה, מצידי שיהיה חבר בכת. רציתי להרביץ לו על הדברים שהוא אמר, מי אומר את זה? לא משנה על מי. אם מישהו היה מקלל את אמא ואבא שלך ככה היית שונא אותו או לא? ואם אתה הולך להגיב לי, תעשה טובה ופשוט אל תגיב."
וואו, אתה ברצינות חזרת על עצמך שוב אחרי שאמרתי לך בפירוש שלא טענתי שרצית להרביץ לו על זה שהוא לא היה מאמין? פשוט התעלמת מזה והגבת את זה שוב?
אני יודע שרצית לתת לו מכות על הדברים שאמר, אבל לפני שאתה רוצה לתת מכות לאנשים על סמך הדעות שלהם על דברים דמיוניים (להבדיל מההורים שלי שקיימים), תקרא את הספר שאתה מאמין בו.
אתה לא צריך לקיים מצוות או להיות דתי - אבל אל תתווכח על ספר שאתה לא קראת אותו.
לפי הספר, אי אפשר להגיד שאלוהים הוא לא הדברים שהבן אדם הזה אמר, כי הוא כן.
אתה בעצמך השתמשת בתנך, ובו אתה מאמין, חוץ מזה אני יכול לפרש לך את מה שכתוב.
"תפסיק לצפות ממני לתת לך את כל התשובות שאתה רוצה, פשוט תלך לרבנים ותשאל אותם את זה."
אני מקשיב להרבה רבנים, הם לפעמים מנסים לעוות דברים שכתובים כדי להצדיק את מה שכתוב, וזה בסדר, אין לי תלונות.
אבל יש דברים בתנך שאי אפשר להתעלם מהם, יש דברים בתנך שאי אפשר לעוות, אז במקום לעוות מה שהם עושים זה לנסות להצדיק את מה שרשום.
כמו למשל להגיד "אבא צריך להעניש את הילדים שלו", וזה מזעזע מככ הרבה בחינות.
הם לא יכלו להצדיק את הדברים שהערתי לך עליהם.
"אין לי שום בעיה עם הומואים שיעשו מה שהם רוצים, אני לא מקשיב לכל מה שכתוב בתנך, אני לא חרדי"
אני לגמרי איתך. אבל אם אתה באופן כללי מאמין בתנך ובאלוהים שלו, אז שתדע שאלוהים לא מסכים איתך, הוא בבירור חושב שמי שעושה מעשים כאלו צריך למות על ידי סקילה באבנים.
"אני לא רציתי להרביץ לו בגלל שהוא לא מאמין באלוהים שלי שיעשה מה שהוא רוצה, מצידי שיהיה חבר בכת. רציתי להרביץ לו על הדברים שהוא אמר, מי אומר את זה? לא משנה על מי. אם מישהו היה מקלל את אמא ואבא שלך ככה היית שונא אותו או לא? ואם אתה הולך להגיב לי, תעשה טובה ופשוט אל תגיב."
וואו, אתה ברצינות חזרת על עצמך שוב אחרי שאמרתי לך בפירוש שלא טענתי שרצית להרביץ לו על זה שהוא לא היה מאמין? פשוט התעלמת מזה והגבת את זה שוב?
אני יודע שרצית לתת לו מכות על הדברים שאמר, אבל לפני שאתה רוצה לתת מכות לאנשים על סמך הדעות שלהם על דברים דמיוניים (להבדיל מההורים שלי שקיימים), תקרא את הספר שאתה מאמין בו.
אתה לא צריך לקיים מצוות או להיות דתי - אבל אל תתווכח על ספר שאתה לא קראת אותו.
לפי הספר, אי אפשר להגיד שאלוהים הוא לא הדברים שהבן אדם הזה אמר, כי הוא כן.
אנונימי
אבל בשבילך זה דמיוני, בשבילי זה חי וקיים
אנונימי
אז מה אם הוא ככה, אין בן אדם מושלם
אנונימי
אז מה אם הוא ככה, אין בן אדם מושלם אז למה שהוא יהיה מושלם? (בטעות לחצתי על שלח)
אנונימי
הוא שאל למה אנחנו בכדור הארץ עניתי לו, זו תשובה מתחכמת אבל זו תשובה, לא צריך לענות לי 3 פעמים בשביל זה..
אנונימי
האמת שזה ממש הצחיק אותי שמכל הדברים שאמרתי, רק עם "מעודד רצח של ילדים על ידי הוריהם" היתה לך בעיה..
בכל אופן, זה שאברהם לא רצח את בנו - לא תלוי בזה שאלוהים אמר לו לעשות את זה.
הרי האם אלוהים עודד אותו לעשות את זה? האם אלוהים עודד אותו לרצוח את הבן שלו? גם אם הייתי מאמין באלוהים, ואלוהים היה מתחנן בפניי לרצוח את הילד שלי, לא הייתי עושה את זה, ואפילו לא מתחיל לקשור אותו ולחכות למלאך שיציל אותו. מטורף שאנשים מוכנים לעזוב את המוסר שלהם למען מוסר מעוות, ודרישות לא הגיוניות.
למה שאלוהים ירצה את זה בכלל? הוא נהנה לראות אנשים מוכנים לרצוח את הילדים שלהם למענו? כמה חסר ביטחון הוא יכול להיות?
וזה לא משנה על ידי הוריהם או לא, אלוהים בפירוש המון פעמים דרש הרג של ילדים.
מה לגבי שמואל א ט"ו ג'?
"עַתָּה לֵךְ וְהִכִּיתָה אֶת-עֲמָלֵק, וְהַחֲרַמְתֶּם אֶת-כָּל-אֲשֶׁר-לוֹ, וְלֹא תַחְמֹל, עָלָיו; וְהֵמַתָּה מֵאִישׁ עַד-אִשָּׁה, מֵעֹלֵל וְעַד-יוֹנֵק, מִשּׁוֹר וְעַד-שֶׂה, מִגָּמָל וְעַד-חֲמוֹר."
והאם אלוהים לא הרשה רצח של ילדים על כך שהם קיללו את ההורים שלהם למשל? העונש הוא מוות של הילדים, שזה עונש לא רק לילדים, אלא גם להורים, והרבה יותר להורים.
למה שתעניש גם את הקורבן בסיפור? הקורבן בסיפור לא היה רוצה שהילדים שלו ימותו. זה פשוט מזעזע.
שמות כא ט"ו
"וּמַכֵּה אָבִיו וְאִמּוֹ, מוֹת יוּמָת."
שמות כא י"ז
"וּמְקַלֵּל אָבִיו וְאִמּוֹ, מוֹת יוּמָת."
בטח שהוא מעודד מוות על ידי ההורים, הם ילשינו ואז יסכלו אותם באבנים.
המחברים של הספר לא מפסיקים בפסוק הזה ואפילו מתארים סיפור כזה בפרטי פרטים.
כמו למשל בדברים כא י"ח-כ"א
"כִּֽי־יִהְיֶ֣ה לְאִ֗ישׁ בֵּ֚ן סוֹרֵ֣ר וּמוֹרֶ֔ה אֵינֶ֣נּוּ שֹׁמֵ֔עַ בְּק֥וֹל אָבִ֖יו וּבְק֣וֹל אִמּ֑וֹ וְיִסְּר֣וּ אֹת֔וֹ וְלֹ֥א יִשְׁמַ֖ע אֲלֵיהֶֽם׃ יט וְתָ֥פְשׂוּ ב֖וֹ אָבִ֣יו וְאִמּ֑וֹ וְהוֹצִ֧יאוּ אֹת֛וֹ אֶל־זִקְנֵ֥י עִיר֖וֹ וְאֶל־שַׁ֥עַר מְקֹמֽוֹ׃ כ וְאָֽמְר֞וּ אֶל־זִקְנֵ֣י עִיר֗וֹ בְּנֵ֤נוּ זֶה֙ סוֹרֵ֣ר וּמֹרֶ֔ה אֵינֶ֥נּוּ שֹׁמֵ֖עַ בְּקֹלֵ֑נוּ זוֹלֵ֖ל וְסֹבֵֽא׃ כא וּ֠רְגָמֻהוּ כָּל־אַנְשֵׁ֨י עִיר֤וֹ בָֽאֲבָנִים֙ וָמֵ֔ת וּבִֽעַרְתָּ֥ הָרָ֖ע מִקִּרְבֶּ֑ךָ וְכָל־יִשְׂרָאֵ֖ל יִשְׁמְע֥וּ וְיִרָֽאוּ"
רק בגלל שהוא לא הקשיב להורים שלו.. הוא צריך להיסכל באבנים על ידי כולם..
ואלוהים אחר כך גם מעודד את זה ושמח מזה.. זה נורא
בכל אופן, זה שאברהם לא רצח את בנו - לא תלוי בזה שאלוהים אמר לו לעשות את זה.
הרי האם אלוהים עודד אותו לעשות את זה? האם אלוהים עודד אותו לרצוח את הבן שלו? גם אם הייתי מאמין באלוהים, ואלוהים היה מתחנן בפניי לרצוח את הילד שלי, לא הייתי עושה את זה, ואפילו לא מתחיל לקשור אותו ולחכות למלאך שיציל אותו. מטורף שאנשים מוכנים לעזוב את המוסר שלהם למען מוסר מעוות, ודרישות לא הגיוניות.
למה שאלוהים ירצה את זה בכלל? הוא נהנה לראות אנשים מוכנים לרצוח את הילדים שלהם למענו? כמה חסר ביטחון הוא יכול להיות?
וזה לא משנה על ידי הוריהם או לא, אלוהים בפירוש המון פעמים דרש הרג של ילדים.
מה לגבי שמואל א ט"ו ג'?
"עַתָּה לֵךְ וְהִכִּיתָה אֶת-עֲמָלֵק, וְהַחֲרַמְתֶּם אֶת-כָּל-אֲשֶׁר-לוֹ, וְלֹא תַחְמֹל, עָלָיו; וְהֵמַתָּה מֵאִישׁ עַד-אִשָּׁה, מֵעֹלֵל וְעַד-יוֹנֵק, מִשּׁוֹר וְעַד-שֶׂה, מִגָּמָל וְעַד-חֲמוֹר."
והאם אלוהים לא הרשה רצח של ילדים על כך שהם קיללו את ההורים שלהם למשל? העונש הוא מוות של הילדים, שזה עונש לא רק לילדים, אלא גם להורים, והרבה יותר להורים.
למה שתעניש גם את הקורבן בסיפור? הקורבן בסיפור לא היה רוצה שהילדים שלו ימותו. זה פשוט מזעזע.
שמות כא ט"ו
"וּמַכֵּה אָבִיו וְאִמּוֹ, מוֹת יוּמָת."
שמות כא י"ז
"וּמְקַלֵּל אָבִיו וְאִמּוֹ, מוֹת יוּמָת."
בטח שהוא מעודד מוות על ידי ההורים, הם ילשינו ואז יסכלו אותם באבנים.
המחברים של הספר לא מפסיקים בפסוק הזה ואפילו מתארים סיפור כזה בפרטי פרטים.
כמו למשל בדברים כא י"ח-כ"א
"כִּֽי־יִהְיֶ֣ה לְאִ֗ישׁ בֵּ֚ן סוֹרֵ֣ר וּמוֹרֶ֔ה אֵינֶ֣נּוּ שֹׁמֵ֔עַ בְּק֥וֹל אָבִ֖יו וּבְק֣וֹל אִמּ֑וֹ וְיִסְּר֣וּ אֹת֔וֹ וְלֹ֥א יִשְׁמַ֖ע אֲלֵיהֶֽם׃ יט וְתָ֥פְשׂוּ ב֖וֹ אָבִ֣יו וְאִמּ֑וֹ וְהוֹצִ֧יאוּ אֹת֛וֹ אֶל־זִקְנֵ֥י עִיר֖וֹ וְאֶל־שַׁ֥עַר מְקֹמֽוֹ׃ כ וְאָֽמְר֞וּ אֶל־זִקְנֵ֣י עִיר֗וֹ בְּנֵ֤נוּ זֶה֙ סוֹרֵ֣ר וּמֹרֶ֔ה אֵינֶ֥נּוּ שֹׁמֵ֖עַ בְּקֹלֵ֑נוּ זוֹלֵ֖ל וְסֹבֵֽא׃ כא וּ֠רְגָמֻהוּ כָּל־אַנְשֵׁ֨י עִיר֤וֹ בָֽאֲבָנִים֙ וָמֵ֔ת וּבִֽעַרְתָּ֥ הָרָ֖ע מִקִּרְבֶּ֑ךָ וְכָל־יִשְׂרָאֵ֖ל יִשְׁמְע֥וּ וְיִרָֽאוּ"
רק בגלל שהוא לא הקשיב להורים שלו.. הוא צריך להיסכל באבנים על ידי כולם..
ואלוהים אחר כך גם מעודד את זה ושמח מזה.. זה נורא
אנונימי
יש הבדל בין האדם המאמין לאדם הלא מאמין.
האדם המאמין יודע, כהנחת דעת מוחלטת, שה' הוא טוב, ושכל רצונו וכל מטרת בריאתו הם להיטיב. הוא גם מבין שהאלוקים הוא מעל הטבע. וששכל האדם לא יכול לתפוס את כל מהלכיו. לכן, האדם לעולם לא יבין את כל מה שה' עושה בעולם הזה בשכלו. "תמים תהיה עם ה' אלוקיך."
לאדם הלא מאמין אין ההנחות הללו. הוא בא ממקום ביקורתי, חושב שהשכל שלו וההגיון שלו מספיקים להבנת האלוקות.
החשיבות הללו מנוגדות לחלוטין. יש פער ענק ביניהן. לכן קשה מאוד להתווכח ולדון בין מאמינים ללא מאמינים על נושאים כאלה.
האדם המאמין יודע, כהנחת דעת מוחלטת, שה' הוא טוב, ושכל רצונו וכל מטרת בריאתו הם להיטיב. הוא גם מבין שהאלוקים הוא מעל הטבע. וששכל האדם לא יכול לתפוס את כל מהלכיו. לכן, האדם לעולם לא יבין את כל מה שה' עושה בעולם הזה בשכלו. "תמים תהיה עם ה' אלוקיך."
לאדם הלא מאמין אין ההנחות הללו. הוא בא ממקום ביקורתי, חושב שהשכל שלו וההגיון שלו מספיקים להבנת האלוקות.
החשיבות הללו מנוגדות לחלוטין. יש פער ענק ביניהן. לכן קשה מאוד להתווכח ולדון בין מאמינים ללא מאמינים על נושאים כאלה.
כן אבל לא באתי להתווכח איתך על אם הוא קיים או לא, גם אם הוא קיים...
הוא עדיין לא דמות נחמדה..
הוא עדיין לא דמות נחמדה..
אנונימי
חחח טוב
אנונימי