מי מאמין בתאוריית המפץ הגדול? כי יש בה חור די רציני

איזה חור?

אלוהינו בשמיים

שואל השאלה:
איך הפיצוץ ניהיה פתאום?
אומרים שזה התחיל מ"נקודה סנגולרית" (שם פלצני לתאורייה פלצנית אם אתם שואלים אותי)
אבל איך הנקודה הסינגולרית נוצרה/הגיעה לשם?

ניתן להניח שכול האנרגיה של היקום קיימת תמיד, כמו שחוק שימור האנרגיה מלמד אותנו.
חוץ מזה יש לך תאוריה יותר סבירה להציע?

שואל השאלה:
כן אלוקים

גם בתאוריה שלך^^ יש הרבה פערי מידע אגב

החור שאת מציגה, הוא לא חור בתאוריית המפץ, כיוון שהיא מתייחסת לכל מה שקרה מהרגע שהוא התרחש, ולא למה שקרה לפני. אנחנו לא יודעים כיצד נוצרה ה"נקודה" הסינגולרית, וזה לא משנה שום דבר לגבי תאוריית המפץ שמתארת במדויק את מבנה היקום שלנו, ויש לה המון הוכחות. יש לך איזה חור בתאוריה עצמה?

איך אלוהים הוא תאוריה יותר סבירה? למפץ יש הוכחות ולאלוהים לא, והחור שהצגת הוא אותו חור, איך נוצר/הגיע אלוהים? אז יש רק יתרון למפץ על אלוהים, ולשניהם אותו "חור".

שואל השאלה:
כן אבל הבסיס של התאוריה לא נכון
אז כל השורש של התאוריה הזאת שקרי מהתחלתו
לכן גם יש לי ספק מאוד גדול אם השאר נכון

לא הבנתי, מה לא נכון בבסיס של התאוריה?

שואל השאלה:
איך הנקודה הסינגולרית נוצרה/הגיעה לשם?

ואיך אלוהים הגיע בדיוק? איך הוא נוצר או הגיע לשם?

שואל השאלה:
אלוקים היה קיים מאז ומתמיד הנקודה לא

מי קבע שהנקודה לא? אולי היא כן?

זה משל על אלוהים כאילו? שהוא פתאום הופיע ביקום?

אסביר לך, אבל בבקשה פעם הבאה לפני שאת אומרת שיש בתאוריה הזו "חור", תשאלי.

עדיף לשאול את מי שבאמת למד את החומר מאשר לא להבין ואז לחשוב שסתרת אותה, כי לכי תדעי - אולי החור לא בתאוריה עצמה אלא בהבנה שלך.

"איך הפיצוץ ניהיה פתאום?"

המפץ הגדול לא היה פיצוץ, אפילו לא דומה לפיצוץ. מה שקרה (וקורה עד עכשיו) זה התרחבות של המרחב, וגם לא "החוצה", אלא אל תוך עצמו.

תדמייני בלון לא מנופח, והשטח של הבלון מתאר את החלל, ברגע שאת מנפחת אותו - כל שתי נקודות יחסיות מתרחקות אחת מהשנייה. זה לא פיצוץ כלל.

ואם את שואלת מה גרם להתרחבות - אנחנו לא יודעים. אבל מה שאנחנו כן יודעים - זה שהיא התרחשה ומתרחשת עד היום.
אבל את מודעת לזה שהתאוריה לא מלמדת וגם לא טוענת שניתן ללמד מה קרה "לפני" המפץ. המפץ הגדול מתאר מה שקרה לאחר ההתרחבות.

ככה שאם תרצי לקרוא לזה "חור" בתאוריה של המפץ הגדול - תצטרכי לקרוא לזה גם חור בתאוריית האבולוציה למשל.. אין קשר הרי, כי תאוריית המפץ הגדול לא מתיימרת לדעת מה קרה לפני.

נכון, זה חור בידע שלנו - אבל לא בתאורייה.

בנוגע לנקודה הסינגולרית, עד כמה שאנחנו יודעים - האנרגיה תמיד היתה.

יש מושג שנקרא "חוק שימור האנרגיה" שטוען שאנרגיה לא יכולה להיווצר פתאום ולא יכולה להיעלם פתאום.
כך שעד כמה שאנחנו יודעים - היא נצחית.

"אלוקים היה קיים מאז ומתמיד הנקודה לא" - נראה לי שהבנו איפה החור :)
וברצינות - איך את יכולה לומר משפט כזה ולעמוד מאחוריו? איך את יכולה לקבוע בכזאת וודאות שאלוהים תמיד היה, והנקודה הסינגולרית לא? מה ההבדל בינהם שאחד יכול להתקיים כך סתם והאחר לא? כלום מלבד העובדה שככה אמרו לך, שאלוהים תמיד היה קיים ולא היה לו צורך להיווצר. אז יש בתאוריה הזאת חור גדול מאוד - אלוהים היה לנצח, שנה שנתיים, עשר, מאה, אלף, מיליון שנים. לא לא, עוד זמן כמובן, מילארד שנים, פי עשר מזה, ופי מאה מזה עדיין לא יגיעו לנצח. כל כך הרבה זמן אלוהים ישב ועשה באנגים, ופתאום יום אחד לפני 6000 שנים הוא החליט שהוא חייב לברוא את העולם? איך יישות מושלמת לא חושבת על זה קודם? לנסות לנהל דיון אמיתי על מונחים מדעיים שיש מאחוריהם תאוריות מורכבות ומתמטיקה רבה, ובאותו זמן לומר שאלוהים היה תמיד, זה לא רציני - ניתן להאמין בכל דבר, תאמיני במה שבא לך, רק תביני שמדובר באמונה אישית ורגשית, שלעולם לא תוכל להתיישב עם ההיגיון והידע האנושי.

לאנשים יש מחשבות רגשות זה לא ככה במקרה
כל הדברים בעולם שעוזרים לחיות בצורה מושלמת לא ככה סתם
משהו אלוהי יצר את זה

"בצורה מושלמת" - תוכל להרחיב? מה מושלם כאן בדיוק? מורכב מאוד כן, אבל מושלם? אין דבר אחד כזה, ולכן על פי ההסבר שלך גם אין אלוהים.

אל תחפור עם התיאוריות שלך אמרתי את דעתי

זאת אמונה לא תיאוריה

אמרת את דעתך, וחלק ממנה היא שהעולם מושלם. זה לא נכון, ולא חפרתי על זה, רק ציינתי את זה. למה לבסס דעה על פרט שגוי, ואז עוד להתנער ממנו כשהוא מוצג בפניך? אתה נכנסת לכאן ואתה החלטת להשתתף בדיון, אתה יכול לעצור אם בא לך, אבל לא לחלק הוראות לגבי מי יגיב למה.

וואי מי אמר שהעולם מושלם אמרתי שהקטע של הצמחים של החומרים שמתאימים לבנייה של דברים

קודם כל אמרת, ציטטתי את זה, וזה מופיע בתגובה שלך. מותר לחזור בך, אבל תצטרך אהממ לחזור בך. את המשפט החדש שאתה טוען שאמרת, אבל אתה אומר רק עכשיו, תצטרך להסביר כי הוא ממש לא מובן - "אמרתי שהקטע של הצמחים של החומרים שמתאימים לבנייה של דברים" - ?!

אבל גם מעבר לפרטים ולדקויות, הלוגיקה שלך מוצגת כך -
טענה - מחשבות רגשות וכל הדברים בעולם הם לא ככה במקרה.
מסקנה - משהו אלוהי יצר את זה.
ככה לא עובד היגיון, מדוע שאם משהו לא קייןם במקרה, חייבת להיות יצירה אלוהית? חסרה לך כל הדרך שבין הטענה למסקנה, איפה היא? מדוע חייב שמשהו אלוהי ייצור את זה?

מחשבות ורגשות למשל, התפתחו במהלך האבולוציה, אבל מישהו אי פעם טען שהאבולוציה היא מקרית?! שהדברים מתפתחים סתם כך? ממש לא, מדובר בברירה קפדנית במשך מיליוני שנים. אמנם ברירה טבעית, אבל ברירה. כלומר, יש עוד הסברים לאיך דברים לא קרו ככה במקרה, אלוהים הוא ממש לא היחיד. ואם הוא לא היחיד, יש צורך להוכיח אותו על מנת שנקבל את המסקנה שהוא קיים.

^^^ ואגב, זה כבר יותר נראה כמו חפירה :)