51 תשובות
שואל השאלה:
א. ולא תתרו אחרי לבבכם, זו המינות וכו'. לכאורה סיבת המינות היא מקלקול הדעת והשכל, ומקום משכן הדעת באדם הוא בראש ולא בלב, וא"כ היה ראוי להזהיר , לא תתרו אחרי דעתכם וראשכם, ובאמת מצינו במקראות פעמים הרבה יחוס החכמה ללב, כמו "לב ראה הרבה חכמה," "חכם לב יקח מצוות," וצריך ביאור איזה שייכות יש להחכמה אל הלב.
ב. וכתב הרמב"ם בספר המצות: מצוה ראשונה לידע ולהאמין בהקב"ה וכו' עיי"ש. וצריך להבין איך שייך מצוה להאמין? בשלמא בחובת האברים שייך למצווה לעשות או שלא לעשות, שזה הוא ביד האדם ותלוי ברצונו אם לעשות או לחדול, אבל האמונה בשי"ת ובתורתו היא מידי דממילא, וממ"נ אם יש לו האמונה הזאת, אין צורך לצוותו שיאמין ואם ח"ו נכרתה האמונה מלבו, אין בידו להשיגה ולכאורה הוא אנוס גמור בזה ליביה אונסיה.
ג. ועוד, דכיון דהאמונה היא מכלל המצות, אשר כל ישראל חייבין בהתיכף משהגיעו לכלל גדלות, דהיינו תינוק בן י"ג שנה ותינוקת בת י"ב שנה, והנה ידוע, כי בענין האמונה נכשלו הפילוסופים היותר גדולים כמו אריסטו, אשר ארמב"ם העיד עליו, ששכלו הוא למטה מנבואה, ור"ל שלבד הנבואה ורוה"ק לא היה חכם גדול כמותו בעולם, ומ"מ לא עמדה לו חכמתו להשיג אמונה אמתית, וא"כ איך אפשר שתוה"ק תחייב את כל התינוקות שישיגו בדעתם הפעוטה יותר מאריסטו, וידוע שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו.
ד. ועוד, הנה בנחי נח נצטוו על שבע מצות, וכאשר אינם מקיימין אותן בודאי יענשו ע"ז לעתיד לבא, והנה נצייר בדעתנו, בן נח, אשר כל ימיו היה שכור ורועה בעלי חיים, וכאשר יובא לבי"ד שך מעלה וידונו אותו לגיהנם על שלא קיים שבע מצות, הלא יצעק מנין היה לי לידע שאני מצווה בשבע מצות, ולכאורה טענתו צודקת מאד ובכ"ז יצא חייב בדינו, וכל הדברים האלה צריכין ביאור.
ה. אבל כאשר נתבונן בזה נמצא, כי האמונה שהקב"ה ברא את העולם היא מוכרחת לכ בן דעת, אם רק יצא מכלל שוטה, ואין צורך כלל לשום פילוסופיא להשיג את הידיעה הזאת, וז"ל חובת הלבבות בשער היחוד פרק ו': ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה, מבלי בורא ח"ו. ותימא בעיני, איך תעלה בדעת מחשבה זאת, ואילו אמ ראדם בגלגל של מים, המתגלגל להשקות שדה, כי זה נתקן מבלי כוונת אומן, היינו חושבים את האומר זה לסכל ומשתגע וכו'. וידוע, כי הדברים אשר הם בלי כוונת מכוין, לא ימצאו בהם סימני חכמהץ והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק, אי אפשר שיצטייר ממנו כתב מסודר, ואילו בא לפנינו כתב מסודר ואחד אומר, כי נשפך הדין על הנייר מעצמו ונעשתה צורת הכתב, היינו מכזיבים אותו, וכו' עיי"ש. ואיך אפשר לבן דעת לומר על הבריאה כולה שנעשית מאליה, אחרי שאנו רואין על כל פסיעה סימני חכמה עמוקה עד אין תכלית, וכמה חכמה נפלאה יש במבנה גו האדם ובסידור אבריו וכחותיו, כאשר יעידו על זה כל חכמי הרפואה והניתוח. ואיך אפשר לומר, על מכונה נפלאה כזאת, שנעשיית מאיליה בל יכונת עושהץ ואם יאמר אדם על מורה שעות שנעשה מעצמו, הלא למשוגע יחשב האומר כן. וכל דברים אלו נמצא במדרש: מעשה שבא מין אחד לרבי עקיבא, אמר לו המין לר"ע, מי ברא את העולם? אמר לו ר"ע: הקב"ה. אמר המין: הראני דברי ברור. אמר לו ר"ע: מי ארג את בגדך? אמר ימין: אורג. אצר לו ר"ע: הראני דבר ברור, וכלשון הזה אמר ר"ע לתלמידיו, כשם שטלית מעידה על האורג והדלת מעידה על הנגר והבית מעיד על הבנאי, כל העולם מעיד על הקב"ה שבראו, עכ"ל המדרש.
א. ולא תתרו אחרי לבבכם, זו המינות וכו'. לכאורה סיבת המינות היא מקלקול הדעת והשכל, ומקום משכן הדעת באדם הוא בראש ולא בלב, וא"כ היה ראוי להזהיר , לא תתרו אחרי דעתכם וראשכם, ובאמת מצינו במקראות פעמים הרבה יחוס החכמה ללב, כמו "לב ראה הרבה חכמה," "חכם לב יקח מצוות," וצריך ביאור איזה שייכות יש להחכמה אל הלב.
ב. וכתב הרמב"ם בספר המצות: מצוה ראשונה לידע ולהאמין בהקב"ה וכו' עיי"ש. וצריך להבין איך שייך מצוה להאמין? בשלמא בחובת האברים שייך למצווה לעשות או שלא לעשות, שזה הוא ביד האדם ותלוי ברצונו אם לעשות או לחדול, אבל האמונה בשי"ת ובתורתו היא מידי דממילא, וממ"נ אם יש לו האמונה הזאת, אין צורך לצוותו שיאמין ואם ח"ו נכרתה האמונה מלבו, אין בידו להשיגה ולכאורה הוא אנוס גמור בזה ליביה אונסיה.
ג. ועוד, דכיון דהאמונה היא מכלל המצות, אשר כל ישראל חייבין בהתיכף משהגיעו לכלל גדלות, דהיינו תינוק בן י"ג שנה ותינוקת בת י"ב שנה, והנה ידוע, כי בענין האמונה נכשלו הפילוסופים היותר גדולים כמו אריסטו, אשר ארמב"ם העיד עליו, ששכלו הוא למטה מנבואה, ור"ל שלבד הנבואה ורוה"ק לא היה חכם גדול כמותו בעולם, ומ"מ לא עמדה לו חכמתו להשיג אמונה אמתית, וא"כ איך אפשר שתוה"ק תחייב את כל התינוקות שישיגו בדעתם הפעוטה יותר מאריסטו, וידוע שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו.
ד. ועוד, הנה בנחי נח נצטוו על שבע מצות, וכאשר אינם מקיימין אותן בודאי יענשו ע"ז לעתיד לבא, והנה נצייר בדעתנו, בן נח, אשר כל ימיו היה שכור ורועה בעלי חיים, וכאשר יובא לבי"ד שך מעלה וידונו אותו לגיהנם על שלא קיים שבע מצות, הלא יצעק מנין היה לי לידע שאני מצווה בשבע מצות, ולכאורה טענתו צודקת מאד ובכ"ז יצא חייב בדינו, וכל הדברים האלה צריכין ביאור.
ה. אבל כאשר נתבונן בזה נמצא, כי האמונה שהקב"ה ברא את העולם היא מוכרחת לכ בן דעת, אם רק יצא מכלל שוטה, ואין צורך כלל לשום פילוסופיא להשיג את הידיעה הזאת, וז"ל חובת הלבבות בשער היחוד פרק ו': ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה, מבלי בורא ח"ו. ותימא בעיני, איך תעלה בדעת מחשבה זאת, ואילו אמ ראדם בגלגל של מים, המתגלגל להשקות שדה, כי זה נתקן מבלי כוונת אומן, היינו חושבים את האומר זה לסכל ומשתגע וכו'. וידוע, כי הדברים אשר הם בלי כוונת מכוין, לא ימצאו בהם סימני חכמהץ והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק, אי אפשר שיצטייר ממנו כתב מסודר, ואילו בא לפנינו כתב מסודר ואחד אומר, כי נשפך הדין על הנייר מעצמו ונעשתה צורת הכתב, היינו מכזיבים אותו, וכו' עיי"ש. ואיך אפשר לבן דעת לומר על הבריאה כולה שנעשית מאליה, אחרי שאנו רואין על כל פסיעה סימני חכמה עמוקה עד אין תכלית, וכמה חכמה נפלאה יש במבנה גו האדם ובסידור אבריו וכחותיו, כאשר יעידו על זה כל חכמי הרפואה והניתוח. ואיך אפשר לומר, על מכונה נפלאה כזאת, שנעשיית מאיליה בל יכונת עושהץ ואם יאמר אדם על מורה שעות שנעשה מעצמו, הלא למשוגע יחשב האומר כן. וכל דברים אלו נמצא במדרש: מעשה שבא מין אחד לרבי עקיבא, אמר לו המין לר"ע, מי ברא את העולם? אמר לו ר"ע: הקב"ה. אמר המין: הראני דברי ברור. אמר לו ר"ע: מי ארג את בגדך? אמר ימין: אורג. אצר לו ר"ע: הראני דבר ברור, וכלשון הזה אמר ר"ע לתלמידיו, כשם שטלית מעידה על האורג והדלת מעידה על הנגר והבית מעיד על הבנאי, כל העולם מעיד על הקב"ה שבראו, עכ"ל המדרש.
אומיגד תוצאה איזה ישן
הגענו לשלב שבו אני לא בטוח אם זה רציני או עטוף ב-50 שכבות של אירוניה
ממש לא מסכימה עם מה שכתבת
יש אנשים שפשוט לא מאמינים ב-ה' מסיבות רבות כגון: לא ראו אותו אף פעם אז לא מצליחים להאמין בו, לא מאמינים בספר מלא אגדות ומיתוסים שמישהו כתב אותו...
יש אנשים שפשוט לא מאמינים ב-ה' מסיבות רבות כגון: לא ראו אותו אף פעם אז לא מצליחים להאמין בו, לא מאמינים בספר מלא אגדות ומיתוסים שמישהו כתב אותו...
לא מסכימה איתך בשיט :)
שואל השאלה:
מוזיקה בנשמה, לא אני כתבתי את זה, אל הרב אלחנן ווסרמן הי"ד. לא צריך לראות את ה' (זה גם בלתי אפשרי) בשביל להבין שכלית שהוא קיים כפי שהוסבר במאמר האמונה שהבאתי.
בתורה אין מיתוסים כי כתובים בה דברים שקרו לכל העם וניתנו לעם אשר עבר את הדברים אשר כתובים שם, כי האחרת הספר לא היה מתקבל אצל העם.
מוזיקה בנשמה, לא אני כתבתי את זה, אל הרב אלחנן ווסרמן הי"ד. לא צריך לראות את ה' (זה גם בלתי אפשרי) בשביל להבין שכלית שהוא קיים כפי שהוסבר במאמר האמונה שהבאתי.
בתורה אין מיתוסים כי כתובים בה דברים שקרו לכל העם וניתנו לעם אשר עבר את הדברים אשר כתובים שם, כי האחרת הספר לא היה מתקבל אצל העם.
הם פשוט חונכו לזה.
זה האמונה של אנשים כמו שאני לא באה לריב איתך ולהגיד לך שה' לא קיים וזה הכל שטויות אל תתווכח איתם זה מה שהם מאמינים(או יותר נכון מה שהם לא מאמינים בו)
אגב אני מסורתית אבל גם לי יש את התקופות של פיקפוק באמונה
אתה לא יכול להיות בטוח ב100% שיש ה'
אגב אני מסורתית אבל גם לי יש את התקופות של פיקפוק באמונה
אתה לא יכול להיות בטוח ב100% שיש ה'
שואל השאלה:
אמלי בן סימון, עדיין השכל הישר אמור לחייב את האמונה. אם נגועים בדבר ולא רוצים - זה משהו אחר, לכן הם יענשו על זה.
אמלי בן סימון, עדיין השכל הישר אמור לחייב את האמונה. אם נגועים בדבר ולא רוצים - זה משהו אחר, לכן הם יענשו על זה.
שואל השאלה:
מוזיקה בנשמה, זה לא סתם אמונה, זה ידיעה. אם יש לך ספק (ביגימטריה "עמלק"=240) - זה בעיה שלך. האמונה בה' אמרוה להיות שלימה ללא כל פקפוק. חבל שלא עשית את שיעורי בית.
מוזיקה בנשמה, זה לא סתם אמונה, זה ידיעה. אם יש לך ספק (ביגימטריה "עמלק"=240) - זה בעיה שלך. האמונה בה' אמרוה להיות שלימה ללא כל פקפוק. חבל שלא עשית את שיעורי בית.
^אתה באמת חושב שאני אצליח להבין את זה?
אני עדיין לא מבינה כאילו למה כ"כ אכפת לך למה אנשים אחרים מאמינים או לא יואוו, זה החיים שלהם לא שלך, אז תפסיק
להיות שליח של מי שזה לא יהיה..
כי זה מעצבן
אני אשמור על שפה "נאותה" הפעם :)
להיות שליח של מי שזה לא יהיה..
כי זה מעצבן
אני אשמור על שפה "נאותה" הפעם :)
וגם מצחיק אותי כל המגילה ש"רשמת". חח כאילו מישהו באמת יקרא או יבין את זה חחח
"השכל הישר" אמור לחייב כדור-ארץ שטוח. הרי אף פעם לא ראינו מים מתעקמים, אנחנו לא מרגישים כאילו שאנחנו מסתובבים מסביב לשמש, וכן הלאה.
הסיבה שאנחנו לא מאמינים שכדור הארץ שטוח היא שלא נכנענו לאינסטינקט הראשוני שלנו, והתחלנו לבחון את הראיות. תבניות הכוכבים בשמיים, זוויות הזריחה והשקיעה, כוח המשיכה בין כל שתי מאסות...
באופן דומה, אתאיסטים לא נכנעו לאינסטינקט הראשוני לומר, "העולם הזה יפהפה, ולכן אלוהים חייב היה לברוא אותו". בחנו את הראיות, וגילינו שלכל תופעה טבעית, יש הסבר טבעי.
גילינו שאלוהים, כמו כדור הארץ השטוח, הוא טעות של האינטואיציה שלנו.
הסיבה שאנחנו לא מאמינים שכדור הארץ שטוח היא שלא נכנענו לאינסטינקט הראשוני שלנו, והתחלנו לבחון את הראיות. תבניות הכוכבים בשמיים, זוויות הזריחה והשקיעה, כוח המשיכה בין כל שתי מאסות...
באופן דומה, אתאיסטים לא נכנעו לאינסטינקט הראשוני לומר, "העולם הזה יפהפה, ולכן אלוהים חייב היה לברוא אותו". בחנו את הראיות, וגילינו שלכל תופעה טבעית, יש הסבר טבעי.
גילינו שאלוהים, כמו כדור הארץ השטוח, הוא טעות של האינטואיציה שלנו.
שואל השאלה:
~laca~, ברור שאכפת לי שמכחישים את מציאות ה' יתברך. למה אנחנו (היהודים) נמצאים בעולם הזה אם לא בביל לפרסם את שמו?
מי שאוהב את ה' - ישנא שמכחישים את קיומו.
~laca~, ברור שאכפת לי שמכחישים את מציאות ה' יתברך. למה אנחנו (היהודים) נמצאים בעולם הזה אם לא בביל לפרסם את שמו?
מי שאוהב את ה' - ישנא שמכחישים את קיומו.
אתה בן אדם צדיק וצודק
אנונימי
שואל השאלה:
רמורהאז, איך אפשר לגלות על האמת הוודאית שהוא "טעות"?
רמורהאז, איך אפשר לגלות על האמת הוודאית שהוא "טעות"?
איך אתה יודע שאלוהים הוא האמת הוודאית?
שואל השאלה:
רמורהאז, אוסף טענות (גם מה שכתוב במאמר) פלוס השגחה פרטית.
רמורהאז, אוסף טענות (גם מה שכתוב במאמר) פלוס השגחה פרטית.
האם תוכל לכתוב פה *איזשהו* טיעון רלוונטי, בשבילנו פשוטי העם?
עד עכשיו רק כתבת שהם קיימים, לא כתבת אף אחד מהם.
עד עכשיו רק כתבת שהם קיימים, לא כתבת אף אחד מהם.
שואל השאלה:
1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעיברו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיוד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: (ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ואת הגמל כי מעלה גרה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שומאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).
5. יש עוד הוכחות. הנקודה היא שלא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.
1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעיברו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיוד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: (ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ואת הגמל כי מעלה גרה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שומאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).
5. יש עוד הוכחות. הנקודה היא שלא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.
אתה צודק, פשוט קל להם לחשוב שהוא לא קיים.
אני הייתי פעם ממש מאמינה ב ה' ואז לאט לאט באמונה נעלמה ותאמין לי שניסיתי למצוא הוכחות לזה שהוא קיים כי ככה זה נותן מטרה לחיים וכאילו יש בשביל מה לחיות אבל פשוט אי אפשר בתוך תוכי אני לא מאמינה לא משנה כמה אני מנסה
שואל השאלה:
lucifer 666, אם את באמת רוצה להאמין (ויש סיבות טובות למה להאמין) ואת לא משוחדת בנגיעה שלא להאמין - אין שום סיבה שלא תאמיני. פשוט תסני לעמוד על הנקודות אשר כתבתי בלי לחשוב על כך שזה מחייב אותך, אלא באופן תיאורותי.
lucifer 666, אם את באמת רוצה להאמין (ויש סיבות טובות למה להאמין) ואת לא משוחדת בנגיעה שלא להאמין - אין שום סיבה שלא תאמיני. פשוט תסני לעמוד על הנקודות אשר כתבתי בלי לחשוב על כך שזה מחייב אותך, אלא באופן תיאורותי.
אני חושבת שהם פשוט חונכו ככה.
הם לא גדלו בסביבה של אמונה.
וכן יהיה להם יותר קשה לחשוב שה" כן קיים.
אם אני הייתי גדלה בסביבה שהיא לא מאמינה, סביר להניח שלא הייתי מאמינה. ואני בטוחה שאם אתאיסטים היו גדלים למשפחה מאמינה הם היו מאמינים (לפחות רובם).
מינוס יקר,
לא סתם רשמתי *אני חושבת*
הם לא גדלו בסביבה של אמונה.
וכן יהיה להם יותר קשה לחשוב שה" כן קיים.
אם אני הייתי גדלה בסביבה שהיא לא מאמינה, סביר להניח שלא הייתי מאמינה. ואני בטוחה שאם אתאיסטים היו גדלים למשפחה מאמינה הם היו מאמינים (לפחות רובם).
מינוס יקר,
לא סתם רשמתי *אני חושבת*
שואל השאלה:
אמלי בן סימון, קודם כל לא אני נתתי לך מינוס (לפחות לא השאלה הזאת).
אני מסכים שהסביבה משפיעה וזה כתוב בספרים של רבותינו (במשנה תורה לרמב"ם, הלכות דעות, פרק ו וכן בספר "מסילת ישרים", פרק ה'). הדברים הובאו חלק מהספרים של רבני זמננו למה להסביר שהחילוניים הם תינוקות שנשבו. מה שכן, הבחירה עדיין קיימת ומי שחפת באמת - יגלה אותה. גם אברהם אבינו (עלין השלום) לא חונך לאמונה בה' ולאבא שלו הייתה חנות של עבודה זרה, אבל הוא חיפש את האמת וחק מי ברא את את העולם עד שהקב"ה הציץ אליו ואמר לו שהוא בעל הבירה (עייני בבראשית רבה לט).
מה תגידי על אלה שהיו בני תורה וכפרו?
אמלי בן סימון, קודם כל לא אני נתתי לך מינוס (לפחות לא השאלה הזאת).
אני מסכים שהסביבה משפיעה וזה כתוב בספרים של רבותינו (במשנה תורה לרמב"ם, הלכות דעות, פרק ו וכן בספר "מסילת ישרים", פרק ה'). הדברים הובאו חלק מהספרים של רבני זמננו למה להסביר שהחילוניים הם תינוקות שנשבו. מה שכן, הבחירה עדיין קיימת ומי שחפת באמת - יגלה אותה. גם אברהם אבינו (עלין השלום) לא חונך לאמונה בה' ולאבא שלו הייתה חנות של עבודה זרה, אבל הוא חיפש את האמת וחק מי ברא את את העולם עד שהקב"ה הציץ אליו ואמר לו שהוא בעל הבירה (עייני בבראשית רבה לט).
מה תגידי על אלה שהיו בני תורה וכפרו?
1. הבעיה היא שהצגת רק 2 אפשרויות: א) זה באמת קרה ב) זה היה שקר.
העניין הוא שזה יכול להיות משהו אחר לחלוטין: טעות היסטורית שהועצמה לאורך השנים, והפכה לסיפור בקנה מידה מיתי.
דוגמה לזה אפשר לראות ב"התגלות מריה בזייתון", שקרתה בשנות ה-60. במשך שנים, מאות אלפי אנשים יכלו "לראות" את מריה הקדושה על גג של כנסייה במצרים.
עכשיו, במציאות כנראה שהיה מדובר בתנאי מזג אויר נדירים שיצרו אשליה של כדור אור, אבל בעוד כמה מאות שנים, אף אחד לא יזכור את ההסברים האלה! נוצרים בכל רחבי העולם יאמרו שבשנת 1968 הייתה התגלות המונית של הבתולה מריה במצרים.
כנראה שדבר דומה קרה במתן תורה.
2. האל היווני פוסידון "הבטיח" שאם תתפלל אליו, יש פחות סיכוי שתמות בסערה בים. זה לא משנה אילו הבטחות יוצאות דופן נאמרת בשמו של אלוהים. אם תראה לי מחקר שמוכיח ש-שש שנים אחרי שנת שמיטה מוצלחת היבול מוכפל, יהיה לך קייס.
עכשיו יש לך סתם הבטחה ריקה.
3. חז"ל היו אנשים משכילים מאוד. הם מעולם לא ביקרו באוסטרליה או אמריקה, אבל הם בוודאי הכירו את כל החיות הנפוצות באפריקה-אירופה-אסיה. אז בכלל לא מפתיע שהם הצליחו לקלוע פה.
רק "שכחת" לציין שהם בכלל לא הצליחו לקלוע פה! ויקרא יא מונה עוד שתי חיות בנות סימן אחד בנוסף לגמל ולחזיר: השפן והארנבת. על שתיהן כתוב שהן מעלות גירה. במציאות, אף אחת מהן לא מעלה גירה.
4. אתה טוען שלא ייתכן שעם יוכל לשרוד בלי אלוהים? קח לדוגמה את הסינים, שהתחילו להקים קיסרויות מאות שנים לפני תקופת האבות.
5. עד עכשיו אף אחד מהטיעונים שלך לא היה ואלידי, אז קשה לי להאמין שהאחרים טובים יותר.
העניין הוא שזה יכול להיות משהו אחר לחלוטין: טעות היסטורית שהועצמה לאורך השנים, והפכה לסיפור בקנה מידה מיתי.
דוגמה לזה אפשר לראות ב"התגלות מריה בזייתון", שקרתה בשנות ה-60. במשך שנים, מאות אלפי אנשים יכלו "לראות" את מריה הקדושה על גג של כנסייה במצרים.
עכשיו, במציאות כנראה שהיה מדובר בתנאי מזג אויר נדירים שיצרו אשליה של כדור אור, אבל בעוד כמה מאות שנים, אף אחד לא יזכור את ההסברים האלה! נוצרים בכל רחבי העולם יאמרו שבשנת 1968 הייתה התגלות המונית של הבתולה מריה במצרים.
כנראה שדבר דומה קרה במתן תורה.
2. האל היווני פוסידון "הבטיח" שאם תתפלל אליו, יש פחות סיכוי שתמות בסערה בים. זה לא משנה אילו הבטחות יוצאות דופן נאמרת בשמו של אלוהים. אם תראה לי מחקר שמוכיח ש-שש שנים אחרי שנת שמיטה מוצלחת היבול מוכפל, יהיה לך קייס.
עכשיו יש לך סתם הבטחה ריקה.
3. חז"ל היו אנשים משכילים מאוד. הם מעולם לא ביקרו באוסטרליה או אמריקה, אבל הם בוודאי הכירו את כל החיות הנפוצות באפריקה-אירופה-אסיה. אז בכלל לא מפתיע שהם הצליחו לקלוע פה.
רק "שכחת" לציין שהם בכלל לא הצליחו לקלוע פה! ויקרא יא מונה עוד שתי חיות בנות סימן אחד בנוסף לגמל ולחזיר: השפן והארנבת. על שתיהן כתוב שהן מעלות גירה. במציאות, אף אחת מהן לא מעלה גירה.
4. אתה טוען שלא ייתכן שעם יוכל לשרוד בלי אלוהים? קח לדוגמה את הסינים, שהתחילו להקים קיסרויות מאות שנים לפני תקופת האבות.
5. עד עכשיו אף אחד מהטיעונים שלך לא היה ואלידי, אז קשה לי להאמין שהאחרים טובים יותר.
מה אני יכולה לומר עליהם?
שיעשו מה שהם רוצים וזה לא ענייני.
לכל אחד יש את "הסיבה" שלו למה הוא החליט להתרחק מהדת.
שיעשו מה שהם רוצים וזה לא ענייני.
לכל אחד יש את "הסיבה" שלו למה הוא החליט להתרחק מהדת.
שואל השאלה:
אמלי בן סימון, בכל אופן לא שייך להצדיק אותם.
אמלי בן סימון, בכל אופן לא שייך להצדיק אותם.
שואל השאלה:
1. לשמוע את קולו של אלוקים - זה לא עניין של מזג אוויר.
2. יש מצוה לעלות לרגל 3 פעמים בשנה ושנת שמיטהכל 7 שנים. על ההבטחה היה לעמוד במבלן האמת. נראה לך שהעם היה רואה שההבטחה לא מתקיימת ובכל זאת היה ממשיכים הלאמין בתורה?
3. אבל אי אשפר לדעת מה קורה שבכל העולם ובפרט שזה לא קשור לחז"ל, אלא לתורה שבכתב.
לגי השפן הארנבת עליך ללמוד את חומר. https://rationalbelief.org.il/wp-content/uploads/2017/07/%d7%aa%d7%99%d7%a7-%d7%99%d7%93%d7%a2%d7%9f.pdf
4. יש לסיני הבטחה? רדפו אותם כמו רודפים אחרינו?
1. לשמוע את קולו של אלוקים - זה לא עניין של מזג אוויר.
2. יש מצוה לעלות לרגל 3 פעמים בשנה ושנת שמיטהכל 7 שנים. על ההבטחה היה לעמוד במבלן האמת. נראה לך שהעם היה רואה שההבטחה לא מתקיימת ובכל זאת היה ממשיכים הלאמין בתורה?
3. אבל אי אשפר לדעת מה קורה שבכל העולם ובפרט שזה לא קשור לחז"ל, אלא לתורה שבכתב.
לגי השפן הארנבת עליך ללמוד את חומר. https://rationalbelief.org.il/wp-content/uploads/2017/07/%d7%aa%d7%99%d7%a7-%d7%99%d7%93%d7%a2%d7%9f.pdf
4. יש לסיני הבטחה? רדפו אותם כמו רודפים אחרינו?
אתה הולך בצורה עיוורת אחרי האמונה
אתה צריך לפקפק ולחשוב על כל דבר שאתה עושה או מאמין בו
הריי איך תדע אם אתה באמת סבור בזה
יש משפט יפה מאוד ששמעתי מסדרה-"אנחנו הרבה פעמים מפקפקים באמונות ולא בטוחים בהם, ואם אנחנו לא מםקפקים בהם אז למה הם קיימות"
אתה צריך לפקפק ולחשוב על כל דבר שאתה עושה או מאמין בו
הריי איך תדע אם אתה באמת סבור בזה
יש משפט יפה מאוד ששמעתי מסדרה-"אנחנו הרבה פעמים מפקפקים באמונות ולא בטוחים בהם, ואם אנחנו לא מםקפקים בהם אז למה הם קיימות"
שואל השאלה:
מוזיקה בנשמה, ה' נתן לנו מספיק ידע בשביל שנדע שהוא באמת קיים. חלילה לפקפק בו אחרי כל מה שהוא עשה לאבותינו ועמנו.
זאת - חוצפה נוראה ויש על זה לאו של "לא תתורו" (במדבר טו, לט).
"ולא עבודה זרה בלבד הוא שאסור להיפנות אחריה במחשבה, אלא כל מחשבה שגורמת לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה--מוזהרין אנו שלא להעלותה על ליבנו, ולא נסיח דעתנו לכך ונחשוב ונימשך אחר הרהורי הלב: מפני שדעתו של אדם קצרה, ולא כל הדעות יכולות להשיג האמת על בורייו; ואם יימשך כל אדם אחר מחשבות ליבו, נמצא מחריב את העולם לפי קוצר דעתו.
כיצד: פעמים יתור אחר עבודה זרה; ופעמים יחשוב בייחוד הבורא, שמא הוא שמא אינו, מה למעלה מה למטה, מה לפנים מה לאחור; ופעמים בנבואה, שמא היא אמת שמא אינה; ופעמים בתורה, שמא היא מן השמיים שמא אינה. ואינו יודע המידות שידון בהן עד שיידע האמת על בורייו, ונמצא יוצא לידי מינות.
ועל עניין זה הזהירה תורה, ונאמר בה "ולא תתורו אחרי לבבכם, ואחרי עיניכם, אשר אתם זונים, אחריהם" (במדבר טו,לט)--כלומר לא יימשך כל אחד מכם אחר דעתו הקצרה, וידמה שמחשבתו משגת האמת. כך אמרו חכמים, "אחרי לבבכם", זו מינות; "ואחרי עיניכם", זו זנות. ולאו זה, אף על פי שהוא גורם לאדם לטורדו מן העולם הבא, אין בו מלקות" (משנה תורה, הלכות עבודה זרה, פרק ב, הלכה ג).
מוזיקה בנשמה, ה' נתן לנו מספיק ידע בשביל שנדע שהוא באמת קיים. חלילה לפקפק בו אחרי כל מה שהוא עשה לאבותינו ועמנו.
זאת - חוצפה נוראה ויש על זה לאו של "לא תתורו" (במדבר טו, לט).
"ולא עבודה זרה בלבד הוא שאסור להיפנות אחריה במחשבה, אלא כל מחשבה שגורמת לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה--מוזהרין אנו שלא להעלותה על ליבנו, ולא נסיח דעתנו לכך ונחשוב ונימשך אחר הרהורי הלב: מפני שדעתו של אדם קצרה, ולא כל הדעות יכולות להשיג האמת על בורייו; ואם יימשך כל אדם אחר מחשבות ליבו, נמצא מחריב את העולם לפי קוצר דעתו.
כיצד: פעמים יתור אחר עבודה זרה; ופעמים יחשוב בייחוד הבורא, שמא הוא שמא אינו, מה למעלה מה למטה, מה לפנים מה לאחור; ופעמים בנבואה, שמא היא אמת שמא אינה; ופעמים בתורה, שמא היא מן השמיים שמא אינה. ואינו יודע המידות שידון בהן עד שיידע האמת על בורייו, ונמצא יוצא לידי מינות.
ועל עניין זה הזהירה תורה, ונאמר בה "ולא תתורו אחרי לבבכם, ואחרי עיניכם, אשר אתם זונים, אחריהם" (במדבר טו,לט)--כלומר לא יימשך כל אחד מכם אחר דעתו הקצרה, וידמה שמחשבתו משגת האמת. כך אמרו חכמים, "אחרי לבבכם", זו מינות; "ואחרי עיניכם", זו זנות. ולאו זה, אף על פי שהוא גורם לאדם לטורדו מן העולם הבא, אין בו מלקות" (משנה תורה, הלכות עבודה זרה, פרק ב, הלכה ג).
שואל השאלה:
חוצפת הכפירה
"ויבא עמלק וגו'" - סמך פרשה זו למקרא זה לומר תמיד אני ביניכם ומזומן לכל צרכיכם ואתם אומרים "היש ה' בקרבנו אם אין" - חייכם שהכלב בא ונושך אתכם ואתם צועקים אלי ותדעון היכן אני. משל לאדם שהרכיב בנו על כתפו ויצא לדרך. היה אותו הבן רואה חפץ ואומר "אבא, טול חפץ זה ותן לי" והוא נותן לו, וכן שניה וכן שלישית. פגעו באדם אחד אמר לו אותו הבן: "ראית את אבא?" - אמר לו אביו: "אינך יודע היכן אני?". השליכו מעליו ובא הכלב ונשכו (רש"י על שמות יז, ח).
חוצפת הכפירה
"ויבא עמלק וגו'" - סמך פרשה זו למקרא זה לומר תמיד אני ביניכם ומזומן לכל צרכיכם ואתם אומרים "היש ה' בקרבנו אם אין" - חייכם שהכלב בא ונושך אתכם ואתם צועקים אלי ותדעון היכן אני. משל לאדם שהרכיב בנו על כתפו ויצא לדרך. היה אותו הבן רואה חפץ ואומר "אבא, טול חפץ זה ותן לי" והוא נותן לו, וכן שניה וכן שלישית. פגעו באדם אחד אמר לו אותו הבן: "ראית את אבא?" - אמר לו אביו: "אינך יודע היכן אני?". השליכו מעליו ובא הכלב ונשכו (רש"י על שמות יז, ח).
1. הנקודה שלי הייתה שהסיפור יועצם מעל לכל פרופורציה בחלוף הזמן. לדוגמה, מספרים שעיוורים שהלכו לראות את מריה בזייתון נרפאו מעיוורונם. האם זה קרה? ברור שלא. אבל בעוד כמה מאות שנים האגדה מסביב לאירוע תועצם עוד יותר, והאפיפיור ישמח להגיד ש"בשנת 1968 מריה הופיעה מחדש, ריפאה עיוורים, גידלה איברים קטועים, שרפה כופרים, וניבאה נבואות אמת".
2. על אותו משקל אפשר לומר שספנים בחיים לא היו מתפללים לפוסידון אם זה לא היה פועל, אבל עובדה שהם התפללו...
3. חיות מסביב לעולם הן לרוב תת-סוגים של אותו ה"רעיון". אז לא מפתיע שמה שתופס ליותר מחצי מהיבשה בעולם, יתפוס גם לאוקיאניה ואמריקה. ובכל מקרה זה לא צירוף מקרים בקנה מידה של "נס גלוי".
4. עמים אחרים לא שרדו גלות, כי ליהודים יש מאפיינים לאומיים-דתיים חזקים, ואיסור מוחלט על התבוללות.
זה ההסבר הטכני, בכל מקרה. תגובה רגשית למה שכתבת יכולה להיות: "אם היה אלוהים אוהב, היהודים היו מקימים שושלות של קיסרות מפוארת כמו הסינים, במקום להיטבח בפוגרומים במשך 2000 שנה". כלומר, העובדה שסבלנו גלות היא ראיה *נגד* אלוהים, ולא בעדו.
2. על אותו משקל אפשר לומר שספנים בחיים לא היו מתפללים לפוסידון אם זה לא היה פועל, אבל עובדה שהם התפללו...
3. חיות מסביב לעולם הן לרוב תת-סוגים של אותו ה"רעיון". אז לא מפתיע שמה שתופס ליותר מחצי מהיבשה בעולם, יתפוס גם לאוקיאניה ואמריקה. ובכל מקרה זה לא צירוף מקרים בקנה מידה של "נס גלוי".
4. עמים אחרים לא שרדו גלות, כי ליהודים יש מאפיינים לאומיים-דתיים חזקים, ואיסור מוחלט על התבוללות.
זה ההסבר הטכני, בכל מקרה. תגובה רגשית למה שכתבת יכולה להיות: "אם היה אלוהים אוהב, היהודים היו מקימים שושלות של קיסרות מפוארת כמו הסינים, במקום להיטבח בפוגרומים במשך 2000 שנה". כלומר, העובדה שסבלנו גלות היא ראיה *נגד* אלוהים, ולא בעדו.
אני גודלת בבית דתי וכאילו כשהייתי קטנה לא חשבתי על זה אז פשוט האמנתי כי זה מה זהיה נורמאלי ורגיל כאילו שסרור שהוא קיים וזה לא שאלה אבל עכשיו שגדלתי אני מתחילה יותר לחשוב כל כוך דבר ולנסות להבין למה עושים ותמיד אין תשובה כולכך אמיתי כי כול דבר אומרים כי ככה ה' קבע אבל למה?? ואז אומרים שאנחנו לא מספיק חכמים ולא נבים ורק גדולים בתורה יבינו זה פשוט מרגיש מעצבן וכאילו סתם "משתיקים" אותנו ולא באמת נותנים סיבה אמיתית. אני ךא אטאיסתית כי אני חושבת שיש איזה כוח כולשהו שמנהל את העולם אבל לאו דווקא ה'
שואל השאלה:
lucifer 666, מותר לשאול שאלות, כי לא תמיד הכל ברור, אב ללא לפקפק חלילה באמונה בגלל שיש שאלות. "אין שאלות אפיקורסיות, יש תשובות אפיקוסיות". וכן, יש דברים שהם למעלה מבינתנו, כי אנחנו בני האדם והשכל לנו הוא מוגבל. בכל אופן, העיקר בעבדות ה' זה התבלטות לרצונו יתברך, כמו שנאמר "נעשה ונשמע" (שמות כד, ז).
lucifer 666, מותר לשאול שאלות, כי לא תמיד הכל ברור, אב ללא לפקפק חלילה באמונה בגלל שיש שאלות. "אין שאלות אפיקורסיות, יש תשובות אפיקוסיות". וכן, יש דברים שהם למעלה מבינתנו, כי אנחנו בני האדם והשכל לנו הוא מוגבל. בכל אופן, העיקר בעבדות ה' זה התבלטות לרצונו יתברך, כמו שנאמר "נעשה ונשמע" (שמות כד, ז).
אני באמת רוצה שתבין כמה מגוחך אתה נשמע.
אנסה לעזור לך להבין בכך שתיקח כפעולה את הדבר הבא, תקרא את כל מה שכתבת - רק שבמקום המילה "אלוקים", שים את המילה זאוס.
אנסה לעזור לך להבין בכך שתיקח כפעולה את הדבר הבא, תקרא את כל מה שכתבת - רק שבמקום המילה "אלוקים", שים את המילה זאוס.
גם כשהאמנתי לא שמרתי מצוות, אז מה זה משנה.. אין קשר בין אם אני משוכנע במשהו - לבין אם בא לי לפעול למען אותו משהו.
זה נכון, לא בא לי להיות עבד - אבל זה לא משנה את העובדה שאני לא משוכנע שאלוהים קיים.
זה נכון, לא בא לי להיות עבד - אבל זה לא משנה את העובדה שאני לא משוכנע שאלוהים קיים.
שואל השאלה:
^^ כרגע זה לא משנה איך תקרא לו, אלא תבין שיש בורא לעולם. אחרי תחקור מי הוא. כמו שעה אברהם אבינו (עליו השלום) כמו שמובא בבראשית רבה לט, א.
^^ כרגע זה לא משנה איך תקרא לו, אלא תבין שיש בורא לעולם. אחרי תחקור מי הוא. כמו שעה אברהם אבינו (עליו השלום) כמו שמובא בבראשית רבה לט, א.
שואל השאלה:
^^ חוסר רצון לפעול על פי ההוראות של אלוקים - משפיע עליך לא להשתכנע, זה נקרא "כח השוחד". זה נכנס לתת מודע. הגמרא בכתובות קה ע"ב מספרת איך אפילו חכמים ששם להם שוחד בכיס (והם אפילו לא ידעו מכך)פתאום רצו להטות את הדין לטובת אותו אחד.
^^ חוסר רצון לפעול על פי ההוראות של אלוקים - משפיע עליך לא להשתכנע, זה נקרא "כח השוחד". זה נכנס לתת מודע. הגמרא בכתובות קה ע"ב מספרת איך אפילו חכמים ששם להם שוחד בכיס (והם אפילו לא ידעו מכך)פתאום רצו להטות את הדין לטובת אותו אחד.
לפי הרדב"ז מי שכפר מדעתו אינו אפיקורוס: "מי שטועה באחד מעיקרי הדת מחמת עיונו הנפסד אינו נחשב כופר, שמחמת שחושב שמה שעלה בעיונו הוא אמת, אנוס הוא ופטור" (שו"ת הרדב"ז ד, קפז).
אתה בעצם טוען שכל אתאיסט הופך לאתאיסט בגלל ה"שוחד". האם הטענה הזו היא מבוססת על עובדות מניסיונך או שהיא שיפוט? על שאלה זו אתה תענה.
לענ"ד נראה שהם הגיעו למסקנה זו מתוך חשיבה והרהור, לא מתוך ניסיון להיפטר מנטל האלוהות (למשל קח את ריצ'רד דוקינס, ספריו לפי שיפוטי הם אינם ניסיון שלו לברוח מהמחויבות של אלוהים). האמת יש לומר: הדיון על אלוהים צריך להיות אובייקטיבי ולא סובייקטיבי אם אנו רוצים להגיע למסקנות אמתיות וישרות.
אתה בעצם טוען שכל אתאיסט הופך לאתאיסט בגלל ה"שוחד". האם הטענה הזו היא מבוססת על עובדות מניסיונך או שהיא שיפוט? על שאלה זו אתה תענה.
לענ"ד נראה שהם הגיעו למסקנה זו מתוך חשיבה והרהור, לא מתוך ניסיון להיפטר מנטל האלוהות (למשל קח את ריצ'רד דוקינס, ספריו לפי שיפוטי הם אינם ניסיון שלו לברוח מהמחויבות של אלוהים). האמת יש לומר: הדיון על אלוהים צריך להיות אובייקטיבי ולא סובייקטיבי אם אנו רוצים להגיע למסקנות אמתיות וישרות.
שואל השאלה:
הרדב"ז שם ענה על מי הגיע למסקנות לא נכונות כתוצאה מעיון נפסד של התורה.
האם אפדא להגיד את זה גם למי שכפר באלוקים? זה קשור לעיון נפסד? הרי זה משהו שלא אמור לעלות על הדעת.
מה עם דברי הרמב"ם (הלכות ממרים, פרק ג, הלכה ג) שקורא למי שכפר מדעתו אפיקורוס?
וכן בהלכות עבודה זרה, פרק ב ששם הוא כותב תא האזהרה שלא ללכת אחרי מחשבת הלב.
הרדב"ז שם ענה על מי הגיע למסקנות לא נכונות כתוצאה מעיון נפסד של התורה.
האם אפדא להגיד את זה גם למי שכפר באלוקים? זה קשור לעיון נפסד? הרי זה משהו שלא אמור לעלות על הדעת.
מה עם דברי הרמב"ם (הלכות ממרים, פרק ג, הלכה ג) שקורא למי שכפר מדעתו אפיקורוס?
וכן בהלכות עבודה זרה, פרק ב ששם הוא כותב תא האזהרה שלא ללכת אחרי מחשבת הלב.
תוצאה, השאלה תלויה במניע: אתה קבעת אפריורית שכל אתאיסט כופר בזדון - ולפ"ז ודאי שהוא לא חשוב לאנוס. מ"ש מתייחס לעניין מתוך הנחה שאין אפשרות לקבוע את הטענה הזו, כי אנו לא בוחני כליות ולב.
יש בקישור תשובה ארוכה של הרב מיכי אברהם: בנושא:
"סוף דבר, איני רואה כאן מקום לשום ויכוח. ברור שמי שטועה טועה בלי קשר למניעיו. ובה במידה ברור שלגבי האשמה בהחלט יש תלות במניעי וסיבות הטעות. מי שטועה ברשלנות הוא שוגג ובלי רשלנות הוא אנוס. רק מי שטועה במזיד הוא אפיקורס במובן העברייני."
יש בקישור תשובה ארוכה של הרב מיכי אברהם: בנושא:
"סוף דבר, איני רואה כאן מקום לשום ויכוח. ברור שמי שטועה טועה בלי קשר למניעיו. ובה במידה ברור שלגבי האשמה בהחלט יש תלות במניעי וסיבות הטעות. מי שטועה ברשלנות הוא שוגג ובלי רשלנות הוא אנוס. רק מי שטועה במזיד הוא אפיקורס במובן העברייני."
שואל השאלה:
על פי הרב אלחנן ווסרמן הי"ד אתאיסט וודאי לא נחשב לאנוס.
על פי הרב אלחנן ווסרמן הי"ד אתאיסט וודאי לא נחשב לאנוס.
אם לאו דולא תתורו הוא על עצם ההרהור אזי הוא טיעון לולאתי ובטל, וח"ו לומר שבמצוות התורה איסור שכזה. אלא י"ל שהאיסור מיירי רק באנשים שמחפשים דרך לברוח, כלומר מחפשים טיעונים שלא על מנת לבחון אותם באמת, אלא רק כדי להיתלות בהם ולמצוא בהם צידוק ליצרם הרע. אך "האלהים! אי אמר לי יהושע בן נון משמיה לא צייתנא ליה!" (גמ' חולין קכד.)
שואל השאלה:
ציטוט מהשאלה
"אני לא התכוונתי להגיד שהוא מערער על תורה מן השמיים. רק אמרתי שהקורא בספריו יכול להגיע מעצמו למסקנות מרחיקות לכת לגבי עיקר אמוני זה. להבנתי, הוא מיישב את ממצאי ביקורת המקרא עם עיקרי האמונה בכל מיני דרכים (בדומה לשיטת הבחינות של הרב ברויאר)"
האמת, שגם אני הבנתי כך את דביר הרדב"ז שדיבר לא על מי שכפר בתורה מן השמים, אלא השיעע למסקנות לא נכונות. שהרי הוא הביא דומגא שם מרה הלל שבטעות חשב שאין להם משיח לישראל, אבל לא שהוא כפר בתורה מן השמים ובטח שלא במצאות ה' יתברך.
ציטוט מהשאלה
"אני לא התכוונתי להגיד שהוא מערער על תורה מן השמיים. רק אמרתי שהקורא בספריו יכול להגיע מעצמו למסקנות מרחיקות לכת לגבי עיקר אמוני זה. להבנתי, הוא מיישב את ממצאי ביקורת המקרא עם עיקרי האמונה בכל מיני דרכים (בדומה לשיטת הבחינות של הרב ברויאר)"
האמת, שגם אני הבנתי כך את דביר הרדב"ז שדיבר לא על מי שכפר בתורה מן השמים, אלא השיעע למסקנות לא נכונות. שהרי הוא הביא דומגא שם מרה הלל שבטעות חשב שאין להם משיח לישראל, אבל לא שהוא כפר בתורה מן השמים ובטח שלא במצאות ה' יתברך.
אני לא חושבת שזה מניע "זדוני" דווקא
בן אדם מרגיש מודעות משל עצמו הוא מרגיש "אני" ומציאות בפני עצמה
ברור שהוא לא רוצה לחשוב שהוא בעצם סוג של רובוט שמשהו/מישהו יצר והוא צריך לשרת ואז איך הוא יכול להיות בעצם מציאות בפני עצמה? כי אז הוא מציאות של מישהו אחר שיצר אותו
בן אדם מרגיש מודעות משל עצמו הוא מרגיש "אני" ומציאות בפני עצמה
ברור שהוא לא רוצה לחשוב שהוא בעצם סוג של רובוט שמשהו/מישהו יצר והוא צריך לשרת ואז איך הוא יכול להיות בעצם מציאות בפני עצמה? כי אז הוא מציאות של מישהו אחר שיצר אותו
כמו שהם מאמינים במפץ הגדול ועוד המון דברים שלא מוכחים ומבוססים, למה הם מאמינים במשהו שאולי לא נכון או אמיתי ובאלוהים בוחרים שלא להאמין כשבוודאות הם טוענים שהם לא יכולים להוכיח חוסר קיום שלו?
הסיבה שציינת, פחד להתחייב למשהו ולהיות שייך למשהו, הכי פשוט לבחור בצד ה"קל" ולא להאמין ולהתחייב למשהו, לדעתי אותם אנשים חושבים שהמערכת יחסים בין האדם לה' היא חד צדדית אבל היא לא, אני חושב שהתגמול שאני מקבל מהאמונה שלי גדול בהרבה ממה שאנשים יכולים לתאר (ואני לא יכול לקרוא לעצמי דתי עדיין), ללא ה' לא הייתי פה היום, הייתי הולך לאיבוד או נופל, הוא נותן לי כוח ואני חייב לו על כל רגע ורגע וחבל שיש אנשים שבוחרים להתעלם מכך ולהכחיש.
הסיבה שציינת, פחד להתחייב למשהו ולהיות שייך למשהו, הכי פשוט לבחור בצד ה"קל" ולא להאמין ולהתחייב למשהו, לדעתי אותם אנשים חושבים שהמערכת יחסים בין האדם לה' היא חד צדדית אבל היא לא, אני חושב שהתגמול שאני מקבל מהאמונה שלי גדול בהרבה ממה שאנשים יכולים לתאר (ואני לא יכול לקרוא לעצמי דתי עדיין), ללא ה' לא הייתי פה היום, הייתי הולך לאיבוד או נופל, הוא נותן לי כוח ואני חייב לו על כל רגע ורגע וחבל שיש אנשים שבוחרים להתעלם מכך ולהכחיש.
תקראי ספרי אסטרונומיה^
יש שם ראיות למפץ.
אף אחד לא היה יכול לראות את זה גם אם הוא היה שם, הפוטונים לא היו חופשיים, היית רואה ערפל ואור מטושטש מקסימום.
וזה לא היה פיצוץ, אפילו לא דומה לפיצןץ.
גם אם זה היה פיצוץ, לא היית שומעת את זה - אין מדיום בחלל וקול לא יכול לעבור בריק ולכן זה לא היה מגיע לאוזניים שלך.
אנחנו יכולים לחקור את הראיות ביקום שלנו עכשיו ולמדוד אפילו מה קרה שניות לאחר המפץ. גילוי האבל, קרינת הרקע הקוסמית, ניבוי כמויות חומר.. יש ראיות בהחלט מספקות.
תזכרי שלוקח זמן לאור להגיע ממקום למקום, ככה שככל שאנחנו מסתכלים יותר רחוק אל עבר היקום - אנחנו בעצם מסתכלים יותר ויותר אחורה בזמן.
"האם תוכלו להוכיח? כי מדענים לא יכולים להוכיח זאת ובעצמם אומרים שיש סיבה לכך שהכל התרחש על ידי ישות אלוהית."
הם הוכיחו, זו תאוריה מדעית.
ולמעשה רוב המדענים בארהב לא מאמינים באלוהים.
ואם נסתכל על המדעני elite שלהם - 7 אחוז מהם מאמינים.
"מחכה ליום, שמישהו יוכל להפריח את הקיום של אלוקים"
הוא בלתי ניתן להפרכה, כמו פיית השיניים.
"כי לבנתיים הדתות הקיימות בעולם אך ורק מאמינות באל אחד בסופו של דבר, והוא אלוקים."
חוץ ממאות הדתות שקיימות היום ומאמינות באלים מרובים - כן.
להינדואיזם למשל יש מיליארד מאמינים כיום והם לא מאמינים באל אחד, זו היא דת פוליתאיסטית.
"יש סיבה שאנשים מתגיירים"
לגמרי מסכים איתך שיש סיבה, אבל אני לא רואה את הקישור בין הבחירות שלך לבין אלוהים - יש סיבה גם לקישור הזה?
ולמעשה אם משווים את אתאיזם לכל הדתות היום - רואים שאתאיזם היא האוכלוסייה שגדלה הכי מהר מכל הדתות האחרות. אבל כמובן שהמשפט הבא לא יהיה הגיוני אם אגיד אותו "ויש סיבה לזה - והסיבה לזה היא שאלוהים לא קיים".
"אם תתחילו עם סיפורי הכימיה הפיזיקה והביולוגיה, זה לא יהיה קשה להתקיל אותכם"
צודקת לגמרי, אני לא יודע הרבה דברים, בטח שלא הכל. אני גם לא מתיימר לדעת.
"הרי בסופו של דבר, מי ברא את כל אלו? מי גרם לכל זה לקרות?"
למה דווקא "מי" ולא "מה?"
יהיה סביר אם אשאל אותך "מי ברא את הגשם?" לא, כי אף אחד לא ברא זה תהליך לגמרי טבעי.
אגב, אני כן יודע איך הכימיה התחילה, ואני כן יודע איך הביולוגיה התחילה (או לפחות עם חלקים מהפאזל של תחילת הביולוגיה, עוד עובדים על זה).
"מי גרם לכל זה לקרות?"
שוב, למה דווקא "מי" ?
בכל אופן, חוקי הטבע :)
"מי ברא את התא הראשון"
זה מה, ולשאלה הזו אנחנו יודעים חלק מהתשובה. בעיקר מחקר האביוגנזה.
"לא תוכלו באמת לענות, כי גם מדענים לא הצליחו."
למזלנו הרבה מדענים מודעים לחוסר הידע שלהם בהרבה נושאים, וגם הם לא מתיימרים לדעת.
זה מה שהמדע עושה, חוקר על מנת לדעת.
אנחנו לא יכולים להגיד "אנחנו לא יודעים, ולכן אלוהים".
אבות אבותינו עשו את זה על גשם, עשו את זה על השמיים, על ברקים, רעמים וכו...
וזה לא בדיוק עבד להם.
אצטט את האסטרופיזיקאי ניל דגראס טייסון:
"בורות היא הלך הרוח הטבעי של חוקרים, אנשים שמאמינים שהבורות זרה להם כנראה מעולם לא נתקלו בגבול שבין הנודע לבלתי נודע ביקום, ובוודאי שלא חיפשו אחריו".
"אתם בעצמכם מאמינים, מאמינים בכך שאלוקים לא קיים, מאמינים באבולוציה, הרי יש לכם אמונה, אז פה הפרכתי לכם את הטענה להיות אתאיסטים."
- אני לא מאמין שאלוהים לא קיים.
אני לא מאמין באבולוציה באמונה עיוורת, להבדיל מאלוהים - לאבולוציה יש הרים על גבי הרים של ראיות.
אני מנסה להאמין באמת של היקום, והולך לאחר שהראיות מכוונות - כמובן אם מישהו היה פשוט מלמד שאבולוציה התרחשה בלי להסביר את הראיות והתלמיד היה מאמין לזנ - כן, זו אמונה עיוורת ואסכים עם סוקרטס על כך, אפילו שהוא לקח את זה די רחוק וקרא לזה אינדוקטרינציה. אבל אם זו אמונה מספיק חזקה זו בהחלט אינדוקטרינציה.
אבולוציה היא עובדה, כך שכמו שאני מאמין שכדור הארץ עגול בגלל הראיות והעובדות - כך גם באבולוציה.
יש שם ראיות למפץ.
אף אחד לא היה יכול לראות את זה גם אם הוא היה שם, הפוטונים לא היו חופשיים, היית רואה ערפל ואור מטושטש מקסימום.
וזה לא היה פיצוץ, אפילו לא דומה לפיצןץ.
גם אם זה היה פיצוץ, לא היית שומעת את זה - אין מדיום בחלל וקול לא יכול לעבור בריק ולכן זה לא היה מגיע לאוזניים שלך.
אנחנו יכולים לחקור את הראיות ביקום שלנו עכשיו ולמדוד אפילו מה קרה שניות לאחר המפץ. גילוי האבל, קרינת הרקע הקוסמית, ניבוי כמויות חומר.. יש ראיות בהחלט מספקות.
תזכרי שלוקח זמן לאור להגיע ממקום למקום, ככה שככל שאנחנו מסתכלים יותר רחוק אל עבר היקום - אנחנו בעצם מסתכלים יותר ויותר אחורה בזמן.
"האם תוכלו להוכיח? כי מדענים לא יכולים להוכיח זאת ובעצמם אומרים שיש סיבה לכך שהכל התרחש על ידי ישות אלוהית."
הם הוכיחו, זו תאוריה מדעית.
ולמעשה רוב המדענים בארהב לא מאמינים באלוהים.
ואם נסתכל על המדעני elite שלהם - 7 אחוז מהם מאמינים.
"מחכה ליום, שמישהו יוכל להפריח את הקיום של אלוקים"
הוא בלתי ניתן להפרכה, כמו פיית השיניים.
"כי לבנתיים הדתות הקיימות בעולם אך ורק מאמינות באל אחד בסופו של דבר, והוא אלוקים."
חוץ ממאות הדתות שקיימות היום ומאמינות באלים מרובים - כן.
להינדואיזם למשל יש מיליארד מאמינים כיום והם לא מאמינים באל אחד, זו היא דת פוליתאיסטית.
"יש סיבה שאנשים מתגיירים"
לגמרי מסכים איתך שיש סיבה, אבל אני לא רואה את הקישור בין הבחירות שלך לבין אלוהים - יש סיבה גם לקישור הזה?
ולמעשה אם משווים את אתאיזם לכל הדתות היום - רואים שאתאיזם היא האוכלוסייה שגדלה הכי מהר מכל הדתות האחרות. אבל כמובן שהמשפט הבא לא יהיה הגיוני אם אגיד אותו "ויש סיבה לזה - והסיבה לזה היא שאלוהים לא קיים".
"אם תתחילו עם סיפורי הכימיה הפיזיקה והביולוגיה, זה לא יהיה קשה להתקיל אותכם"
צודקת לגמרי, אני לא יודע הרבה דברים, בטח שלא הכל. אני גם לא מתיימר לדעת.
"הרי בסופו של דבר, מי ברא את כל אלו? מי גרם לכל זה לקרות?"
למה דווקא "מי" ולא "מה?"
יהיה סביר אם אשאל אותך "מי ברא את הגשם?" לא, כי אף אחד לא ברא זה תהליך לגמרי טבעי.
אגב, אני כן יודע איך הכימיה התחילה, ואני כן יודע איך הביולוגיה התחילה (או לפחות עם חלקים מהפאזל של תחילת הביולוגיה, עוד עובדים על זה).
"מי גרם לכל זה לקרות?"
שוב, למה דווקא "מי" ?
בכל אופן, חוקי הטבע :)
"מי ברא את התא הראשון"
זה מה, ולשאלה הזו אנחנו יודעים חלק מהתשובה. בעיקר מחקר האביוגנזה.
"לא תוכלו באמת לענות, כי גם מדענים לא הצליחו."
למזלנו הרבה מדענים מודעים לחוסר הידע שלהם בהרבה נושאים, וגם הם לא מתיימרים לדעת.
זה מה שהמדע עושה, חוקר על מנת לדעת.
אנחנו לא יכולים להגיד "אנחנו לא יודעים, ולכן אלוהים".
אבות אבותינו עשו את זה על גשם, עשו את זה על השמיים, על ברקים, רעמים וכו...
וזה לא בדיוק עבד להם.
אצטט את האסטרופיזיקאי ניל דגראס טייסון:
"בורות היא הלך הרוח הטבעי של חוקרים, אנשים שמאמינים שהבורות זרה להם כנראה מעולם לא נתקלו בגבול שבין הנודע לבלתי נודע ביקום, ובוודאי שלא חיפשו אחריו".
"אתם בעצמכם מאמינים, מאמינים בכך שאלוקים לא קיים, מאמינים באבולוציה, הרי יש לכם אמונה, אז פה הפרכתי לכם את הטענה להיות אתאיסטים."
- אני לא מאמין שאלוהים לא קיים.
אני לא מאמין באבולוציה באמונה עיוורת, להבדיל מאלוהים - לאבולוציה יש הרים על גבי הרים של ראיות.
אני מנסה להאמין באמת של היקום, והולך לאחר שהראיות מכוונות - כמובן אם מישהו היה פשוט מלמד שאבולוציה התרחשה בלי להסביר את הראיות והתלמיד היה מאמין לזנ - כן, זו אמונה עיוורת ואסכים עם סוקרטס על כך, אפילו שהוא לקח את זה די רחוק וקרא לזה אינדוקטרינציה. אבל אם זו אמונה מספיק חזקה זו בהחלט אינדוקטרינציה.
אבולוציה היא עובדה, כך שכמו שאני מאמין שכדור הארץ עגול בגלל הראיות והעובדות - כך גם באבולוציה.
תוצאה, לא יכולתי שלא לשים לב שהיית פעיל בשאלה הזו, אבל לא הגבת לתשובה שלי.
אני עצמי לעולם לא הייתי מעלה בדעתי מחשבה חצופה שכזו, אבל לצופה מהצד זה עשוי להיראות כאילו שאתה יודע שאני צודק, אבל לא רוצה להודות שטעית, ושהטיעונים שלך היו לא-מוצלחים.
אני עצמי לעולם לא הייתי מעלה בדעתי מחשבה חצופה שכזו, אבל לצופה מהצד זה עשוי להיראות כאילו שאתה יודע שאני צודק, אבל לא רוצה להודות שטעית, ושהטיעונים שלך היו לא-מוצלחים.
שואל השאלה:
רמורהאז ממש לא , הם שטותים מדי בשבי ללהתייחס אליהם. גם נמאס כל פעם לחזור על אותו דבר. זה לא אומר שאין מה לענות.
רמורהאז ממש לא , הם שטותים מדי בשבי ללהתייחס אליהם. גם נמאס כל פעם לחזור על אותו דבר. זה לא אומר שאין מה לענות.