איך אני מתארת בלשוני את מצב העולם לפני הבריאה?

לפי התנ"ך?
בתחילה ברא אלוהים את השמים והארץ.
הארץ הייתה חשוכה שוממה וריקנית מוצפת במים.
ורוח אלוהים ריחפה על פני המים.

^^
נכון. לפני הבריאה לא היה כלום כמו שכתבו.
אז אלוהים ברא את השמים והארץ, ומצב הבריאה היה כפי שתואר.
אבל לפי השאלה, הנחתי שמדובר על שיעורי בית בתנ"ך.
נתתי את התשובה הכי מתאימה.

בהתחלה לא היה כלום.
אלוהים ברא את השמים והארץ.
מצב הארץ היה חורבן מוחלט וחושך.
זה הסבר הכתוב באופן פשוט, בעברית פשוטה.
למה המצב היה כזה, זו שאלה תאולוגית או מסטית.
יש דעה במקובלים, שזה בא להביע הסבר קוסמי לתהליך הבריאה.
יש דעה במקובלים, שהיו עולמות קודמים לעולם שלנו. העולם הוצף במים, להרוס את העולם הקודם. כדי לאפשר את בניית העולם שלנו.

אבל כנראה, מספר בראשית פשוט לא רצה להאריך במיתולוגיות ראשית הבריאה.
לכן נתן להבין, שאלוהים ברא מלכתחילה את העולם במצב מעורבב. ולאט לאט, סידר את העולם, והעמיד והרכיב כל דבר כמו שצריך.
כמו בנאי שעושה קודם ערמות של חומרים וזה נראה לכלוך ובאלגן.
ולאט לאט הוא בונה ומסדר הכל.

האדם הראשון לא נצפה לפני מליוני שנים.
כוונתך לפרימטים.
התנ"ך הוא ספר מסרים אשר מוטמעים על ידי סיפור.
לכן אין להקשות מסיפורים סותרים או שמסופרים מנקודת מבט מצומצמת.
אמנם התנ"ך השתמש בסיפורים ממקורות שנחשבו אמינים. אבל להתייחס אליו כספר הסטורי או מדעי, נראה לי מוטעה.

אם בכל אופן לדעתך התנך הינו ספר הסטורי.
אפשר לפרש שהאדם הראשון שנברא בצלם אלוהים, נוצר לפני ששת אלפים שנה.

המסר מושלם ואלוהי כמובן.
אבל כתבו אותו בני אדם.
כמובן שמי שמעמיק בתנך, רואה שקשה לכתוב כזו יצירה בכח אנושי בלבד.

האדם הראשון. זו פרשנות.
אולי ששת ימי בראשית מסמלים תקופות.
סיפור גן עדן, נראה כל כך סימבולי, שלא הייתי מייחס לכך משמעות מוחלטת.
עובדה שלדעת הרבה מדרשים ומקובלים.
העולם הזה הוא לא העולם הראשון. גם האדם אינו האדם הראשון.
ודאי נקבל פרשנות, כי הוא היה האדם הראשון בצלם אלוהים.

בראשית= התחלה. התחלה של מה?
של הבריאה הנוכחית.
פירושים אפשר לתת כאוות נפשי.
כל עוד המסר נשאר מסר עקבי.
ככה זה כל ספר או שירה.
ככה גם לומדים בסיפרות.

למה להפריך? זה עניין של אמונה.
אם אתה לא מאמין, לא חסרים ספרי קריאה.
אם אתה מאמין, למה לפרוך?
אני מחפש ללמוד ולדעת.
אחרי 2000 שנה...
אני לומד תנך שנים, ועדיין יש לו הרבה מה ללמד אותי. הוא מפתיע אותי כל פעם מחדש.
עם מורכבויות והקשרים דקים ומדהימים.
התנך נכתב בשיטות ספרותיות מסויימות.
מי שעוקב אחריהן, מגלה המון.

הפירושים לא מעניינים אותי מידי.
המסרים מעניינים. אני לא עוקב מידי אחרי הפירוש כפירוש לסיפור.
אני עוקב אחרי המסרים.
השיטות הספרותיות שבהם התנך נכתב, מרומזות ומוטמעות בו.
בעזרתם ובעזרת בקיאות רבה, ניתן להבין ולדעת.

שוב. אם אתה לא מאמין, אין לי עניין כל שהוא לשכנע אותך.
גם הידע הרחב שצריך לזה, לא אוכל להעביר בהתכתבות פשוטה.
אם אתה רוצה לדון על תנך.
זה כבר מידי לא בהקשר לשאלה.
תפתח כנושא נפרד, ושלח קישור.