תשובה אחת
לא מסכימה איתה בכלל ואסביר:
שפינוזה לא רצה להכחיש את אלוהים כדי שתהיה משמעות אובייקטיבית לחיים, לכן הוא ישב יום אחד ותהה, אם אלוהים הוא כביכול אינסופי, זה מקביל לתיאור של הטבע, מסקנה=> הטבע הוא אלוהים... (?!) בשביל מה? האינסופיות והחוקים של הטבע אינם משהו אלוהי, אלה סה''כ תכונות פיזיקליות הנתונות להסברה ולתיאור.
מי זה אלוהים? אולי אלוהים זה הטבע. אבל משהו יצר את הטבע, אז אלוהים הוא מה שיצר את הטבע.
אני לא מאמינה שאלוהים קיים אבל אם הוא קיים אז הוא מחוץ לטבע, יוצר אותו וכולל אותו.
זה כמו שאני אקח את הדמעות שלך או את היד שלך ואתחיל לפתח איתם שיחה.
ברור שזה לא יעבוד כי הם לא את, אלא רק הופעות שלך. אותו דבר לגבי הלבוש שלך, הקול שלך, מבנה הגוף שלך ועוד - כולם הופעות של מי שאת.
בדיוק כמו שאת לא יודעת להגיד לי מי את באמת ככה גם אלוהים הוא לא נודע, טרנסצנדנטלי.
הטבע וכל מה שאנחנו יכולים לדבר עליו הם רק הופעה של אלוהים.
אלוהים הוא טרנסצנדנטלי, לא ניתן להגדרה.
"כל מה שרציונאלי ממשי וכל מה שממשי רציונאלי"- מערכת ההגדרות שלנו מבוססת על המציאות החומרית שראינו ופירשנו.
כשאנחנו רוצים להגדיר משהו שנמצא מחוץ לחומר אי אפשר למצוא את המילים לתאר במדיוק מה זה.
אם אלוהים של הדתות קיים, הוא חייב להיות גדול מהכל אז הוא חייב להיות יותר ממה שאנחנו מבינים.
בעינינו אין סוף זה הרבה אבל לעומת אלוהים זה כלום. מה הגבול של המרחק? של הכוח? של החוכמה? אנחנו יכולים לזרוק מונחים שאנחנו בקושי מבינים ושהמצאנו במיוחד בשביל זה, אבל עדיין, אנחנו ממעיטים בערכו של אלוהים כי הוא יותר ממה שאנחנו חושבים. ההיגיון שלנו מגביל את אלוהים, גם בהגדרות שהוא נותן וגם בעצם זה שאלוהים חושב בהיגיון אחר משלנו.
אם אלוהים של הדתות קיים אז הוא כל יכול. להגדיר את אלוהים בהגדרה כלשהי מבלי שהיא תסתור את היותו כל יכול זה בלתי אפשרי. 'אלוהים הוא לא מוגבל' -האם אלוהים לא יכול להגביל את עצמו? וכו וכו. כלומר אלוהים לא ניתן להגדרה כי זה יוצר פרדוקסים.
שפינוזה לא רצה להכחיש את אלוהים כדי שתהיה משמעות אובייקטיבית לחיים, לכן הוא ישב יום אחד ותהה, אם אלוהים הוא כביכול אינסופי, זה מקביל לתיאור של הטבע, מסקנה=> הטבע הוא אלוהים... (?!) בשביל מה? האינסופיות והחוקים של הטבע אינם משהו אלוהי, אלה סה''כ תכונות פיזיקליות הנתונות להסברה ולתיאור.
מי זה אלוהים? אולי אלוהים זה הטבע. אבל משהו יצר את הטבע, אז אלוהים הוא מה שיצר את הטבע.
אני לא מאמינה שאלוהים קיים אבל אם הוא קיים אז הוא מחוץ לטבע, יוצר אותו וכולל אותו.
זה כמו שאני אקח את הדמעות שלך או את היד שלך ואתחיל לפתח איתם שיחה.
ברור שזה לא יעבוד כי הם לא את, אלא רק הופעות שלך. אותו דבר לגבי הלבוש שלך, הקול שלך, מבנה הגוף שלך ועוד - כולם הופעות של מי שאת.
בדיוק כמו שאת לא יודעת להגיד לי מי את באמת ככה גם אלוהים הוא לא נודע, טרנסצנדנטלי.
הטבע וכל מה שאנחנו יכולים לדבר עליו הם רק הופעה של אלוהים.
אלוהים הוא טרנסצנדנטלי, לא ניתן להגדרה.
"כל מה שרציונאלי ממשי וכל מה שממשי רציונאלי"- מערכת ההגדרות שלנו מבוססת על המציאות החומרית שראינו ופירשנו.
כשאנחנו רוצים להגדיר משהו שנמצא מחוץ לחומר אי אפשר למצוא את המילים לתאר במדיוק מה זה.
אם אלוהים של הדתות קיים, הוא חייב להיות גדול מהכל אז הוא חייב להיות יותר ממה שאנחנו מבינים.
בעינינו אין סוף זה הרבה אבל לעומת אלוהים זה כלום. מה הגבול של המרחק? של הכוח? של החוכמה? אנחנו יכולים לזרוק מונחים שאנחנו בקושי מבינים ושהמצאנו במיוחד בשביל זה, אבל עדיין, אנחנו ממעיטים בערכו של אלוהים כי הוא יותר ממה שאנחנו חושבים. ההיגיון שלנו מגביל את אלוהים, גם בהגדרות שהוא נותן וגם בעצם זה שאלוהים חושב בהיגיון אחר משלנו.
אם אלוהים של הדתות קיים אז הוא כל יכול. להגדיר את אלוהים בהגדרה כלשהי מבלי שהיא תסתור את היותו כל יכול זה בלתי אפשרי. 'אלוהים הוא לא מוגבל' -האם אלוהים לא יכול להגביל את עצמו? וכו וכו. כלומר אלוהים לא ניתן להגדרה כי זה יוצר פרדוקסים.