62 תשובות
כי זה לא נראה לי סביר. אמונה קיימת רק כי מעבירים אותה מדור לדור
אם ילד יגדל בלי שום הסבר או סיפור על ישות אלוהית שקיימת בעולם הוא לא יגיע למסקנה כזאת.
מי שמאמין לא צריך לשמוע את כל הדעות של האתאיסטים, תתחזק.

והאמונה שלהם היא מפץ גדול ואבולוציה
מה זה משנה מה הם חושבים ..תשמח שאתה מאלה שמאמינים
Malia, ולמה האמונה הזאת (בעם ישראל) עוברת מדור לדור מבלי שהיא תהיה אמיתית?
אברהם אבינו לא חונך לאמונה, אבל הוא הבין שחייב להיות מנהיג לעולם עד שהקב"ה גילה לו שזה הוא (עייני בבראשית רבה לט, א).
לשאלה: אני לא מאלה שלא מאמינם, חס ושלום.
עם כל הכבוד אתה לא חיית בתקופת אברהם, לא היית שם, ואין לך הוכחה אחרת מלבד העובדה שזה כתוב בספר..
אני
כי זה לא הגיוני
חוץ מזה אם היו אומרים לכם שיש דמות רוחנית שמנהלת הכל למעלה באמת הייתם מאמינים לזה?

תנסו להשתמש טיפה בהגיון ותבינו שזה פשוט לא

הכל נוצר מהטבע או מלאכותי על ידי אנשים

איך כדור הארץ נוצר? מאבק כוכבים שהצטברו לאחר מיליוני שנים
Malia, אבל אנחנו הצאצאים שלו וזאת המסורת שעוברת מדור לדור. אנחנו גם לא היינו בתקופת ההשואה ולא בתקופת הנפוליאון ולא התקופה של המהפכה הצרפתית ולא בתקופה של גירוש ספרד, אבל אנחנו יודעים שאלה הדברים קרו באמת בגלל שהם מועברים מדור לדור.
חוץ מזה אלו רק אמונות
רק אמרו
לא מאמינים לכל דבר שמישהו אומר
adircool14, למרות שאנחנו נמצאים עכשיו בדור של הסתר פנים, עדיין יש את השגחת ה' יתברך (בלעדיה העולם פשוט לא יתקיים) ומי שזכה להתקרב לה' עבתרך רואה את זה ומרגיש את זה.
adircool14, אף אחד לא אמר לך להאמין לכל דבר שכל אחד אומר לך, כמו שנאמר "פֶּתִי יַאֲמִין לְכָל דָּבָר, (משלי יד, טו). אמונה בקב"ה - לא מישהו זר אמר לך, זה אבותינו מעבירים את המסורת על התגלותו של אלוקים לכל עם ישראל. מסורת כזאת לא יכולה להתחיל מבלי שתהיה אמיתית.
היא יכולה להתחיל מאמונה
זה לא אומר שהיא בהכרח אמיתית
כי אין בזה שום היגיון. זה פשוט מדהים אותי שאנשים עדיין מאמינים בדברים כאלה. אבל יפה, הייתי רוצה דימיון מפותח.
אין לאלוהים שום הוכחה, ולא תנך זה לא נחשב הוכחה.
ארי פוטר יותר הגיוני מהתנך.
ברצינות? ישות קסומה שיכולה ליצור עולמות פחות משבוע?
ממש 100% הגיוני.
בדיוק ^
אוי תוצאה, אתה לא מפסיק להפתיע עם שטויות חדשות - אנחנו יודעים שהשואה התרחשה כי הסיפור מועבר מדור לדור?! או לגבי נפוליאון גירוש ספרד, וכל דבר אחר שאנחנו יודעים? ממש לא! לדברים האלו יש הוכחות ותיאורים ממקורות רבים ומענפי מחקר רבים. לגילוי של אברהם שהזכרת יש מקור אחד בלבד ואין לו אף הוכחה.
אני לא מבינה למה אנשים שואלים שאלות כאלה. זה סתם מכניס לוויכוחים. ואני בטוחה שכולם כאן אנשים מדהימים,חבל להיכנס לוויכוחים בגלל זה. לא ממליצה לשאול שאלות כאלה כל אחד והאמונה שלו. :)
Malia זה לא ממש נכון כי גם היום יש חוזרים בתשובה (יש גם דתלשים אבל יש חוזרים בתשובה)
adircool14, אין שום סיכוי שבעולם שכל העם יחליטו על כך שאלוקים התגלה אליהם
במעמג של עם שלם ויעיבירו את זה חבניהם? הם רימו את עצמם ואת בניהם?
!?What the hell, תיאוריה - זה רק תיאוריה, ואלוקים - זה לא תיאוריה, הוא אבי של כל המציאות...
ואיך בדיוק זאת עובדה שהוא 'אבי כל המציאות' ?^
רודך האמת, מדוע בשביל אותם מקורות יותר אמינים מהמסורת של עם ישראל וגם מוכרח שהתורה נכתבה סמוך לנתינתה (כתבתי על זה הרבה כרן וניתן להרחיב על כך)?
!?What the hell, מוחה בך! למה את בכלל נותנת חוות דעת במשהו שאת אל מבינה? את חושבת שאת חכמה? את לא.
שניכם לא חכמים. אלוהים הוא כן תאוריה ולא עובדה עד שהוא לא מוכח בוודאות. ותתני כבוד לדעות של אחרים למרות כמה טיפשיות שהן יכולות להיות.
לא כל דבר אמור להיות מדעי. בכל אופן, התורה נכתבה לא בזמן שאת אמרת - אז על תעשי מעצמך מבינה. מה גם שהעם ידעו מי היה משה רבנו (עליו השלום) ושמעו את אלוקים מדבר איתו.
כי אלוהים זה קסם וקסם זה תופעה לא הגיונית שקוראת בכל זאת, משהו בלי הסבר מדעי. אני מאמינה שלהכל ישהסבר מדעי, חוץ מזה שקיום אלים פשוט לא נשמע סביר.
כי אמונה באלוהים זה כמו אמונה באלים אחרים , זה בא להסביר מה שאדם לא ידע להסביר. זה אחד הסיבות שיש כולכך הרבה אלים כי התרחש משו בני אדם רצו תשובה אז הינה האלים עושים את זה.
אתאיסתים ומאמינים שונים בדבר אחד מאמינים מאימינים באולהים ובשאר האלים לא ואתאיסתים אותו דבר רק שהם גם לא מאמינים באלוהים.
תשים לב שהדת הנכונה בעייני רוב (!) האמינים זה הדת של הורים ושל הסבים שלהם.
ואני אסיים בכמה שאלות לך איך אתה יודע שאלוהים קיים וזה הוא האלוהים ולא האלים האחרים? איך אתה יודע שאלים האחרים לא קיימים? ולמה דווקא הדת שלך ושל ההורים שלך ושל הסבים שלך ושל הסבים שלהם היא הדת הנכונה?
אין לזה שום הוכחה חוץ מספר קטן וכמה ציטוטים
כי אני לא מאמינה שמישהו יברא משהו ואז יאסור על קיומו.
כאילו, מישהי שהוא לא בנאדם.
תוצאה, אני לא מבין למה אתה טורח לענות לי אם אתה מתעקש פעם אחר פעם להתעלם ממה שאני אומר, ולייחס לי דברים אחרים. אני אמרתי שיש מקור טוב יותר מהתנ"ך? לא, אמרתי שיש יותר ממקור אחד ביותר מענף חקר אחד שמגבה ומתאר את הדברים שהזכרת, ובעיקר התייחסתי לכך שאין לידע שלנו בנושאים הללו שום קשר לכך שהם מועברים מדור לדור, כפי שטענת. לעומת זאת, אתה מחלק כאן ציונים על חוכמתם של אנשים, כשבהבנת הנקרא אתה עדיין מתקשה. אהה סליחה, לקרוא את כתבי היהדות אתה יודע מצוין, אז מסתבר שהבעיה היא אחרת.
אני לא מאמינה כי פשוט קשה לי להאמין במשהו לא מוכח אני צריכה הוחכות לזה שמה שאני קוראת בתנך היה שאלוהים התגלה למשה אף אחד לא יכול להוכיח לי את זה
כי סבלתי כל חיי והבנתי שאין אף אחד שיגן עליי מלמעלה
אנונימית
ההגיון פה פשוט.
יש הוכחות לכל זה וזה לא סתם.
יש לכל שאלה תשובה, אפשר לפנות לקשר באתר הידברות, פה לא המקום זה הרבה חומר ודיון נרחב, למרות שיש פה חברה שהביאו תשובות יפות,

השאלה מה אתה מחפש את התשובה או את השאלה,
זהו דיון מעמיק שיש לו הסברים מוכחים וברורים עם היגיון בריא, אז מי שבאמת חותר לאמת בבקשה יש את המקומות המתאימים לכך,
לא יתכן שכל אחד פה ישאל שאלה של שלושה מילים באותו נושא כל יום כמה פעמים ולפעמים רק בשביל האקשן.. ויגרום לחברה עסוקים לענות ולהשקיע המון זמן רק בשל חתירה לאמת ומצפון טוב,
לכל שאלה יש כתובת משלה...
Malia אני לא מאמין באלוהים ולדעתי את טועה.
יש עדויות לשבטים קדומים שסגדו לשמש והם חשבו שזה אל כי הם לא הבינו אותה.
בני האדם הדביקו את התג של משהו "אלוהי" לכל מה שהם לא הבינו
אנונימי
אני מאמינה אבל אני יכולה להבין אנשים שלא. זה נשמע ממש לא הגיוני, וגם מה שמסופר שקרה פעם לא קורה היום בכלל.
לא יודעת לא נשמע לי הגיוני כל הניסים האלה ושיש מישהו שמנהל הכל ולא רואים אותו גם.. כנראה שיש מצב שזה קרה אבל לא כמו שזה מתואר בתנך כי לא הגיוני לדעתי שיש מישהו בלתי נראה ששולט על הכל ומדבר לאנשים סתם ככה
ניסים קרו על ידי גדולי ישראל בכל הדורות, אנשים שראו דוגמא את הבבא סאלי רבי ישראל אביחצירא - מספרים על ניסים גלויים, לא כולם ממציאים ושקרנים..
מאמינים, אני לא יכנס לזה אבל בחיים לא היית מבזבז את החיים שלי בשביל חרא שכתוב בספר שנכתב רק במאה הזאת, רק שתדעו ים סוף לא נחצה לשתיים וכדור הארץ נוצר על ידי תהליך ארוך שניתן ללמוד אותו... כמו כן היקום... כמו כן חלל זמן...
התנך ממש לא נכתב רק במאה הזאת^
אנונימי
תראה אנשים פתטים שמפחדים מהמציאות פשוט אוהבים להאמין שיש מישהו שמז*ין את סבתא שלהם מלמעלה.. וגם ברא את כדור הארץ והיקום.. אתם מפחדים ממה שאתם לא מבינים וזה מה שמעכב את האנושות - פוסיז כמוכם
אני לא מאמין באלוהים, ושוב, התנך לא נכתב במאה האחרונה^
אנונימי
לא ראיתי אותו אף פעם
לא נראה לי הגיוני שיש רוח שהקימה את העולם שלנו
וגם אם כן , למה יש את זה רק למישהו אחד? למה לא יותר? למה דווקא הוא?
למה הוא לא עוזר ברגעים שבאמת צריכים אותו כמו השואה או לפני שאנשים מסיימים את החיים שלהם
אני לא חושבת שזה הגיוני שהוא קיים
אני לא מאמינה באלוהים כי אני מאמינה במדע. המדע ואלוהים נוגדים אחד את השני לפעמים ולכן אני הפסקתי להאמין.
לכל האתאיסטים יש פלוסים ולכל אלו שמאמינים מינוסים, מדברים על כפייה דתית, מה שקורה באתר הזה זה ההפך.

מה הבעיה לעזוב כל אחד לנפשו ולתת לו להאמין במה שהוא מאמין?
אחרי הכל אין הוכחות שאין אלוהים , נכון?
זה אומר שעדיין יש סיכוי שהוא קיים, והסיכוי הזה מצדיק את האמונה של מי שמאמין.
מעבר לזה במדע גם היו הרבה ספקות ואמונות לגבי דברים.

פשוט תסכמו את הנושא בזה שאתאיסטים מאמינים באבולוציה וכו'
ודתיים מאמינים בישות עליונה וזהו, למה לעזאזל בכל דיון על זה אתם נכנסים לוויכוחים והשמצות? למה לעזאזל לדרוך על אמונה של אנשים? ואל תתיפיפו ותגידו לי "לא דורכים, זה מדע" זה לא נכון, להתווכח מול בן אדם בצורה כלכך עקשנית על כך שאין אלוהים והוא מאמין בדבר שגוי זה נוראי מהיסוד, ולא אכפת לי מכמה מינוסים אקבל, דרך ארץ קדמה לתורה, וחבל שככה מתנהגים.
!?What the hell, אם את לא יודעת את זה - סימן שאין לך הבנה וידיעה בתורה, מכאן שאין לך מה לחוות את הדעה לגביה.
!?Bitch please, המדע - היא לא יכול להוכיח את האתאיזם, כי אלוקים הוא לו חומרי כך שלא ניתן לחקור את ה' יתברך מבחינה חומרית ונאמר "הַחֵקֶר אֱלוֹהַּ תִּמְצָא? אִם עַד תַּכְלִית שַׁדַּי תִּמְצָא?" (איוב יא, ז). כך שכל הדברים שלך הם הבל וריק.
כי אני לא חושבת שיש ישות עליונה
Merishlil, את לא רוצה לקבל את מרותו של הקב"ה, זה הכל, כי זה מחייב אותך.
תקשיבו מפגרים... באבולוציה קרתה ומוכחת באופן מדויק לחלוטין אם באיזה שלב מסוים יש ה' זה רק בשניה לפני המפץ הגדול ובחלל זמן שנוצר במהלך המפץ הגדול
Catlover6969 - אין קשר לכפייה, המינוסים והפלוסים הם לא על עצם היות המגיב דתי או אתאיסטי אלא על תוכן התגובה עצמה. תאמינו במה שבא לכם, אבל הניסיונות להציג הסברים והוכחות לאמונה הזאת הם מופרכים וימשיכו למשוך מינוסים. מי אמר לך שאין הוכחות שאין אלוהים? מי אמר לך שיש סיכוי שהוא קיים (כלומר, מעבר לסיכוי התאורטי הזעום ששווה לסיכוי שיש חדי קרן או פיות שיניים). האם אתה חושב שגם יש סיכוי שזאוס קיים? או שרק לגבי האל של העם שלך אתה כל כך גמיש. ולבסוף, ממש לא נסכם את זה שאתאיסטים מאמינים באבולוציה:
1. אין שום קשר בין האבולוציה לאתאיזם. נכון האבולוציה היא עוד הוכחה כנגד האל היהודי, אך גם בלעדיה יש המון סיבות להיות אתאיסט.
2. אני ממש לא מאמין באבולוציה, אין לי שום צורך להאמין במשהו שאנחנו יודעים ומבינים. אם אלוהים היה נגלה אליך מחר (ומצליח לשכנע אותך שהוא אלוהים), לא היית מאמין בו יותר, אלא יודע שהוא קיים. האבולוציה נגלתה אלינו במלוא הדרה, נתמכת ע"י המון ענפי מחקר שונים, ומוכחת כל יום מחדש - אני מבין אותה, לא מאמין בה.

ונקודה קטנה למחשבה - "להתווכח מול בן אדם בצורה כלכך עקשנית על כך שאין אלוהים והוא מאמין בדבר שגוי זה נוראי מהיסוד" - באמת?! למה? אם הייתי מאמין במשהו שגוי מהיסוד, דווקא ממש הייתי רוצה שמישהו יראה לי את הטעות, ואוכל להבין את האמת. מה כל כך נוראי בזה? יש אנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח, אני צריך לכבד את האמונה הזאת, ואם אומר להם שהם טועים מהיסוד אז אני דורך עליהם?! ממש לא. אם אתה רוצה להישאר ללא הידע שכבר יש ברשותנו זה עניינך, אבל אתה לא יכול גם להיות חסר ידע, וגם לשפוט את בעלי הידע. הייתי בוחר קודם בלהיות בעל הידע, ומשם להחליט אם בכלל אני מעוניין לשפוט מישהו, אבל כל אחד והדרך שלו.
רודף האמת, אני אומר שזה ברור ששי אלוקים ושהתורה היא מן השמים ויש לכך הוכחות. למה הכופרים מתנגדים להחזרה בתשובה על פי העיקרון שכתבת?
כי זה שאתה אומר לא קובע כלום, אתה טועה. אתה מעלה כאן המון טיעונים, אלא שהם שגויים. אבל אתה לא באמת רוצה ללמוד ולהבין, אלא רק להטיף לנו ולהגן על אמונתך בכל מחיר. אין טיעון אחד שאתה כותב כאן שעובר את ההיגיון הפשוט. אבל כל הסבר שאתה מקבל מתבטל אצלך ואתה חוזר לכתוב את אותן שטויות. אז שוב, תאמין במה שאתה רוצה, אבל לא תוכל להוכיח את האמונה הזאת. במקרה האישי שלך, היא גם גורמת לך להיות אדם פחות טוב, כי אתה מתבטא בצורה מחפירה כלפי בני אדם אחרים.
גם מה שאתה אתה (ואחרים) אומרים לא קובע כלום. זה שאתם מכחישים טענות לוגיות פשוטות ומסלפים את הדברים - זה לא אומר שהטענות הן מופרכות (אומר את זה מנסיון). להפך, אתם (הכופרים) אלה מבטלים כל טענה הגיוניות בגלל חוסר רצון שלכן לקבל את האמת המחייבת. ולא, אני מתנהג בצורה מכובדת לבני אדם שיש להם דעות אחרות משלי (דעות ליגיטימיות), אבל ביחס לכופרים אני לא אמור לכבד אותם, להפך: אסור לכבד אותם ומצוה להשפיל אותם - זאת ההלכה והבאתי הרבה מקורות לכך. לדאוג לכבודו של הקב"ה (ע"י ההשפלה של הכופרים והמרודים בו) - לא לא נקרא להיות "אדם רע", ההפך הוא הנכון. מי שלא בסדר כאן - זה הכופרים, כי אלה שחיים בעולמו של הקב"ה, מקבלים ממנו הכל (כי ממה הם חיים?), ובמקום להודות לו על כך ולעבוד אותו יתברך - הם כופרים בו ועוברים על החוקים שלו, כפויי טובה שכאלו.
השכל מוגבל.. אבל ההיגיון ממש לא
SeePlusPlus
"מי אמר לך שההגיון שנתפס במוח המאוד חכם אבל מוגבל שלנו הוא מה שנכון?,
-זה נכון שהמוח שלנו הוא מוגבל, אבל הקב"ה הוא זה שנתן לנו את השכל כמו שנאמר "כִּי ה' יִתֵּן חָכְמָה; מִפִּיו, דַּעַת וּתְבוּנָה" (משלי ב, ו) בשביל שכן נוכל לדעת שהוא קיים, כי ככה הוא צוה עלינו שנאמר "וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (שמות ו, ז) וכן פסוקים רבים, כך שה' חפץ שאנחנו נדע שהוא קיים, ולא רק נאמין בזה ובשביל זה הוא כן נתן לנו את השכל, כי ה' לא היה מצוה אותנו לדעת שהוא קיים אם הוא לא היה נותן לנו את הכלים לכך.

"תוצאה אתה קצת מתבלבל
ואהבת לרעך כמוך
מה יעזור להשפיל אדם שכופר בדת?"
-לא התבלבלתי בכלום, אני יודע את מה שאני אומר, אתה זה שהתבלבלת. הכופרים הם ממש לא בכלל "רעך" (שהרי אינם עושים מעשה עמך), ולכן אין מצוה לאהוב אותם, להפך - אסור לאהוב אותם ומצוה לשנוא אותם, כמו שנאמר "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט? תַּכְלִית שִׂנְאָה שְׂנֵאתִים - לְאוֹיְבִים הָיוּ לִי" (תהלים קלט, כא-כב). אביא את ההסבר של הפסוק מתוך הספר "אבות דרבי נתן": "ושנאת הבריות כיצד? מלמד שלא יכווין אדם לומר אהוב את החכמים ושנא את התלמידים, אהוב את התלמידים ושנא את עמי הארץ, אלא אהוב את כולם, ושנא את האפיקורסין והמסיתים ומדיחין, וכן המסורות. וכן דוד אמר (תהלים קלט) "משנאיך ה' אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי" הלא הוא אומר (ויקרא יט) "ואהבת לרעך כמוך אני ה" מה טעם "כי אני בראתיו", - ואם עושה מעשה עמך אתה אוהבו, ואם לאו אי אתה אוהבו" (אבות דרבי נתן, פרק טז, ה)
אתה שואל מה זה יועיל? להרים את קרנם של הצדיקים, כי אי אפשר להרים את קרנם מבלי להשפיל את כבודם של הרשעים, כמו שכתב רבנו יונה בספרו "שערי תשובה": ואין הצלחה לכבוד הצדיקים זולתי אחרי השפלת כבודם, כמו שכתוב (משלי יד יא): "בית רשעים יישמד, ואוהל ישרים יפריח". ונאמר (משלי יא יא): "בברכת ישרים תרום קרת, ובפי רשעים תהרס" (שערי תשובה, חלק ג, סימן קנב).
תוצאה
בבקשה תפסיק לנסות לשכנע אנשים להאמין באלוהים. אם לא בא להם זה לא מהמקום שלך להגיד להם להאמין. נוסף על כך הרי לא האלוהים אמר את מה שאתה אומר אז מי אתה שתדבר בשמו אני פשוט חושבת שכל אחד יכול לעשות מה שטוב לו ואם אני רוצה להאמין או לא רוצה זה לא עניינך בשום אופן.
תודה ויום טוב.
!?Bitch please, למה את חושבת שאני אמור להתייחס למה שאת אומרת לי? בכל אופן, מה זה לא אלוקים אמר את מה שאני אומר? ה' נתן לנו את התורה (במעמד של עם שלם) על מנת שנדע את רצונו - כך שלא צריך לנחש אותו. בכל אופן, ליהודי זה אמור להיות עניינו להפיץ את האמונה של הקב"ה בעולם. אם יש יהודי שלא מאמין - זה הפסד לעם ישראל.
SeePlusPlus, אם הייתה מאמין באמת - לא היית אומר שלהשפיל את הכופרים (שהרי כתוב בהרבה ספרים שמצוה להשפיל אותם ולבזות אותם, עיין בשערי תשובה שהבאתי, אורחות צדיקים, שער התשובה, חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, הלכה ה) - זה "התנהגות נזבית" - כי זה מה שמגיע להם. למה שהמורדים בה' יהיו מכובדים? כדי שאחרים גם ירצו להיות כמוהם? אם הם יהיו מבוזים (בעזרת ה' יתברך!) - לא ירצו להיות כמוהם (כי מי ירצה להיות מבוזה?). בקיצור, תלמד את ההלכות האלה.
סיפלוספלוס, לא טענתי שאין דברים שהם גם הגיוניים וגם לא מובנים על ידי השעל שלנו, אלא הפוך - דברים שהשכל שלנו לא מוגבל לגביהם והם הגיוניים, ונוגדים טיעונים לטובת קיום האל היהודי. הטענה הוצגה לתוצאה, שמציג טיעונים כאלו באופו קבוע, למרות שהשכל שלנו לא מוגבל מכדי להבין אותם ולהציג את ההיגון/חוסר היגיון שבהם. למשל אם אין לנו ידע לגבי טביעות אצבע והייחודיות שלהן, לא יישמע לנו הגיוני שניתן לדעת מי החזיק באקדח ששימש לרצח, ואז נקבע טענה הגיונית לכאורה, שלא ניתן לדעת מי נגע באקדח. הטיעון נכון רק בגלל שהשכל שלי כרגע לא מבין שכל טביעת אצבע היא ייחודית, ושיש דרכים לגלות אותה על האקדח. כלומר, ברגע שיסבירו לי את התופעה, ויראו לי כיצד כן ניתן לדעת מי נגע באקדח, ההיגיון שלי מתעדכן ואני משנה את דעתי לגבי הנושא. כך לגבי כל טיעון "שכלי" להוכחת קיום האל. למשל הדוגמה הנפוצה ביותר של המטיף, "מעמד הר סיני התרחש לעיני עם שלם, ולא ניתן לזייף את זה, כי אי אפשר לשכנע עם שלם שזה קרה". הטענה נכונה רק לגבי אפשרות אחת ספציפית שבה ניגשים לכל העם בבת אחת ומנסים לשכנע אותם שהאירוע קרה וכולם משתכנעים - זה באמת לא הגיוני ולא אפשרי. אבל היי, יש עוד המון דרכים שבהן האמונה הזאת השתשרשה, וכמה כאלה הוצגו. טיעון מחזק לטענה העיקרית הוא שמעמד הא סיני עבר מרגע המעמד ועד היום מאב לבן. גם זה לא נכון והוצגו לפחות שלושה דורות שלא שמעו על הסיפור מהוריהם ו/או לא סיפרו לילדיהם. כלומר אין עניין של שכל מוגבל, ואפשר להבין את כל הפרטים הקשורים בנושא. מי שמעוניין ללמוד ולפתח את הידע שלו, מקבל את ההסבר בדיוק כמו לגבי טביעת האצבע. מי שרק מנסה להגן על האמונה שלו, לא מוכן לקבל את זה שהטיעון השכלי לא תקף, כי אז נשארת רק האמונה, ללא סיבה רציונלית.
"גם זה לא נכון והוצגו לפחות שלושה דורות שלא שמעו על הסיפור מהוריהם ו/או לא סיפרו לילדיהם"
-יש הוצאת הדברים מהקשרם. זה שהיו תקופות בעם ישראל שהם התרחקו במידה מסוימת מהתורה והמצוות - זה לא אמור שהם שכחו לגמרי שיש תורה, הם ידעו עךיה שהיו מרוחקים ממנה. הם גם ידעו שאבתויהם גם האמינו בתורה, מה שאומר שהיה להם לדעת שלא "מכרו" לאבותיהם את הסיפור. אם נבין שבתום אותן דורות לא התחילו פתאום להמאין במעמד הר סיני (לרמו שמקודם "לא ידעו" עליו) חזרנו לכך שיש לנו את הרצף ההיסטורי.