מאמינים מה אתם חושבים על אתאיסטים?

שהם משועממים חסרי חיים. ושיעשו מה שהם רוצים. לא מעסיקים אותי במיוחד

איפשהו עמוק עמוק בלב..הם יודעים שהם צודקים(האתאיסטים צודקים)

שואל השאלה:
למה אנחנו משועממים?

יאי אני צודק^^

שזכותם לחשוב... אבל לדעתי הם מפסידים ממש.
ולפעמים הם ממש פוגעים אבל יש כאלו שלא..

שואל השאלה:
מה אנחנו מפסידים?

את האמונה באלוהים..

למי אכפת

שואל השאלה:
אבל אנחנו לא מרגישים את זה
אנחנו לא מרגישים שמשהו שומר עלינו

אני פונה פה לכל המאמינים
(בתור אתאיסט )
יש פה כאלה שלא יודעים מהי זכות בחירה
זאת זכותי לבחור להאמין במשהו
וזאת זכותי לבחור לא להאמין בכלום
מבחינתי אלוהים או שום כוח עליון לא קיים .
אז זאת הבחירה שלי , כמו שאני מכבד את אלוהים שלכם והאמונה שלכם אתם צריכים ומחויבים לכבד זכות בחירה של האחר .

הם גאונים.

כל אחד יעשה מה שבא לו, זה שהם לא מאמינים זו לא בעיה שלי, אבל זה גם לא אומר שהם לא בני אדם,
"קודם תהיה בן אדם ואחר כך תהיה דתי"
לא מכריחה אף אחד, זכותם לא להאמין, והם גם יכולים להיות אנשים נפלאים בעיניי
אל תשפטו אנשים על פי האמונה שלהם

לא חושבת עליהם כלום.
מכבדת אותם כמו שאני מכבדת אדם מאמין או איזה דוס.
הם בני אדם בדיוק כמוני וכמוך.

אנחנו חכמים.
ולא, אנחנו לא פגועים משום דבר, אנינו אפילו יותר חזקים נפשית בתור אטאיסטים

כלום

הזה של ה"איש באמונתו יחיה" לא נכון בכלל
המשפט הוא "צדיק באמונתו יחיה" כלומר שמי שצדיק יחיה, אל תשתמשו בזה כתירוץ

אתם טועים

ואני חושב שהם פשוט מתכחשים לכל דבר מופלא בעולם כמו עיוורים חירשים

שזה בסדר

לא חושבת עליהם כלום שיאמינו או לא לא כזה אכפת לי..

רוב בני משפחתי אתאיסטים ואני מאמינה (חילונית)
אין לאף אחד זכות לשפוט אותם כמו שאין להם זכות לשפוט מאמינים

שואל השאלה:
profesor מה לא נכון?

בדיוק את מה שהם חושבים עליי

כלום

אני אתאיסט אז אני אגיד לך מה אני חושב על מאמינים.

בתור אחד שהיה מאמין אני יודע כמה קל להאמין במשהו שההורים שלך אמרו לך... ועוד הרבה אנשים מסביב...

אני יודע כמה קשה לפסול משהו שאי אפשר לראות לחוש לשמוע או להרגיש בשום צורה... כי אי אפשר להוכיח שזה לא שם אם אתה לא מסוגל לאתר את זה...

ואני יודע כמה משכנע זה סיפורים מהעבר ושכל דבר סביבנו נותנים לו משמעות תנכית כמו ירושליים וכדומה... במיוחד בגלל שכשאתה חדש בעולם... אתה מנסה ללמוד מהסביבה כמה שיותר על מה היה עד עכשיו כדי לעמוד בקצב...

וכמובן יש את השאלה הנצחית... למה? שכמובן אפשר לענות עליה בקלות עם המילה "אלוהים" ומאוד קל לענות לשאלה: "מה היה לפני אלוהים" שאלוהים תמיד היה קיים...

אבל... תתעוררו. מדענים התחילו לחקור את היקום וגילו מלא דברים שפוסלים את התנ"ך.

דינוזאורים מלפני שהעולם כיביכול התחיל בתנ"ך...

החלל החיצון... ולחשוב שבמגדל בבל אלוהים מנע מבני האדם להגיע לרמה שלו... ותראו אותנו עכשיו... מגלים כוכבים אחרים... מלייארדים...

היקום שלנו ענק! בליוני כוכבים ושמשות כמו שלנו לכל אורך הגלקסיה... גלקסיה אחת מתוך מלייארדי גלקסיות שיוצרות צביר גלקסיות... מליוני צבירי גלקסיות שיוצרים צבירי צבירי גלקסיות... וגם צבירים של זה וכן הלאה... היקום ענקי!!! הוא עצום... וכל זה מוכח על ידי אסטרונאוטים... מה עכשיו תגידו? שאלוהים יצר את כל זה? בתנ"ך רשום שהוא יצר קודם את כדור הארץ ואז שם את השמש והכוכבים בתור קישוט לשמיים... שיאירו ת'עולם... נשמע כמו תאוריה של בן אדם לפני אלפי שנים אם אתם שואלים אותי.

כבר ידוע איך הכל נוצר ואיך זה יגמר ואיך זה ויחזור על עצמו... הרוב זה תאוריות אבל עדיף לסמוך על אדם שאומר "יש לי תאוריה" מאשר על אדם שחשב על משהו והחליט "אסור לאכול בשר וחלב בגלל שרשום אל תאכל גדי בחלב אימו" שזה גם תאוריה בתכלס...

מאיפה לו שהתנ"ך נכון? כי אמרו לו? ובמידה והוא נכון... איך הוא יודע שאלוהים אסר על אכילת כל בשר עם כל חלב? אולי הוא התכוון ספציפית לגדי בחלב של אמא שלו? זה היה מנהג של גויים לאכול גדי בחלב של אמא שלו? אולי התנך מתכוון להגיד "אל תעשה את המנהג הזה"... אבל הי אתם מעדיפים להקשיב לתאוריות של רב שקורא בספר ישן וממציא דברים מאשר לתאוריות של מדען שחקר את היקום והגיע למסקנות?

גם לא כל מה שמדענים אומרים זה תאוריה... הם אומנם לא יכולים לדעת בוודאות שהיה מפץ גדול מאחר והם לא יכולים לחזור בזמן... אבל הם יכולים לראות שהיקום מתפרס לכל הכיוונים... ככה שאפשר להסיק שהעולם התחיל מנקודה אחת והתפרס לכל הכיוונים. עכשיו הם לא יגידו "בוודאות היה מפץ גדול" כי הם לא כמו רבנים... הם לא יקחו דבר שהוא 99% נכון ויחליטו "זה נכון ב100%".

אבל אני מבין... קשה לקבל את כל המידע... ומי אני בכלל שתקשיבו לי? למה שתקשיבו לי ולא להורים שלכם?

אני רק רוצה להבהיר דבר אחד. יש בסיס למה שהאתאיסטים כמוני חושבים. תפסיקו פשוט לקרוא לנו "טיפשים שמאמינים בתאוריות" בזמן שאתם מקשיבים לתאוריות פשוטות של רבנים שקל להבין.

אף אחד לא קרא לכם טיפשים כמעט כל התגובות פה רשמו שהם מכבדים אתכם והתגובה שלך מראה כמה אתה לא מכבד

רון הדרקון, מה קרה? מאמין נשך אותך כשהיית קטן?
לומר שרב ממציא מהראש ומדען חוקר לעומק זה טיעון גרוע. למה? כי גם אני יכול לומר שמדען סתם ממציא דברים, כמו שפעם אנשי המדע המציאו שיש רק 4 יסודות ושכדור הארץ שטוח והשמש מסתובבת סביבו והיקום היה קיים מאז ומתמיד. למעשה, המפץ הגדול הוא רעיון חדש יחסית שדווקא מצדד ברעיון הדתי שליקום הייתה התחלה, פעם זה לא היה מובן מאליו. אבל רבנים לא ממציאים דברים מהראש, אחי. הם יושבים וחוקרים את המקורות שלנו, הספרים שרבנים כתבו לפניהם, ולפני זה, ולפני זה, עד שמגיעים למקור הקדום - התורה. אם היית אומר שאיזה משוגע המציא את התורה אז מילא, זה טיעון שקשה לסתור. אבל לומר שסתם ממציאים מהראש דברים שקשורים לתורה? אתה המצאת את זה מהראש הרגע, נכון? מי אמר שאין אתאיסטים שממציאים תיאוריות מהראש...

התאוריה שהעולם שטוח והשמש מסתובבת סביבו היה מה שהאמינו בו המאמינים. כשהגיע המדען שאמר שהעולם עגול והשמש מסתובבת סביבו... רצו להרוג אותו הכנסייה.

וזה נכון שגם אתאיסטים ממציאים תאוריות... אבל אנחנו אומרים שזה תאוריות...

לא כמו רבנים שאומרים "אסור!!!" למה? "כי כתוב בפסוק..."

אוי מורטי, כמה שטויות בתגובה אחת! מעולם המדע לא טען שהעולם שטוח. בטח שלא טען שיש ארבע יסודות. רבנים שלא ממציאים מהראש אלא נשענים על רבנים אחרים שגם לא המציאו מהראש אלא נשענים על רבנים אחרים... עד שלבסוף מגיעים למקור שהומצא מהראש, או לפחות לא תצליח להוכיח אחרת. לעומת זאת אתה לא באמת יכול לומר שמדען כזה או אחר המציא משהו מהראש, כיוון שהוא מציג את עבודתו במלואה, ולפני פרסומה היא עוברת ביקורת עמיתים. בכל מקרה, יתואר ניסוי שמראה את מסקנת החוקר, ולא רק זה, כל ניסוי נוסף שתעשה יגיע לאותן תוצאות - ממש לא עונה להגדרה של המציאו מהראש.

שיעשו מה שבא להם, לא ענייני

רון, כאן השאלה היא לאילו מאמינים שואל השאלה התכוון, כי היהודים לא ממש היו כמו הכנסיה. בגמרא כתוב שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ כי ככה הפילוסופים חשבו, והם היו הדבר הכי קרוב למדענים באותה תקופה. חז"ל לא היו אנשי מדע וזה לא עניין אותם במיוחד, וכשהקהילה המדעית הסכימה עם גליליאו, לא הייתה להם בעיה להסכים איתו גם.
"כי כתוב בפסוק"- כן, אנחנו מתבססים על פסוקים. הפוסקים לא ממציאים מהראש אלא מתבססים על מה שכבר כתוב.
אז נכון, הפוסקים היהודים לא קוראים לזה תיאוריה אלא "דעה", אבל זה בסדר, מותר שיהיו כמה דעות כל עוד הן עומדות בהיגיון של התורה. אנחנו לא יודעים אם אלוקים רצה שנשמור שלוש שעות או שש שעות בין בשר לחלב, או שאולי הוא התכוון למה שאמרת, שהאיסור הוא בסך הכל לא לבשל גדי בחלב הספציפי של אמא שלו. אבל כמו שאתה סומך על איינשטיין שתורת היחסות הגיונית עד שיגיע מדען אחר ויפריך אותה, ככה אנחנו סומכים על הפוסקים שלנו עד שימצאו דרך להתיר את זה. הם יודעים יותר מאיתנו בנושאים האלה, ויכול להיות שהם טועים, אבל כרגע אנחנו פשוט מניחים שהם צודקים.

רודף האמת, התייחסתי למה שרון הדרקון אמר, שרבנים ממציאים מהראש דברים מהתורה. לא התייחסתי לאמיתות שלה אלא להיגיון להתבסס עליה. אתה מנסה להסית לדיון אחר שלא היה קשור למה שאמרתי בכלל.
בעת העתיקה הפילוסופים היו אנשי המדע והם... כן, המציאו מהראש שיש ארבעה יסודות. כואב לשמוע אבל נכון.

אנשים חסרי אמונה וחסרי מוח :)

כע עדי^ רק לוקחים ממך דוגמה

מורטי, אין פה שום עניין של כאב לשמוע. פילוסופים הם לא מדענים, ואין דבר כזה "הדבר הכי קרוב למדענים", אתה פשוט מראה שאין לך מושג אמיתי מהו מדע. פילוסוף לא משתמש בשיטות מדעיות ולכן אינו קרוב יותר או פחות למדע מכל אחד אחר. אין אף שיטה מדעית שרמזה שהעולם שטוח או מסתובב סביב השמש, וצודק רון שגם הפילוסופים שטענו כך היו פילוסופים של הדת (בעיקר מהנצרות). ועוד משהו שאתה לא מבין לגבי מדע - ההסתמכות שלך על פוסקים ממש לא שווה להסתמכות שלי על המדע (כבר כאן ניתן לראות את ההבדל, אתה סומך על אנשים ואני על מידע, שני דברים שונים לחלוטין) - אני לא צריך לסמוך על אינשטיין שתורת היחסות שלו נכונה, אני יכול להבין זאת ולראות זאת, התאוריה מוכחת כל יום מחדש. אני לא צריך לסמוך עליו שהמתמטיקה שלו נכונה, כבר מעל מאה שנים שאנשים פותרים את המשוואות שלו והן מנבאות בדיוק מירבי תוצאות שנבדקות ומאוששות כל יום. אתה מבין, אינשטיין הוא לא צדיק חכם גדול שדבריו הם קודש, הוא אדם ככל האנשים, כן גם כמו הרבנים, אלא שהוא לא כתב לי הוראה ועכשיו אני חייב לקבל אותה, הוא הציג עבודה של שנים, עם הוכחות מבוססות, ומאז רק נמצאו עוד ועוד הוכחות לדבריו.

אוקיי
תסביר לי את תורת היחסות
אה, ומי היה המדען הראשון? מה התיאוריה המדעית הראשונה?

מורטי. לא מקשיבים לתאוריה הראשונה. מקשיבים לתאוריה החדשנית ביותר כי היא מבוססת על ידי הכי הרבה עובדות ונשמעת הכי פאקינג הגיונית. המדע מתקדם ומתעסק במידע חדשני. רבנים מתעסקים בספר ישן... אתה מעדיף להאמין במה שהאמינו לפני אלפי שנים מאשר במה שגילו לאחרונה עם תגליות של טלסקופים ולווינים שחוקרים את החלל?

עכשיו הגענו לדבר על האישיות שלי?
במילה אחת, כן. אם תרצה אני אשמח להסביר לך את זה בפרטי ולא פה איפה שכל האינטרנט יכול לראות.

שהם חכמים

אני לא אתאיסט אני מאמין בנצרות אבל כל אלה שאתאיסטים הם בסדר גמור בין אם אני מאמין ביהדות ובין אם אני מאמין בנצרות אתאיסטים הם בסדר לגמרי ויש אתאיסטים מדהימים שעוזרים לאנשים עכשיו אני יודע שהיה לי נימוסים בגלל שאני מאמין בנצרות קדימה מחכה למינוסים אנשים

להסביר את תורת היחסות כאן בתגובה זה לא אפשרי, ונראה לי שגם אתה יודע את זה. זה לא אומר שלא ניתן להסביר אותה או שאני לא יכול, שזה בעצם זה מה שאתה מנסה לעשות כאן. סורי, אני לא נושא השיחה. אז אשנה את הנוסח, כל אחד יכול להבין את תורת היחסות, אם רק ירצה ללמוד אותה, וכך הוא לא יצטרך להאמין לאינשטיין, אלא רק להבין אותו.
אין דבר כזה מדען ראשון, כדי להיות מדען צריך לעמוד בדרישות שיטת החקר הזו. השיטה עצמה פותחה לאורך זמן. כן היו אנשים שביצעו ניסויים, והסתמכו על ריבוי תוצאות זהות כדי להסיק מסקנות. הם היו אנשים שהשתמשו בשיטות מדעיות, ואין בעיה לקבל את התוצאות שלהם גם היום, אבל אין סיבה לחפש מדען ראשון.
חבל שאתה לא מנסה באמת להבין את מה שאני כותב - המדדען עצמו לא שווה בעיניי יותר מכל אדם אחר, רק הידע שהוא מגיע אליו יחד עם עוד מדענים, שמסוגלים כולם להראות את הדרך שבה הגיעו למסקנה כלשהי. המסקנה היא המעניינת ולא האנשים שהציגו אותה.

אוקיי. בכל מקרה סטינו בענק מהתגובה המקורית שלי לרון הדרקון שערך השוואה בין מדען לרב. כמה סטינו? אין לי דרך לחלוק על מה שכתבת עכשיו כי זה פשוט נכון.

שהם כפויי טובה למי שברא אותם.
למי ששאל מה הם מפסידים: הם מפסידים את העולם הבא (סנהדרין צט עמוד א), שאין הפסד יותר גדול מזה...

שהם מטומטמים וזה ברור שאלוקים קיים. נראה לי שכדאי לכם קצת להציץ בתנך.

^ נראה לי שכדאי לך קצת ללמוד לקבל דעות שונות משלך...

שואל השאלה:
^^ הצצנו יותר מידי בשיעורי תנך..

food is go(o)d, מי שיש לו דעות פסולות (כפרניות) - אין מה לקבל אותו, להפך - צריך להוקע אותו. עייני בשאלה שהקדשתי בשביל להסביר את זה.

שואלת השאלה, אם למדת את התנ"ך בבית ספר חילוני - זה לא אומר שלמדת אות נכון (וודאי שלא).

שואל השאלה:
ככה אנחנו חושבים וזה הדעה שלנו..

אנחנו לא אשמים שככה חינכו אותנו שהיינו קטנים
(לא להאמין)

שואל השאלה:
נ.ב זה שיש לנו דעות שונות אתה צריך לקבל את זה כמו שאנחנו מקבלים את הדעה שלך

^יש בחירה לאדם ומי שרוצה את האמת - יש כתובת למי לפנות.

שואלת השאלה, זה לא דעה, זה מציאות. אנחנו (המאמינים) לא צריכים שיקבלו אותנו, אתם לא עושים לנו טובה. אנחנו נלך בדדרך האמת בין אם תקבלו את זה ובין אם לא. לעומת זאת, אנחנו לא אמורים לקבל את רמיסת כבוד שמים, שזה חמור מכל דבר אחר.

שואל השאלה:
קודם כל תקבל את האחר יודע מה
אם אתה לא מכבד אותנו אנחנו לא נכבד אותך:

עכשיו אתה טיפש כי אתה מאמין במשהו שלא ראית בחיים
אני יכולה להמשיך לרדת עלייך לנצח מצדי להמשיך את הריב הזה יותר מחצי שנה

אני מקבל את החאר כל עוד יש לו דעה ליגיטית, לא את מי שמכחיש את קיומו של בורא עולם. אני לא צריך שתכבדי אותי, אם לא לא מכבדת אותי - את מספידה את המצוה של לכבד אנשים יראי שמיים, לא אני.
ולא, אני לא טיפש, אני אמיתי לא מכחיש את האמת הברורה שלעולם שבנוי בצורה מתוכננת שיש לו מתכנן - ושלא היה ניתן לשכנע את כל העם שהם שמעו את קולו של אלוקים במעמד של כל העם (מעמד הר סיני) אם זה לא היה קורה, כי היו אורמרים לאותו אחד שלא קרה דבר כזה.

תוצאה אתה רוצה לאמר לי שבגלל שאני אתאיסט אז לא תקבל אותי אפילו אם אני מקבל אותך?

^אנונימי, וודאי. למה שאני אקבל אותך? זה נתינת ליגיטימציה למרידה בקב"ה וכן לא יעשה. אסור שאנשים כאלו יהיה חלק מהחברה שלנו. פן נספה בעוונם, חס ושלום.