זכויות היסוד של האדם הן זכויות טבעיות. נכון/לא נכון. נמקו בבקשה !

העניין אבל השאלה מדברת על זכויות טבעיות.
מה זה הזכויות הטבעיות? מי קבע שזה הזכויות הטבעיות של האדם?

אין דבר כזה "זכויות טבעיות" לאדם.

למה שגברים אנסים ורוצחים יקבלו זכויות בכלל?

יש לדבר במושגים של הגינות וצדק. לא במושגים של שוויון.

אתה יכול לחשוב שהזכויות הן טבעיות...אבל יבוא מישהו אחר (נניח דתי) ויגיד שכל מי שלא כמותו ראוי לפחות זכויות.

- epic fail הקישור שאת הבאת - מי אמר שזה הזכות הטבעית והנכונה של בני האדם? מי קבע את זה? מה זה שונה מאשר אני אביא לך אז עכשיו את התנ"ך ויגיד לך - הנה, תסתכלי פה ?

תפסיקו לחפור אני מניחה שהיא שאלה את זה כחלק משיעורים באזרחות, זה שזה לא מתקיים או שיש לכם סייגים זה יפה מאוד, פחות רלוונטי.
זה מה שהיא צריכה לענות אם ישאלו אותה את זה במבחן, זו לא שאלה של הבע את דעתך.

רלוונטי - זה להציג את זה כנכון או זכויות "טבעיות" . שזה שגוי.
אף אחד לא יודע עדיין להגדיר אובייקטיבית מה בדיוק ה"טבעי". זה התשובה . פשוט מאוד. שתגדיל ראש ותכתוב את התשובה הנכונה הזאת ולא האוטומט בגלל שיעורי אזרחות.

המטרה שלה כרגע היא לקבל ציון טוב, תשובה שתואמת את החומר הנלמד תזכה אותה במירב הנקודות.
אם הייתי כותבת במבחן בתנ"ך את כל מה שאני סוברת, אולי הייתי כותבת את התשובה שנכונה לי, אך גם הייתי מקבלת 3.

זה תלוי באופי השאלה - השאלה שהיא שאלה היא שאלת דעה. לכן התשובה רלוונטית וכנראה אין ציפייה לתשובה ספציפית.

לא התרשמתי שזו שאלה של הבעת דעה. בכל מקרה, אני סבורה כי הציפייה היא שהיא תענה בהתאם לחומר הלימודי .

"זכויות היסוד של האדם הן זכויות טבעיות. נכון/לא נכון. נמקו בבקשה"

זה שאלת דעה.

אחרת זה צריך להיות "--למה-- זכויות היסוד של האדם הן זכויות טבעיות. נמקו"

אני אזרום עם תורתך, אתה יודע שגם על שאלת הבעה אפשר להוריד ניקוד? בשיעורי אזרחות אכן ישנן שאלות עמדה (שאמנם ממש לא מנוסחות כך אבל ניחא), וגם שם אתה מתבקש להתבסס על החומר הנלמד.

בנוסח שאתה שאלת יש חצי מהתשובה, זה נשאל כדי לדעת אם היא בכלל מבינה את ההשקה בין השניים.

זה בהנחה שהשאלה עצמה היא מובנת ככזאת שהציפייה היא לענות על פי מה שנלמד , וגם אז אם ככה הניסוח של השאלה לא "הכי" מדויק כמו שהראתי. ששואלת השאלה תחליט מה הסיטואציה שבה נשאלת השאלה.

הנוסח שאני כתבתי שואל למה הם זכויות טבעיות מתוך המחשבה שאם זה מבוסס על מה שנלמד שדומה לקישור שהבאת אז מן הסתם התשובה אמורה להיות "נכון" - שהם טבעיות . אמת? כי אחרת למה לשאול שאלת נכון או לא נכון מהתחלה?

אוקיי, בתור אחת שסיימה לאחרונה את המערכת החינוכית אני מבינה שאין לחפש היגיון, זאת השאלה ונקבל זאת כעבודה יחד עם כל הסייגים, יש לענות כנדרש לפי החומר, גם בשאלות של הבעת עמדה יש להתבסס על החומר (וכן, לפעמים גם כדאי לענות את מה שהמורה רוצה לשמוע), האינטרס של התלמיד הוא לצבור את מירב הנקודות.

כי אחרת אם זה שאלת נכון או לא נכון על משהו שמלמדים מראש שהתשובה היא נכון לשאול שאלה בצורה כזאת זה התייחסות לאנשים בצורה מוגבלותית.
זה כמו שאני אצא איתך החוצה ויגיד לך - את רואה? השמיים עכשיו שחורים.
ואז אשאל אותך - האם הצבע של השמיים שחורים - נכון או לא נכון? .
אם זה הסיטואציה אז עצוב שזה הצורת הפנמה של החומר לילדים שמזלזל בהם לפי דעתי או מנסה להתחכם כ"ליברלי" ו"פלורליסטי" . כי אחרת למה לשאול נכון או לא נכון מהתחלה?

אז זה לא מן הסתם! כי אם היא לא למדה כמו שצריך למבחן היא לא תדע את זה, זה עוד אספקט שנועד לבחון את ידיעותיה.

אם זה הסיטואציה אז עצוב שצורת הניסוח ולמידה היא כזאת שכמו אינטפנטילית לילד או צבועה מניסיון להראות "פתוחים" ו"מקבלי דעה" . אחרת היו מלמדים שזה נכון - ואז פשוט שואלים למה, בלי להתחכם.
בקיצור - הבנו את הפואנטה אנחנו לא בדיוק חולקים כאן אחד על השני . ששואלת השאלה תחליט מה הסיטואציה.

לא אמרתי שאני לא מסכימה איתך, יש לי ביקורת חריפה על המערכת ודרך הלימוד. אבל בצער רב אני אצטרך להגיד לך שגם בשאלות נכון/לא נכון וכיו' הם מצפים לתשובה מאוד ספציפית.... כן, זה עצוב. הם רוצים לתת לך את האשלייה שיש לך חופש בחירה, בעצם מתן האפשרות להחליט באופן עצמאי כן או לא, אבל כולנו יודעים מה באמת צריך לסמן ומהו הנימוק שהם מעוניינים לקבל.

בשביל לבדוק את ידיעותיה אפשר לשאול "למה הזכויות הן טבעיות"
ולא לנסות להתחכם בצורה של "זכויות היסוד של האדם הן זכויות טבעיות. נכון/לא נכון. נמקו בבקשה"

אם זה הסיטואציה אז בסדר. את צודקת ושתענה על פי הספר. וכן . זה עצוב. ילדים אומנם לא מפותחים אבל להתנהג אליהם כמוגבלים שכלית בצורה כזאת או לנסות להתחכם פוגע בהם.

את הביקורת הזאת יש להפנות למחבר הספר כנראה, אכן מסכימה שהיחס אל התלמידים הוא כמכונת שינון והקאה, ללא כל תמיכה במעוף או בפיתוח הדמיון והאני העצמי.

טוב זה כבר נושא אחר. יש כל מיני בעיות שבתקופה שלי האמת היה שונה טיפה. אבל זה כבר לא קשור לשאלה. היא כבר תקח מכל זה מה שהיא צריכה.

אכן כך

זכויות יסוד הן המקבילות של זכויות אדם.

לא נכון - כי אין הסכמה מה הם זכויות היסוד. לכן כל השאלה הזאת לא מנוסחת נכון מהתחלה.

נכון, כי הן ניתנות לאדם על עצם היותו אדם - ללא הבדלי דת גזע מין וכיו'. לא השלטון הוא זה שמעניק אותן והוא לא יכול לשלול אותן מאדם או לאיים בפגיעה בהן (מלבד במקרים חריגים, חפשי ערך זכויות מתנגשות).