מה הקטע שלא להאמין שמטה נהפף לנחש בגלל שלא ראינו דבר כזה? בגלל שזה לא דבר שבשיגרה - ה' בחר את האות הזה.

חס ושלום

שואל השאלה:
אשרייך, בת ישראל! חמה מאנונימי, איך לך מה להתבייש, להפך ה' יתברך הוא תהילתו. חוץ מזה, בא לי להיא לך פרח. בכל אופן, אם תרצי (השיקול הוא שלך) - כתבי לי ואני מבטיח לך שני לא אחשפוך אותך - אם אין רצונך בכך.

חחחnחחחnחחחnחחח

שואל השאלה:
מה מצחיק?

מסכימה.

שואל השאלה:
אנונימית, את מסכימה איתי?

יש הרבה אתאיסטים שלא מאמינים באלוקים בכללי, אז עכשיו אתה שואל למה קשה להאמין שמטה נהפך לנחש?
אנשים כיום רוצים הוכחות, ספר ישן הוא לא הוכחה טובה. יש שיגידו שהוא לא הוכחה בכלל.
מאיפה לכם לדעת שהספר בא מאלוקים ולא מאיזשהו זקן מטורף שכתב את זה לפני מיליוני שנים?

שואל השאלה:
התורה אכן, מכילה מספיק הוכחות שהיא מאת אלוקים. ההוכחה המרכזית היא שלא היה ניתן להשתיל את מעמד הר סיני (שכל העם שמע קולו של אלוקים) מבלי שזה יקרה באמת, כי וודאי שיאמרו לו "איך יכול להיות שעד עכשיו לא שמענו על דבר כזה?".

תוצאה היום המדע יודע להפוך חומר כמו זבל - פסולת לדלק

הבעל לשעבר של שרי אריסון עשה את זה קוראים לזה הנדסת חומר

אתאיסטים סתם מקטינים ראש


https://www.google.com/search?source=hp&ei=ym9jw-nfg8a3sqgfi6hodw&q=%d7%94%d7%a4%d7%99%d7%9b%d7%aa+%d7%a4%d7%a1%d7%95%d7%9c%d7%aa+%d7%9c%d7%96%d7%91%d7%9c+&oq=%d7%94%d7%a4%d7%99%d7%9b%d7%aa+%d7%a4%d7%a1%d7%95%d7%9c%d7%aa+%d7%9c%d7%96%d7%91%d7%9c+&gs_l=psy-ab.3...1733.4479.0.5978.19.16.0.0.0.0.349.2737.0j4j7j1.12.0....0...1c.1.64.psy-ab..7.9.2071.0..0j35i39k1j0i131k1j0i22i30k1j33i160k1.0.l9ggu2-sbz8

אדון שוקו - אם היית מבין את עיקרון המניפולציה של חומרים היית מבין שלהפוך מטה לנחש זה לא בעיה, נכון? במיוחד אם מדברים על אלוהים שיודע הכל. הבעיה שאתה שם את אלוהים ברמה של בני אדם - אם בני אדם לא יודעים אז אלוהים יודע?
זה מראה שאתה לא מבין מה זה בכלל אלוהים , רק בגלל שבני אדם יודעים קצת מאוד מן הסתם המושג שנקרא אלוהים - שברא את הכל - בוודאי יודע נכון? זה אנחנו שקטנים לעומתו.

אתה חושב שאם אתה יודע את כל הדברים שקשורים למדע ואך להתעסק איתו לשנות מטה לנחש זה באמת קשה? כל ההבדל זה בלסדר מחדש את הדברים ברמה הקטנה ביותר של אלקטרונים ופרוטונים וקיבלת דבר דומם שיהפוך לדבר חי כמו נחש.

אתה כן השוות בדרך אחרת את בני אדם לאלוהים מבחינת היכולת והידע

אמרת "^ מפה ועד ללהפוך מטה לנחש, נו באמת... חוץ מזה שזה קורה בעזרת תהליכים כימיים שבני אדם התחילו ולא ישות עליונה חסרת גוף ומאפיינים פיזיים שמצליחה לעשות דברים באמצעות..."

מן הסתם השוות את כמות הידע של אלוהים לשל בני האדם

אתה ממש מבדר

"אתה ממש מבדר" - הטענה שלך כל כך מדהימה ששכנעת אותי שאני טועה

הגבת דרך שכתבת שבני אדם היום יודעים להפוך זבל לדלק...
וכתבת "מפה ועד להפוך מטה לנחש.." אמרת בעצם שזה דבר שמאוד קשה לעשות ובני אדם הצליחו רק להפוך זבל לדלק... זה נקרא השוואה.


אתה מודע שטכנית אפשר להפוך עצם בודד ליצור חי דרך הבנה של מניפולציית חומרים כן? אתה מודע לאפשרות הזאת?

כמובן שאם שאלת על המטה של משה, נדרשת השאלה לגבי, המטות של מכשפי המצרים - כיצד הם הפכו לתנינים? אם רק בכוחו של אלוהים ניתן לעשות זאת, איך ייתכן שלמצרים היו מכשפים בעלי היכולת הזאת? תשובה אפשרית ולא נכונה היא שאלוהים עשה זאת עבורם לצורך אותה תצוגת תכלית שבה המטה של משה אוכל את מטות המצרים. אבל רגע, זה אומר שעבור המצרים זה גם לא היה דבר בשגרה, אז כיצד ידעו לעשות זאת? כלומר, זה כן היה דבר בשגרה, ומעבר לאמונה באלוהים, אתה גם מאמין שלמכשפים מצרים יש כוחות אלוהיים. תיזהר, אתה עובר בכך על שתי דיברות.

כי זה מטומטם להפוך סתם מקל עץ לנחש, זה לא הגיוני
ואתאיסטים מקטינים ראש?
לך במקום מוח יש צימוק אדוני

רודף אמת - המצרים ניסו גם לרפא את הנהר מהדם במכת דם .
זה לא בהכרח אומר שזה דבר משגרה זה יכול להגיד שהם פשוט תפסו את התפקיד של המכשפים, כמו שעושים בכל מקום ותרבות כמעט בעבר והיום. בגלל זה זה בהחלט יכול להיות שזה נועד לתצוגת תכלית - מן הסתם המכשפים בקטע הזה לא יתנהגו בשוק אחרת, זה יפגע באמון בהם. זה שאתה מחליט שזה לא נכון לא אומר שזה לא נכון כשזה בהחלט אפשרות...

אנונימי אתה מדבר כמו אלה שבוודא לא האלו שהמציאו מטוסים ועוד...

לעשות מניפולציות לחומר ולשנות אותו ברמת הבסיס זה דבר בלתי אפשרי? אתה בטוח אדון שחצני שכנראה מבין מעט מאוד במדע?

הנבחר, אתה שוב בוחר להגן על דברי תוצאה במקום לפקוח עיניים. כדי לא להתנהג בשוק, הם צריכים להיות מופתעים ממשהו. למשל מהפיכת המטה של משה לנחש/תנין. אבל את המטות שלהם הם הפכו לתנינים. השוק יגיע או יוסתר לאחר הפיכת המטה, אבל כיצד ידעו לעשות זאת מראש? כיצד ידעו בכלל שהם יכולים לעשות זאת? כיצד ידע פרעה שהם מסוגלים לכך? כל הסיפור הזה הוא אחד מעקבי אכילס של הסיפור המקראי, כי הוא בהכרח מחייב כוחות אלוהיים מאנשים, גם אתה התחלת לעבור על דיברות?

הבנתי מה שכתבת

ברגע שהשוות בין הישגים של בני אדם לעומת היכולות של אלוהים עשית השוואה.

מה זאת אומרת אך ה' עשה את זה אם זה הגיוני ע"פ המדע? אם מן הסתם אנחנו מדברים על ישות גדולה יותר שיודעת יותר מאיתנו מן הסתם יש לו את כל האפשרויות הידע והיכולות לעשות כזה דבר נכון ??

חבל שהוא לא עושה את זה היום

לא

רודף אמת - "לשחק תפקיד" ולעשות כאילו אתה עושה משהו שהוא קיסמי ואז כשזה נכשל למצוא לזה תירוצים זה כל אחד יכול לעשות
במקרה של הנהר למשל זה מה שהם גם עשו כי הרי בזה הם נכשלו
זה אומר שאם אלוהים מרשה למשהו מסוים לקרות לא אומר שזה קרה כדבר בשגרה אלא בתור קוסמים התפקיד שלהם היה כביכול לעשות לחשים ולהמציא תרופות ולהתנהג שזה "קסם"
ובמידה וזה נכשל - כמו שבדרך כלל נכשל - כמו כל שרלטן ממציאים תירוצים - "לא התרכזתי מספיק" "אני צריך חומר אחר ואז זה יעבוד" האפשרויות האלה קיימות רודף אמת...........

אנונימי - מה לעשות אלוהים - כשמדברים על בורא
לא עובד בשבילך - יש לו את הרצונות שלו ותיזמונים שלו אתה לא כזה חשוב באופן יחסי בשביל שהוא ירצה לחוג סביב הרצונות שלך - או שלי - או של כל אחד אחר

חלאס להיות כזה קיצוני

אתה מבין שיש הבדל בין להשוות כמות של ידע של אנשים וה' ובין להשוות בין האפשרות המדעית של להפוך זבל לדלק ומטה לנחש כן ? .. אתה מבין שזה שתי נושאים שונים של השוואה

אנונימית הטענות שלך באמת מדהימות רציני :)
את פשוט משכנעת אותי שאת נמצאת בדעה שלך בגלל שאת מבינה דברים

לא הן לא קיימות. תקרא שוב את הסיפור. אין קשר בין מה שעשו בנהר למה שהיה עם המטות. תוצאה התייחס בצדק לנושא החד פעמיות לעומת דבר שבשגרה. דם בנהר לא היה דבר שבשגרה, והם אכן ניסו להתמודד איתו, נכשלו, וכנראה תירצו. אבל כשמשה הופך את המטה שלו לחיות, אף אחד לא התרגש, פרעה כבר ידע שמכשפיו גם מסוגלים לכך, כמו גם המכשפים עצמם. הם לא "ניסו" לחכות את משה, אלא התכוונו להראות לו שאלוהים שלו חלש, כי גם להם יש את אותן יכולות (כשהסימבוליות של אכילת כל המטות של המצרים ע"י המטה של משה, היא זאת שהוכיחה את עוצמתו של אלוהים אל מול עוצמת המצרים ואליליהם). הם עשו את זה בעבר ללא ספק, ורק העוצמה הגבוהה יותר של אלוהים הכריעה את הנושא. כלומר, הסיפור במפורש מעניק כוחות על טבעיים לאותם מכשפים מצרים, פשוט כוחו של אלוהים גדול יותר. עדיין נשאלת השאלה כיצד למצרים היו כוחות כאלה?

זה שאף אחד לא התרגש כשמשה הפך את המטה לא אומר שזה בגלל שהם רגילים לזה
מן הסתם אם פסיכולוגית אם מצפים לזה שזה יקרה הם מוכנים לסיטואציה כי אלמנט שוק קורה רק כשאדם מצפה למשהו אחר שיקרה - זה אומר אם אדם כמוך למשל יראה מטה הופך לנחש - אתה תיהיה מופתע
אם אני מצפה למטה שיהפוך לנחש אני אקבל שזה קרה ואפחד רק אם במקרה אם אני מפחד מנחשים שזה יהיה עניין פסיכולוגי אחר

גאון מי שכתב את הסיפור על עשרת המכות אשכרה רב מכר
בטח לקח הרבה זמן לחשוב על העלילה בשביל שתהיה מעניינת

האמת התנ"ך זה באמת רב מכר
הספר הכי נמכר ומורכב בהיסטוריה
כל התנ"ך מעניין מעבר רק ליציאת מצרים
ביחד עם החוקים מתברר שזה מישהו גאון ביותר שכתב אותו :)

מעניין מי הסופרים שכתבו אותו

על פי המסורת מן הסתם אלוהים בדרכו דרך נביאים
על כתב את חמשת הספרים הראשונים משה
משם כל ספר נכתב על ידי הנביא שהיה באותה תקפו ונרשמו הדברים והמעשיות שלו
דברי הימים זה ספר היסטורי יותר - סופר לא ידוע לידיעתי
ואיוב נכתב על ידי סופר כלשהו על מנת להעביר מוסר השכל

כן אני מסכימה איתך כל מה שכתוב בתנך אני מאמינה בו

אין לי צורך שתיהי צינית. תרשמי טענה אמיתית
אני מבין שאת הולכת עם הזרם לפחות שתדעי מה להגיב גם אם זה מה שאת עושה.

הנבחר שקיים. מה??! לא הבנתי מה אתה רוצה אמרתי שאני מאמינה מה יש לך.
כתבתי בהתחלה שאני מסכימה ושואל השאלה שאל אותי אם איתו אז אמרתי שכן

חחnחחnחח מטה לנחש אני מתה
לא יכולתי לקחת משהו יותר הגיוני?

יש פה שתי אנונימיות.. אחת אתאיסטית ואחת לא (אני לא) ואנונימית, הגיוני? הכל כתוב בתנך חמודה אף אחד פה לא ממציא

רנדומלי - מה שאתה אומר זה נכון רק כאן אתה צריך להבין את הטענה של תוצאה וגם את הטענה במלואה שזה אומר - מה בעצם שרשרת האירועים שצריך לקרות בשביל זה יהיה


למשל מבחינתך - אתה חושב שיכול לקרות כזה מצב שאנשים יבואו אליהם עם סתם ספר (נגיד... איזה אדם סופר חכם כתב מערכת חוקים בשפה שמתברר היא אותה הזה של האנשים האלה ויש לו דימיון נהדר וחוכמה אנושית על אך בני אדם מתנהגים) וכמות של כמה מיליונים של אנשים אחד אחד יקבלו שזה באמת ההיסטוריה שלהם? ואני מדבר על משהו שאמור היה לקרות להם ממה כמה עשרות שנים לפני זה

את מצפה ממני שלשניכם יש אותו שם - "אנונימית" שאני אדע להבדיל ביניכם ומי אומרת מתי מה?!?!?!

אנונימית - הזאת שאמרה "מטה לנחש אני מתה"

אז הגיוני שאפשר להפוך זבל לדלק וקשה להאמין שאפשר להפוך מטה לנחש ?

אתם ברצינות משווים הפיכה של חומר דומם אחד לאחר לבין הפיכת חומר דומם ליצור חי? אני יודעת שזאת לא הוכחה ללמה מקל שהופך לנחש לא יכול להתקיים אבל זאת ממש הקבלה מטומטמת.

היילו - את יודעת מה צריך בשביל להפוך חומר דומם לחומר דומם ומה צריך בשביל להפוך חומר דומם לחומר חי? (מבחינה מדעית כשעושים מניפולציה לחומר)

אדון שוקו - תגובה רצינית הגיונית היא כזאת שמראה למה קשה להפוך מטה לנחש לעומת פלסטיק לדלק

ממתי "אתה צוחק עלי?" זה תגובה מדעית?

אמרת שזה מצריך הרבה אנרגיה
אך זה סותר שזה אפשרי?

כדי שיצור חי יהיה באמת חי הוא צריך לקיים את מאפייני החיים. כשהופכים חומר אחד לדלק זה לא כזה קשה כי מה שצריך זה בסהך שרשרת פחממנים שמכילה אנרגיה רבה ואז כשורפים את החומר היא משתחררת וזה בדיוק מה שיש בדלק ובפחם.

את מודעת שמה שצריך לעשות בשביל לשנות חומר אחד לחומר אחר - כל חומר - לכל חומר - זה פשוט לשנות אותו בצורה הבסיסית של האלקטרונים והפרוטונים לכזה שדומה באותה הצורה לחומר האחר?

גם בכללי לגרום לנס לההפך להגיוני זה דיי מטומטם כי כל הקטע של ניסים זה להראות שדברים לא הגיוניים יכולים לקרות. אם הוא היה הגיוני הוא לא היה נס ואז כל הפונאטה של להראות את כח האלוהים הייתה נהרסת. אותו דבר קורה גם עם להוכיח שהדת היא קיימת ונכונה כי כל הקטע של הדת הוא האמונה לא הידיעה. אמונה זה לחשוב שמשהו נכון בלי באמת לדעת. ידיעה זאת פשוט עובדה ואז הדבר שאמור להיות יפה בדת פשוט נהרס.

אוקיי זה יכול להיות העניין הבא. את יכולה להגיב קודם למה שהגבתי לך?

הנבחר שקיים אז בסדר נניח שאפשר לשנות מקל שיהיה נחש אבל אתה באמת מאמין שהוא יחיה?

אם את משנה את הסדר הבסיסי הפנימי של חומר אחד לאותה צורה של האחר - כן. מה הבעיה?

קראתי אדון שוקו - אתה מוכן להתחיל להגיב ברצינות:

אמרת זה מצריך הרבה אנרגיה - זה אומר שזה אפשרי
שאלת אך ה' ידע לעשות את זה - אם יש לו את הידע אז מה הבעיה ?

אדון שוקו אני יודע שאתה רק מתחמק כי אתה רוצה להמשיך לאחוז באותה הדעה


כתבת דברים והגבתי לכל הדברים

אמרת שזה מצריך הרבה אנרגיה - אז אתה מודה שזה אפשרי

אמרת שמאיפה לה' יש את הידע ?- אז הגבתי אם יש לו עדיין זה אפשרי. והנושא כרגע אם זה אפשרי.

מה הבעיה בדיוק? תן תגובה למה שאני מגיב לך

שואל השאלה:
רודף האמת, אכן יש דבר כזה "כישוף", זה לא אומר שלאדם יש כוחות כמו לאלוקים, וזה מאוד מוגבל וניתן לבטלו (על ידי שפיכת מים). יש חופש הבחירה. במכת הכינים חרטומי מצרים לא יכלו לעשות את זה: "וַיַּעֲשׂוּ-כֵן הַחַרְטֻמִּים בְּלָטֵיהֶם לְהוֹצִיא אֶת הַכִּנִּים, וְלֹא יָכֹלוּ; וַתְּהִי, הַכִּנָּם, בָּאָדָם, וּבַבְּהֵמָה" (שמות ח, יד). רש"י: ""ולא יכלו" - שאין השד שולט על בריה פחותה מכשעורה. אם כל כך מעניין אותך הנושא של הכשפים ושל "אין עוד מלבדו" עיין בגמרא, במסכת סנהדרין סז עמוד ב.

תעיין אתה ותעשה לנו כישוף. לא משהו רציני, סתם להפוך מטה לנחש. מסכים שתיעזר בנבחר, יש לו המון ידע בנושא. מצטער, קשה להתייחס ברצינות למשפט "אכן יש דבר כזה כישוף". אתה לפחות מקבל שסנטה קלאוס לא קיים? אהה סליחה, הנוצרים והשטויות שלהם.. אז לפחות שאליהו הנביא לא באמת מגיע לשתות יין בסדר הפסח?

אוקיי אז סליחה שהתעכבתי רציתי רק לוודא כמה דברים שאני כותבת (לא התכוונתי יותר מידי להשתתף בדיון בגלל זה לא בדקתי כל כך).
1. אז קודם כל בדקתי וזה לא שהופכים זבל לדלק כלומר לא הופכים אותו לנוזל שומני שבנוי מפחממנים אלא משתמשים באנרגיה שנפלטת משרפת הזבל כתחליף לאנרגיה שנפלטת משרפת הדלק.
2. מקל זה לא יצור חי. פעם הוא היה יצור חי (עץ כנראה) אבל כשקטעו אותו מהעץ השלם הוא מת וזה נוגד גם את המדע וגם אם אני לא טועה את היהדות להפוך דבר שמת כבר לדבר חי לא משנה כמה שניהם דומים.
3. בין דלק לזבל יכול להיות דמיון כלשהו בין האטומים שמהם הם בנויים אבל בין נחש לעץ אין שום דמיון.
המטרה שלי בנימוקים האלה (כמו שכל דבר אחר שכתבתי) הוא לא להראות למה זה לא אפשרי להפוך מקל לנחש אלא להראות למה לעשות הקבלה בין הפיכת זבל לדלק להפיכת מקל לנחש היא פשוט הקבלה מטומטמת. אני בכלל אפטאיסטית ולא אטאיסטית אבל הנימוקים האלה פשוט מעצבנים אותי

רודף אמת תשנה פשוט את המילה כישוף להרשאה על ידי אלוהים למעשה שכרגע מעל היכולות שלנו בסדר?

אני נמנע מלהיכנס לעניין של כזה דבר כי מן הסתם זה מאוד רחוק מהמושגים של היום אם אתה מדבר מה מבחינתי העניין ברור לי שעם אפשרות ועזרה של בורא או דרך הרשאה ממנו מן הסתם טכנית אפשרי לעשות דברים מסוימים כשמדברים על מושג כמו אלוהים זה מן הסתם מאוד פשוט

מציע בשביל לדמיין קצת מה הכוונה תראה את שלושת סרטי המטריקס שבהרבה חלקים מביאים טוב את המחשבה היהודית לגבי העולם

שואל השאלה:
רודף האמת, שזה יש דבר כזה - זה לא אומר שמותר לעשות, אסור להתעסק בזה (בכישוף).

1. תבדקי את המוצר שבעלה לשעבר של שרי אריסון עזר לממן
קוראים לו עופר גלזר

ומעבר לזה הנדסת חומר ברמת המולקולרית ושינוי על ידי מניפולציה של כמויות של אלקטרונים ופרוטונים אפשרית - גם כשכרגע מדעית אנחנו הרבה מאחורי זה -זה אפשרי מדעית - תאורטית.

..2. קודם כל הכל בעולם הזה בנוי מאלקטרונים ופרוטונים
טכנית בעולם הכל "חי" רק מה ששונה זה מידת החיות והיעוד

אדם שנפטר - טכנית הוא "מת" בתור אדם ועדיין חי בתור חלקיקים . הוא הופך למזון לאדמה ולתולעים וממשיך דרכם


תחשבי על זה כמו די אן איי.. אם אני יעתיק את הדי אן איי שלך למשל למישהו אחר אפילו שהוא בן הוא יהפוך להיות בדיוק כמוך נכון?
זה אותו עיקרון


ביהדות אסור להתעסק ולנסות להחיות את המתים כי מה שקרה קרה ורק אלוהים מחליט כאלו גורלות ועדיין החייאת מתים במידה ואלוהים היה רוצה זה בסדר גמור . אנחנו הרי גם מדברים על זה שאלוהים הפך את המטה לנחש.
בתנ"ך למשל בהתחלה אדם היה רק גוף וריק מחיים ותוכן
ואז אלוהים מה עשה? נשם לתוכו חיים ואז הוא ניהיה חי אז במילים אחרות הוא החיה את הגוף הדומם שהיה "אדם".


3.מה זה משנה מה הכמות של הדימיון בין החומרים אם זה עדיין אפשרי? זה רק אומר שפשוט זה ידרוש יותר עבודה ויותר מאמץ נכון ?

1. לא מצאתי את המוצר המדובר חוץ מכל מיני רכילויות לא מעניינות על האיש עצמו אז אם אתה רוצה תביא קישור. לגבי המשך הטיעון בגלל שזה אפשרי לא אמרתי שזה לא.
2. לא כל דבר בעולם הזה חי. יש הגדרה מאוד ספציפית למושג הזה. אדם שמת הוא לא חי כי מת זה ההפך מחי. היצורים שדיברת עליהם אוכלים את החומר האורגני שממנו הוא עשוי וזה לא אומר שבגלל זה הוא חי. בעזרת האטומים שהרכיבו אותו הם בונים את עצמם ומייצרים אנרגיה אבל לא זה לא אומר שהוא חי דרכם ואם תעתיק את הדנ"א שלי למישהו אחר הוא לא יהפוך לכמוני כי יהיה לו דנ"א משולב של שנינו (אני לא בטוחה גם שהוא יוכל לחיות ככה). אם אתה תחליף לגמרי את הדנ"א שלו בשלי הוא גם לא יהפוך אליי כי הדנ"א זה לא הדבר היחידי שקובע אל מה שהוא יהפוך והוא ימות בגיל הרבה יותר מוקדם ממני (אם זה שיבוט) וכו'...
כשאתה אומר שאלוהים הפך את האדם לחי הוא לא הפך את המת לחי אלא הפך את הדומם לחי כי מלפני זה האדם לא היה חי אז שוב טיעון לא לגיטימי.
3. יהיה הרבה יותר קל להפוך חומר אחד לחומר אחר כאשר יש דמיון רב בין שני החומרים מאשר חומרים עם דמיון קלוש ביותר.

אני רק מדגישה לך שוב אני מעולם לא אמרתי שזה לא אפשרי להפוך עץ לנחש אלא שלהשוות את זה לבין הפיכת זבל לדלק זה פשוט השוואה דיי מטומטמת.

הנבחר, אי אפשר להפוך את המילה כישוף, להרשאה ע"י אלוהים, כי אלוהים הוא זה שהרשה למשה, מי הרשה למצרים? אתה כרגיל אפילו לא מנסה להבין את הטיעון שעומד מולך, אלא לוקח שתי מילים ממנו ובונה טיעון נגדי. נסה שוב - איך יכול להיות שמצרים ידעו לבצע כישוף שכזה, מיהו האל שהרשה להם? יש עוד אל? תוצאה לא התכוון שכישוף הוא הרשאה של האל ושוב נחלצת להגנתו באופן שגוי.

שואל השאלה:
^ מחילה, זה שיש כישוף שרק בגלל שבורא עולם מאפשר את זה. בורא עולם הוא שולט על הכל וכל מה שקורה בעול םשר'ק בגלל שבורא עולם עושה את זה ומאפשר את הדברים, תוך כדי מתן חופש הבחירה. עובדה על בריאה על פחות מכשעורה הכישוף לא שולט, כמו שהבאתי בשם רש"י על הפסוק בשמות ח, יד.

1. אני מנסה למצוא את הכתבה על זה זה היה בטלוויזיה לבנתיים זה מוצא לי רבנים בכלל

אוקיי הפואנטה של הדיון שהצטרפת אליה היה ההיתכנות של כזה דבר.. גם בלי הסירטון של עופר מדעית הרי את יודעת שאפשר לעשות מניפולציות לחומר וזה אפשרי . זה הפואנטה.

2. ההגדרה שלי ב"חי" זה שהכל עשוי מאנרגיה.. הכל.. אנשים מתים.. אבנים.. אנשים חיים. הכל זה אנרגיה.
ההבדל רק זה הצורה בה הוא מורכב ובזרימה .
ברור שאבן זה דבר אחד ובן אדם זה דבר אחר.. זה ברור.. ההבדל זה בהרכב כי בבסיס שניהם זה אלקטרונים ופרוטונים.


בהעתקה התכוונתי לשנות לאותו אדם את הדי אן איי לגמרי ... שהדי אן איי שלו יהיה שלך .

למה שהוא ימות ? תעשי לו את הניתוחים שצריך מבחינת איברים תעשי השתלת רחם והכל ועכשיו הוא גם עם הכרומוזומים המתאימים מן הסתם של אישה למה שהבן אדם ימות מוקדם אם את עושה שינוי אחד לאחד ומחליפה הכל?


אלוהים הוא לקח משהו חסר חיים - מה זה אדם חסר חיים זה רק דומם או שזה נחשב מת?


3. מה דיבר על אם יותר קל ? דיברנו על אם אפשר נכון? אז מה אם יותר קשה הפואנטה שאפשר נכון ?


העניין שלקחת חומר אחד ולשנות אותו שיהפוך לחומר אחר זה היה הפואנטה....

אני מסביר לך מה תוצאה מתכוון כי אתה מתקשה להבין

אתה שוב חוזר על העניין של המצרים וכבר הסברתי לך בהודעה הקודמת נכון? זה שאלוהים "הרשה" למצרים שהמעשה שלהם יהפוך לאמיתי זה אומר שתחת ההרשאה של אלוהים המצרים הצליחו בכישוף בגלל שהוא ניסה להראות משהו נכון? זה שאתה חוזר כל פעם על אותה פואנטה עם אותו טיעון בדיוק, הטיעון עדיין ישאר עם אותה תשובה


זה שאתה מגיע לשיחה עם bais משלך בעניין האתאיסטי זה כבר עניין שלך אתה יכול לנסות להיות כנה ולהגיד - "אוקיי.. נכון.. אלוהים יכול להרשות למצרים שזה יצליח להם בשביל להוכיח עניין, ועובדה שבדברים אחרים הם נכשלו אז כאן יש משהו" ועדיין להתמודד עם השאלה של התנ"ך, ואם הוא אמיתי או ממוצא, בדרכים אחרות אתה מגיע רק בשביל להתווכח גם בקטע כזה קטן שאתה יודע שאפשרי שעדיין הטיעונים שלך על אם התנ"ך מומצא הם בכלל אחרים. אז אתה סתם מתווכח בשביל להתווכח זה ההפך מלרדוף אמת זה לחנוק אותו בצוואר יותר.

אוקיי מכל הטיעונים שלך שוב פעם התעלמת מהמטרה שלי. אני באתי לשלול את הטיעון של תראו אנחנו יכולים להפוך זבל לדלק אז ברור שאלוהים יכול להפוך עץ לנחש כי זה פשוט לא טיעון טוב. אני גם לא תומכת בזה שזה באמת קרה כי אם בתאוריה אפשר להפוך עץ לנחש זה לא אומר שזה באמת קרה על אותו עיקרון הייתי יכולה להגיד שלפני x שנים האנושות הושמדה. זה יכול לקרות? כן אבל האם זה קרה? לא. עכשיו אני אתייחס לטיעונים שלך אבל אתה צריך להבין את המטרה של הדיון ביני לבינך כבר.
1. אם אין לך את הכתבה אז אני מאוד בספק שבאמת הצליחו להפוך זבל לדלק ולא סתם לקחת את האנרגיה מהשריפה של הדלק. לגבי החלק השני אני יודעת שהפואנטה הייתה היתכנות אבל מישהו או כמה אנשים פה העלו את הטיעון הזה שאני לא מסכימה עליו ובגלל זה אני אומרת את דעתי. כמו שאמרתי הדיעה שלי זה שזה יכול לקרות אבל זה לא אומר שזה קרה.
2. זאת ההגדרה שלך אבל אנרגיה לא שווה חיים. אש היא אנרגיה אבל היא לא באמת חיה. היא לא מקיימת את מאפייני החיים או לפחות לא הוכח שהיא מקיימת אותם.

בתאוריה כל מה שאמרת זה אפשרי איכשהו (למרות שבימינו לא ממש) ולא ממש מעשי אבל לא דיברנו על המעשיות של זה. הוא לא יהפוך אליי בגלל שהדנ"א הוא לא הדבר היחידי שקובע מה תהיה בסוף. יש גם את הסביבה זה כמו שתגיד לי שתאומים זהים זה אותו האדם בדיוק וזה פשוט לא נכון. אפילו בין תאומים זהים שחיים באותה הסביבה יש שוני וכאשר בדקו תאומים זהים שהופרדו בלידם מצאו הרבה יותר שוני בינהם וזה קשור לאנשים שהם חיו איתם, למזון שהם אכלו וכו'. זה שאתה תחליף לבנאדם דנ"א לא באמת יהפוך אותו אליי כי כבר הדנ"א שהיה לו שינה אותו ועד גיל מסויים הוא כבר לא יגבה וכו'...
אם אתה מדבר על שיבוט אז כן, הוא ימות מוות טבעי מהר יותר. תקרא קצת על דולי היא מתה כשהייתה צעירה מזקנה. אני בת 17 ואם תיקח את הדנ"א שלי ותשים אותו בתוך ביצית, האדם שיתפתח מהביצית יתחיל את חייו כאילו הוא בגיל 17 וגם פה הסביבה והשנים בהם הוא יתפתח ישפיעו עליו. למרות שאני כבר לא זוכרת למה זה רלוונטי לדיון פה.
3. אז אני חושבת שחזרתי על זה כבר חמש מאות פעם אבל הרבה יותר פשוט להפוך זבל לדלק בגלל שיש דמיון בינהם ובגלל זה להשוות את זה להפיכת מקל לנחש זה פשוט לא נכון כי יש הרבה יותר הבדלים בין המקל לנחש ולא משנה כמה הצורה שלהם דומה.

אני אמרתי שבגלל שזה אפשרי זה קרה?
הדיון היה אם זה בכלל אפשרי גם אם תקראי למעלה הרבה אמרו שזה שטות מבחינה מדעית.

ושוב - זה כן טיעון טוב - כי הפואנטה הייתה להציג את האפשרות של המרת חומר שקורת כבר היום. זה הכל .

גם אם תשימי את הדוגמא של הפסולת והדלק אני עדיין יכול להסביר שזה אפשרי. זה הפואנטה של הדיון עכשיו. אם זה קרה זה עניין אחר.


1. אוקיי אז אנחנו מסכימים פה . זה אפשרי. והעניין אם זה קרה זה עניין אחר .הדיון הוא על האם זה אפשרי .

ולגבי הסירטון ובכלל מידע על הסטאר טפ - כנראה הסטאר טפ קרס.. והתוצאות נעלמו מגוגל.

עדיין כמו שהסברתי אפשר להסביר למה זה אפשרי וגם הסכמת איתי - זה עניין של סידור מחדש פשוט של מולקולות ברמה הבסיסית . אם זה קרה זה עניין אחר. מדברים כרגע רק מדע.



2. את מתכוונת שהיא פשוט שונה מחיות של צמח או בעל חיים או בני אדם... זה חיות (מהמילה חיים) בצורה אחרת.

מסה זה אנרגיה ואנרגיה זה מסה וכמו שאת יודעת ההבדל הוא פשוט בזרימה.
חפצים דוממים פשוט בעלי צפיפות דחוסה ולכן מוליכים קצת מאוד חשמל.
בני אדם , צמחים, בעלי חיים מוליכים טוב יותר ובגלל ביולוגיה והעובדה הזאת יש להם "חיות" בצורה שונה .

אני אסביר את זה בצורה שונה שתואמת אולי את שנת 2018. מכירה את סרטי אקס מן? נכון בסרטי אקס מן יש את הבחורה בשם "מיסטיק" שמשנה צורה ?
מה קורה כשהיא משנה צורה? היא משנה בעצם את עצמה ברמה המולקולרית הבסיסית ותופסת את הזהות והקול של האדם שהיא משנה אליו צורה. בסרט גם ממש רואים את העיוות ואך הכל משתנה והופך ממיסטיק לדמות שאליו היא נהפכת.

ככה שאם תקחי מטה ותעשי בו את השינויים האלה - בגלל שהוא יהפוך מדומם שמוליך קצת חשמל לנחש לכל דבר ועניין באותו הרגע שמן הסתם מדובר בנחש שבנוי מתאים חיים אנרגיה תזרום העצבים יפעלו והוא יהפוך לנחש חי - וכשהוא יסיים יהפוך שוב למטה. זה פשוט מאוד ואפשרי כשיודעים אך לעשות מניפולציה (להנדס) חומר בצורה נכונה כשיודעים את כל חוקי המדע.

בכל אופן הסכמנו על זה שזה אפשרי עדיין זה היה מעניין בשבילי להסביר את זה עם הדמות של מיסטיק מאקס מן אני חושב שאם תראי את 2 סרטי האקס מן האחרונים בקטעים שקשורים אליה תביני על מה אני מדבר.



המקרה של דולי זה פשוט שיבוט שנעשה כשהטכנולוגיה עוד בחיתולים.. עם התפתחות המדע שיבוט יוכל לחיות יותר זמן. ובכל אופן עם אני אעתיק אותך בצורה מושלמת את כל הדי אן איי שלך וישתיל גם זכרונות זה יהיה את אחד לאחד . בכל אופן זה נושא אחר אם את רוצה להרוויח עליו זה משהו לעשות בפרטי אנחנו עדיין מסכימים שהשינוי שאנחנו מדברים עליו אפשרי. פשוט גדול כרגע על בני האדם והטכנולוגיה של היום.


3. זה שיש יותר הבדלים בין זבל לדלק ובין מטה לנחש עדיין הפואנטה הייתה האפשרות לעשות את זה... שוב - אנחנו מסכימים שאפשרית . זה הפואנטה של הדיון .

אוקיי אז אני רואה שבכל הנושא פה לא העלת שוב טיעונים נוספים אז אני אכתוב פה כמה הערות ונסגור את הדיון הזה
1. אם הניסוי הזה לא הצליח זה אומר שעד היום האנושות לא הצליחה להפוך זבל לדלק למרות שהיא כן הצליחה להשתמש באנרגיה שנפלטת משרפת זבל כתחליף לאנרגיה שנשרפת משרפת דלקים (לא שזה עוזר יותר מידי לאיכות הסביבה וזה סתם יקר אבל נתעלם מזה). כן, זה אפשרי בסופו של דבר אבל אנחנו מאוד רחוקים מזה והסיבה שאני לא רוצה להיכנס לויכוח של האם הסיפור על המקל שהפך לנחש באמת קרה זה כי אם אני אגיד שאם בימינו אין טכניקה או טכנולוגיה שאיתה אפשר להפוך זבל לדלק ברור שלפני הכמה אלפי שנים האלה לא היה את אותה הטכנולוגיה אבל אתה פשוט תגיד שאלוהים ברא את העולם והוא כל יכול ואז זאת פשוט שאלה של אמונה והדיון סתם יהפוך לחסר תועלת.
2. יש משהו שמאוד לא מסתדר בתאוריה שלך וזה שמתכות מסויימות מסוגלות להוליך מצויין חשמל (אין לי מושג כמה זה ביחס ליצורים חיים) וזה אומר שהמתכות האלה כביכול "חיות" יותר מנגיד זכוכית כלשהי אבל זה נשמע דיי מטומטם כי בסופו של דבר אין דבר כזה "דומם יותר" או "דומם פחות".

לגבי מיסטיק אני מודע שבכל מה שקשור לאקס מן יש לי עדיין פערים להשלים אבל כפי שאתה מתאר אותה היא פשוט יצור חי אחד שהופך לאחר וזה גם יותר קל מאשר להפוך דבר דומם ליצור חי ואני כבר מלכתחילה לא שללתי את האפשרות הזאת שאפשר להפוך יצור או חפץ דומן אחד לאחר.
נ.ב- אהבתי שאמרת שרק צריך "להנדס חומר" בצורה נכונה ואז הכל יהיה קל אבל זה לא בדיוק קל לעשות את זה אבל שיהיה.

בקשר לכל הקטע של דולי אז אין לי ממש מה להגיב על זה כי אני לא בטוחה אם המדע יוכל להתגבר על זה או לא אבל זה משהו שצריך לראות בעתיד ולא ממש רלוונטי.
אם כל התחקמויות של להעביר את הדי אן איי שלי אני יוכל לומר לך שאולי בהתחלה היא תהיה דומה לי אבל שוב היא תעבור דברים אחרים בחיים אבל שוב לא רלוונטי ונמאס מהתחקמויות (שלי ושלך).
3. אין לי מה להגיב, אני מסכימה שזה אפשרי אבל יש מקפצה ענקית בין הפיכת זבל לדלק לבין הפיכת מקל לנחש ובגלל זה זאת לא הוכחה טובה (מה גם שבסופו של דבר זה לא הצליח אז כל הטיעון של אנחנו יכולים להפוך זבל לדלק אז ברור שאלוהים יכול להפוך מקל לנחש קורס כשאנחנו לא מסוגלים להפוך זבל לדלק).

טוב נראה לי שסיימנו פה xd.