28 תשובות
כי עדיין מכריחים אותנו ללמוד תנך לא משנה אם זה פרשנות נכונה או לא
אין דבר כזה לפרש לא נכון, מרגע שהכותב מוציא את הספר לאור לקורא יש את הזכות לנתח אותו כרצונו, ללא קשר למה שהתכוון הכותב.
שואל השאלה:
לא, בורא עולם הייתה לו מטרה בנתינת תורה לעמו ומי שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה- אין לו חלק לעולם הבא (פרקי אבות, פרק ג, משנה יא).
אני אישית לא חושבת שאלוהים כתב את הספר, אז זו דעתי ומבחינתי אפשר לנתח את התנ"ך כמו שמנתחים כל ספר אחר - כרצון הקורא.
שואל השאלה:
נו, זה כפירה.
אין דרך אחת לפרש את הכתוב. לחוקרי המקרא פרשנויות שונות.
יש אין ספור פרשנויות לתנך
וחוץ מזה, זה לא "עיוות" זה להסתכל על התנך לא כעיוורים אלא עם ביקורתיות
לימודי תנך נחשבים בעיני כפייה דתית כי מכריחים אותנו ללמוד ספר דתי. אני לגמרי מבינה את הצורך בשיעור הזה במדינה שבא חי רוב מאמין בספר הזה אבל למה זה צריך להיות מקצוע חובה? למה אני לא יכולה להתנסות בשיעורי תנך כמו שאר המקצועות ולבחור אם ארצה להמשיך אותו בתיכון או לא?
אנונימית
מה יהיה איתך מה
אתה חרדי קיצוני שאיבד את השפיות
אנונימי
שואל השאלה:
מה שייך לבקר את דברי אלוקים חיים? אני כבר לא מדבר על הסילוף.
למה מפרשים אותו שלא כהלכה ?
מפרשים מצד של הדת וגם מצד של המחקרים וכ'ו.. מה הבעיה ?
צודק,אני לפעמים מזועזעת כשאני רואה את החומר בתנך של חברות שלי מבית הספר החילוני,לפעמים הפרשנות נכונה ולפעמים היא מנותקת מאוד.
יש בתי ספר חילונים שמלמדים בהם תנ"ך אחלה,
אבל באמת יש כאלה שאצלם שיעורי תנ"ך זה כפייה חילונית...
נו על זה אמרו חז''ל : ''שב ואל תעשה-עדיף'' נכון לוקחים דברי אלוהים חיים ומסלפים אותם לרמת אבסורד,מוציאים שם רע לקודשי ישראל ,ומכפיפים את התורה לרצונם. על זה נאמר ''שועלים קטנים מחבלים כרמים''
אנונימית
כי מכריחים אותנו ללמוד משהו שאנחנו לא מאמינים בו. איך זה בדיוק לא כפייה דתית?
כי יש בתי ספר שמלמדים בהם ביקורת המקרא, ואז יוצא שגם את התלמידים המאמינים בתנ"ך מלמדים משהו שהם לא מאמינים בו
אני למשל למדתי פעם בחילוני ועשו לנו שיעורים+מבחן עם ציון לתעודה על למה (לדעתם השגויה והלא הגיונית בכלל) התורה לא אמת ח"ו
זאת כבר כפייה חילונית ואני בחיים לא שמעתי על בית ספר שעשה את זה עקרונית אם היית רוצה היית יכול להתלונן על זה וזה היה מוביל לזה שהמורה היה מפוטר כי הוא כפה עליכם את הדעה שלו.
שואל השאלה:
heylo624 ולאחרים: כי לא שייך לקרוא "כפייה דתית" לדבר שלא נעשה על פי הדת.
שואל השאלה:
אביא דוגמאות ספורות: אמרו שלא ייתכן שיונה באת היה בבן של דג 3 ימים (בכיתה ז) ובכיתה יא לימדו שיש 4 מקורות לתורה, חס ושלום וכאילו שספר דברים הוא יותר מאוחר, חס ושלום. אמרו על פרשת "וישב" שרש"י פירש "לא נכון"" חס ושלום.הכוונה היא שהורידו את יהודה מגדולתו בגלל מכירת יוסף (עיינו ברש"י על הפסוק בפרק לח, א).
איך אתה יודע שזה לא נעשה לפי דת אין לאף בנאדם (לפחות לרוב) שלא מאמין בתנך שום סיבה ללמוד אותו ומי שכן רוצה יכול לקחת אותו בתור מקצוע מוגבר וזהו. ברגע שאתה מחליט ללמד את כולם באופן קוליקטיבי את התנך זאת כפייה דתית.
זה מה שאתה חושב שנכון, זה לא אומר שזה לא באמת נכון לתנך יש לא מעט פירושים. אותך למדו דרך אחת זה לא אומר שהיא הדרך הנכונה ואני אומרת את זה באופן כללי. דרך אגב אותי לימדו שיש שני גישות, הגישה המסורתית והגישה ההיסטוריונית (אני לא זוכרת איך בדיוק קרו לה). כשהמורה שלי אמר לנו את העובדה הזאת על ספר דברים הוא אמר שלפי המסורת את ספר דברים כתב משה ולפי ההיסטוריונים הספר נכתב בתקופה יותר מאוחרת. לדעתי זה טוב להציג את שני הדרכים במקום להגיד דרך אחת כעובדה.
שואל השאלה:
אז תאשימי את משרד החינוך, לא את הדת ואת הדתיים. מטרתם וודאי אינה דתית, כי זה עושה נזק ולא תועלת. חבל שיש דתיים שאינם מבינים את זה.
אני חושב שהעניין של ללמד איך להשתמש בכסף בעתיד יותר שימושי מאשר ללמד תנ"ך
אנונימי
שואל השאלה:
heylo624, לא הבנתי: את רוצה לפרש את התנ"ך בניגוד לפרשנות שקיבלנו אליו?
לא אני אישית לא רוצה לפרש אותו בכלל אבל אתה צריך להבין משהו ההגדרה של פרשנות היא בעצם הבעת הדיעה האישית של האדם המפרש, היא לא עובדה. בגלל זה למקרה אחד יש מלא פרשנויות ואתה לא באמת יכול להגיד ב100% שפרשנות אחת טועה ואחרת צודקת.
שואל השאלה:
שקיבלנו את התורה שבתכב - אז קיבלנו בעל פה גם את הפירוש שלה, ומה שנגד זה - זה וודאי לא אמיתי.
אז בגלל זה אומר לפי הכנס פה שם ולפי הרב בלה בלה? אומרים את זה כי זה מה שהם חושבים לא בגלל שזאת עובדה.
תגיד, איך היה שם בתיבת נוח? לא היה לך משעמם להיות בתיבה 40 יום?
נוסטלגיה, אה?
אנונימי
זה לדעתך עושה נזק ולא תועלת. למשרד החינוך אין טעם לחייב תלמידים חילוניים ללמוד תנך. זה שיש בתי ספר שמחליטים לכפות את החילוניות על התלמידים שלהם זה לא אומר שזאת הכוונה התחלתית ואין לי ספק אפילו שאם היו מתלוננים על זה למשרד החינוך המורה היה מפוטר.