12 תשובות
מישהו שלא שולל קיום של כח עליון אבל גם לא מאמין בזה.
הוא לא כופר במציאות של אלוקים והוא גם לא מאמין. מישהו מוזר בקיצור.
זה או שאתה שולל או שאתה לא שולל, אין פה אמצע.
זה או שאתה שולל או שאתה לא שולל, אין פה אמצע.
מישהו שטוען שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים או את אי קיומו של אלוהים.
נמנע מלהחליט אם יש או אין א"ל
אנונימי
אני, מישהו שחושב שאי אפשר להוכיח שקיים דברים שנקרא אלוהים או כוח עליון, וגם אי אפשר להוכיח שאין
אגנוסטיקן הוא אדם שאינו מאמין בקיומו של אלוהים ובכך הוא שונה מהמאמין אבל הוא אינו כופר בקיומו יה שמבדיל אותו מהאתאיסט. כלומר, הוא לא מאמין בישות כזו או אחרת אבל הוא לא שולל את האופציה שהוא קיים במקרה שיובואו הוכחות מספקות בנושא.
אגנוסטיקה זה מושג מאוד נרחב עם הרבה זרמים בתוכו הנבדלים זה בזה, ממליצה בחום לחפש עוד מידע על כך באינטרנט:)
אגנוסטיקה זה מושג מאוד נרחב עם הרבה זרמים בתוכו הנבדלים זה בזה, ממליצה בחום לחפש עוד מידע על כך באינטרנט:)
סוף סוף מצאתי הגדרה למה שאני! תודה לך שואל השאלה והעונים
פשוט אגנוסטיקן
כי לא ידעתי איך קוראים למי שלא מאמין אבל גם לא לא מאמין
כאילו אין לי הוכחה שהוא קיים ואין לי הוכחה שהוא לא קיים..
כי לא ידעתי איך קוראים למי שלא מאמין אבל גם לא לא מאמין
כאילו אין לי הוכחה שהוא קיים ואין לי הוכחה שהוא לא קיים..
סתם מילה יפה לצבוע או פחדן. איזה אלוהים בדיוק אתם לא שוללים ולא מאמינים? האל היהודי? וזה האינדיאני? מה לגבי אלים מהמיתולוגיה היוונית, הרומית, הנורדית? מה לגבי אל חדש שהמצאתי הרגע, כתבתי לגביו ספר שלם ויש לי קבוצת מאמינים? הוא קיים, לא קיים או שאי אפשר לדעת? מה לגבי חד קרן? אתם בטוחים שהוא לא קיים? כיצד? ואם קיים אחד שלא ראינו עד היום כי הוא מתחבא? למה להתחבא בעצם? הרגע הענקתי לו יכולות הסוואה, הוא מסתובב ביננו כרואה ואינו נראה עד לרגע שבו יחליט לגלות את עצמו לעם הנבחר שלו. טוב נו, אז אולי צבוע ופחדן זו הגזמה. נסגור שאגנוסטיקן הוא בת יענה, תהנו עם הראש בחול.
למי אכפת אם יש או אין אלוהים?!
אנונימי
אדון שוקו אל תסלף את האמונות של חלק מגדולי המוחות. איינשטיין לא היה אגנוסטיקן, וההתייחסות שלו למושג אלוהים היא מאוד ספציפית, ואינה מייחסת למושג שום תודעה ובטח שלא כוונה. אלוהים מבחינת איינשטיין אלו חוקי הטבע, והוא הסביר זאת במקורות רבים. ספציפית לגבי האל היהודי, איינשטיין כמובן הפריך את קיומו ולא היה לו שום ספקות לגביו.
ההתייחסות שלך לחד קרן, די מוכיחה את דבריי, לא? באמת לא ברור לך שאין חד קרן? האם אנחנו יכולים להסכים שהסיכוי שחד קרן קיים והסיכוי שאלוהים קיים שווים?
ההתייחסות שלך לחד קרן, די מוכיחה את דבריי, לא? באמת לא ברור לך שאין חד קרן? האם אנחנו יכולים להסכים שהסיכוי שחד קרן קיים והסיכוי שאלוהים קיים שווים?
קודם כל, אנחנו באמת בויכוח תארוטי לחלוטין, אם אתה מסכים שהסיכוי שאלוהים וחד קרן קיימים הם שווים, ואני מניח שגם אתה מבין את האבסורד בלא לשלול שקיים חד קרן. בחד קרן, הכוונה לאותה חיה שברגע שאמרנו חד קרן שנינו חושבים עליה. ברור לנו מי היא החיה, כיצד היא נראית, מהו גודלה היחסי וכד'. כלומר זה מקביל לאלוהי היהדות, ואת שניהם ניתן להפריך בקלות (לא תמצא בעולם חד קרן שכזה ולא משנה כמה תחפש, וחיה אחרת שעונה על מאפיינים דומים שתימצא היא חיה אחרת ולא חד קרן, שוב לשנינו יש את אותה תמונה לגבי מה זה חד קרן.). נעבור ליישות עליונה כלשהי - אי אפשר לשלול שהיא קיימת, אבל למה שהיא תהיה קיימת מלכתחילה כאלוהים? מדוע שלא תהיה גזע חי "רגיל" שמפותח מאיתנו עשרות מונים? מדוע הוא אחד ולא רבים? ובעיקר, האם היית חושב עליו ללא הדתות בעולם? האם אותה יישות חייבת להיות רוחנית ו"מחוץ לחוקי הטבע של היקום"?
אותה יישות לא בראה את העולם כי אנחנו יודעים כיצד הוא נוצר. היא גם לא בראה את השמש והכוכבים כי אנחנו יודעים כיצד הם נוצרו. היא לא בראה את האדם, כי אנחנו יודעים כיצד הוא התפתח מצורות חיים שונות. למעשה, תפקידה של אותה יישות עליונה מצטמצם ככל שאנחנו צוברים ידע, וכרגע היא נשארה בערך עם גרימה למפץ הגדול והיווצרות החיים הראשוניים ביותר בכדוה"א. אז לפני 100 שנים היית מייחס לה משהו אחד והיום אתה מייחס לה משהו אחר, ובעוד x שנים לא תייחס לה כלום כי לא יישאר בה צורך. אז למה לא לוותר על זה כבר עכשיו? מה עוד חוץ מהסיבות שציינתי מאפשר למושג אלוהים בכלל להתקיים אצלך בחשיבה? יישות חיצונית לאנושות היא אינה אלוהים, ובעוד אין אפשרות כרגע לוכיח שאין יישות כזאת, אין לה שום קשר לאלוהים ולחוסר קיומו הברור כל כך.
ואם אתה לא מדבר על אלוהי היהדות, אז ברור לך שהוא אכן לא קיים? ומה לגבי שאר האלים בשאר הדתות? האם גם הם בוודאות לא קיימים? אז עם איזה אל נשארנו מלבד אל מומצא? כלומר, אם כל דת המציאה את האל שלה, מדוע שבכלל יהיה אל כלשהו? נניח שלא היו נוצרות דתות, לגבי מה היית ספקן? היית חושב בעצמך על מושג האלוהות? או שהיית מתאר יישות חיצונית לאנושות אך עדיין כזאת שכפופה לחוקי העולם? התשובות ברורות, והשאלה היא רק אם אתה מוכן להוציא את הראש מהחול על מנת להבין זאת. מעצם הגדרתה האגנוסטיקה קיימת על מנת לא לבחור צד, כלומר להתעלם משאלה קיימת, שרירה, ובעלת השפעה על חיי כולנו. בת יענה היא הגדרה מדוייקת.
אותה יישות לא בראה את העולם כי אנחנו יודעים כיצד הוא נוצר. היא גם לא בראה את השמש והכוכבים כי אנחנו יודעים כיצד הם נוצרו. היא לא בראה את האדם, כי אנחנו יודעים כיצד הוא התפתח מצורות חיים שונות. למעשה, תפקידה של אותה יישות עליונה מצטמצם ככל שאנחנו צוברים ידע, וכרגע היא נשארה בערך עם גרימה למפץ הגדול והיווצרות החיים הראשוניים ביותר בכדוה"א. אז לפני 100 שנים היית מייחס לה משהו אחד והיום אתה מייחס לה משהו אחר, ובעוד x שנים לא תייחס לה כלום כי לא יישאר בה צורך. אז למה לא לוותר על זה כבר עכשיו? מה עוד חוץ מהסיבות שציינתי מאפשר למושג אלוהים בכלל להתקיים אצלך בחשיבה? יישות חיצונית לאנושות היא אינה אלוהים, ובעוד אין אפשרות כרגע לוכיח שאין יישות כזאת, אין לה שום קשר לאלוהים ולחוסר קיומו הברור כל כך.
ואם אתה לא מדבר על אלוהי היהדות, אז ברור לך שהוא אכן לא קיים? ומה לגבי שאר האלים בשאר הדתות? האם גם הם בוודאות לא קיימים? אז עם איזה אל נשארנו מלבד אל מומצא? כלומר, אם כל דת המציאה את האל שלה, מדוע שבכלל יהיה אל כלשהו? נניח שלא היו נוצרות דתות, לגבי מה היית ספקן? היית חושב בעצמך על מושג האלוהות? או שהיית מתאר יישות חיצונית לאנושות אך עדיין כזאת שכפופה לחוקי העולם? התשובות ברורות, והשאלה היא רק אם אתה מוכן להוציא את הראש מהחול על מנת להבין זאת. מעצם הגדרתה האגנוסטיקה קיימת על מנת לא לבחור צד, כלומר להתעלם משאלה קיימת, שרירה, ובעלת השפעה על חיי כולנו. בת יענה היא הגדרה מדוייקת.